पैटरसन पावर सेल
पैटरसन पावर सामर्थ्य कक्ष रसायनज्ञ जेम्स ए पैटरसन द्वारा आविष्कृत एक इलेक्ट्रोलीज़ यंत्र है,[1] जिसके बारे में उन्होंने कहा कि यह उपयोग की तुलना में 200 गुना अधिक ऊर्जा उत्पन्न करता है,[2] और किसी भी हानिकारक विकिरण को उत्सर्जित किए बिना विकिरण शीलता को बेअसर करना सुगम है।[1] यह कई कक्षाओं में से एक है जिसे कुछ पर्यवेक्षकों ने शीत संलयन के रूप में वर्गीकृत किया है; कक्षायें जो 1989 में मुख्यधारा के विज्ञान की दृष्टि से विवाद होने से पहले एक गहन वैज्ञानिक विवाद का विषय थीं।[3][4] पैटरसन पावर सामर्थ्य कक्ष को वैज्ञानिकों द्वारा बहुत कम महत्व दिया जाता है।[3][5] भौतिक विज्ञानी रॉबर्ट एल पार्क ने अपनी पुस्तक वूडू विज्ञान में इस उपकरण का वर्णन सीमांत विज्ञान के रूप में किया है।[1]
निर्माण
यह कक्ष में गैर-प्रवाहकीय आवास है। कैथोड (विद्युत की ऋणात्मक छोर) हजारों सब-मिलीमीटर माइक्रोस्फीयर (सूक्ष्मगोलक)(को-पॉलिमर बीड्स) से बना है, जिसमें ताँबे का फ्लैश कोट (चमक आवरण) और इलेक्ट्रोलाइटिक (विद्युत अपघट्य) रूप से जमा हुई पतली आवरण (650 एंगस्ट्रॉम) निकल और पैलेडियम ( भौतिक तत्त्व है) की कई परतें हैं। मोतियों को लिथियम सल्फेट के साथ पानी में डुबोया जाता है,[2] और (Li2SO4) इलेक्ट्रोलाइट (विद्युत अपघट्य) का समाधान है।
कंपनी निर्माण
1995 में, पावर सामर्थ्य कक्ष के उत्पादन और प्रचार के लिए क्लीन एनर्जी टेक्नोलॉजीज इंक (स्वच्छ ऊर्जा प्रौद्योगिकियों स्याही) का गठन किया गया था।[7]
दावे और टिप्पणियां
पैटरसन ने अलग-अलग विधियों से कहा कि यह जितना उपयोग होता है उससे सौ या दो सौ गुना ज्यादा विद्युत उत्पन्न करता है।[2][8] पावर-गेन '95 के सम्मेलन में यंत्र का प्रचार करने वाले क्लीन एनर्जी टेक्नोलॉजीज, इंक. (स्वच्छ ऊर्जा प्रौद्योगिकियों स्याही) (सीईटीआई) के प्रतिनिधियों ने कहा कि 1 वाट (विद्युत-शक्ति की इकाई) का इनपुट ( निविष्ट) 1,000 वाट (विद्युत-शक्ति की इकाई) से अधिक अतिरिक्त गर्मी उत्पन्न करेगा।[9] ऐसा माना जाता है कि लो एनर्जी न्यूक्लीयर एनर्जी (कम ऊर्जा परमाणु प्रतिक्रिया) के रूप के माध्यम से गर्मी उत्पन्न करने के लिए हाइड्रोजन (उदजन) या ड्यूटेरियम (भारी उद्जन) नाभिक एक साथ फ्यूज (संयोजन) हो जाते हैं।[1] उदाहरण परमाणु संलयन के उपोत्पाद है। एक ट्रिटियम परमाणु नाभिक और एक प्रोटॉन या A3 नाभिक और एक न्यूट्रॉन का विश्वसनीय विधियों से पता नहीं लगाया गया है, जिससे अधिकांश विशेषज्ञों को लगता है कि ऐसा कोई संलयन नहीं हो रहा है।[3] यह आगे प्रमाणित किया जाता है कि यदि यूरेनियम जैसे रेडियोधर्मी समस्थानिक उपस्थित हैं, तो कक्षा हाइड्रोजन (उदजन) नाभिक को इन समस्थानिकों के साथ फ्यूज (संयोजन) करने में सक्षम बनाती है, जिससे उन्हें स्थिर रासायनिक तत्व में बदल दिया जाता है और इस प्रकार विकिरणशीलता को निष्क्रिय कर दिया जाता है; और यह पर्यावरण का कोई विकिरण जारी किए बिना और कोई ऊर्जा व्यय किए बिना प्राप्त किया जाएगा।[1] गुडमोर्निंग अमेरिका पर 11 जून, 1997 को टेलीविज़न प्रदर्शन निर्णायक नहीं था क्योंकि परीक्षण के बाद मोतियों की विकिरण शीलता का कोई माप नहीं था, इस प्रकार यह खारिज नहीं किया जा सकता है, कि मोतियों ने केवल यूरेनियम आयनों को अवशोषित किया था और स्वयं रेडियोधर्मी बन गए थे।[1] 2002 में, रेडियोधर्मी समस्थानिकों का निष्प्रभावीकरण केवल परमाणु रिएक्टर (प्रतिघातक) या बड़े पैमाने पर उच्च ऊर्जा कण त्वरक में तीव्र न्यूट्रॉन (अणु की विधुत रहित कण) बमबारी के माध्यम से और ऊर्जा की बड़ी कीमत पर प्राप्त किया गया है।[1]
1998 में विश्वसनीयता के बारे में पूछे जाने पर, सीईटीआई के एक रासायनिक इंजीनियर गेब कोलिन्स ने कहा: जब वे काम नहीं करते हैं, तो यह अधिकतर सम्मिश्रण के कारण होता है। यदि आपको प्रणाली में कोई सोडियम (क्षारातु) मिलता है तो यह प्रतिक्रिया को मार देता है, और चूंकि सोडियम (क्षारातु) अधिक प्रचुर मात्रा में तत्वों में से एक है, इसे बाहर रखना जटिल है।[9]
1989 के बाद से उनसे जुड़े नकारात्मक अर्थों के कारण, पैटरसन ने फ्लेशमैन और पोंस के काम से और कोल्ड फ्यूजन (शीत संलयन) के नामपत्र से सावधानी से खुद को दूर कर लिया है।[3][10] अंततः, यह प्रयास असफल रहा, और न केवल इसे पैथोलॉजिकल साइंस (रोगविज्ञान संबंधी) का नामपत्र विरासत में मिला, किंतु यह जनता की नज़र में ठंडे संलयन को थोड़ा और पैथोलॉजिकल (रोगविज्ञान संबंधी) बनाने में कामयाब रहा।[11] कुछ ठंडे संलयन समर्थक कक्ष को अपने काम की पुष्टि के रूप में देखते हैं, जबकि आलोचक इसे ठंडे संलयन अनुसंधान के किनारे के किनारे के रूप में देखते हैं। क्योंकि यह खराब विज्ञान बनाने के शीर्ष पर ठंडे संलयन का व्यावसायीकरण करने का प्रयास करता है।[12] 2002 में, रोचेस्टर विश्व विद्यालय में परमाणु रसायन विज्ञान के प्राध्यापक जॉन आर. हुइज़ेंगा, जो 1989 में फ्लेशमैन और पोंस के शीत संलयन दावों की जांच के लिए बुलाई गई सरकारी अनुसूची के प्रमुख थे, और जिन्होंने विवाद के बारे में एक किताब लिखी थी, ने कहा I पैटरसन पावर सामर्थ्य कक्ष के बारे में पूछे जाने पर शर्त लगा कर कहने को तैयार होंगे कि इसमें कुछ भी नहीं है।[1]
2006 में, शिज़ुओका विश्वविद्यालय में भौतिकी के प्राध्यापक एमेरिटस हिदेओ कोज़िमा ने सुझाव दिया है कि उपोत्पाद ठंडे संलयन के अनुरूप हैं।[13]
प्रतिकृतियां
जॉर्ज एच. माइली न्यूक्लियर इंजीनियरिंग के प्राध्यापक और कोल्ड फ्यूजन रिसर्चर (ठंडे संलयन शोधकर्ता) हैं, जिन्होंने पैटरसन पावर सामर्थ्य कक्ष को दोहराने को प्रमाणित किया है। 2011 विश्व हरित ऊर्जा संगोष्ठी के समय, माइली ने कहा कि उनका उपकरण लगातार कई सौ वाट विद्युत का उत्पादन करता है।[14] माइली के पहले के परिणामों ने मुख्यधारा के शोधकर्ताओं को आश्वस्त नहीं किया है, जो मानते हैं कि उन्हें सम्मिश्रण या आंकड़े की गलत व्याख्या से समझाया जा सकता है।[3] टेलीविज़न प्रदर्शन गुड मॉर्निंग अमेरिका पर, मिसौरी-कैनसस सिटी विश्व विद्यालय में यांत्रिक इंजीनियरिंग के प्राध्यापक क्विंटन बाउल्स ने 1996 में पैटरसन पावर सामर्थ्य कक्ष को सफलतापूर्वक दोहराने को प्रमाणित किया।[15] वूडू विज्ञान पुस्तक में, बाउल्स को उद्धृत करते हुए कहा गया है: यह काम करता है, हम नहीं जानते कि यह कैसे काम करता है।[1] सीइटीआई द्वारा आपूर्ति की गई सामग्री का उपयोग करके पृथ्वी विधि में एक प्रतिकृति का प्रयास किया गया है। वे अतिरिक्त गर्मी को दोहराने में सक्षम नहीं थे। उन्होंने ठंडे संलयन उत्पादों की तलाश की, किन्तु इलेक्ट्रोलाइट (विद्युत अपघट्य) में केवल सम्मिश्रण के निशान ही पाए थे।[16]
संदर्भ
- ↑ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 Park, Robert L. Voodoo Science: The Road from Foolishness to Fraud. Oxford: Oxford University Press, 2002, p. 114–118. Retrieved December 5, 2007.
- ↑ 2.0 2.1 2.2 Simon, Bart (2002). Undead science: science studies and the afterlife of cold fusion. Rutgers University Press, page 159. ISBN 0-8135-3154-3, ISBN 978-0-8135-3154-0
- ↑ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 Voss, David. "Whatever happened to cold fusion?" Archived January 12, 2012, at the Wayback Machine, Physics World, March 1, 1999. Retrieved December 5, 2007.
- ↑ Simon, Bart (2002) Undead Science; Park, Robert L. (2002) Voodoo Science
- ↑ Simon, Bart (2002) Undead Science, pp= 160–164; Park, Robert L. (2002) Voodoo Science, pp= 11–12, 114–119
- ↑ U.S. Patent 5,494,559 System for electrolysis. February 27, 1996
- ↑ Bishop, Jerry E., A bottle rekindles scientific debate about the possibility of cold fusion, Wall Street Journal, January 29, 1996
- ↑ Park, Robert L. (2002) Voodoo Science p. 11-12, claimed 200 times in 1996 ABC's Good Morning America
- ↑ 9.0 9.1 Platt, Charles (November 1998). "What If Cold Fusion Is Real?". Wired. Vol. 6, no. 11.
- ↑ Bart Simon (2002) Undead Science pp. 160–164, Park, Robert L. (2002) Voodoo Science p. 12, 115
- ↑ Bart Simon (2002) Undead Science p. 163-164
- ↑ Bart Simon (2002) Undead Science p. 164
- ↑ Kozima, Hideo (2006). The Science of the Cold Fusion Phenomenon. Elsevier, p. 148. ISBN 0-08-045110-1, ISBN 978-0-08-045110-7
- ↑ Xiaoling Yang, George H. Miley, Heinz Hora. "Condensed Matter Cluster Reactions in LENR Power Cells for a Radical New Type of Space Power Source" Archived July 14, 2012, at archive.today. American Institute of Physics Conference Proceedings, March 16, 2009, vol. 1103, pp. 450–458. The conference was "2011 World Green Energy Symposium". October 19–21, 2011
- ↑ सुप्रभात अमेरिका (Television Show). United States: ABC News. January 7, 1996.
- ↑ "CITY REFEX किट में परमाणु रूपांतरण के साक्ष्य की खोज करें" (PDF). Archived from the original (PDF) on August 12, 2012. Retrieved May 30, 2013.
अग्रिम पठन
- Bailey, Patrick and Fox, Hal (October 20, 1997). A review of the Patterson Power Cell. Retrieved November 19, 2011. An earlier version of this paper appears in: Energy Conversion Engineering Conference, 1997; Proceedings of the 32nd Intersociety Energy Conversion Engineering Conference. Publication Date: Jul 27 – Aug 1, 1997. Volume 4, pages 2289–2294. Meeting Date: July 27, 1997 – January 8, 1997. Location: Honolulu, HI, USA. ISBN 0-7803-4515-0
- Ask the experts, "What is the current scientific thinking on cold fusion? Is there any possible validity to this phenomenon?", Scientific American, October 21, 1999,(Patterson is mentioned on page 2). Retrieved December 5, 2007
