निर्णय लेना

From Vigyanwiki
प्रतिरूप प्रवाह संचित्र एक निर्णय प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करता है जब एक दीपक का सामना करना पड़ता है जो प्रकाश में विफल रहता है।

मनोविज्ञान में, निर्णय लेने (निर्णय लेने और निर्णय लेने की वर्तनी भी कहा जाता है) को संज्ञानात्मक प्रक्रिया के रूप में माना जाता है जिसके परिणामस्वरूप कई संभावित वैकल्पिक विकल्पों में से एक विश्वास या कार्य का चयन होता है। यह तर्कसंगत या अतार्किक हो सकता है। निर्णय लेने की प्रक्रिया निर्णय लेने वाले के मूल्यों, प्राथमिकताओं और विश्वासों की धारणाओं पर आधारित एक तर्क प्रक्रिया है।[1] प्रत्येक निर्णय लेने की प्रक्रिया एक अंतिम विकल्प उत्पन्न करती है, जो कार्य के लिए संकेत दे भी सकती है और नहीं भी।

निर्णय लेने के विषय में अनुसंधान भी समस्या समाधान लेबल के अंतर्गत, विशेष रूप से यूरोपीय मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में प्रकाशित किया जाता है।[2]


अवलोकन

निर्णय लेने को एक समस्या-समाधान गतिविधि के रूप में माना जा सकता है, जो इष्टतम या कम-से-कम संतोषजनक समाधान देने वाली गतिविधि है। इसलिए यह एक ऐसी प्रक्रिया है जो लगभग तर्कसंगत या अतार्किक हो सकती है और स्पष्ट या निहित ज्ञान और विश्वासों पर आधारित हो सकती है। निहित ज्ञान का उपयोग प्रायः जटिल निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में अंतराल को भरने के लिए किया जाता है।[3] सामान्यतः, निहित और स्पष्ट, इन दोनों प्रकार के ज्ञान का उपयोग निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक साथ किया जाता है।

मानव प्रदर्शन कई दृष्टिकोणों से सक्रिय शोध का विषय रहा है:

  • मनोवैज्ञानिक: व्यक्ति की आवश्यकताओं, प्राथमिकताओं और मूल्यों के समूह के संदर्भ में व्यक्तिगत निर्णयों की जांच करना है।
  • संज्ञानात्मक: निर्णय लेने की प्रक्रिया को पर्यावरण के साथ अंतःक्रिया में एकीकृत एक सतत प्रक्रिया माना जाता है।
  • मानकात्मक: निर्णय लेने के तर्क, या संप्रेषणीय तर्कसंगतता और इसके कारण होने वाली अपरिवर्तनीय चयन से संबंधित व्यक्तिगत निर्णयों का विश्लेषण है।[4]

निर्णय लेने के एक प्रमुख भाग में मूल्यांकन मानदंडों के संदर्भ में वर्णित विकल्पों के एक सीमित विषय का विश्लेषण सम्मिलित है। तब कार्य इन विकल्पों को इस आधार पर क्रमबद्ध करता है कि जब सभी मानदंडों पर एक साथ विचार किया जाता है तो वे निर्णय लेने वालों के लिए कितने आकर्षक हैं। एक अन्य कार्य सबसे अच्छा विकल्प ढूंढना या प्रत्येक विकल्प के सापेक्ष कुल प्राथमिकता निर्धारित करना हो सकता है (उदाहरण के लिए, यदि विकल्प धन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली परियोजनाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं) जब सभी मानदंडों पर एक साथ विचार किया जाता है। ऐसी समस्याओं का समाधान बहु-मानदंड निर्णय विश्लेषण (MCDA) का केंद्रबिन्दु है। निर्णय लेने का यह क्षेत्र, हालांकि बहुत पुराना है, इसने कई शोधकर्ताओं और चिकित्सकों की रुचि को आकर्षित किया है और अभी भी इस पर अत्यधिक विवाद हो रहे है क्योंकि कई एमसीडीए विधियां हैं जो बिल्कुल एक ही आंकड़े पर अनुप्रयुक्त होने पर बहुत अलग परिणाम दे सकती हैं।[5] इससे निर्णय लेने में विरोधाभास का निर्माण होता है। तार्किक निर्णय लेना सभी विज्ञान-आधारित व्यवसायों का एक महत्वपूर्ण भाग है, जहां विशेषज्ञ सूचित निर्णय लेने के लिए किसी दिए गए क्षेत्र में अपने ज्ञान का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, चिकित्सीय निर्णय लेने में प्रायः चिकित्सीय निदान और उचित उपचार का चयन सम्मिलित होता है। परन्तु प्रकृतिवादी निर्णय लेने वाले शोध से पता चलता है कि उच्च समय दाब, उच्च जोखिम या बढ़ी हुई अस्पष्टता वाली स्थितियों में, विशेषज्ञ संरचित दृष्टिकोण के बजाय सहज ज्ञान युक्त निर्णय लेने का उपयोग कर सकते हैं। वे मान्यता-आधारित निर्णय का पालन कर सकते हैं जो उनके अनुभव के अनुकूल हो और विकल्पों पर विचार किए बिना कार्य के एक मार्ग पर पहुंच सकते हैं।[6]

निर्णय लेने वाले का वातावरण निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक भूमिका निभा सकता है। उदाहरण के लिए, पर्यावरणीय जटिलता एक ऐसा कारक है जो संज्ञानात्मक कार्य को प्रभावित करती है।[7] एक जटिल वातावरण एक ऐसा वातावरण है जिसमें बड़ी संख्या में विभिन्न संभावित स्थितियाँ होती हैं जो समय के साथ आती हैं और चली जाती हैं।[8] कोलोराडो विश्वविद्यालय में किए गए अध्ययनों से पता चला है कि अधिक जटिल वातावरण उच्च संज्ञानात्मक कार्य से संबंधित हैं, जिसका अर्थ है कि कोई निर्णय स्थान से प्रभावित हो सकता है। एक प्रयोग में एक कमरे में उपस्थित छोटी वस्तुओं और उपकरणों की संख्या के आधार पर जटिलता को मापा गया; एक साधारण कमरे में ये चीज़ें कम थीं। पर्यावरणीय जटिलता के उच्च माप से संज्ञानात्मक कार्य बहुत प्रभावित हुआ, जिससे स्थिति के विषय में विचार करना और बेहतर निर्णय लेना सरल हो गया।[7]


समस्या समाधान बनाम निर्णय लेना

समस्या समाधान, या समस्या विश्लेषण और निर्णय लेने के मध्य अंतर करना महत्वपूर्ण है। समस्या समाधान दी गई जानकारी की जांच करने और आविष्कार या खोज के माध्यम से सभी संभावित समाधान खोजने की प्रक्रिया है। परंपरागत रूप से, यह तर्क दिया जाता है कि समस्या समाधान निर्णय लेने की दिशा में एक चरण है, ताकि उस प्रक्रिया में एकत्र की गई जानकारी का उपयोग निर्णय लेने में किया जा सके।[9][page needed]

समस्या समाधान की विशेषताएँ

  • समस्याएँ प्रदर्शन मानकों से विचलन मात्र हैं।
  • समस्याओं को सटीक रूप से पहचाना और वर्णित किया जाना चाहिए।
  • समस्याएँ किसी विशिष्ट विशेषता में परिवर्तन के कारण उत्पन्न होती हैं।
  • किसी कारण से क्या प्रभावित हुआ है और क्या नहीं, इसके मध्य अंतर करने के लिए सदैव किसी चीज़ का उपयोग किया जा सकता है।
  • समस्या के विश्लेषण में पाए गए प्रासंगिक परिवर्तनों से समस्याओं के कारणों का अनुमान लगाया जा सकता है।
  • किसी समस्या का सबसे संभावित कारण वह है जो सभी तथ्यों को सटीक रूप से समझाता है, जबकि सबसे कम (या सबसे दुर्बल) धारणाएं (ओकैम रेजर) होती हैं।

निर्णय लेने की विशेषताएं

  • सर्वप्रथम उद्देश्य स्थापित होने चाहिए।
  • उद्देश्यों को वर्गीकृत किया जाना चाहिए और महत्व के क्रम में रखा जाना चाहिए।
  • वैकल्पिक कार्य विकसित किए जाने चाहिए।
  • सभी उद्देश्यों के अनुरूप विकल्पों का मूल्यांकन किया जाना चाहिए।
  • वह विकल्प जो सभी उद्देश्यों को प्राप्त करने में सक्षम हो वह अस्थायी निर्णय है।
  • अधिक संभावित परिणामों के लिए अस्थायी निर्णय का मूल्यांकन किया जाता है।
  • निर्णायक कार्य किए जाते है और किसी भी प्रतिकूल परिणाम को समस्या बनने से रोकने और दोनों प्रणालियों (समस्या विश्लेषण और निर्णय लेने) को फिर से प्रारंभ करने के लिए अतिरिक्त कार्य किए जाते है।
  • ऐसे चरण हैं जिनका सामान्यतः पालन किया जाता है जिसके परिणामस्वरूप एक निर्णय प्रतिदर्श तैयार होता है जिसका उपयोग इष्टतम उत्पादन योजना निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है।[10]
  • संघर्ष की स्थिति में, भूमिका निभाना सम्मिलित पक्षों द्वारा लिए जाने वाले निर्णयों की भविष्यवाणी करने में सहायक हो सकता है।[11]


विश्लेषण पक्षाघात

Main article: विश्लेषण पक्षाघात

जब कोई समूह या व्यक्ति निर्णय लेने की मार्ग पर समस्या-समाधान के चरण को पूरा करने में असमर्थ होता है, तो वे विश्लेषण पक्षाघात का अनुभव कर सकते हैं। विश्लेषण पक्षाघात वह स्थिति है जिसमें एक व्यक्ति प्रवेश करता है जहां वह निर्णय लेने में असमर्थ होता है, जिसके परिणामस्वरूप परिणाम पंगु हो जाता है।[12][13] विश्लेषण पक्षाघात के कुछ मुख्य कारण आने वाले आंकड़े की भारी बाढ़ या उपस्थित स्थिति का अत्यधिक विश्लेषण करने की प्रवृत्ति है।[14] कहा जाता है कि विश्लेषण पक्षाघात तीन अलग-अलग प्रकार के होते हैं।[15]

  • पहला: विश्लेषण प्रक्रिया पक्षाघात है। इस प्रकार के पक्षाघात को प्रायः एक चक्रीय प्रक्रिया के रूप में कहा जाता है। कोई निर्णय लेने में असमर्थ होता है क्योंकि वह गलत निर्णय लेने के डर से जानकारी को बार-बार पढ़ने में अटक जाता है।
  • दूसरा: निर्णय परिशुद्धता पक्षाघात है। यह पक्षाघात पहले वाले की तरह ही चक्रीय है, परन्तु निर्णय लेने वाले को उसी जानकारी पर जाने के बजाय अपने विश्लेषण से नए प्रश्न और जानकारी मिलेगी और इससे उन्हें निर्णय लेने के बजाय आगे की संभावनाओं का पता लगाने में सहायता मिलेगी।
  • तीसरा: जोखिम अनिश्चितता पक्षाघात है। यह पक्षाघात तब होता है जब निर्णय लेने वाला किसी अनिश्चितता को समाप्त करना चाहता है परन्तु प्रदान की गई जानकारी की जांच से सभी अनिश्चितताओं से छुटकारा नहीं मिल पाता है।

वृत्ति द्वारा विलुप्ति

विश्लेषण पक्षाघात के विपरीत पक्ष में वह घटना है जिसे वृत्ति द्वारा विलुप्त होना कहा जाता है। वृत्ति द्वारा विलुप्ति वह स्थिति है जिसमें एक व्यक्ति तब होता है जब वह विस्तृत योजना या संपूर्ण व्यवस्थित प्रक्रियाओं के बिना गलत निर्णय लेता है।[16] वृत्ति द्वारा विलुप्त होने को संभवतः किसी समूह या किसी के जीवन में जाँच और संतुलन जैसी संरचनात्मक प्रणाली अनुप्रयुक्त करके तय किया जा सकता है। विश्लेषण पक्षाघात बिल्कुल विपरीत है जहां एक समूह की अनुसूची बहुत अधिक संरचनात्मक जांच और संतुलन प्रणाली से संतृप्त हो सकती है।[16]

समूह समायोजन में वृत्ति द्वारा विलुप्त होना

समूह विचार एक और घटना है जो वृत्ति द्वारा विलुप्त होने के विचार के अंतर्गत आती है। समूह विचार तब होता है जब किसी समूह के सदस्य "समूह के मूल्य (और उनका इसका भाग होना) किसी भी अन्य चीज़ से अधिक" में सम्मिलित हो जाते हैं; इस प्रकार, शीघ्र और सर्वसम्मति से निर्णय लेने की आदत बनाना हैं। दूसरे शब्दों में, समूह विचार में फंसा एक समूह सहज प्रवृत्ति से विलुप्त होने की घटना में भाग ले रहा है।[17]


सूचना अधिभार

Main article: सूचना अधिभार

सूचना अधिभार "सूचना की मात्रा और हमारे द्वारा उसे आत्मसात करने वाले उपकरणों के मध्य का अंतर" है।[18] निर्णय लेने में उपयोग की जाने वाली जानकारी अनिश्चितता को कम करने या समाप्त करने के लिए है।[19] अत्यधिक जानकारी समस्या प्रसंस्करण और कार्य निष्पादन को प्रभावित करती है, जो निर्णय लेने को प्रभावित करती है।[20] मनोवैज्ञानिक जॉर्ज आर्मिटेज मिलर सुझाव देते हैं कि मनुष्य की निर्णय लेने की क्षमता बाधित हो जाती है क्योंकि मानव मस्तिष्क केवल सीमित मात्रा में ही जानकारी रख सकता है।[21] क्रिस्टल सी. हॉल और सहकर्मियों ने "ज्ञान के भ्रम" का वर्णन किया है, जिसका अर्थ है कि चूंकि व्यक्तियों को बहुत अधिक ज्ञान का सामना करना पड़ता है, तो यह तर्कसंगत निर्णय लेने की उनकी क्षमता में हस्तक्षेप कर सकता है।[22] सूचना अधिभार के अन्य नाम सूचना चिंता, सूचना विस्फोट, इन्फोबेसिटी और इन्फॉक्सिकेशन हैं।[23][24][25][26]


निर्णय की क्लांति

Main article: निर्णय की क्लांति

निर्णय लेने की क्लांति तब होती है जब बड़ी मात्रा में निर्णय लेने से निर्णय लेने के कौशल में गिरावट आती है। जो लोग लंबे समय तक निर्णय लेते हैं वे सभी संभावित समाधानों का विश्लेषण करने के लिए आवश्यक मानसिक ऊर्जा खोने लगते हैं। आवेगपूर्ण निर्णय लेना और निर्णय टालना दो संभावित मार्ग हैं जो निर्णय की क्लांति से आगे बढ़ते हैं। आवेगपूर्ण निर्णय तब अधिक बार लिए जाते हैं जब कोई व्यक्ति विश्लेषण स्थितियों या समाधानों से थक जाता है; वे जो समाधान निकालते हैं वह कार्य करना है न कि सोचना हैं।[27] निर्णय की क्लांति तब होती है जब कोई व्यक्ति कभी निर्णय न लेकर स्थिति से पूर्णतया बच जाता है। निर्णय टालना विश्लेषण पक्षाघात से अलग है क्योंकि यह अनुभूति पूर्णतया से स्थिति से बचने के विषय में है, जबकि विश्लेषण पक्षाघात लगातार किए जाने वाले निर्णयों को देख रहा है परन्तु फिर भी कोई विकल्प चुनने में असमर्थ है।[28][self-published source]

निर्णयोत्तर विश्लेषण

पिछले निर्णयों का मूल्यांकन और विश्लेषण निर्णय लेने का पूरक है। मानसिक लेखांकन और मरणोत्तर दस्तावेज़ीकरण भी देखें।

तंत्रिका विज्ञान

निर्णय लेना प्रणाली तंत्रिका विज्ञान और संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के क्षेत्र में गहन अध्ययन का एक क्षेत्र है। माना जाता है कि पूर्वकाल मेखलाकार प्रांतस्था (ACC), नेत्रगुहा ललाट प्रांतस्था और अतिव्यापन अधरमध्यस्थ पुरोमुखीय प्रांतस्था सहित कई मस्तिष्क संरचनाएं निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में सम्मिलित होती हैं। एक न्यूरोइमेजिंग अध्ययन[29] में इन क्षेत्रों में तंत्रिका सक्रियण के विशिष्ट प्रतिरुप पाए गए, जो इस बात पर निर्भर करता है कि निर्णय कथित व्यक्तिगत इच्छा के आधार पर किए गए थे या किसी और के निर्देशों का पालन करते हुए किए गए थे। अधरमध्यस्थ पुरोमुखीय प्रांतस्था की क्षति वाले मरीजों को लाभप्रद निर्णय लेने में कठिनाई होती है।[30][page needed]

तंत्रिका संबंधी निर्णय लेने के अध्ययन के लिए एक सामान्य प्रयोगशाला प्रतिमान दो-वैकल्पिक प्रणोदित विकल्प कार्य (2AFC) है, जिसमें एक विषय को एक निश्चित समय के भीतर दो विकल्पों के मध्य चयन करना होता है। रीसस बंदरों से जुड़े दो-वैकल्पिक प्रणोदित चयन कार्य के एक अध्ययन में पाया गया कि पार्श्विका प्रांतस्था में न्यूरॉन्स न केवल निर्णय के गठन का प्रतिनिधित्व करते हैं[31] बल्कि निर्णय से जुड़ी निश्चितता (या आत्मविश्वास) की डिग्री का भी संकेत देते है।[32] 2012 के एक अध्ययन में पाया गया चूहे और मनुष्य सांख्यिकीय रूप से इष्टतम निर्णय लेने के लिए आने वाले संवेदी साक्ष्यों को बेहतर ढंग से एकत्र कर सकते हैं।[33] एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि मैकेक में एसीसी के घावों के परिणामस्वरूप सुदृढीकरण निर्देशित कार्यों के लंबे समय में निर्णय लेने में बाधा उत्पन्न हुई, जिससे पता चलता है कि एसीसी पिछले सुदृढीकरण जानकारी का मूल्यांकन करने और भविष्य की कार्य का मार्गदर्शन करने में सम्मिलित हो सकता है।[34] हाल ही में यह तर्क दिया गया है कि औपचारिक ढांचे के विकास से न्यूरोवैज्ञानिकों को सरल 2एएफसी निर्णय कार्यों की तुलना में समृद्ध और अधिक प्राकृतिक प्रतिमानों का अध्ययन करने की अनुमति मिलेगी; विशेष रूप से, ऐसे निर्णयों में अस्थायी रूप से विस्तारित वातावरण में योजना और सूचना खोज सम्मिलित हो सकती है।[35]


भावनाएँ

Main article: निर्णय लेने में भावनाएँ

भावना निर्णय लेने की प्रक्रिया में सहायता करने में सक्षम प्रतीत होती है। निर्णय लेना प्रायः अनिश्चितता की स्थिति में होता है कि क्या किसी के चयन से लाभ होगा या हानि (जोखिम भी देखें)। दैहिक मार्कर परिकल्पना एक तंत्रिका जीव विज्ञान सिद्धांत है कि अनिश्चित परिणामों की स्थिति में निर्णय कैसे लिए जाते हैं।[36] यह सिद्धांत मानता है कि ऐसे निर्णय शारीरिक स्थितियों के रूप में भावनाओं से सहायता प्राप्त होते हैं, जो भविष्य के परिणामों के विचार-विमर्श के पर्यन्त उत्पन्न होते हैं और जो व्यवहार के लिए लाभप्रद या नुकसानदेह होने के विभिन्न विकल्पों को चिह्नित करते हैं। इस प्रक्रिया में भावनात्मक/शारीरिक स्थितियों को उत्पन्न करने वाले तंत्रिका तंत्रों और इन भावनात्मक/शारीरिक स्थितियों को दर्शाने वाले तंत्रिका तंत्रों के मध्य परस्पर क्रिया सम्मिलित होती है।[37] एरोन के. बार्बी और सहकर्मियों द्वारा किए गए केन्द्रीय मस्तिष्क घावों वाले 152 रोगियों के हालिया घाव मानचित्रण अध्ययन ने भावनात्मक बुद्धिमत्ता के तंत्रिका तंत्र की खोज में सहायता करने के लिए प्रमाण प्रदान किए।[38][39][40]


निर्णय लेने की प्रविधियां

निर्णय लेने की प्रविधियों को दो व्यापक श्रेणियों: समूह निर्णय लेने और व्यक्तिगत निर्णय लेने की प्रविधियों में विभाजित किया जा सकता है। व्यक्तिगत निर्णय लेने की प्रविधियां प्रायः एक समूह द्वारा भी अनुप्रयुक्त की जा सकती हैं।

समूह

  • सर्वसम्मति से निर्णय लेने से विजेताओं और हारने वालों से बचने के प्रयास किए जाते है। सामान्य सहमति के लिए आवश्यक है कि बहुमत किसी दिए गए कार्य के पाठ्यक्रम को स्वीकृति दे, परन्तु अल्पसंख्यक कार्य के पाठ्यक्रम के साथ जाने के लिए सहमत हों। दूसरे शब्दों में, यदि अल्पसंख्यक कार्य के तरीके का विरोध करते हैं, तो सर्वसम्मति के लिए आवश्यक है कि आपत्तिजनक विशेषताओं को हटाने के लिए कार्य के तरीके को संशोधित किया जाए।
  • मतदान-आधारित विधियाँ:
    • बहुमत के लिए समूह के 50% से अधिक सदस्यों के समर्थन की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, कार्य के लिए मानक सामान्य सहमति से कम है। कोंडोरसेट विधि भी देखें।
    • बहुलता मतदान प्रणाली, जहां एक समूह में सबसे बड़ा पक्ष निर्णय लेता है, भले ही वह बहुमत से कम हो।
    • अंक मतदान (या क्षेत्र मतदान) प्रत्येक सदस्य को उपलब्ध विकल्पों में से एक या अधिक अंक करने की सुविधा देता है, जो वरीयता जानकारी की प्राथमिकता और तीव्रता दोनों को निर्दिष्ट करता है। उच्चतम कुल या औसत वाला विकल्प चुना जाता है। प्रयोगात्मक रूप से यह दर्शाया गया है कि यह विधि सामान्य मतदान विधियों के मध्य सबसे कम बायेसियन खेद उत्पन्न करती है, तब भी जब मतदाता रणनीतिक होते हैं।[41] यह मतदान विरोधाभास और बहुमत शासन के विवादों को संबोधित करता है। अनुमोदन मतदान भी देखें।
    • द्विघात मतदान प्रतिभागियों को प्रत्येक निर्णय के लिए अपनी प्राथमिकता और प्राथमिकता की तीव्रता बताने की अनुमति देता है (सरल निर्णय के पक्ष या विपक्ष में)। अंक मतदान की तरह, यह मतदान विरोधाभास और बहुमत शासन के विवादों को संबोधित करता है।
  • डेल्फ़ी पद्धति समूहों के लिए एक संरचित संचार प्रविधि है, जिसे मूल रूप से सहयोगात्मक पूर्वानुमान के लिए विकसित किया गया है, परन्तु इसका उपयोग नीति निर्माण के लिए भी किया गया है।[42]
  • डॉटमोक्रेसी एक सुविधा पद्धति है जो डॉटमोक्रेसी नामक विशेष रूपों के उपयोग पर निर्भर करती है। वे ऐसे पत्रक हैं जो बड़े समूहों को सामूहिक रूप से विचार-मंथन करने और उनके द्वारा लिखे गए विचारों की असीमित संख्या पर समझौतों को पहचानने की अनुमति देती हैं।[43]
  • सहभागी निर्णय-निर्माण तब होता है जब कोई प्राधिकारी सहयोगात्मक प्रयास के लिए लोगों के एक समूह के लिए निर्णय-निर्माण प्रक्रिया खोलता है।
  • निर्णय अभियांत्रिकी प्रणाली की गतिशीलता के आधार पर निर्णय लेने की प्रक्रिया के एक दृश्य मानचित्र का उपयोग करती है और इसे निर्णय मॉडलिंग उपकरण के माध्यम से स्वचालित किया जा सकता है, जिसमें बड़े आंकड़े, यंत्र अधिगम और विशेषज्ञ ज्ञान को उपयुक्त रूप से एकीकृत किया जा सकता है।

व्यक्तिगत

  • निर्णायक वित्तीय स्थिति विवरण: प्रत्येक विकल्प के लाभ और हानि (लाभ और लागत, पक्ष और विपक्ष) को सूचीबद्ध करना, जैसा कि प्लेटो के प्रोटागोरस और बेंजामिन फ्रैंकलिन द्वारा सुझाया गया है।[44]
  • अपेक्षित-मूल्य अनुकूलन: उच्चतम संभावना-भारित उपयोगिता, संभवतः जोखिम से बचने के लिए कुछ विचार के साथ विकल्प चुनना। इसमें विभिन्न विकल्पों की अवसर लागत पर विचार करना सम्मिलित हो सकता है। निर्णय विश्लेषण और निर्णय सिद्धांत भी देखें।
  • संतुष्टिदायक: केवल तब तक विकल्पों की जांच करना जब तक कि पहला स्वीकार्य विकल्प न मिल जाए। इसके विपरीत अधिकतमीकरण या अनुकूलन है, जिसमें सर्वोत्तम विकल्प खोजने के लिए कई या सभी विकल्पों की जांच की जाती है।
  • किसी प्राधिकारी व्यक्ति या "विशेषज्ञ" को स्वीकार करना; "केवल आदेशों का पालन कर रहा हूँ"।
  • सत्ता-विरोधी: अविश्वासी अधिकारियों की सलाह की तुलना में सबसे विपरीत कार्य करना।
  • फ़्लिपिज़्म उदाहरण के लिए: सिक्का उछालना, ताश का डेक काटना, और अन्य यादृच्छिक या संयोग विधियाँ  – या प्रार्थना, टैरो कार्ड, ज्योतिष, शुभ संकेत, रहस्योद्घाटन, या भविष्यवाणी, अंधविश्वास या छद्म विज्ञान के अन्य रूप है।
  • स्वचालित निर्णय समर्थन: स्वचालित निर्णयों के लिए मानदंड स्थापित करना।
  • निर्णय समर्थन प्रणालियाँ: अत्यधिक जटिल निर्णयों का सामना करने पर या कई हितधारकों, श्रेणियों, या निर्णयों को प्रभावित करने वाले अन्य कारकों पर विचार करते समय निर्णय लेने वाले सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना।

चरण

विभिन्न शोधकर्ताओं ने निर्णय लेने में सुधार लाने के उद्देश्य से समान अनुदेशात्मक चरण तैयार किए हैं।

गोफ़र

1980 के दशक में, मनोवैज्ञानिक लियोन मान और उनके सहयोगियों ने गोफ़र नामक एक निर्णय लेने की प्रक्रिया विकसित की, जिसे उन्होंने किशोरों को सिखाया, जैसा कि "किशोरों को निर्णय लेना सिखाना" पुस्तक में संक्षेप में बताया गया है।[45] यह प्रक्रिया मनोवैज्ञानिक इरविंग जेनिस के साथ किए गए पहले के व्यापक शोध पर आधारित थी।[46] गोफ़र पांच निर्णय लेने वाले चरणों का संक्षिप्त रूप है:[47]

  1. लक्ष्य स्पष्टीकरण: सर्वेक्षण मूल्य और उद्देश्य।
  2. विकल्प सृजन: वैकल्पिक कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला पर विचार करें।
  3. तथ्य-खोज: जानकारी खोजें।
  4. प्रभावों पर विचार: विकल्पों के सकारात्मक और नकारात्मक परिणामों पर विचार करें।
  5. समीक्षा और कार्यान्वयन: विकल्पों की समीक्षा करने और उन्हें अनुप्रयुक्त करने की योजना बनाएं।

अन्य

2007 में, स्वानसी, वेल्स में सिंगलटन अस्पताल के पाम ब्राउन ने निर्णय लेने की प्रक्रिया को सात चरणों में विभाजित किया:[48]

  1. लक्ष्य और परिणाम की रूपरेखा तैयार करें।
  2. आंकड़े एकत्रित करें।
  3. विकल्प विकसित करें (अर्थात, विचार-मंथन)।
  4. प्रत्येक विकल्प के लाभ और हानि की सूची बनाएं।
  5. निर्णय करें।
  6. इसे क्रियान्वित करने हेतु तत्काल कार्यवाही करें।
  7. निर्णय से सीखें और उस पर विचार करें।

2008 में, क्रिस्टीना गुओ ने निर्णय लेने का निर्णय प्रतिदर्श प्रकाशित किया, जिसके छह भाग हैं:[49]

  1. समस्या को परिभाषित करें।
  2. सभी मानदंड (बाधाएँ) स्थापित करें या गिनाएँ।
  3. सभी विकल्पों पर विचार करें या एकत्र करें।
  4. सर्वोत्तम विकल्प की पहचान करें।
  5. एक कार्य योजना विकसित और कार्यान्वित करें।
  6. समाधान का मूल्यांकन और निगरानी करें और आवश्यकता पड़ने पर प्रतिक्रिया की जांच करें।

2009 में, प्रोफेसर जॉन पिजानोव्स्की ने बताया कि कैसे अरकंसास विश्वविद्यालय में एक नैतिक पाठ्यक्रम, अरकंसास कार्यक्रम ने जेम्स रेस्ट के कार्य के आधार पर नैतिक निर्णय लेने के आठ चरणों का उपयोग किया:[50]: 6 

  1. समुदाय की स्थापना: रिश्तों, मानदंडों और प्रक्रियाओं का निर्माण और पोषण करें, जो समस्याओं को समझने और संप्रेषित करने के तरीके को प्रभावित करेंगे। यह चरण नैतिक दुविधा से पहले और उसके पर्यन्त होता है।
  2. धारणा: पहचानें कि एक समस्या उपस्थित है।
  3. व्याख्या: समस्या के लिए प्रतिस्पर्धी स्पष्टीकरणों की पहचान करें और उन व्याख्याओं के पीछे के कारकों का मूल्यांकन करें।
  4. निर्णय: विभिन्न संभावित कार्यों या प्रतिक्रियाओं की जांच करें और निर्धारित करें कि कौन सा अधिक उचित है।
  5. प्रेरणा: प्रतिस्पर्धी प्रतिबद्धताओं की जांच करें, जो कार्य के अधिक नैतिक पाठ्यक्रम से ध्यान भटका सकती हैं और फिर अन्य व्यक्तिगत, संस्थागत या सामाजिक मूल्यों पर नैतिक मूल्यों को प्राथमिकता दें और प्रतिबद्ध हों।
  6. कार्य: अधिक उचित निर्णय का समर्थन करने वाले कार्य का पालन करें।
  7. क्रिया में प्रतिबिम्ब।
  8. क्रिया पर चिंतन।

समूह चरण

ऐसे चार चरण या चरण हैं जिन्हें सभी समूह निर्णय लेने में सम्मिलित किया जाना चाहिए:[51]

  • अभिविन्यास: सदस्य पहली बार मिलते हैं और एक-दूसरे को जानना प्रारंभ करते हैं।
  • विवाद: एक बार जब समूह के सदस्य एक-दूसरे से परिचित हो जाते हैं, तो विवाद, छोटी-मोटी लड़ाई और वाद विवाद होने लगते है। समूह के सदस्य अंततः इसे पूर्ण कर लेते हैं।
  • उद्भव: समूह उनके बारे में बात करके अस्पष्ट मत को स्पष्ट करना प्रारंभ करता है।
  • सुदृढीकरण: सदस्य अंततः निर्णय लेते हैं और उसके लिए औचित्य प्रदान करते हैं।

ऐसा कहा जाता है कि किसी समूह में महत्वपूर्ण मानदंड स्थापित करने से निर्णयों की गुणवत्ता में सुधार होता है, जबकि अधिकांश मत (जिन्हें सर्वसम्मति मानदंड कहा जाता है) में ऐसा नहीं होता है।[52]

समाजीकरण में संघर्षों को कार्यात्मक और निष्क्रिय प्रकारों में विभाजित किया गया है। कार्यात्मक संघर्ष अधिकतर प्रबंधकों की निर्णय लेने की धारणाओं पर प्रश्न उठाते हैं और निष्क्रिय संघर्ष व्यक्तिगत आक्रमणों और हर कार्य की तरह होते हैं जो समूह की प्रभावशीलता को कम करते हैं। समूह के बढ़े हुए ज्ञान और साझा समझ के कारण उच्च गुणवत्ता वाले निर्णय लेने के लिए कार्यात्मक संघर्ष श्रेष्ठतर हैं।[53]


तर्कसंगत और तर्कहीन

अर्थशास्त्र में, यह विचार किया जाता है कि यदि मनुष्य तर्कसंगत है और अपने निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र है, तो वे तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के अनुसार व्यवहार करेंगे।[54]: 368–370  तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत कहता है कि लागत और लाभ सहित सभी उपलब्ध विचारों को ध्यान में रखते हुए, एक व्यक्ति सुसंगततः ऐसे विकल्प चुनता है जो उसके लिए सर्वोत्तम स्थिति की ओर ले जाते हैं; इन विचारों की तर्कसंगतता स्वयं व्यक्ति के दृष्टिकोण से होती है, इसलिए कोई निर्णय केवल इसलिए अतार्किक नहीं होता क्योंकि कोई अन्य व्यक्ति इसे संदिग्ध मानता है।

हालाँकि, वास्तव में, कुछ कारक हैं जो निर्णय लेने की क्षमताओं को प्रभावित करते हैं और लोगों को तर्कहीन निर्णय लेने के लिए प्रेरित करते हैं – उदाहरण के लिए, जब एक ही समस्या (सामाजिक विज्ञान) को दो अलग-अलग तरीकों से तैयार करने का सामना करना पड़ता है तो विरोधाभासी विकल्प चुनना (एलैस विरोधाभास भी देखें)।

विकल्पों के मध्य चयन करने के लिए तर्कसंगत निर्णय लेना एक बहु-चरणीय प्रक्रिया है। तर्कसंगत निर्णय लेने की प्रक्रिया व्यक्तिपरकता और अंतर्दृष्टि पर तर्क, निष्पक्षता और विश्लेषण को प्राथमिकता देती है। अतार्किक निर्णय तर्क से अधिक विपरीत होता है। निर्णय अविलंब लिए जाते हैं और परिणामों पर विचार नहीं किया जाता हैं।[55]

निर्णय लेने के सबसे प्रमुख सिद्धांतों में से एक व्यक्तिपरक अपेक्षित उपयोगिता (SEU) सिद्धांत है, जो निर्णय निर्माता के तर्कसंगत व्यवहार का वर्णन करता है।[56] निर्णय निर्माता विभिन्न विकल्पों का आकलन उनकी उपयोगिताओं और घटित होने की व्यक्तिपरक संभावना के आधार पर करता है।[56]

तर्कसंगत निर्णय लेना प्रायः अनुभव और सिद्धांतों पर आधारित होता है जो इस दृष्टिकोण को ठोस गणितीय आधार पर रखने में सक्षम होते हैं ताकि व्यक्तिपरकता न्यूनतम हो जाए, उदाहरण के लिए, परिदृश्य अनुकूलन देखें।

तर्कसंगत निर्णय को सामान्यतः निर्धारित लक्ष्यों या परिणाम को प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छे या सबसे संभावित निर्णय के रूप में देखा जाता है। ।[57]


बाल, किशोर और वयस्क

बाल

यह पाया गया है कि, वयस्कों के विपरीत, बच्चों में अनुसंधान रणनीति व्यवहार की संभावना कम होती है। ऐसा ही एक व्यवहार अनुकूली निर्णय लेना है, जिसे फ़नलिंग के रूप में वर्णित किया गया है और फिर चुनने के लिए विकल्पों की संख्या बढ़ने पर प्रदान की गई अधिक आशाजनक जानकारी का विश्लेषण किया जाता है। अनुकूली निर्णय लेने का व्यवहार 11-12 वर्ष और उससे अधिक उम्र के बच्चों में कुछ हद तक उपस्थित होता है, परन्तु जैसे-जैसे वे छोटे होते जाते हैं, उनकी उपस्थिति कम होती जाती है।[58] बच्चों के निर्णय लेने में उतने तरल न होने का कारण यह है कि उनमें निर्णय लेने की प्रक्रिया में जानकारी एकत्र करने के लिए आवश्यक लागत और प्रयास को मापने की क्षमता का अभाव होता है। कुछ संभावनाएँ जो इस अक्षमता को स्पष्ट करती हैं वे ज्ञान की कमी और उपयोग कौशल की कमी हैं। निर्णय लेने के प्रति अपने दृष्टिकोण को बदलने के लिए बच्चों के पास उपस्थित किसी भी रणनीति का उपयोग कब करना है, यह जानने के लिए आवश्यक रूपक ज्ञान का अभाव है।[58]

जब निर्णय लेने में निष्पक्षता के विचार की बात आती है, तो बच्चों और वयस्कों में बहुत कम अंतर होता है। बच्चे कम उम्र से ही निर्णय लेने में निष्पक्षता की अवधारणा को समझने में सक्षम होते हैं। 9-21 महीने तक के बच्चे और शिशु समानता के बुनियादी सिद्धांतों को समझते हैं। पाया गया मुख्य अंतर यह है कि निर्णय लेने में निष्पक्षता के अधिक जटिल सिद्धांत जैसे प्रासंगिक और साभिप्राय जानकारी तब तक नहीं आती जब तक बच्चे बड़े नहीं हो जाते।[59]


किशोर

किशोरावस्था के पर्यन्त, किशोर अपने उच्च जोखिम वाले व्यवहार और अतिशीघ्र में लिए गए निर्णयों के लिए जाने जाते हैं। शोध[60] से पता चला है कि निर्णय लेने के पर्यन्त किशोरों और वयस्कों के मध्य संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं में अंतर होता है। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला है कि निर्णय लेने में अंतर तर्क या तर्क की कमी के कारण नहीं है, बल्कि मनोसामाजिक क्षमताओं की अपरिपक्वता के कारण है जो निर्णय लेने को प्रभावित करते हैं। निर्णय लेने को प्रभावित करने वाली उनकी अविकसित क्षमताओं के उदाहरण, आवेग नियंत्रण, भावना विनियमन, विलंबित संतुष्टि और साथियों के दबाव का प्रतिरोध हैं। अतीत में, शोधकर्ताओं ने सोचा था कि किशोरों का व्यवहार केवल निर्णय लेने में अक्षमता के कारण था। वर्तमान में, शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला है कि वयस्क और किशोर दोनों ही सक्षम निर्णय लेने वाले हैं, न कि केवल वयस्क। हालाँकि, जब मनोसामाजिक क्षमताएँ उपस्थित हो जाती हैं तो किशोरों की सक्षम निर्णय लेने की क्षमता कम हो जाती है।

शोध[61] से पता चला है कि किशोरों में जोखिम लेने वाला व्यवहार सामाजिक-भावनात्मक मस्तिष्क जालक्रम और उसके संज्ञानात्मक-नियंत्रण जालक्रम के मध्य अन्योन्यक्रिया का उत्पाद हो सकता है। मस्तिष्क का सामाजिक-भावनात्मक भाग सामाजिक और भावनात्मक उत्तेजनाओं को संसाधित करता है और इसे पुरस्कार प्रसंस्करण में महत्वपूर्ण दर्शाया गया है। संज्ञानात्मक-नियंत्रण जालक्रम योजना और स्व-नियमन में सहायता करता है। यौवन के पर्यन्त मस्तिष्क के ये दोनों भाग बदल जाते हैं। हालाँकि, सामाजिक-भावनात्मक जालक्रम तीव्रता से और अचानक बदलता है, जबकि संज्ञानात्मक-नियंत्रण जालक्रम अधिक धीरे-धीरे बदलता है। परिवर्तन में इस अंतर के कारण, संज्ञानात्मक-नियंत्रण जालक्रम, जो सामान्यतः सामाजिक-भावनात्मक जालक्रम को नियंत्रित करता है, मनोसामाजिक क्षमता उपस्थित होने पर सामाजिक-भावनात्मक जालक्रम को नियंत्रित करने के लिए संघर्ष करता है।[clarification needed]

जब किशोरों को सामाजिक और भावनात्मक उत्तेजनाओं से अवगत कराया जाता है, तो उनका सामाजिक-भावनात्मक जालक्रम सक्रिय हो जाता है और साथ ही मस्तिष्क के क्षेत्र भी पुरस्कार प्रसंस्करण में सम्मिलित हो जाते हैं, क्योंकि किशोर प्रायः जोखिम लेने वाले व्यवहार से पुरस्कार की भावना प्राप्त करते हैं, अनुभव किए गए पुरस्कार के कारण उनकी पुनरावृत्ति और भी अधिक संभावित हो जाती है। इसमें, प्रक्रिया व्यसन को प्रतिबिंबित करती है। किशोर जोखिम भरे व्यवहार के आदी हो सकते हैं क्योंकि वे उत्तेजना की उच्च स्थिति में होते हैं और इसके लिए उन्हें न केवल अपने आंतरिक कार्यों से बल्कि उनके आस-पास के साथियों द्वारा भी पुरस्कृत किया जाता है। हाल के एक अध्ययन से पता चलता है कि किशोरों को बुरी खबरों के प्रतिक्रिया में विश्वासों को पर्याप्त रूप से समायोजित करने में कठिनाई होती है (जैसे कि यह पढ़ना कि धूम्रपान स्वास्थ्य के लिए जितना उन्होंने सोचा था उससे कहीं अधिक जोखिम उत्पन्न करता है), परन्तु अच्छी खबरों के प्रतिक्रिया में विश्वासों को परिवर्तित करने की उनकी क्षमता वयस्कों से भिन्न नहीं है।[62] इससे पक्षपाती धारणाएं उत्पन्न होती हैं, जिससे अधिक जोखिम लेने की संभावना बढ़ जाती है।[63]


वयस्क

वयस्क सामान्यतः अपने जोखिम लेने को नियंत्रित करने में अपेक्षाकृत अधिक सक्षम होते हैं क्योंकि उनकी संज्ञानात्मक-नियंत्रण प्रणाली उस बिंदु तक पर्याप्त परिपक्व हो गई है जहां यह सामाजिक-भावनात्मक जालक्रम को नियंत्रित कर सकती है, यहां तक ​​​​कि उच्च उत्तेजना के संदर्भ में या जब मनोसामाजिक क्षमताएं उपस्थित होती हैं। साथ ही, वयस्कों के स्वयं को ऐसी स्थितियों में पाए जाने की संभावना कम होती है जो उन्हें जोखिम भरे कार्य करने के लिए प्रेरित करती हैं। उदाहरण के लिए, किशोरों के अपने साथियों के आसपास रहने की संभावना अधिक होती है जो उन पर कार्य करने के लिए दबाव डालते हैं, जबकि वयस्क इस प्रकार की सामाजिक समायोजन के संपर्क में नहीं आते हैं।[64][65]


संज्ञानात्मक और व्यक्तिगत पूर्वाग्रह

पूर्वाग्रह सामान्यतः निर्णय लेने की प्रक्रियाओं को प्रभावित करते हैं। वे तब अधिक दिखाई देते हैं जब निर्णय लेने वाले कार्य पर समय का दबाव होता है, उच्च तनाव के अंतर्गत किया जाता है और/या कार्य अत्यधिक जटिल होता है।[66]

यहां निर्णय और निर्णय लेने में सामान्यतः विवाद वाले पूर्वाग्रहों की एक सूची दी गई है:

  • साक्ष्य के लिए चयनात्मक खोज (जिसे पुष्टिकरण पूर्वाग्रह के रूप में भी जाना जाता है): लोग उन तथ्यों को एकत्रकरने के इच्छुक रहते हैं जो कुछ निष्कर्षों का समर्थन करते हैं परन्तु अन्य तथ्यों की उपेक्षा करते हैं जो विभिन्न निष्कर्षों का समर्थन करते हैं। जो व्यक्ति इस तरह से अत्यधिक रक्षात्मक होते हैं वे कम रक्षात्मक व्यक्तियों की तुलना में ईईजी द्वारा मापी गई बाईं मस्तिष्काग्र की बाह्य परत गतिविधि को काफी अधिक दिखाते हैं।[67]
  • साक्ष्य की खोज को समय से पहले समाप्त करना: लोग पहले विकल्प को स्वीकार कर लेते हैं जो ऐसा लगता है कि यह कार्य कर सकता है।
  • संज्ञानात्मक जड़ता नई परिस्थितियों के सामने उपस्थित विचार प्रतिरूपों को बदलने की अनिच्छा है।
  • चयनात्मक धारणा: लोग सक्रिय रूप से उन सूचनाओं की जांच करते हैं जिन्हें वे महत्वपूर्ण नहीं मानते हैं (पूर्वाग्रह भी देखें)। इस आशय के एक प्रदर्शन में, जिन तर्कों से कोई असहमत है (उन्हें असत्य या अप्रासंगिक मानकर) उन तर्कों की छूट को दाएं मस्तिष्काग्र की बाह्य परत के चयनात्मक सक्रियण द्वारा कम किया गया था।[68]
  • इच्छाधारी विचार चीजों को एक निश्चित – सामान्यतः सकारात्मक – प्रकाश में देखने की प्रवृत्ति है, जो धारणा और विचार को विकृत कर सकती है।[69]
  • विकल्प-समर्थक पूर्वाग्रह तब होता है जब लोग चुने गए विकल्पों को अधिक आकर्षक बनाने के लिए चुने हुए और अस्वीकृत विकल्पों की अपनी यादों को विकृत करते हैं।।
  • नवीनता: लोग अधिक नवीनतम जानकारी पर अधिक ध्यान देते हैं और अधिक दूर की जानकारी को या तो अनदेखा कर देते हैं या भूल जाते हैं (अर्थगत उपक्रामण देखें)। आंकड़े या अन्य जानकारी के पहले विषय में विपरीत प्रभाव को प्रधानता प्रभाव कहा जाता है।[70][page needed]
  • दोहराव पूर्वाग्रह उस बात पर विश्वास करने की इच्छा है जो सबसे अधिक बार और विभिन्न स्रोतों की सबसे बड़ी संख्या द्वारा बताई गई है।
  • संलागी और समायोजन: निर्णय प्रारंभिक जानकारी से अनावश्यक रूप से प्रभावित होते हैं जो बाद की जानकारी के बारे में हमारे दृष्टिकोण को आकार देते हैं।
  • समूह विचार समूह द्वारा रखे गए मत के अनुरूप होने के लिए साथियों का दबाव है।
  • स्रोत विश्वसनीयता पूर्वाग्रह उस व्यक्ति, संगठन या समूह के प्रति पूर्वाग्रह के आधार पर किसी व्यक्ति के कथन को अस्वीकार करने की प्रवृत्ति है जिससे वह व्यक्ति संबंधित है। लोग दूसरों के उन कथनों को प्राथमिकता से स्वीकार करते हैं जो उन्हें पसंद आते हैं (पूर्वाग्रह भी देखें)।
  • वृद्धिशील निर्णय-प्रक्रिया और बढ़ती प्रतिबद्धता: लोग किसी निर्णय को किसी प्रक्रिया में एक छोटे चरण के रूप में देखते हैं और यह समान निर्णयों की एक श्रृंखला को बनाये रखता है। इसकी तुलना शून्य-आधारित निर्णय-प्रक्रिया (सर्पण प्रवणता देखें) से की जा सकती है।
  • गुणात्मक विषमता: लोग अपनी सफलता का श्रेय क्षमताओं और प्रतिभाओं सहित आंतरिक कारकों को देते हैं, परन्तु अपनी असफलताओं को बाहरी कारकों जैसे दुर्भाग्य के रूप में समझाते हैं। विपरीत पूर्वाग्रह तब दर्शाता है जब लोग दूसरों की सफलता या विफलता की व्याख्या करते हैं।
  • भूमिका पूर्ति दूसरों की निर्णय लेने की अपेक्षाओं के अनुरूप होने की प्रवृत्ति है।
  • अनिश्चितता और नियंत्रण के भ्रम को कम आँकना: लोग भविष्य की अनिश्चितता को कम आँकते हैं क्योंकि यह मानने की प्रवृत्ति होती है कि घटनाओं पर उनका वास्तविक नियंत्रण से अधिक नियंत्रण है।
  • फ्रेमन पूर्वाग्रह: संख्यात्मकता को बढ़ाकर और आंकड़ों को कई प्रारूपों में प्रस्तुत करके इससे बचा जा सकता है (उदाहरण के लिए, निरपेक्ष और सापेक्ष दोनों पैमानों का उपयोग करके)।[71]
    • सनक-लागत भ्रांति एक विशिष्ट प्रकार का फ्रेमन प्रभाव है जो निर्णय लेने को प्रभावित करता है। इसमें एक व्यक्ति वर्तमान स्थिति के बारे में निर्णय लेता है जो इस आधार पर होता है कि उसने पहले उस स्थिति में क्या निवेश किया है।[54]: 372  इसका एक उदाहरण एक ऐसा व्यक्ति होगा जो उस कक्षा को छोड़ने से परहेज कर रहा है जिसमें उनके असफल होने की सबसे अधिक संभावना है, इस तथ्य के कारण कि उन्हें ऐसा लगता है जैसे उन्होंने पाठ्यक्रम में अब तक बहुत कार्य किया है।
  • संभावना सिद्धांत में यह विचार सम्मिलित है कि जब निर्णय लेने वाली घटना का सामना करना पड़ता है, तो संभावित हानि का मूल्यांकन करते समय किसी व्यक्ति को जोखिम लेने की अधिक संभावना होती है और संभावित लाभ का मूल्यांकन करते समय जोखिम से बचने की अधिक संभावना होती है। यह किसी के निर्णय लेने को प्रभावित कर सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि स्थिति में खतरा है या अवसर है।[54]: 373 
  • आशावाद पूर्वाग्रह भविष्य में होने वाली सकारात्मक घटनाओं की संभावना को अधिक और नकारात्मक जीवन की घटनाओं की संभावना को कम आंकने की प्रवृत्ति है।[72] ऐसी पक्षपाती अपेक्षाएँ अवांछनीय सूचना को उपेक्षा करने की प्रवृत्ति के माध्यम से प्रति-साक्ष्य की स्थिति में उत्पन्न और बनाए रखी जाती हैं।[73] आशावाद पूर्वाग्रह वित्त से लेकर स्वास्थ्य तक कई क्षेत्रों में जोखिम धारणा और निर्णय लेने को बदल सकता है।
  • निर्णय लेने में संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को लुप्त करने या कम करने के लिए संदर्भ वर्ग पूर्वानुमान विकसित किया गया था।

समूहों में संज्ञानात्मक सीमाएँ

Main article: समूह निर्णय लेना § समूह चर्चा के नुकसान

समूहों में, लोग सक्रिय और जटिल प्रक्रियाओं के माध्यम से निर्णय लेते हैं। एक विधि में तीन चरण होते हैं: प्रारंभिक प्राथमिकताएँ सदस्यों द्वारा व्यक्त की जाती हैं; फिर समूह के सदस्य उन प्राथमिकताओं से संबंधित जानकारी एकत्र करते हैं और साझा करते हैं; अंत में, सदस्य अपने विचारों को जोड़ते हैं और समस्या का सामना करने के तरीके के बारे में एक ही विकल्प चुनते हैं। हालाँकि ये चरण अपेक्षाकृत सामान्य हैं, परन्तु निर्णय प्रायः संज्ञानात्मक और प्रेरक पूर्वाग्रहों से विकृत हो जाते हैं, जिनमें "दलाली के पाप", "लोप के पाप" और "अशुद्धि के पाप" सम्मिलित हैं।[74][page needed]

संज्ञानात्मक शैलियाँ

अनुकूलन बनाम संतोषजनक

Main article: अधिकतमीकरण (मनोविज्ञान)

हर्बर्ट ए. साइमन ने इस विचार को व्यक्त करने के लिए "सीमाबद्ध तर्कसंगतता" वाक्यांश सृष्ट किया कि मानव निर्णय लेना उपलब्ध जानकारी, उपलब्ध समय और मस्तिष्क की सूचना-प्रसंस्करण क्षमता द्वारा सीमित है। आगे के मनोवैज्ञानिक शोध ने दो संज्ञानात्मक शैलियों के मध्य व्यक्तिगत अंतर की पहचान की है: अधिकतम लोग एक इष्टतम निर्णय लेने का प्रयास करते हैं, जबकि संतुष्ट करने वाले केवल एक समाधान खोजने का प्रयास करते हैं जो "काफ़ी अच्छा" हो। सभी चरों में प्रदर्शन को अधिकतम करने और सावधानी से ट्रेडऑफ़ करने की आवश्यकता के कारण अधिकतम कर्ता निर्णय लेने में अधिक समय लेते हैं; वे प्रायः अपने निर्णयों पर पश्चताप भी करते हैं (सम्भवतः इसलिए क्योंकि वे संतुष्ट करने वालों की तुलना में यह पहचानने में अधिक सक्षम होते हैं कि उनका निर्णय अपेक्षा से कम निकला)।[75]


सहज बनाम तर्कसंगत

Main article: दोहरी प्रक्रिया सिद्धांत

मनोवैज्ञानिक डैनियल कन्नमैन ने मूल रूप से मनोवैज्ञानिक कीथ स्टैनोविच और रिचर्ड वेस्ट द्वारा प्रस्तावित शब्दों को अपनाते हुए यह सिद्धांत दिया है कि किसी व्यक्ति का निर्णय लेना दो प्रकार की संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के मध्य परस्पर क्रिया का परिणाम है: एक स्वचालित सहज प्रणाली (जिसे प्रणाली 1 कहा जाता है) और एक प्रयासपूर्ण तर्कसंगत प्रणाली (जिसे प्रणाली 2 कहा जाता है)। प्रणाली 1 निर्णय लेने की एक नीचे से ऊपर, तीव्र और अंतर्निहित प्रणाली है, जबकि प्रणाली 2 ऊपर से नीचे, धीमी और स्पष्ट निर्णय लेने की प्रणाली है।[76] प्रणाली 1 में निर्णय और निर्णय लेने में सरल अनुमान, जैसे प्रभाव अनुमान, उपलब्धता अनुमान, परिचित अनुमान और प्रतिनिधित्व अनुमान सम्मिलित हैं।

सांयोगिक बनाम स्थानीय

निर्णय लेने की शैलियों और तरीकों को पूर्वनिर्धारण सिद्धांत के संस्थापक एरोन कैटज़ेनेलिनबोइगेन द्वारा विस्तृत किया गया था। शैलियों और विधियों पर अपने विश्लेषण में, कात्सेनेलिनबोइगेन ने शतरंज के खेल का उल्लेख करते हुए कहा कि शतरंज संचालन के विभिन्न तरीकों को उन्मुक्त करता है, विशेष रूप से पूर्वनिर्धारित-विधियों का निर्माण जो अन्य, अधिक जटिल प्रणालियों पर अनुप्रयुक्त हो सकता है।[77]: 5 

कैट्सेनेलिनबोइगेन का कहना है कि विधियों (प्रतिक्रियाशील और चयनात्मक) और उप-विधियों (यादृच्छिकीकरण, पूर्वनिर्धारण, क्रमादेशन) के अतिरिक्त, दो प्रमुख शैलियाँ: स्थितीय और संयोजन हैं। शतरंज के खेल में दोनों शैलियों का उपयोग किया जाता है। दो शैलियाँ अनिश्चितता के दो बुनियादी दृष्टिकोणों: नियतिवादी (संयुक्त शैली) और अनिश्चितकालीन (स्थितीय शैली) को दर्शाती हैं। कैट्सेनेलिनबोइगेन की दो शैलियों की परिभाषा निम्नलिखित है।

संयोजन शैली की विशेषता है:

  • एक बहुत ही संकीर्ण, स्पष्ट रूप से परिभाषित, मुख्य रूप से भौतिक लक्ष्य; और
  • एक क्रमादेश जो प्रारंभिक स्थिति को परिणाम से जोड़ता है।

शतरंज में संयोजन शैली को परिभाषित करने में, कात्सेनेलिनबोइगेन ने लिखा: "संयोजन शैली में एक स्पष्ट रूप से तैयार सीमित उद्देश्य होता है, अर्थात् सामग्री पर प्रग्रहण (शतरंज की स्थिति का मुख्य घटक तत्व)। उद्देश्य को एक अच्छी तरह से परिभाषित के माध्यम से कार्यान्वित किया जाता है, और कुछ स्थितियों में, निर्धारित लक्ष्य तक पहुँचने के उद्देश्य से चालों का अद्वितीय क्रम है। एक नियम के रूप में, यह क्रम प्रतिद्वंद्वी के लिए कोई विकल्प नहीं छोड़ता है। एक संयोजन उद्देश्य खोजने से खिलाड़ी को अपनी सारी ऊर्जा कुशल निष्पादन पर केंद्रित करने की अनुमति मिलती है, अर्थात, खिलाड़ी का विश्लेषण हो सकता है संयोजन में सीधे भाग लेने वाले टुकड़ों तक ही सीमित रहें। यह दृष्टिकोण संयोजन का सार और खेल की संयोजन शैली है।[77]: 57 

स्थितीय शैली द्वारा प्रतिष्ठित है:

  • एक स्थितीय लक्ष्य; और
  • प्रारंभिक चरण और अंतिम परिणाम के मध्य अर्ध-पूर्ण संबंधों का निर्माण।

संयोजन खिलाड़ी के विपरीत, स्थितीय खिलाड़ी का प्रग्रहण, सर्वप्रथम और सबसे महत्वपूर्ण, उस स्थिति के विस्तार के साथ होता है जो उसे अज्ञात भविष्य में विकसित करने की अनुमति देगा। स्थितीय शैली को खेलने में, खिलाड़ी को स्वतंत्र चर के रूप में संबंधपरक और भौतिक मापदंडों का मूल्यांकन करना चाहिए। स्थितीय शैली खिलाड़ी को तब तक स्थिति विकसित करने का अवसर देती है जब तक कि वह किसी संयोजन से अर्थपूर्ण न हो जाए। हालाँकि, संयोजन स्थिति वाले खिलाड़ी का अंतिम लक्ष्य नहीं है – यह उसे भविष्य के विकास की पूर्वसूचना को ध्यान में रखते हुए, वांछनीय प्राप्त करने में सहायता करता है। पायरिक विजय किसी व्यक्ति की स्थितिगत रूप से विचार करने में असमर्थता का सबसे अच्छा उदाहरण है।[78]

स्थितीय शैली निम्न कार्य करती है:

  • पद के भविष्य के विकास के लिए पूर्वसूचना बनाना;
  • पर्यावरण को एक निश्चित तरीके से प्रेरित करें;
  • किसी अप्रत्याशित परिणाम को अपने पक्ष में समाहित कर लेना; और
  • अप्रत्याशित परिणामों के नकारात्मक दृष्टिकोणों से बचें।

मायर्स-ब्रिग्स प्रकार का प्रभाव

इसाबेल ब्रिग्स मायर्स के अनुसार, किसी व्यक्ति की निर्णय लेने की प्रक्रिया काफी हद तक उनकी संज्ञानात्मक शैली पर निर्भर करती है।[79][page needed] मायर्स ने चार द्वि-ध्रुवीय आयामों का एक विषय विकसित किया, जिसे मायर्स-ब्रिग्स प्रकार के संकेतक(MBTI) कहा जाता है। इन आयामों के अंतिम बिंदु: विचार और भावना; बहिर्मुखता और अंतर्मुखता; निर्णय और धारणा; और संवेदन और अंतर्ज्ञान हैं। उन्होंने दावा किया कि किसी व्यक्ति की निर्णय लेने की शैली इस बात से अच्छी तरह मेल खाती है कि वे इन चार आयामों पर कैसे अंक करते हैं। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति जिसने विचार, बहिर्मुखता, संवेदन और निर्णय के आयामों के समीप अंक किया है, उसके पास तार्किक, विश्लेषणात्मक, उद्देश्यपूर्ण, आलोचनात्मक और अनुभवजन्य निर्णय लेने की शैली होगी। हालाँकि, कुछ मनोवैज्ञानिकों का कहना है कि एमबीटीआई में विश्वसनीयता और वैधता का अभाव है और इसका निर्माण ख़राब है।[80][81]

अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि निर्णय लेने में ये राष्ट्रीय या अंतर-सांस्कृतिक अंतर सम्पूर्ण समाज में उपस्थित हैं। उदाहरण के लिए, मैरिस मार्टिंसन ने पाया है कि अमेरिकी, जापानी और चीनी व्यापारिक नेता निर्णय लेने की एक विशिष्ट राष्ट्रीय शैली प्रदर्शित करते हैं।[82]

मायर्स-ब्रिग्स प्ररुपविज्ञान अपने खराब मानस-मिति संबंधी गुणों के कारण आलोचना का विषय रही है।[83][84][85]


सामान्य निर्णय लेने की शैली (GDMS)

सुज़ैन स्कॉट और रेजिनाल्ड ब्रूस द्वारा विकसित सामान्य निर्णय लेने की शैली (GDMS) परीक्षण में, निर्णय लेने की पाँच शैलियाँ: तर्कसंगत, सहज, आश्रित, अलगाव और सहज हैं।[86][87] ये पांच अलग-अलग निर्णय लेने की शैलियाँ संदर्भ और स्थिति के आधार पर बदलती हैं और आवश्यक नहीं कि एक शैली किसी अन्य से श्रेष्ठतर हो। नीचे दिए गए उदाहरणों में, व्यक्ति एक उद्योग के लिए कार्य कर रहा है और उसे एक अलग उद्योग से नौकरी की प्रस्तुति की गई है।

  • तर्कसंगत शैली निर्णय लेने से पहले अन्य विकल्पों और/या जानकारी की गहन खोज और उस पर गहन विचार करना है। इस शैली में, व्यक्ति प्रस्तावित नई नौकरी पर शोध करेगा, अपनी वर्तमान नौकरी की समीक्षा करेगा और अपनी वर्तमान उद्योग में बने रहने के बजाय नई नौकरी लेने के लाभ और हानि पर विचार करेगा।
  • सहज शैली किसी की प्रारंभिक भावनाओं और आंतरिक प्रतिक्रियाओं में विश्वास है। इस शैली में, यदि व्यक्ति प्रारंभ में नई नौकरी पसंद करता है क्योंकि उसे लगता है कि कार्य का वातावरण उसके लिए श्रेष्ठतर अनुकूल है, तो वह नई नौकरी लेने का निश्चय करेगा। नौकरी की प्रस्तुति होते ही व्यक्ति यह निर्णय नहीं ले सकता है।
  • आश्रित शैली अन्य लोगों से इनपुट और निर्देश मांग रही है कि क्या निर्णय लिया जाना चाहिए। इस शैली में, व्यक्ति मित्रों, परिवार, सहकर्मियों आदि से पूछ सकता है, परन्तु व्यक्ति इन सभी लोगों से नहीं पूछ सकता है।
  • अलगाव शैली निर्णय लेने की उत्तरदायित्व से बचना है। इस शैली में, व्यक्ति कोई निर्णय नहीं ले पाएगा। इसलिए, व्यक्ति अपनी वर्तमान नौकरी से जुड़ा रहेगा।
  • सहज शैली निर्णय लेने के लिए प्रतीक्षा करने के बजाय यथाशीघ्र निर्णय लेने की आवश्यकता है। इस शैली में, व्यक्ति नौकरी की प्रस्तुति होते ही या तो उसे अस्वीकार कर देगा या स्वीकार कर लेगा।

संगठनात्मक बनाम व्यक्तिगत स्तर

कुछ विशेषताएं हैं जो संगठनात्मक निर्णय लेने को व्यक्तिगत निर्णय लेने से अलग करती हैं जैसा कि प्रयोगशाला प्रयोगों में अध्ययन किया गया है:[88]

  1. व्यक्तिगत निर्णय लेने के अधिकांश प्रयोगशाला अध्ययनों के विपरीत, संगठनों में अस्पष्टता व्यापक है। प्रायः केवल अस्पष्ट जानकारी होती है और प्राथमिकताओं के साथ-साथ निर्णयों के इतिहास की व्याख्या के विषय में भी अस्पष्टता होती है।
  2. संगठनों में और उनके द्वारा निर्णय लेना एक अनुदैर्ध्य संदर्भ में अंतर्निहित है, जिसका अर्थ है कि संगठनात्मक निर्णय लेने में भागीदार चल रही प्रक्रियाओं का हिस्सा हैं। भले ही वे निर्णय लेने के सभी चरणों में सक्रिय भूमिका नहीं निभाते हैं, फिर भी वे निर्णय प्रक्रिया और उसके परिणामों का हिस्सा हैं। संगठनों में निर्णय क्रमिक तरीके से किए जाते हैं और ऐसी प्रक्रियाओं में निर्णय सटीकता की तुलना में प्रतिबद्धता अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है। इसके विपरीत, व्यक्तिगत निर्णय लेने के अधिकांश प्रयोगशाला अध्ययन कृत्रिम समायोजन (प्रयोगशाला) में आयोजित किए जाते हैं जो विषयों की चल रही गतिविधियों से जुड़े नहीं होते हैं।
  3. संगठनात्मक निर्णय लेने में प्रोत्साहन महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। प्रोत्साहन, दंड और उनके प्रभाव वास्तविक हैं और इनके दीर्घकालिक प्रभाव हो सकते हैं। संगठनात्मक विषयिंग्स में निर्णय लेने की अनुदैर्ध्य प्रकृति के कारण ये प्रभाव तीव्र हो जाते हैं। संगठनों में प्रोत्साहन और दंड बहुत प्रमुख हैं और प्रायः वे प्रबंधकीय ध्यान आकर्षित करते हैं।
  4. कई अधिकारी, विशेषकर मध्य प्रबंधन में, समान विवादों पर बार-बार निर्णय ले सकते हैं। प्रबंधकों में अपने कौशल का उपयोग करने की भावना विकसित हो सकती है (जो दोषपूर्ण हो सकती है) और नियंत्रण रखने और अपने कौशल का उपयोग करने की भावना जोखिम लेने के बारे में प्रबंधकीय विचार में व्यापक है। कई बार दोहराए गए निर्णय शुद्ध सूचना प्रसंस्करण प्रणाली का उपयोग करने के बजाय नियमों का पालन करके किए जाते हैं।
  5. संगठनात्मक निर्णय लेने में संघर्ष व्यापक है। कई बार शक्ति संबंधी विचार और कार्यसूची समायोजन निर्णय के मापदंडों के आधार पर गणना के बजाय निर्णय निर्धारित करते हैं। प्राधिकरण संबंधों की प्रकृति संगठनों में निर्णय लेने के तरीके पर बड़ा प्रभाव डाल सकती है, जो मूल रूप से राजनीतिक प्रणालियाँ हैं।

यह भी देखें

Library resources about
Decision-making

संदर्भ

  1. ↑ Herbert Alexander Simon (1977). प्रबंधन निर्णय का नया विज्ञान. Prentice-Hall. ISBN 978-0136161448.
  2. ↑ Frensch, Peter A.; Funke, Joachim, eds. (1995). Complex problem solving: the European perspective. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0805813364. OCLC 32131412.
  3. ↑ Brockmann, Erich N.; Anthony, William P. (December 2016). "मौन ज्ञान और रणनीतिक निर्णय लेना". Group & Organization Management. 27 (4): 436–455. doi:10.1177/1059601102238356. S2CID 145110719.
  4. ↑ Kahneman, Daniel; Tversky, Amos, eds. (2000). विकल्प, मूल्य और फ़्रेम. New York; Cambridge, UK: Russell Sage Foundation; Cambridge University Press. p. 211. ISBN 978-0521621724. OCLC 42934579.
  5. ↑ Triantaphyllou, Evangelos (2000). Multi-criteria decision making methods: a comparative study. Applied optimization. Vol. 44. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers. p. 320. doi:10.1007/978-1-4757-3157-6. ISBN 978-0792366072.
  6. ↑ Klein, Gary (2008). "प्राकृतिक निर्णय लेना". Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. 50 (3): 456–460. doi:10.1518/001872008x288385. ISSN 0018-7208. PMID 18689053. S2CID 11251289.
  7. ↑ 7.0 7.1 Davidson, Alice Ware; Bar-Yam, Yaneer (2006) [2000]. "Environmental complexity: information for human–environment well-being" (PDF). In Bar-Yam, Yaneer; Minai, Ali (eds.). जटिल प्रणालियों में विषयों को एकीकृत करना. Berlin; New York: Springer. pp. 157–168. CiteSeerX 10.1.1.33.7118. doi:10.1007/978-3-540-35866-4_16. ISBN 978-3540358640.
  8. ↑ Godfrey-Smith, Peter (2001). "Environmental complexity and the evolution of cognition" (PDF). In Sternberg, Robert J.; Kaufman, James C. (eds.). बुद्धि का विकास. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 223–250. ISBN 978-0805832679. OCLC 44775038.
  9. ↑ Kepner, Charles Higgins; Tregoe, Benjamin B. (1997) [1965]. The new rational manager: an updated edition for a new world (Updated ed.). Princeton, NJ: Princeton Research Press. OCLC 37666447.
  10. ↑ Monahan, George E. (2000). Management decision making: spreadsheet modeling, analysis, and application. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. pp. 33–40. ISBN 978-0521781183. OCLC 42921287.
  11. ↑ Armstrong, Jon Scott (2001). "Role playing: a method to forecast decisions". In Armstrong, Jon Scott (ed.). Principles of forecasting: a handbook for researchers and practitioners. International series in operations research & management science. Vol. 30. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers. pp. 15–30. CiteSeerX 10.1.1.464.5677. doi:10.1007/978-0-306-47630-3_2. ISBN 978-0792379300.
  12. ↑ "analysis paralysis | Definition of analysis paralysis in US English by Oxford Dictionaries". Oxford Dictionaries | English. Archived from the original on January 7, 2018. Retrieved 2018-11-10.
  13. ↑ "Analysis Paralysis | Definition of Analysis Paralysis by Lexico". Lexico Dictionaries | English (in English). Archived from the original on July 29, 2020. Retrieved 2020-04-09.
  14. ↑ "Avoid Analysis Paralysis—Use Data to Enable Decision-Making and Growth". TechNative (in English). 2019-03-06. Retrieved 2020-04-09.
  15. ↑ Roberts, Lon (2010). Analysis paralysis: a case of terminological inexactitude. Defense AT&L. pp. 21–22.
  16. ↑ 16.0 16.1 "'विश्लेषण द्वारा पक्षाघात' और 'वृत्ति द्वारा विलुप्ति' के बीच". Long Range Planning. 28 (4): 127. August 1995. doi:10.1016/0024-6301(95)94294-9. ISSN 0024-6301.
  17. ↑ Hart, Paul't (June 1991). "इरविंग एल. जेनिस 'ग्रुपथिंक के शिकार". Political Psychology. 12 (2): 247–278. doi:10.2307/3791464. JSTOR 3791464.
  18. ↑ Paul Saffo quoted in: Foley, John (30 October 1995). "Managing information: infoglut". InformationWeek. Archived from the original on 2001-02-22. Retrieved 2015-07-26.
  19. ↑ Duncan (1972). "संगठनात्मक वातावरण की विशेषताएं और कथित पर्यावरण अनिश्चितता". Administrative Science Quarterly. 17 (3): 313–27. doi:10.2307/2392145. JSTOR 2392145.
  20. ↑ Kutty, Ambalika D.; Kumar Shee, Himanshu; Pathak, R. D. (November 2007). "Decision-making: too much info!". Monash Business Review. 3 (3): 8–9. doi:10.2104/mbr07056.
  21. ↑ Miller, George A. (1956). "The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information". Psychological Review. 63 (2): 81–97. doi:10.1037/h0043158. hdl:11858/00-001M-0000-002C-4646-B. ISSN 1939-1471. PMID 13310704. S2CID 15654531.
  22. ↑ Hall, Crystal C.; Ariss, Lynn; Todorov, Alexander (July 2007). "The illusion of knowledge: when more information reduces accuracy and increases confidence" (PDF). Organizational Behavior and Human Decision Processes. 103 (2): 277–290. doi:10.1016/j.obhdp.2007.01.003.
  23. ↑ "अच्छे का दुश्मन". Nature. 503 (7477): 438. November 2013. doi:10.1038/503438a. ISSN 0028-0836. PMID 24298564.
  24. ↑ Chamorro-Premuzic, Tomas; Furnham, Adrian (2014-04-08). व्यक्तित्व और बौद्धिक क्षमता. doi:10.4324/9781410612649. ISBN 978-1410612649.
  25. ↑ "Richard Saul Wurman: Information, Mapping, and Understanding", Architectural Intelligence, The MIT Press, 2017, doi:10.7551/mitpress/10971.003.0004, ISBN 978-0262343428
  26. ↑ Buckland, Michael. सूचना और समाज. Cambridge, Massachusetts. ISBN 978-0262339544. OCLC 978295031.
  27. ↑ Szalavitz, Maia (2011-08-23). "Mind over Mind? Decision Fatigue Saps Willpower — if We Let It". Time (in English). ISSN 0040-781X. Retrieved 2020-04-09.
  28. ↑ McSweeney, Alan (2019-05-21), Stopping Analysis Paralysis And Decision Avoidance In Business Analysis And Solution Design, doi:10.13140/RG.2.2.21841.38243
  29. ↑ Walton, Mark E.; Devlin, Joseph T.; Rushworth, Matthew F. S. (November 2004). "प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स के भीतर निर्णय लेने और प्रदर्शन की निगरानी के बीच बातचीत". Nature Neuroscience. 7 (11): 1259–1265. doi:10.1038/nn1339. PMID 15494729. S2CID 26711881.
  30. ↑ Damasio, Antonio R. (1994). Descartes' error: emotion, reason, and the human brain. New York: Putnam. ISBN 978-0399138942. OCLC 30780083.
  31. ↑ Gold, Joshua I.; Shadlen, Michael N. (2007). "निर्णय लेने का तंत्रिका आधार". Annual Review of Neuroscience. 30: 535–574. doi:10.1146/annurev.neuro.29.051605.113038. PMID 17600525.
  32. ↑ Kiani, Roozbeh; Shadlen, Michael N. (May 2009). "पार्श्विका प्रांतस्था में न्यूरॉन्स द्वारा निर्णय से जुड़े आत्मविश्वास का प्रतिनिधित्व". Science. 324 (5928): 759–764. Bibcode:2009Sci...324..759K. doi:10.1126/science.1169405. PMC 2738936. PMID 19423820.
  33. ↑ Brunton, Bingni W.; Botvinick, Matthew M.; Brody, Carlos D. (April 2013). "चूहे और मनुष्य निर्णय लेने के लिए सर्वोत्तम ढंग से साक्ष्य एकत्र कर सकते हैं" (PDF). Science. 340 (6128): 95–98. Bibcode:2013Sci...340...95B. doi:10.1126/science.1233912. PMID 23559254. S2CID 13098239. Archived from the original (PDF) on 2016-03-05.
  34. ↑ Kennerley, Steven W.; Walton, Mark E.; Behrens, Timothy E. J.; Buckley, Mark J.; Rushworth, Matthew F. S. (July 2006). "इष्टतम निर्णय लेना और पूर्वकाल सिंगुलेट कॉर्टेक्स". Nature Neuroscience. 9 (7): 940–947. doi:10.1038/nn1724. PMID 16783368. S2CID 8868406.
  35. ↑ Hunt, L. T.; Daw, N. D.; Kaanders, P.; MacIver, M. A.; Mugan, U.; Procyk, E.; Redish, A. D.; Russo, E.; Scholl, J.; Stachenfeld, K.; Wilson, C. R. E.; Kolling, N. (21 June 2021). "प्राकृतिक निर्णय लेने में योजना और सूचना खोज को औपचारिक बनाना" (PDF). Nature Neuroscience. 24 (8): 1051–1064. doi:10.1038/s41593-021-00866-w. PMID 34155400. S2CID 235596957.
  36. ↑ Reimann, Martin; Bechara, Antoine (October 2010). "The somatic marker framework as a neurological theory of decision-making: review, conceptual comparisons, and future neuroeconomics research". Journal of Economic Psychology. 31 (5): 767–776. doi:10.1016/j.joep.2010.03.002.
  37. ↑ Naqvi, Nasir; Shiv, Baba; Bechara, Antoine (October 2006). "The role of emotion in decision making: a cognitive neuroscience perspective". Current Directions in Psychological Science. 15 (5): 260–264. CiteSeerX 10.1.1.137.4677. doi:10.1111/j.1467-8721.2006.00448.x. S2CID 14789591.
  38. ↑ Barbey, Aron K.; Colom, Roberto; Grafman, Jordan (March 2014). "घाव मानचित्रण द्वारा भावनात्मक बुद्धिमत्ता के लिए वितरित तंत्रिका तंत्र का पता चला". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 9 (3): 265–272. doi:10.1093/scan/nss124. PMC 3980800. PMID 23171618.
  39. ↑ Yates, Diana. "शोधकर्ता मस्तिष्क में भावनात्मक बुद्धिमत्ता का मानचित्र बनाते हैं". University of Illinois News Bureau. University of Illinois.
  40. ↑ HealthDay (2013-01-28). "वैज्ञानिकों ने मस्तिष्क में 'भावनात्मक बुद्धिमत्ता' का पहला मानचित्र पूरा कर लिया है". U.S. News & World Report.
  41. ↑ Verma, Dem (2009). DECISION MAKING STYLE: Social and Creative Dimensions. New Delhi: Global India Publications Pvt Ltd. p. 43. ISBN 978-9380228303.
  42. ↑ Landeta, Jon (2006-06-01). "सामाजिक विज्ञान में डेल्फ़ी पद्धति की वर्तमान वैधता". Technological Forecasting and Social Change (in English). 73 (5): 467–482. doi:10.1016/j.techfore.2005.09.002. ISSN 0040-1625.
  43. ↑ Diceman, Jason (2010). डॉटमोक्रेसी हैंडबुक. Jason Diceman. pp. 1–2. ISBN 978-1451527087.
  44. ↑ Franklin, Benjamin (1975) [1772]. "To Joseph Priestley". In Willcox, William Bradford (ed.). The papers of Benjamin Franklin: January 1 through December 31, 1772. Vol. 19. New Haven: Yale University Press. pp. 299–300. ISBN 978-0300018653. OCLC 310601.
  45. ↑ Mann, Leon; Harmoni, Ros; Power, Colin (1991). "The GOFER course in decision making". In Baron, Jonathan; Brown, Rex V. (eds.). किशोरों को निर्णय लेना सिखाना. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 61–78. ISBN 978-0805804973. OCLC 22507012. See also: Mann, Leon (July 1989). "Becoming a better decision maker". Australian Psychologist. 24 (2): 141–155. doi:10.1080/00050068908259558.
  46. ↑ Janis, Irving L.; Mann, Leon (1977). Decision making: a psychological analysis of conflict, choice, and commitment. New York: Free Press. ISBN 978-0029161609. OCLC 2542340.
  47. ↑ Mann, Leon; Harmoni, Ros; Power, Colin; Beswick, Gery; Ormond, Cheryl (July 1988). "हाई स्कूल के छात्रों के लिए निर्णय लेने में GOFER पाठ्यक्रम की प्रभावशीलता". Journal of Behavioral Decision Making. 1 (3): 159–168. doi:10.1002/bdm.3960010304.
  48. ↑ Brown, Pam (November 29, 2007), Career coach: decision-making, Pulse, retrieved July 12, 2012 (subscription required)
  49. ↑ Guo, Kristina L. (June 2008). "DECIDE: a decision-making model for more effective decision making by health care managers". The Health Care Manager. 27 (2): 118–127. doi:10.1097/01.HCM.0000285046.27290.90. PMID 18475113. S2CID 24492631.
  50. ↑ Pijanowski, John (February 2009). "प्रभावी कॉलेज नैतिकता पाठ्यक्रम के निर्माण में सीखने के सिद्धांत की भूमिका". Journal of College and Character. 10 (3): 1–13. doi:10.2202/1940-1639.1088.
  51. ↑ Griffin, Emory A. (1991). "Interact system model of decision emergence of B. Aubrey Fisher" (PDF). संचार सिद्धांत पर पहली नज़र (1st ed.). New York: McGraw-Hill. pp. 253–262. ISBN 978-0070227781. OCLC 21973427.
  52. ↑ Postmes, T; Spears, Russell; Cihangir, Sezgin (2001). "निर्णय लेने की गुणवत्ता और समूह मानदंड". Journal of Personality and Social Psychology. 80 (6): 918–930. doi:10.1037/0022-3514.80.6.918. PMID 11414374.
  53. ↑ Brockmann, E.; Anthony, W. (2002). "मौन ज्ञान और रणनीतिक निर्णय लेना". Group & Organization Management. 27 (4): 436–455. doi:10.1177/1059601102238356. S2CID 145110719.
  54. ↑ 54.0 54.1 54.2 Schacter, Daniel L.; Gilbert, Daniel Todd; Wegner, Daniel M. (2011) [2009]. मनोविज्ञान (2nd ed.). New York: Worth Publishers. ISBN 978-1429237192. OCLC 755079969.
  55. ↑ Boundless. (n.d.). Boundless Management. Retrieved December 11, 2020, from https://courses.lumenlearning.com/boundless-management/chapter/rational-and-nonrational-decision-making/
  56. ↑ 56.0 56.1 Crozier, W. Ray; Ranyard, Rob (1997). "Cognitive process models and explanations of decision making". In Ranyard, Rob; Crozier, W. Ray; Svenson, Ola (eds.). Decision making: cognitive models and explanations. Frontiers of cognitive science. London; New York: Routledge. pp. 5–20. ISBN 978-0415158183. OCLC 37043834.
  57. ↑ Djulbegovic, B. (2017) Rational decision making in medicine: Implications for Overuse and Underuse
  58. ↑ 58.0 58.1 Gregan‐Paxton, Jennifer; John, Deborah Roedder (June 1997). "बच्चों में अनुकूली निर्णय लेने का उद्भव". Journal of Consumer Research (in English). 24 (1): 43–56. doi:10.1086/209492. ISSN 0093-5301.
  59. ↑ Jaroslawska, Agnieszka J.; McCormack, Teresa; Burns, Patrick; Caruso, Eugene M. (January 2020). "Outcomes versus intentions in fairness-related decision making: School-aged children's decisions are just like those of adults". Journal of Experimental Child Psychology. 189: 104704. doi:10.1016/j.jecp.2019.104704. ISSN 0022-0965. PMID 31634734.
  60. ↑ Steinberg, Laurence (March 2008). "किशोर जोखिम लेने पर एक सामाजिक तंत्रिका विज्ञान परिप्रेक्ष्य". Developmental Review. 28 (1): 78–106. doi:10.1016/j.dr.2007.08.002. PMC 2396566. PMID 18509515.
  61. ↑ Steinberg, Laurence (March 2008). "किशोर जोखिम लेने पर एक सामाजिक तंत्रिका विज्ञान परिप्रेक्ष्य". Developmental Review (in English). 28 (1): 78–106. doi:10.1016/j.dr.2007.08.002. PMC 2396566. PMID 18509515.
  62. ↑ Moutsiana, Christina; Garrett, Neil; Clarke, Richard C.; Lotto, R. Beau; Blakemore, Sarah-Jayne; Sharot, Tali (October 2013). "मानव में बुरी खबरों से सीखने की क्षमता का विकास". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (41): 16396–16401. Bibcode:2013PNAS..11016396M. doi:10.1073/pnas.1305631110. PMC 3799330. PMID 24019466.
  63. ↑ Reyna, Valerie F. (November 2013). "Psychology: Good and bad news on the adolescent brain". Nature. 503 (7474): 48–49. Bibcode:2013Natur.503...48R. doi:10.1038/nature12704. PMID 24172899. S2CID 205236138.
  64. ↑ Gardner, Margo; Steinberg, Laurence (July 2005). "Peer influence on risk taking, risk preference, and risky decision making in adolescence and adulthood: an experimental study" (PDF). Developmental Psychology. 41 (4): 625–635. CiteSeerX 10.1.1.556.4973. doi:10.1037/0012-1649.41.4.625. PMID 16060809.
  65. ↑ Steinberg, Laurence (April 2007). "Risk taking in adolescence: new perspectives from brain and behavioral science". Current Directions in Psychological Science. 16 (2): 55–59. CiteSeerX 10.1.1.519.7099. doi:10.1111/j.1467-8721.2007.00475.x. S2CID 18601508.
  66. ↑ T, Maqsood; A, Finegan; D, Walker (2004). "Biases and heuristics in judgment and decision making: The dark side of tacit knowledge". Issues in Informing Science and Information Technology (in English). 1: 0295–0301. doi:10.28945/740. ISSN 1547-5840.
  67. ↑ Blackhart, G. C.; Kline, J. P. (2005). "Individual differences in anterior EEG asymmetry between high and low defensive individuals during a rumination/distraction task". Personality and Individual Differences. 39 (2): 427–437. doi:10.1016/j.paid.2005.01.027.
  68. ↑ Drake, R. A. (1993). "Processing persuasive arguments: 2. Discounting of truth and relevance as a function of agreement and manipulated activation asymmetry". Journal of Research in Personality. 27 (2): 184–196. doi:10.1006/jrpe.1993.1013.
  69. ↑ Chua, E. F.; Rand-Giovannetti, E.; Schacter, D. L.; Albert, M.; Sperling, R. A. (2004). "Dissociating confidence and accuracy: Functional magnetic resonance imaging shows origins of the subjective memory experience" (PDF). Journal of Cognitive Neuroscience. 16 (7): 1131–1142. doi:10.1162/0898929041920568. PMID 15453969. S2CID 215728618.
  70. ↑ Plous, Scott (1993). निर्णय और निर्णय लेने का मनोविज्ञान. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 978-0877229131. OCLC 26548229.
  71. ↑ Perneger, Thomas V.; Agoritsas, Thomas (December 2011). "Doctors and patients' susceptibility to framing bias: a randomized trial". Journal of General Internal Medicine. 26 (12): 1411–1417. doi:10.1007/s11606-011-1810-x. PMC 3235613. PMID 21792695.
  72. ↑ Sharot, Tali (2011). The optimism bias: a tour of the irrationally positive brain (1st ed.). New York: Pantheon Books. ISBN 978-0307378484. OCLC 667609433.
  73. ↑ Sharot, Tali; Korn, Christoph W.; Dolan, Raymond J. (October 2011). "वास्तविकता के सामने कितना अवास्तविक आशावाद कायम रखा जाता है". Nature Neuroscience. 14 (11): 1475–1479. doi:10.1038/nn.2949. PMC 3204264. PMID 21983684.
  74. ↑ Forsyth, Donelson R. (2014) [1983]. समूह की गतिशीलता (6th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-1133956532. OCLC 826872491.
  75. ↑ Sparks, Erin (2007). "Satisficing". In Baumeister, Roy F.; Vohs, Kathleen D. (eds.). सामाजिक मनोविज्ञान का विश्वकोश. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. pp. 776–778. ISBN 978-1412916707. OCLC 123119782.
  76. ↑ Kahneman, Daniel (2011). सोच, तेज़ और धीमी. New York: Farrar, Straus, and Giroux. ISBN 978-0374275631. OCLC 706020998.
  77. ↑ 77.0 77.1 Katsenelinboigen, Aron (1997). The concept of indeterminism and its applications: economics, social systems, ethics, artificial intelligence, and aesthetics (PDF). Westport, CT: Praeger. ISBN 978-0275957889. OCLC 36438766. Archived from the original (PDF) on 2011-07-23. Retrieved 2015-07-27.
  78. ↑ Ulea, Vera (2002). A concept of dramatic genre and the comedy of a new type: chess, literature, and film. Carbondale: Southern Illinois University Press. pp. 17–18. ISBN 978-0809324521. OCLC 51301095.
  79. ↑ Myers, Isabel Briggs; Kirby, Linda K.; Myers, Katharine D. (1998) [1976]. Introduction to type: a guide to understanding your results on the Myers–Briggs Type Indicator. Introduction to type series (6th ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. OCLC 40336039.
  80. ↑ Pittenger, David J. (2005). "Cautionary comments regarding the Myers–Briggs Type Indicator". Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 57 (3): 210–221. doi:10.1037/1065-9293.57.3.210.
  81. ↑ Hogan, Robert (2007). संगठनों का व्यक्तित्व और भाग्य. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. p. 28. ISBN 978-0805841428. OCLC 65400436. Most personality psychologists regard the MBTI as little more than an elaborate Chinese fortune cookie...
  82. ↑ Martinsons, Maris G. (December 2006). "अमेरिकी, चीनी और जापानी व्यापारिक नेताओं की निर्णय शैलियों की तुलना करना". Best Paper Proceedings of Academy of Management Meetings, Washington, DC, August 2001. SSRN 952292.
  83. ↑ Pittenger, David (1993). "एमबीटीआई को मापना... और कम आना" (PDF). Journal of Career Planning and Employment. 54 (1): 48–52.
  84. ↑ Schuwirth, Lambert; Cantillon, Peter (2004-05-22). "शिक्षक क्या कह रहे हैं". BMJ (in English). 328 (7450): 1244. doi:10.1136/bmj.328.7450.1244. ISSN 0959-8138.
  85. ↑ Pittenger, David J. (2005). "Cautionary comments regarding the Myers–Briggs Type Indicator". Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 57 (3): 210–221. doi:10.1037/1065-9293.57.3.210. ISSN 1939-0149.
  86. ↑ Scott, Susanne G.; Bruce, Reginald A. (1995). "Decision-making style: the development and assessment of a new measure". Educational and Psychological Measurement. 55 (5): 818–831. doi:10.1177/0013164495055005017. S2CID 143479230.
  87. ↑ Thunholm, Peter (March 2004). "Decision-making style: habit, style or both?". Personality and Individual Differences. 36 (4): 931–944. doi:10.1016/S0191-8869(03)00162-4.
  88. ↑ Shapira, Z. (2002). "Organizational Decision Making. Cambridge Series on Judgment and Decision Making", Cambridge University Press: pp. 4–6. ISBN 978-0521890502
Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=निर्णय_लेना&oldid=256175’