कारणता: Difference between revisions

Revision as of 11:24, 26 October 2023

करणीय संबंध (जिसे कारक या कारण और प्रभाव भी कहा जाता है) एक प्रभाव है जिसके द्वारा एक घटना (सापेक्षता), प्रक्रिया, स्थिति, या वस्तु (एक कारण) किसी अन्य घटना, प्रक्रिया, स्थिति के उत्पादन में योगदान करती है, या वस्तु (एक प्रभाव) जहां कारण प्रभाव के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है, और प्रभाव आंशिक रूप से कारण पर निर्भर है। सामान्यतः, एक प्रक्रिया के कई कारण होते हैं,^[1] जो इसके लिए कारण कारक भी कहे जाते हैं, और सभी इसके अतीत में होते हैं। इसके स्थान पर एक प्रभाव कई अन्य प्रभावों का कारण, या कारण कारक हो सकता है, जो सभी इसके भविष्य में समाहित हैं। कुछ लेखकों ने माना है कि समय और स्थान की धारणाओं से पहले आध्यात्मिक रूप से कार्य-कारण है।^[2]^[3]^[4]

करणीय संबंध एक संक्षिप्तीकरण है जो इंगित करती है कि दुनिया कैसे आगे बढ़ती है।^[5] इस तरह की एक बुनियादी अवधारणा के रूप में, यह प्रगति की अन्य अवधारणाओं की व्याख्या के रूप में अधिक उपयुक्त है, अतिरिक्त इसके कि दूसरों द्वारा अधिक बुनियादी व्याख्या की जाए। अवधारणा विकट:एजेंसी और विकट:प्रभावकारिता की तरह है। इस कारण से, इसे समझने के लिए अंतर्ज्ञान की छलांग लगाने की आवश्यकता हो सकती है।^[6]^[7] तदनुसार, सामान्य भाषा के तर्क और संरचना में करणीय संबंध समाहित है,^[8] साथ ही कारण समानता संकेतन की भाषा में स्पष्ट है।

अरिस्टोटेलियन दर्शनशास्त्र के अंग्रेजी अध्ययनों में, कारण शब्द का प्रयोग एक विशेष तकनीकी शब्द के रूप में किया जाता है, अरिस्टोटल के शब्द αἰτία का अनुवाद, जिसके द्वारा अरिस्टोटल का अर्थ "स्पष्टीकरण" या "क्यों' प्रश्न का उत्तर" था। अरस्तू ने चार कारण को भौतिक, औपचारिक, कुशल और अंतिम कारणों के रूप में वर्गीकृत किया। इस सन्दर्भ में, कारण स्पष्टीकरण के लिए स्पष्टीकरण है, और यह पहचानने में विफलता कि विभिन्न प्रकार के कारणों पर विचार किया जा रहा है, व्यर्थ बहस का कारण बन सकता है। अरस्तू के चार व्याख्यात्मक तरीकों में से, वर्तमान लेख की चिंताओं के सबसे निकट वाला "कुशल" है।

डेविड हुमे, तर्कवाद के अपने विरोध के हिस्से के रूप में, तर्क दिया कि शुद्ध कारण अकेले कुशल करणीय संबंध की वास्तविकता को प्रमाणित नहीं कर सकता है; इसके अतिरिक्त, उन्होंने रीति-रिवाज और मानसिक आदत की अपील की, यह देखते हुए कि सभी मानव ज्ञान केवल अनुभव से प्राप्त होते हैं।

करणीय संबंध का विषय समकालीन दर्शनशास्त्र में एक प्रधान बना हुआ है।

अवधारणा

तत्वविज्ञान

कारण और प्रभाव की प्रकृति तत्वविज्ञान नामक विषय की चिंता है। इम्मैनुएल कांत ने सोचा कि समय और स्थान दुनिया की प्रगति या विकास की मानवीय समझ से पहले की धारणाएं थीं, और उन्होंने करणीय संबंध की प्राथमिकता को भी मान्यता दी। लेकिन उनके पास यह समझ नहीं थी कि मिन्कोव्स्की अंतरिक्ष कारण संरचना और विशेष सापेक्षता के ज्ञान के साथ आया था, किकार्य-कारण की धारणा को एक पूर्व आधार के रूप में उपयोग किया जा सकता है जिससे समय और स्थान की धारणा का निर्माण किया जा सके।^[2]^[3]^[4]

तात्विकीविद्

कारण और प्रभाव के बारे में एक सामान्य आध्यात्मिक प्रश्न है: किस प्रकार की इकाई एक कारण हो सकती है, और किस प्रकार की इकाई एक प्रभाव हो सकती है?

इस प्रश्न पर एक दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव एक और एक ही प्रकार की इकाई हैं, करणीय संबंध के साथ उनके बीच एक असममित संबंध है। कहने का अर्थ यह है कि व्याकरण की दृष्टि से यह कहना उचित होगा कि या तो "ए कारण है और बी प्रभाव है" या "बी कारण है और ए प्रभाव है", हालांकि उन दोनों में से केवल एक ही वास्तव में सत्य हो सकता है। इस दृष्टि से, प्रक्रिया दर्शनशास्त्र में एक आध्यात्मिक सिद्धांत के रूप में प्रस्तावित एक राय यह है कि प्रत्येक कारण और प्रत्येक प्रभाव क्रमशः कुछ प्रक्रिया, घटना, बनना या घटित होना है।^[3]एक उदाहरण है 'कदम पर उसका लड़खड़ाना कारण था, और उसका टखना टूटना प्रभाव'। एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव 'स्थितियां' हैं, उन संस्थाओं की सटीक प्रकृति के साथ प्रक्रिया दर्शनशास्त्र की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक रूप से परिभाषित किया गया है।^[9]

प्रश्न पर एक और दृष्टिकोण अधिक पारम्परिक है, कि एक कारण और उसका प्रभाव विभिन्न प्रकार की सत्ता का हो सकता है। उदाहरण के लिए, अरस्तू की कुशल कारण व्याख्या में, एक क्रिया एक कारण हो सकती है जबकि एक स्थायी वस्तु इसका प्रभाव है। उदाहरण के लिए, उसके माता-पिता के उत्पादक कार्यों को कुशल कारण माना जा सकता है, सुकरात के प्रभाव के साथ, सुकरात को एक स्थायी वस्तु के रूप में माना जाता है, दार्शनिक परंपरा में 'पदार्थ' कहा जाता है, जो एक क्रिया से अलग है।

ज्ञानशास्त्र

चूंकि करणीय संबंध एक सूक्ष्म तत्वविज्ञान है, विशेष अनुभवजन्य परिस्थितियों में इसका ज्ञान स्थापित करने के लिए साक्ष्य के प्रदर्शनशास्त्र के साथ-साथ काफी बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता है। डेविड ह्यूम के अनुसार, मानव मन प्रत्यक्ष कारण संबंधों को देखने में असमर्थ है। इस आधार पर, विद्वान करणीय संबंध पर नियमितता दृष्टिकोण और प्रतितथ्यात्मक धारणा के बीच अंतर करता है।^[10] प्रतितथ्यात्मक सशर्त के अनुसार, एक्स वाई का कारण बनता है यदि और केवल यदि, एक्स के बिना, वाई सम्मलित नहीं होगा। ह्यूम ने उत्तरार्द्ध की व्याख्या एक ऑन्कोलॉजिकल दृष्टिकोण के रूप में की, अर्थात, करणीय संबंध की प्रकृति के विवरण के रूप में, लेकिन, मानव मन की सीमाओं को देखते हुए, पूर्व का उपयोग करने की सलाह दी (बताते हुए, मोटे तौर पर, कि एक्स वाई का कारण बनता है और केवल यदि दो घटनाएं हैं स्थानिक रूप से जुड़ा हुआ, और X पूर्ववर्ती Y) करणीय संबंध की एक व्यापक रोग परिभाषा के रूप में। करणीय संबंध और गैर-कारण संबंधों के बीच अंतर करने के लिए करणीय संबंध की एक ज्ञानमीमांसा की आवश्यकता है। करणीय संबंध पर समकालीन दार्शनिक साहित्य को करणीय संबंध के पाँच बड़े दृष्टिकोणों में विभाजित किया जा सकता है। इनमें (ऊपर उल्लिखित) नियमितता, संभाव्य कारण, प्रतितथ्यात्मक, तंत्र (दर्शनशास्त्र), और हेरफेरवादी विचार सम्मिलित हैं। पांच दृष्टिकोणों को रिडक्टिव के रूप में दिखाया जा सकता है, अर्थात, अन्य प्रकार के संबंधों के संदर्भ में करणीय संबंध को परिभाषित करें।^[11] इस पठन के अनुसार, वे करणीय संबंध को क्रमशः अनुभवजन्य नियमितताओं (घटनाओं के निरंतर संयोजन), सशर्त संभाव्यता में परिवर्तन, प्रतितथ्यात्मक स्थितियों, करणीय संबंध संबंधों के अंतर्समाहित तंत्र, और हस्तक्षेप के अनुसार निश्चरता के रूप में परिभाषित करते हैं।

ज्यामितीय महत्व

करणीयता में पूर्ववर्ती और सामीप्य के गुण होते हैं।^[12]^[13]ये टोपोलॉजिकल हैं, और स्पेस-टाइम ज्योमेट्री के लिए सामग्री हैं। जैसा कि अल्फ्रेड रॉब द्वारा विकसित किया गया था, ये गुण समय और स्थान की धारणाओं की अवकलन की अनुमति देते हैं।^[14] मैक्स जैमर आइंस्टीन अभिधारणा लिखता है ... कारण टोपोलॉजी के सीधे निर्माण का रास्ता खोलता है मिंकोव्स्की अंतरिक्ष का।^[15] कारण प्रभावकारिता प्रकाश की तुलना में तेजी से नहीं विस्तारित होती है।^[16]

इस प्रकार, करणीय संबंध की धारणा आध्यात्मिक रूप से समय और स्थान की धारणाओं से पहले की है। व्यावहारिक रूप में, ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुभवजन्य प्रयोगों की व्याख्या के लिए करणीय संबंध संबंध का उपयोग आवश्यक है। समय और स्थान की भौतिक और ज्यामितीय धारणाओं को स्थापित करने के लिए प्रयोगों की व्याख्या आवश्यक है।

इच्छाशक्ति

नियतिवाद विश्व-दृष्टिकोण मानता है कि ब्रह्मांड के इतिहास को कारण और प्रभाव के रूप में एक के बाद एक घटनाओं की श्रृंखला के रूप में व्यापक रूप से दर्शाया जा सकता है।^[13] इसका असंगतिवाद संस्करण मानता है कि स्वतंत्र इच्छाशक्ति जैसी कोई चीज नहीं है। दूसरी ओर, संगतिवाद, यह मानता है कि नियतत्ववाद स्वतंत्र इच्छाशक्ति के साथ संगत है, या इसके लिए आवश्यक भी है।^[17]

आवश्यक और पर्याप्त कारण

कारणों को कभी-कभी दो प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है: आवश्यक और पर्याप्त।^[18] एक तीसरे प्रकार का कारण, जिसके लिए न तो आवश्यकता होती है और न ही पर्याप्तता की आवश्यकता होती है, लेकिन जो प्रभाव में योगदान देता है, को सहायक कारण कहा जाता है।

आवश्यक कारण:

यदि x, y का एक आवश्यक कारण है, तो y की उपस्थिति अनिवार्य रूप से x की पूर्व घटना को दर्शाती है। हालाँकि, x की उपस्थिति का अर्थ यह नहीं है कि y घटित होगा।^[19]

पर्याप्त कारण:

यदि x, y का पर्याप्त कारण है, तो x की उपस्थिति अनिवार्य रूप से y की बाद की घटना को दर्शाती है। हालाँकि, एक अन्य कारण z वैकल्पिक रूप से y का कारण हो सकता है। इस प्रकार y की उपस्थिति का अर्थ x की पूर्व घटना नहीं है।^[19]

अंशदायी कारण:

कुछ विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक विलक्षण सन्दर्भ में, एक कारक जो एक सहायक कारण है, कई समवर्ती कारणों में से एक है। यह समाहित है कि उन सभी का योगदान है। विशिष्ट प्रभाव के लिए, सामान्यतः, कोई निहितार्थ नहीं है कि एक सहायक कारण आवश्यक है, हालांकि ऐसा हो सकता है। सामान्यतः, एक कारक जो एक सहायक कारण है, पर्याप्त नहीं है, क्योंकि यह परिभाषा के अनुसार अन्य कारणों के साथ है, जो पर्याप्त होने पर कारणों के रूप में नहीं गिना जाएगा। विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक कारक जो कुछ अवसरों पर सहायक कारण होता है, कुछ अन्य अवसरों पर पर्याप्त हो सकता है, लेकिन उन अन्य अवसरों पर यह केवल सहायक नहीं होगा।^[20]

जे एल मैकी का तर्क है कि वास्तव में कारण की सामान्य बात आईएनयूएस स्थितियों को संदर्भित करती है (अपर्याप्त लेकिन गैर-निरर्थक भागों की स्थिति जो स्वयं अनावश्यक है लेकिन प्रभाव की घटना के लिए पर्याप्त है)।^[21] एक उदाहरण एक घर के जलने के कारण के रूप में एक लघु परिपथ है। घटनाओं के संग्रह पर विचार करें: लघु सर्किट, ज्वलनशील सामग्री की निकटता और अग्निशामकों की अनुपस्थिति। साथ में ये अनावश्यक हैं लेकिन घर के जलने के लिए पर्याप्त हैं (चूंकि घटनाओं के कई अन्य संग्रह निश्चित रूप से घर को जलाने का कारण बन सकते हैं, उदाहरण के लिए ऑक्सीजन और आगे की उपस्थिति में एक फ्लेमेथ्रोवर के साथ घर की शूटिंग)। इस संग्रह के भीतर, लघु परिपथ एक अपर्याप्त है (चूंकि लघु परिपथ से आग लगने का कारण नहीं होता) लेकिन गैर-निरर्थक (क्योंकि आग इसके बिना नहीं होती, बाकी सब कुछ बराबर होता है) एक स्थिति का हिस्सा है जो है स्वयं अनावश्यक लेकिन प्रभाव की घटना के लिए पर्याप्त है। तो, घर के जलने की घटना के लिए लघु परिपथ एक इनउस स्थिति है।

सशर्त के साथ तुलना

सांकेतिक सशर्त बयान करणीय संबंध के बयान नहीं हैं। एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि करणीय संबंध के बयानों के लिए पूर्ववर्ती समय की आवश्यकता होती है या परिणामी समय के साथ मेल खाता है, जबकि सशर्त बयानों के लिए इस अस्थायी आदेश की आवश्यकता नहीं होती है। सामान्यतः भ्रम उत्पन्न होता है क्योंकि अंग्रेजी में कई अलग-अलग बयानों को यदि ..., तो ... फॉर्म का उपयोग करके प्रस्तुत किया जा सकता है (और, यकीनन, क्योंकि यह फॉर्म कहीं अधिक सामान्य रूप से करणीय संबंध का बयान देने के लिए उपयोग किया जाता है)। हालाँकि, दो प्रकार के कथन भिन्न हैं।

उदाहरण के लिए, यदि ..., तो ... की सामग्री सशर्त के रूप में व्याख्या करते समय निम्नलिखित सभी कथन सत्य हैं:

यदि बराक ओबामा 2011 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति हैं, तो जर्मनी यूरोप में है।
यदि जॉर्ज वाशिंगटन 2011 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति हैं, तो ⟨मनमाना बयान⟩.

पहला सत्य है क्योंकि पूर्ववर्ती (तर्क) और परिणाम दोनों सत्य हैं। दूसरा वाक्यात्मक तर्क में सत्य है और प्राकृतिक भाषा में अनिश्चित है, परिणामी कथन की परवाह किए बिना, क्योंकि पूर्ववर्ती झूठा है।

साधारण सांकेतिक सशर्त में भौतिक सशर्त की तुलना में कुछ अधिक संरचना होती है। उदाहरण के लिए, हालांकि पहला निकटतम है, पूर्ववर्ती दो कथनों में से कोई भी सामान्य संकेतक पढ़ने के रूप में सत्य नहीं लगता है। लेकिन वाक्य:

यदि स्ट्रैटफ़ोर्ड-ऑन-एवन के शेक्सपियर ने मैकबेथ नहीं लिखा, तो किसी और ने लिखा।

सहज रूप से सच प्रतीत होता है, भले ही शेक्सपियर के मैकबेथ को नहीं लिखने और किसी और के वास्तव में इसे लिखने के बीच इस काल्पनिक स्थिति में कोई सीधा कारण संबंध नहीं है।

एक अन्य प्रकार की सशर्त, प्रतितथ्यात्मक सशर्त, का करणीय संबंध के साथ एक मजबूत संबंध है, फिर भी प्रतितथ्यात्मक कथन भी करणीय संबंध के सभी उदाहरण नहीं हैं। निम्नलिखित दो कथनों पर विचार करें:

यदि A एक त्रिभुज होता, तो A की तीन भुजाएँ होतीं।
यदि स्विच S को फेंक दिया जाए, तो बल्ब B प्रकाशित होगा।

पहले सन्दर्भ में, यह कहना सही नहीं होगा कि A के त्रिकोण होने के कारण इसकी तीन भुजाएँ हैं, क्योंकि त्रिभुज और तीन-पक्षीयता के बीच का संबंध परिभाषा का है। तीन भुजाएँ होने का गुण वास्तव में त्रिभुज के रूप में A की स्थिति निर्धारित करता है। फिर भी, जब प्रतितथ्यात्मक रूप से व्याख्या की जाती है, तब भी पहला कथन सत्य होता है। अरस्तू के चार कारण सिद्धांत के एक प्रारंभिक संस्करण को आवश्यक कारण को पहचानने के रूप में वर्णित किया गया है। सिद्धांत के इस संस्करण में, बंद बहुभुज के तीन भुजाएँ होने को उसके त्रिभुज होने का आवश्यक कारण कहा जाता है।^[22]'कारण' शब्द का यह प्रयोग बेशक अब बहुत पुराना हो चुका है। फिर भी, यह कहना सामान्य भाषा के दायरे में है कि एक त्रिभुज के लिए यह आवश्यक है कि उसकी तीन भुजाएँ हों।

कारणों पर साहित्य को समझने के लिए शर्तों की अवधारणा की पूरी समझ महत्वपूर्ण है। रोजमर्रा की भाषा में, ढीले सशर्त बयान अधिकांशतः पर्याप्त होते हैं, और सावधानीपूर्वक व्याख्या करने की आवश्यकता होती है।

प्रश्‍न योग्य कारण

प्रश्‍न योग्य कारण की भ्रांति, जिसे करणीय भ्रांति, गैर-कारण समर्थक कारण (कारण के लिए गैर-कारण के लिए लैटिन), या मिथ्या कारण के रूप में भी जाना जाता है, अनौपचारिक भ्रांति है जहां कारण की गलत पहचान की जाती है।

सिद्धांत

प्रतितथ्यात्मक सिद्धांत

प्रतितथ्यात्मक सिद्धांत एक प्रतितथ्यात्मक संबंध के संदर्भ में करणीय संबंध को परिभाषित करते हैं। इन सिद्धांतों को अधिकांशतः प्रतितथ्यात्मक शर्तों के तर्क के खाते के शीर्ष पर करणीय संबंध के खाते के रूप में तैरते हुए देखा जा सकता है। इस दृष्टिकोण को वापस डेविड ह्यूम की कारण संबंध की परिभाषा के रूप में देखा जा सकता है, जहां, यदि पहली वस्तु नहीं थी, तो दूसरी कभी अस्तित्व में नहीं थी।^[23] प्रतितथ्यात्मक शर्तों के मूल्यांकन के लिए संभावित विश्व शब्दार्थ के विकास के बाद केवल 20 वीं शताब्दी में प्रतितथ्यात्मक शर्तों के संदर्भ में करणीय संबंध का अधिक पूर्ण विश्लेषण आया। डेविड लुईस (दार्शनिक)दार्शनिक) ने अपने 1973 के पेपर कॉज़ेशन में करणीय संबंध निर्भरता की धारणा की निम्नलिखित परिभाषा प्रस्तावित की:^[24]

एक घटना E यथोचित रूप से C पर निर्भर करती है यदि, और केवल यदि, (i) यदि C हुआ होता, तो E घटित होता, और (ii) यदि C नहीं हुआ होता, तो E घटित नहीं होता।

करणीय संबंध को तब कारण निर्भरता की श्रृंखला के रूप में परिभाषित किया जाता है। यही है, सी ई का कारण बनता है यदि और केवल यदि घटनाओं का अनुक्रम सी, डी ई सम्मलित है, डी₂, ... डी_k, ऐसा है कि अनुक्रम में प्रत्येक घटना पिछले पर निर्भर करती है। इस श्रृंखला को तंत्र कहा जा सकता है।

ध्यान दें कि विश्लेषण यह समझाने के लिए नहीं है कि हम कैसे कारणात्मक निर्णय लेते हैं या हम करणीय संबंध के बारे में कैसे तर्क देते हैं, बल्कि कुछ जोड़ी घटनाओं के बीच एक कारण संबंध होने के लिए इसका एक आध्यात्मिक विवरण देना है। यदि सही है, तो विश्लेषण में करणीय संबंध की कुछ विशेषताओं की व्याख्या करने की शक्ति है। यह जानते हुए कि करणीय संबंध प्रतितथ्यात्मक निर्भरता का प्रकरण है, हम करणीय संबंध की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए प्रतितथ्यात्मक निर्भरता की प्रकृति पर विचार कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अपने पेपर काउंटरफैक्चुअल डिपेंडेंस एंड टाइम एरो में, लुईस ने काउंटरफैक्टुअल कंडीशनल के सिमेंटिक्स के संदर्भ में काउंटरफैक्टुअल डिपेंडेंस के समय-निर्देशन के लिए खाते की मांग की।^[25] यदि सही है, तो यह सिद्धांत हमारे अनुभव के मूलभूत भाग की व्याख्या करने का काम कर सकता है, जो यह है कि हम केवल भविष्य को प्रभावित कर सकते हैं, अतीत को नहीं प्रभावित कर सकते हैं।

संभाव्य कारण

निर्धारणवाद संबंध के रूप में करणीय संबंध की व्याख्या करने का अर्थ है कि यदि A, B का कारण बनता है, तो A का सदैव B द्वारा पालन किया जाना चाहिए। इस अर्थ में, युद्ध से मृत्यु नहीं होती है, न ही तंबाकू धूम्रपान से कैंसर या वातस्फीति होती है। परिणाम स्वरुप, कई लोग संभाव्य कारण की धारणा की ओर मुड़ते हैं। अनौपचारिक रूप से, ए (व्यक्ति धूम्रपान करने वाला है) संभावित रूप से बी का कारण बनता है (व्यक्ति को अभी कैंसर है या भविष्य में किसी समय कैंसर होगा), यदि ए की सूचना से बी होने की संभावना बढ़ जाती है। औपचारिक रूप से, P{B|A}≥ P{B} जहां P{B|A} सशर्त प्रायिकता है कि A के घटित होने की सूचना के बाद B घटित होगा, और P{B} संभावना है कि B बिना ज्ञान के घटित होगा A हुआ या नहीं हुआ। यह सहज स्थिति संभाव्य करणीय संबंध की परिभाषा के रूप में पर्याप्त नहीं है क्योंकि यह बहुत सामान्य है और इस प्रकार कारण और प्रभाव की हमारी सहज धारणा को पूरा नहीं करती है। उदाहरण के लिए, यदि A उस घटना को दर्शाता है, जो व्यक्ति धूम्रपान करता है, B उस घटना को दर्शाता है, जिसमें व्यक्ति को अब भविष्य में किसी समय कैंसर है या होगा और C उस घटना को दर्शाता है, जो व्यक्ति को अभी है या भविष्य में कुछ समय के लिए वातस्फीति होगी, तो निम्नलिखित तीन संबंध हैं: P{B|A} ≥ P{B}, P{C|A} ≥ P{C} और P{B|C} ≥ P{B}। अंतिम संबंध बताता है कि यह जानने से कि व्यक्ति को वातस्फीति है, इस बात की संभावना बढ़ जाती है कि उसे कैंसर होगा। इसका कारण यह है कि व्यक्ति को वातस्फीति होने की जानकारी होने से व्यक्ति के धूम्रपान करने वाले होने की संभावना बढ़ जाती है, इस प्रकार अप्रत्यक्ष रूप से इस संभावना में वृद्धि होती है कि व्यक्ति को कैंसर होगा। हालाँकि, हम यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहेंगे कि वातस्फीति होने से कैंसर होता है। इस प्रकार, हमें अतिरिक्त शर्तों की आवश्यकता है जैसे ए से बी के अस्थायी संबंध और कार्रवाई के तंत्र के रूप में एक तर्कसंगत स्पष्टीकरण। यह सहज स्थिति संभाव्य करणीय संबंध की परिभाषा के रूप में पर्याप्त नहीं है इस अंतिम आवश्यकता को मापना कठिन है और इस प्रकार विभिन्न लेखक कुछ अलग परिभाषाएँ पसंद करते हैं।^{[citation needed]}

कारण गणना

जब प्रयोगात्मक हस्तक्षेप अव्यावहारिक या अवैध होते हैं, तो अवलोकन संबंधी अध्ययनों से कारण और प्रभाव संबंध की अवकलन कुछ गुणात्मक सैद्धांतिक मान्यताओं पर आधारित होनी चाहिए, उदाहरण के लिए, कि लक्षण बीमारियों का कारण नहीं बनते हैं, सामान्यतः कारण रेखांकन में लापता तीरों के रूप में व्यक्त किया जाता है। जैसे बायेसियन नेटवर्क या पथ विश्लेषण (सांख्यिकी)। इन व्युत्पत्तियों का अंतर्समाहित सिद्धांत सशर्त संभावनाओं के बीच के अंतर पर निर्भर करता है, जैसा कि $P(cancer|smoking)$ , और इंटरवेंशनल संभावनाएं, जैसा कि $P (c a n c e r | d o ($

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

@@ Line 3: / Line 3: @@
 {{distinguish|हताहत (बहुविकल्पी){{!}}दुर्घटना}}
 {{redirect-multi|2|कारण|कारण और प्रभाव}}
-{{Use dmy dates|date=May 2016}}
 करणीय संबंध (जिसे कारक या कारण और प्रभाव भी कहा जाता है) एक प्रभाव है जिसके द्वारा एक [[घटना (सापेक्षता)]], प्रक्रिया, स्थिति, या वस्तु (एक ''कारण'') किसी अन्य घटना, प्रक्रिया, स्थिति के उत्पादन में योगदान करती है, या वस्तु (एक ''प्रभाव'') जहां कारण प्रभाव के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है, और प्रभाव आंशिक रूप से कारण पर निर्भर है। सामान्यतः, एक प्रक्रिया के कई कारण होते हैं,<ref>Compare: {{Cite book | last1 = Bunge | first1 = Mario | s2cid = 4290073 | author-link1 = Mario Bunge | orig-year = 1959 | title = Causality and Modern Science | journal = Nature | volume = 187 | issue = 4732 | url = https://books.google.com/books?id=YKkhLwpH09YC | edition = 3, revised | publication-date = 2012 | pages = 123–124 | isbn = 9780486144870 | access-date = 2018-03-12 | quote = Multiple causation has been defended, and even taken for granted, by the most diverse thinkers [...] simple causation is suspected of artificiality on account of its very simplicity. Granted, the assignment of a single cause (or effect) to a set of effects (or causes) may be a superficial, nonilluminating hypothesis. But so is usually the hypothesis of simple causation. Why should we remain satisfied with statements of causation, instead of attempting to go beyond the first simple relation that is found? | bibcode = 1960Natur.187...92W | year = 1960 | doi = 10.1038/187092a0}}</ref> जो इसके लिए कारण कारक भी कहे जाते हैं, और सभी इसके अतीत में होते हैं। इसके स्थान पर एक प्रभाव कई अन्य प्रभावों का कारण, या कारण कारक हो सकता है, जो सभी इसके [[भविष्य]] में समाहित हैं। कुछ लेखकों ने माना है कि समय और स्थान की धारणाओं से पहले आध्यात्मिक रूप से कार्य-कारण है।<ref name=Robb1911>{{cite book |last1=Robb |first1=A. A. |author1-link=Alfred Robb |title=मोशन की ऑप्टिकल ज्यामिति|date=1911 |publisher=W. Heffer and Sons Ltd. |location=Cambridge |url=https://archive.org/details/opticalgeometryo00robbrich |access-date=12 May 2021}}</ref><ref name=Whitehead1929>{{cite book |last1=Whitehead |first1=A.N. |author1-link=Alfred North Whitehead |title=[[Process and Reality]]. An Essay in Cosmology. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927–1928 |date=1929 |publisher=Cambridge University Press |location=Cambridge|isbn=9781439118368}}</ref><ref name=Malament>{{cite journal |last1=Malament |first1=David B. |author1-link=David Malament |title=निरंतर टाइमलाइक वक्रों का वर्ग स्पेसटाइम की टोपोलॉजी को निर्धारित करता है|journal=Journal of Mathematical Physics |date=July 1977 |volume=18 |issue=7 |pages=1399–1404 |doi=10.1063/1.523436|bibcode=1977JMP....18.1399M |url=https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02391730/file/Ontological%20Math%5D%5BPhysics%20mirror%20between%20Noether%20and%20Planck.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02391730/file/Ontological%20Math%5D%5BPhysics%20mirror%20between%20Noether%20and%20Planck.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live }}</ref>
@@ Line 42: / Line 42: @@
-=== आवश्यक और पर्याप्त कारण ===<!-- This section is linked from [[Causes of schizophrenia]] -->
+=== आवश्यक और पर्याप्त कारण ===
 {{hatnote|इसी तरह की अवधारणा तर्कशास्त्र में होती है, इसके लिए देखें [[आवश्यक और पर्याप्त शर्तें]]}}

Anonymous

Search