कारणता: Difference between revisions

Revision as of 10:43, 12 June 2023

कारण कार्य सिद्धांत (कारण, या कारण और प्रभाव भी कहा जाता है) एक प्रभाव है जिसके द्वारा एक घटना (सापेक्षता), प्रक्रिया, स्थिति, या वस्तु (एक कारण) किसी अन्य घटना, प्रक्रिया, स्थिति के उत्पादन में योगदान करती है , या वस्तु (एक प्रभाव) जहां कारण प्रभाव के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है, और प्रभाव आंशिक रूप से कारण पर निर्भर है। सामान्यतः, एक प्रक्रिया के कई कारण होते हैं,^[1] जो इसके लिए कारण कारक भी कहे जाते हैं, और सभी इसके अतीत में होते हैं। इसके स्थान पर एक प्रभाव कई अन्य प्रभावों का कारण, या कारण कारक हो सकता है, जो सभी इसके भविष्य में समाहित हैं। कुछ लेखकों ने माना है कि समय और स्थान की धारणाओं से पहले आध्यात्मिक रूप से कार्य-कारण है।^[2]^[3]^[4]

कारण कार्य सिद्धांत एक संक्षिप्तीकरण है जो इंगित करती है कि दुनिया कैसे आगे बढ़ती है।^[5] इस तरह की एक बुनियादी अवधारणा के रूप में, यह प्रगति की अन्य अवधारणाओं की व्याख्या के रूप में अधिक उपयुक्त है, अतिरिक्त इसके कि दूसरों द्वारा अधिक बुनियादी व्याख्या की जाए। अवधारणा विकट:एजेंसी और विकट:प्रभावकारिता की तरह है। इस कारण से, इसे समझने के लिए अंतर्ज्ञान की छलांग लगाने की आवश्यकता हो सकती है।^[6]^[7] तदनुसार, सामान्य भाषा के तर्क और संरचना में कारण कार्य सिद्धांत समाहित है,^[8] साथ ही कारण समानता संकेतन की भाषा में स्पष्ट है।

अरिस्टोटेलियन दर्शनशास्त्र के अंग्रेजी अध्ययनों में, कारण शब्द का प्रयोग एक विशेष तकनीकी शब्द के रूप में किया जाता है, अरिस्टोटल के शब्द αἰτία का अनुवाद, जिसके द्वारा अरिस्टोटल का अर्थ "स्पष्टीकरण" या "क्यों' प्रश्न का उत्तर" था। अरस्तू ने चार कारण को भौतिक, औपचारिक, कुशल और अंतिम कारणों के रूप में वर्गीकृत किया। इस सन्दर्भ में, कारण स्पष्टीकरण के लिए स्पष्टीकरण है, और यह पहचानने में विफलता कि विभिन्न प्रकार के कारणों पर विचार किया जा रहा है, व्यर्थ बहस का कारण बन सकता है। अरस्तू के चार व्याख्यात्मक तरीकों में से, वर्तमान लेख की चिंताओं के सबसे निकट वाला "कुशल" है।

डेविड हुमे, तर्कवाद के अपने विरोध के हिस्से के रूप में, तर्क दिया कि शुद्ध कारण अकेले कुशल कारण कार्य सिद्धांत की वास्तविकता को प्रमाणित नहीं कर सकता है; इसके अतिरिक्त, उन्होंने रीति-रिवाज और मानसिक आदत की अपील की, यह देखते हुए कि सभी मानव ज्ञान केवल अनुभव से प्राप्त होते हैं।

कारण कार्य सिद्धांत का विषय समकालीन दर्शनशास्त्र में एक प्रधान बना हुआ है।

अवधारणा

तत्वविज्ञान

कारण और प्रभाव की प्रकृति तत्वविज्ञान नामक विषय की चिंता है। इम्मैनुएल कांत ने सोचा कि समय और स्थान दुनिया की प्रगति या विकास की मानवीय समझ से पहले की धारणाएं थीं, और उन्होंने कारण कार्य सिद्धांत की प्राथमिकता को भी मान्यता दी। लेकिन उनके पास यह समझ नहीं थी कि मिन्कोव्स्की अंतरिक्ष कारण संरचना और विशेष सापेक्षता के ज्ञान के साथ आया था, किकार्य-कारण की धारणा को एक पूर्व आधार के रूप में उपयोग किया जा सकता है जिससे समय और स्थान की धारणा का निर्माण किया जा सके।^[2]^[3]^[4]

तात्विकीविद्

कारण और प्रभाव के बारे में एक सामान्य आध्यात्मिक प्रश्न है: किस प्रकार की इकाई एक कारण हो सकती है, और किस प्रकार की इकाई एक प्रभाव हो सकती है?

इस प्रश्न पर एक दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव एक और एक ही प्रकार की इकाई हैं, कारण कार्य सिद्धांत के साथ उनके बीच एक असममित संबंध है। कहने का अर्थ यह है कि व्याकरण की दृष्टि से यह कहना उचित होगा कि या तो "ए कारण है और बी प्रभाव है" या "बी कारण है और ए प्रभाव है", हालांकि उन दोनों में से केवल एक ही वास्तव में सत्य हो सकता है। इस दृष्टि से, प्रक्रिया दर्शनशास्त्र में एक आध्यात्मिक सिद्धांत के रूप में प्रस्तावित एक राय यह है कि प्रत्येक कारण और प्रत्येक प्रभाव क्रमशः कुछ प्रक्रिया, घटना, बनना या घटित होना है।^[3]एक उदाहरण है 'कदम पर उसका लड़खड़ाना कारण था, और उसका टखना टूटना प्रभाव'। एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव 'स्थितियां' हैं, उन संस्थाओं की सटीक प्रकृति के साथ प्रक्रिया दर्शनशास्त्र की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक रूप से परिभाषित किया गया है।^[9]

प्रश्न पर एक और दृष्टिकोण अधिक पारम्परिक है, कि एक कारण और उसका प्रभाव विभिन्न प्रकार की सत्ता का हो सकता है। उदाहरण के लिए, अरस्तू की कुशल कारण व्याख्या में, एक क्रिया एक कारण हो सकती है जबकि एक स्थायी वस्तु इसका प्रभाव है। उदाहरण के लिए, उसके माता-पिता के उत्पादक कार्यों को कुशल कारण माना जा सकता है, सुकरात के प्रभाव के साथ, सुकरात को एक स्थायी वस्तु के रूप में माना जाता है, दार्शनिक परंपरा में 'पदार्थ' कहा जाता है, जो एक क्रिया से अलग है।

ज्ञानशास्त्र

चूंकि कारण कार्य सिद्धांत एक सूक्ष्म तत्वविज्ञान है, विशेष अनुभवजन्य परिस्थितियों में इसका ज्ञान स्थापित करने के लिए साक्ष्य के प्रदर्शनशास्त्र के साथ-साथ काफी बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता है। डेविड ह्यूम के अनुसार, मानव मन प्रत्यक्ष कारण संबंधों को देखने में असमर्थ है। इस आधार पर, विद्वान कारण कार्य सिद्धांत पर नियमितता दृष्टिकोण और प्रतितथ्यात्मक धारणा के बीच अंतर करता है।^[10] प्रतितथ्यात्मक सशर्त के अनुसार, एक्स वाई का कारण बनता है यदि और केवल यदि , एक्स के बिना, वाई सम्मलित नहीं होगा। ह्यूम ने उत्तरार्द्ध की व्याख्या एक ऑन्कोलॉजिकल दृष्टिकोण के रूप में की, अर्थात, कारण कार्य सिद्धांत की प्रकृति के विवरण के रूप में, लेकिन, मानव मन की सीमाओं को देखते हुए, पूर्व का उपयोग करने की सलाह दी (बताते हुए, मोटे तौर पर, कि एक्स वाई का कारण बनता है और केवल यदि दो घटनाएं हैं स्थानिक रूप से जुड़ा हुआ, और X पूर्ववर्ती Y) कारण कार्य सिद्धांत की एक व्यापक रोग परिभाषा के रूप में। कारण कार्य सिद्धांत और गैर-कारण संबंधों के बीच अंतर करने के लिए कारण कार्य सिद्धांत की एक ज्ञानमीमांसा की आवश्यकता है। कारण कार्य सिद्धांत पर समकालीन दार्शनिक साहित्य को कारण कार्य सिद्धांत के पाँच बड़े दृष्टिकोणों में विभाजित किया जा सकता है। इनमें (ऊपर उल्लिखित) नियमितता, संभाव्य कारण, प्रतितथ्यात्मक, तंत्र (दर्शनशास्त्र), और हेरफेरवादी विचार सम्मिलित हैं। पांच दृष्टिकोणों को रिडक्टिव के रूप में दिखाया जा सकता है, अर्थात, अन्य प्रकार के संबंधों के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत को परिभाषित करें।^[11] इस पठन के अनुसार, वे कारण कार्य सिद्धांत को क्रमशः अनुभवजन्य नियमितताओं (घटनाओं के निरंतर संयोजन), सशर्त संभाव्यता में परिवर्तन, प्रतितथ्यात्मक स्थितियों, कारण कार्य सिद्धांत संबंधों के अंतर्समाहित तंत्र, और हस्तक्षेप के अनुसार निश्चरता के रूप में परिभाषित करते हैं।

ज्यामितीय महत्व

करणीयता में पूर्ववर्ती और सामीप्य के गुण होते हैं।^[12]^[13]ये टोपोलॉजिकल हैं, और स्पेस-टाइम ज्योमेट्री के लिए सामग्री हैं। जैसा कि अल्फ्रेड रॉब द्वारा विकसित किया गया था, ये गुण समय और स्थान की धारणाओं की अवकलन की अनुमति देते हैं।^[14] मैक्स जैमर आइंस्टीन अभिधारणा लिखता है ... कारण टोपोलॉजी के सीधे निर्माण का रास्ता खोलता है मिंकोव्स्की अंतरिक्ष का।^[15] कारण प्रभावकारिता प्रकाश की तुलना में तेजी से नहीं फैलती है।^[16]

इस प्रकार, कारण कार्य सिद्धांत की धारणा आध्यात्मिक रूप से समय और स्थान की धारणाओं से पहले की है। व्यावहारिक रूप में, ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुभवजन्य प्रयोगों की व्याख्या के लिए कारण कार्य सिद्धांत संबंध का उपयोग आवश्यक है। समय और स्थान की भौतिक और ज्यामितीय धारणाओं को स्थापित करने के लिए प्रयोगों की व्याख्या आवश्यक है।

इच्छाशक्ति

नियतिवाद विश्व-दृष्टिकोण मानता है कि ब्रह्मांड के इतिहास को कारण और प्रभाव के रूप में एक के बाद एक घटनाओं की श्रृंखला के रूप में व्यापक रूप से दर्शाया जा सकता है।^[13] इसका असंगतिवाद संस्करण मानता है कि स्वतंत्र इच्छाशक्ति जैसी कोई चीज नहीं है। दूसरी ओर, संगतिवाद, यह मानता है कि नियतत्ववाद स्वतंत्र इच्छाशक्ति के साथ संगत है, या इसके लिए आवश्यक भी है।^[17]

आवश्यक और पर्याप्त कारण

कारणों को कभी-कभी दो प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है: आवश्यक और पर्याप्त।^[18] एक तीसरे प्रकार का कारण, जिसके लिए न तो आवश्यकता होती है और न ही पर्याप्तता की आवश्यकता होती है, लेकिन जो प्रभाव में योगदान देता है, को सहायक कारण कहा जाता है।

आवश्यक कारण:

यदि x, y का एक आवश्यक कारण है, तो y की उपस्थिति अनिवार्य रूप से x की पूर्व घटना को दर्शाती है। हालाँकि, x की उपस्थिति का अर्थ यह नहीं है कि y घटित होगा।^[19]

पर्याप्त कारण:

यदि x, y का पर्याप्त कारण है, तो x की उपस्थिति अनिवार्य रूप से y की बाद की घटना को दर्शाती है। हालाँकि, एक अन्य कारण z वैकल्पिक रूप से y का कारण हो सकता है। इस प्रकार y की उपस्थिति का अर्थ x की पूर्व घटना नहीं है।^[19]

अंशदायी कारण:

कुछ विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक विलक्षण सन्दर्भ में, एक कारक जो एक सहायक कारण है, कई समवर्ती कारणों में से एक है। यह समाहित है कि उन सभी का योगदान है। विशिष्ट प्रभाव के लिए, सामान्यतः, कोई निहितार्थ नहीं है कि एक सहायक कारण आवश्यक है, हालांकि ऐसा हो सकता है। सामान्यतः, एक कारक जो एक सहायक कारण है, पर्याप्त नहीं है, क्योंकि यह परिभाषा के अनुसार अन्य कारणों के साथ है, जो पर्याप्त होने पर कारणों के रूप में नहीं गिना जाएगा। विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक कारक जो कुछ अवसरों पर सहायक कारण होता है, कुछ अन्य अवसरों पर पर्याप्त हो सकता है, लेकिन उन अन्य अवसरों पर यह केवल सहायक नहीं होगा।^[20]

जे एल मैकी का तर्क है कि वास्तव में कारण की सामान्य बात आईएनयूएस स्थितियों को संदर्भित करती है (अपर्याप्त लेकिन गैर-निरर्थक भागों की स्थिति जो स्वयं अनावश्यक है लेकिन प्रभाव की घटना के लिए पर्याप्त है)।^[21] एक उदाहरण एक घर के जलने के कारण के रूप में एक लघु परिपथ है। घटनाओं के संग्रह पर विचार करें: लघु सर्किट, ज्वलनशील सामग्री की निकटता और अग्निशामकों की अनुपस्थिति। साथ में ये अनावश्यक हैं लेकिन घर के जलने के लिए पर्याप्त हैं (चूंकि घटनाओं के कई अन्य संग्रह निश्चित रूप से घर को जलाने का कारण बन सकते हैं, उदाहरण के लिए ऑक्सीजन और आगे की उपस्थिति में एक फ्लेमेथ्रोवर के साथ घर की शूटिंग)। इस संग्रह के भीतर, लघु परिपथ एक अपर्याप्त है (चूंकि लघु परिपथ से आग लगने का कारण नहीं होता) लेकिन गैर-निरर्थक (क्योंकि आग इसके बिना नहीं होती, बाकी सब कुछ बराबर होता है) एक स्थिति का हिस्सा है जो है स्वयं अनावश्यक लेकिन प्रभाव की घटना के लिए पर्याप्त है। तो, घर के जलने की घटना के लिए लघु परिपथ एक इनउस स्थिति है।

सशर्त के साथ तुलना

सांकेतिक सशर्त बयान कारण कार्य सिद्धांत के बयान नहीं हैं। एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि कारण कार्य सिद्धांत के बयानों के लिए पूर्ववर्ती समय की आवश्यकता होती है या परिणामी समय के साथ मेल खाता है, जबकि सशर्त बयानों के लिए इस अस्थायी आदेश की आवश्यकता नहीं होती है। सामान्यतः भ्रम उत्पन्न होता है क्योंकि अंग्रेजी में कई अलग-अलग बयानों को यदि ..., तो ... फॉर्म का उपयोग करके प्रस्तुत किया जा सकता है (और, यकीनन, क्योंकि यह फॉर्म कहीं अधिक सामान्य रूप से कारण कार्य सिद्धांत का बयान देने के लिए उपयोग किया जाता है)। हालाँकि, दो प्रकार के कथन भिन्न हैं।

उदाहरण के लिए, यदि ..., तो ... की सामग्री सशर्त के रूप में व्याख्या करते समय निम्नलिखित सभी कथन सत्य हैं:

यदि बराक ओबामा 2011 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति हैं, तो जर्मनी यूरोप में है।
यदि जॉर्ज वाशिंगटन 2011 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति हैं, तो ⟨मनमाना बयान⟩.

पहला सत्य है क्योंकि पूर्ववर्ती (तर्क) और परिणाम दोनों सत्य हैं। दूसरा वाक्यात्मक तर्क में सत्य है और प्राकृतिक भाषा में अनिश्चित है, परिणामी कथन की परवाह किए बिना, क्योंकि पूर्ववर्ती झूठा है।

साधारण सांकेतिक सशर्त में भौतिक सशर्त की तुलना में कुछ अधिक संरचना होती है। उदाहरण के लिए, हालांकि पहला निकटतम है, पूर्ववर्ती दो कथनों में से कोई भी सामान्य संकेतक पढ़ने के रूप में सत्य नहीं लगता है। लेकिन वाक्य:

यदि स्ट्रैटफ़ोर्ड-ऑन-एवन के शेक्सपियर ने मैकबेथ नहीं लिखा, तो किसी और ने लिखा।

सहज रूप से सच प्रतीत होता है, भले ही शेक्सपियर के मैकबेथ को नहीं लिखने और किसी और के वास्तव में इसे लिखने के बीच इस काल्पनिक स्थिति में कोई सीधा कारण संबंध नहीं है।

एक अन्य प्रकार की सशर्त, प्रतितथ्यात्मक सशर्त, का कारण कार्य सिद्धांत के साथ एक मजबूत संबंध है, फिर भी प्रतितथ्यात्मक कथन भी कारण कार्य सिद्धांत के सभी उदाहरण नहीं हैं। निम्नलिखित दो कथनों पर विचार करें:

यदि A एक त्रिभुज होता, तो A की तीन भुजाएँ होतीं।
यदि स्विच S को फेंक दिया जाए, तो बल्ब B प्रकाशित होगा।

पहले सन्दर्भ में, यह कहना सही नहीं होगा कि A के त्रिकोण होने के कारण इसकी तीन भुजाएँ हैं, क्योंकि त्रिभुज और तीन-पक्षीयता के बीच का संबंध परिभाषा का है। तीन भुजाएँ होने का गुण वास्तव में त्रिभुज के रूप में A की स्थिति निर्धारित करता है। फिर भी, जब प्रतितथ्यात्मक रूप से व्याख्या की जाती है, तब भी पहला कथन सत्य होता है। अरस्तू के चार कारण सिद्धांत के एक प्रारंभिक संस्करण को आवश्यक कारण को पहचानने के रूप में वर्णित किया गया है। सिद्धांत के इस संस्करण में, बंद बहुभुज के तीन भुजाएँ होने को उसके त्रिभुज होने का आवश्यक कारण कहा जाता है।^[22]'कारण' शब्द का यह प्रयोग बेशक अब बहुत पुराना हो चुका है। फिर भी, यह कहना सामान्य भाषा के दायरे में है कि एक त्रिभुज के लिए यह आवश्यक है कि उसकी तीन भुजाएँ हों।

कारणों पर साहित्य को समझने के लिए शर्तों की अवधारणा की पूरी समझ महत्वपूर्ण है। रोजमर्रा की भाषा में, ढीले सशर्त बयान अधिकांशतः पर्याप्त होते हैं, और सावधानीपूर्वक व्याख्या करने की आवश्यकता होती है।

प्रश्‍न योग्य कारण

प्रश्‍न योग्य कारण की भ्रांति, जिसे करणीय भ्रांति, गैर-कारण समर्थक कारण (कारण के लिए गैर-कारण के लिए लैटिन), या मिथ्या कारण के रूप में भी जाना जाता है, अनौपचारिक भ्रांति है जहां कारण की गलत पहचान की जाती है।

सिद्धांत

प्रतितथ्यात्मक सिद्धांत

प्रतितथ्यात्मक सिद्धांत एक प्रतितथ्यात्मक संबंध के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत को परिभाषित करते हैं। इन सिद्धांतों को अधिकांशतः प्रतितथ्यात्मक शर्तों के तर्क के खाते के शीर्ष पर कारण कार्य सिद्धांत के खाते के रूप में तैरते हुए देखा जा सकता है। इस दृष्टिकोण को वापस डेविड ह्यूम की कारण संबंध की परिभाषा के रूप में देखा जा सकता है, जहां, यदि पहली वस्तु नहीं थी, तो दूसरी कभी अस्तित्व में नहीं थी।^[23] प्रतितथ्यात्मक शर्तों के मूल्यांकन के लिए संभावित विश्व शब्दार्थ के विकास के बाद केवल 20 वीं शताब्दी में प्रतितथ्यात्मक शर्तों के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत का अधिक पूर्ण विश्लेषण आया। डेविड लुईस (दार्शनिक)दार्शनिक) ने अपने 1973 के पेपर कॉज़ेशन में कारण कार्य सिद्धांत निर्भरता की धारणा की निम्नलिखित परिभाषा प्रस्तावित की:^[24]

एक घटना E यथोचित रूप से C पर निर्भर करती है यदि, और केवल यदि, (i) यदि C हुआ होता, तो E घटित होता, और (ii) यदि C नहीं हुआ होता, तो E घटित नहीं होता।

कारण कार्य सिद्धांत को तब कारण निर्भरता की श्रृंखला के रूप में परिभाषित किया जाता है। यही है, सी ई का कारण बनता है यदि और केवल यदि घटनाओं का अनुक्रम सी, डी ई सम्मलित है, डी₂, ... डी_k, ऐसा है कि अनुक्रम में प्रत्येक घटना पिछले पर निर्भर करती है। इस श्रृंखला को तंत्र कहा जा सकता है।

ध्यान दें कि विश्लेषण यह समझाने के लिए नहीं है कि हम कैसे कारणात्मक निर्णय लेते हैं या हम कारण कार्य सिद्धांत के बारे में कैसे तर्क

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

@@ Line 150: / Line 150: @@
 इन सिद्धांतों की दो प्राथमिक आधारों पर आलोचना की गई है। सबसे पहले, सिद्धांतकारों की शिकायत है कि ये खाते सवाल उठा रहे हैं। परिचालन के कारण संबंधी दावों को कम करने का प्रयास करने के लिए आवश्यक है कि परिचालन कारणात्मक बातचीत की तुलना में अधिक बुनियादी हो। लेकिन गैर-कारणात्मक शर्तों में परिचालन का वर्णन करने से काफी कठिनाई हुई है।
-दूसरी आलोचना मानवकेंद्रवाद की चिंताओं के इर्द-गिर्द केंद्रित है। बहुत से लोगों को ऐसा लगता है कि कारण कार्य सिद्धांत दुनिया में कुछ सम्मलित संबंध हैं जिनका हम अपनी इच्छाशक्ति ओं के लिए उपयोग कर सकते हैं। यदि हमारे परिचालन के साथ कारण कार्य सिद्धांत की पहचान की जाती है, तो यह अंतर्ज्ञान खो जाता है। इस अर्थ में, यह मनुष्यों को दुनिया में अंतःक्रियाओं के लिए अत्यधिक केंद्रीय बनाता है।
+दूसरी आलोचना मानवकेंद्रवाद की चिंताओं के इधर-उधर केंद्रित है। बहुत से लोगों को ऐसा लगता है कि कारण कार्य सिद्धांत दुनिया में कुछ सम्मलित संबंध हैं जिनका हम अपनी इच्छाशक्ति ओं के लिए उपयोग कर सकते हैं। यदि हमारे परिचालन के साथ कारण कार्य सिद्धांत की पहचान की जाती है, तो यह अंतर्ज्ञान खो जाता है। इस अर्थ में, यह मनुष्यों को दुनिया में अंतःक्रियाओं के लिए अत्यधिक केंद्रीय बनाता है।
 परिचालन  के सिद्धांतों का बचाव करने के कुछ प्रयास हाल के खाते हैं जो परिचालन के कारण को कम करने का दावा नहीं करते हैं। ये खाते परिचालन का उपयोग कारण कार्य सिद्धांत में एक संकेत या विशेषता के रूप में करते हैं, यह दावा किए बिना कि परिचालन कारण कार्य सिद्धांत से अधिक महत्वपूर्ण है।<ref name="Pearl" /><!-- Pearl, Judea (2000) ''Causality'', Cambridge University Press, ISBN 0-521-77362-8</ref> --><ref name="Woodward">Woodward, James (2003) ''Making Things Happen: A Theory of Causal Explanation''. [[Oxford University Press]], {{ISBN|0-19-515527-0}}</ref>
@@ Line 207: / Line 207: @@
 मनोवैज्ञानिक कारण कार्य सिद्धांत के लिए एक अनुभवजन्य दृष्टिकोण अपनाते हैं, यह जांच करते हैं कि कैसे लोग और गैर-मानव जानवर संवेदी जानकारी, पूर्व अनुभव और [[सहजता]] से कारण कार्य सिद्धांत का पता लगाते हैं या उसका अनुमान लगाते हैं।
-श्रेय:
+'''श्रेय''':
 एट्रिब्यूशन सिद्धांत सिद्धांत है कि लोग कारण कार्य सिद्धांत की व्यक्तिगत घटनाओं की व्याख्या कैसे करते हैं। [[[[रोपण के सिद्धांत]]मनोविज्ञान)]] बाहरी हो सकता है (किसी बाहरी एजेंट या बल को कारण कार्य सिद्धांत सौंपना-यह दावा करना कि किसी बाहरी चीज़ ने घटना को प्रेरित किया) या आंतरिक (व्यक्ति के भीतर कारकों को कारण कार्य सिद्धांत निर्दिष्ट करना-व्यक्तिगत नैतिक जिम्मेदारी लेना या किसी के कार्यों के लिए उत्तरदायित्व लेना और यह दावा करना कि घटना के लिए व्यक्ति सीधे तौर पर जिम्मेदार था)। कारण कार्य सिद्धांत को एक कदम आगे बढ़ाते हुए, एक व्यक्ति द्वारा प्रदान किए जाने वाले एट्रिब्यूशन का प्रकार उनके भविष्य के व्यवहार को प्रभावित करता है।
@@ Line 214: / Line 215: @@
 [[दुर्घटना]] भी देखें; [[दोष]] देना; [[आशय (कानून)]]; और जिम्मेदारी।
-कारण शक्तियां
+'''कारण शक्तियां'''
-जबकि डेविड ह्यूम कॉजेशन ने तर्क दिया कि कारणों का अनुमान गैर-कारणात्मक टिप्पणियों से लगाया जाता है, इमैनुएल कांट ने दावा किया कि लोगों के पास कारणों के बारे में सहज धारणाएं हैं। मनोविज्ञान के भीतर, पेट्रीसिया चेंग<ref name="Cheng1997"/>ह्यूमेन और कांटियन विचारों में सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास किया। उसकी शक्ति पीसी सिद्धांत के अनुसार, लोग एक अंतर्ज्ञान के माध्यम से घटनाओं की टिप्पणियों को फ़िल्टर करते हैं जो उनके प्रभावों को उत्पन्न करने (या रोकने) की शक्ति रखते हैं, जिससे विशिष्ट कारण-प्रभाव संबंधों का अनुमान लगाया जाता है।
+जबकि डेविड ह्यूम कॉजेशन ने तर्क दिया कि कारणों का अनुमान गैर-कारणात्मक टिप्पणियों से लगाया जाता है, इमैनुएल कांट ने दावा किया कि लोगों के पास कारणों के बारे में सहज धारणाएं हैं। मनोविज्ञान के भीतर, पेट्रीसिया चेंग<ref name="Cheng1997" />ह्यूमेन और कांटियन विचारों में सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास किया। उसकी शक्ति पीसी सिद्धांत के अनुसार, लोग एक अंतर्ज्ञान के माध्यम से घटनाओं की टिप्पणियों को फ़िल्टर करते हैं जो उनके प्रभावों को उत्पन्न करने (या रोकने) की शक्ति रखते हैं, जिससे विशिष्ट कारण-प्रभाव संबंधों का अनुमान लगाया जाता है।
 ; करणीय और प्रमुखता
@@ Line 292: / Line 294: @@
 [[चित्तमात्रिन]] बौद्ध स्कूल दृष्टिकोण, असंग (सी.-400 ईस्वी) में करणीय [[बुद्धि-मात्र बौद्ध स्कूल]], दावा करता है कि वस्तुएँ मन की छवि में चेतना का कारण बनती हैं। क्योंकि पूर्ववर्ती प्रभावों का कारण बनता है, जो अलग-अलग संस्थाएं होनी चाहिए, फिर विषय और वस्तु अलग-अलग हैं। इस स्कूल के लिए, ऐसी कोई वस्तु नहीं है जो एक बोधगम्य चेतना के लिए बाहरी संस्थाएं हैं। चित्तमातृन और योगाचार स्वतन्त्रिका विद्यालय स्वीकार करते हैं कि प्रेक्षक के कारण कार्य सिद्धांत के लिए कोई बाहरी वस्तु नहीं है। यह काफी सीमा तक निकाय दृष्टिकोण का अनुसरण करता है।<ref>{{cite book|last1=Hopkins|first1=Jeffrey|title=शून्यता पर ध्यान|url=https://archive.org/details/meditationonempt01hopk|url-access=limited|date=15 June 1996|publisher=Wisdom Publications|isbn=978-0861711109|page=[https://archive.org/details/meditationonempt01hopk/page/n369 367]|edition=Rep Sub}}</ref><ref>{{cite web|last1=Lusthaus|first1=Dan|title=What is and isn't Yogācāra|url=http://www.acmuller.net/yogacara/articles/intro.html|website=Yogacara Buddhism Research Associations|publisher=Yogacara Buddhism Research Associations: Resources for East Asian Language and Thought, A. Charles Muller Faculty of Letters, University of Tokyo [Site Established July 1995]|access-date=30 January 2016}}</ref><ref>{{cite journal|last1=Suk-Fun|first1=Ng|title=Time and causality in Yogācāra Buddhism|journal=The HKU Scholars Hub|date=2014}}</ref><ref>{{cite book|last1=Makeham|first1=John|title=Transforming Consciousness: Yogacara Thought in Modern China|date=1 April 2014|publisher=Oxford University Press|isbn=978-0199358137|page=253|edition=1st|url=https://books.google.com/books?id=7UesAgAAQBAJ&q=yogacara%20causality&pg=PA253}}</ref>
-थे वैभाषिक ({{circa|500 सीई}}) एक प्रारंभिक बौद्ध विचारधारा है जो प्रत्यक्ष वस्तु संपर्क का समर्थन करती है और एक साथ कारण और प्रभाव को स्वीकार करती है। यह चेतना के उदाहरण पर आधारित है जो कहता है, इरादे और भावनाएं पारस्परिक रूप से मानसिक कारकों के साथ हैं जो तिपाई में ध्रुवों की तरह एक दूसरे का समर्थन करते हैं। इसके विपरीत, एक साथ कारण और प्रभाव अस्वीकार करने वालों का कहना है कि यदि प्रभाव पहले से सम्मलित है, तो यह उसी तरह से पुनः प्रभाव नहीं डाल सकता है। अतीत, वर्तमान और भविष्य को कैसे स्वीकार किया जाता है, यह विभिन्न बौद्ध मतों के कारणात्मक दृष्टिकोण का आधार है।<ref>{{cite book|last1=Hopkins|first1=Jeffrey|title=शून्यता पर ध्यान|url=https://archive.org/details/meditationonempt01hopk|url-access=limited|date=15 June 1996|publisher=Wisdom Publications|isbn=978-0861711109|page=[https://archive.org/details/meditationonempt01hopk/page/n341 339]|edition=Rep Sub}}</ref><ref>{{cite book|last1=Klien|first1=Anne Carolyn|title=Knowledge And Liberation: Tibetan Buddhist Epistemology In Support Of Transformative Religious Experience|date=1 January 1987|publisher=Snow Lion|isbn=978-1559391146|page=101|edition=2nd|url=https://books.google.com/books?id=o2SutnTaXXAC&q=vaibh%C4%81%E1%B9%A3ika%20simultaneous%20causality&pg=PA101|access-date=30 January 2016}}</ref><ref>{{cite book|last1=Bartley|first1=Christopher|title=An Introduction to Indian Philosophy: Hindu and Buddhist Ideas from Original Sources|date=30 July 2015|publisher=Bloomsbury Academic|edition=Kindle|url=https://books.google.com/books?id=rn-8BwAAQBAJ&q=vaibh%C4%81%E1%B9%A3ika%20simultaneous%20causality&pg=PT45|access-date=30 January 2016|isbn=9781472528513}}</ref>
+थे वैभाषिक ({{circa|500 ईस्वी}}) एक प्रारंभिक बौद्ध विचारधारा है जो प्रत्यक्ष वस्तु संपर्क का समर्थन करती है और एक साथ कारण और प्रभाव को स्वीकार करती है। यह चेतना के उदाहरण पर आधारित है जो कहता है, इरादे और भावनाएं पारस्परिक रूप से मानसिक कारकों के साथ हैं जो तिपाई में ध्रुवों की तरह एक दूसरे का समर्थन करते हैं। इसके विपरीत, एक साथ कारण और प्रभाव अस्वीकार करने वालों का कहना है कि यदि प्रभाव पहले से सम्मलित है, तो यह उसी तरह से पुनः प्रभाव नहीं डाल सकता है। अतीत, वर्तमान और भविष्य को कैसे स्वीकार किया जाता है, यह विभिन्न बौद्ध मतों के कारणात्मक दृष्टिकोण का आधार है।<ref>{{cite book|last1=Hopkins|first1=Jeffrey|title=शून्यता पर ध्यान|url=https://archive.org/details/meditationonempt01hopk|url-access=limited|date=15 June 1996|publisher=Wisdom Publications|isbn=978-0861711109|page=[https://archive.org/details/meditationonempt01hopk/page/n341 339]|edition=Rep Sub}}</ref><ref>{{cite book|last1=Klien|first1=Anne Carolyn|title=Knowledge And Liberation: Tibetan Buddhist Epistemology In Support Of Transformative Religious Experience|date=1 January 1987|publisher=Snow Lion|isbn=978-1559391146|page=101|edition=2nd|url=https://books.google.com/books?id=o2SutnTaXXAC&q=vaibh%C4%81%E1%B9%A3ika%20simultaneous%20causality&pg=PA101|access-date=30 January 2016}}</ref><ref>{{cite book|last1=Bartley|first1=Christopher|title=An Introduction to Indian Philosophy: Hindu and Buddhist Ideas from Original Sources|date=30 July 2015|publisher=Bloomsbury Academic|edition=Kindle|url=https://books.google.com/books?id=rn-8BwAAQBAJ&q=vaibh%C4%81%E1%B9%A3ika%20simultaneous%20causality&pg=PT45|access-date=30 January 2016|isbn=9781472528513}}</ref>
 सभी पारम्परिक बौद्ध विद्यालय कर्म सिखाते हैं। कर्म का नियम कारण और प्रभाव के नियम का एक विशेष उदाहरण है, जिसके अनुसार हमारे शरीर, वाणी और मन के सभी कार्य कारण हैं और हमारे सभी अनुभव उनके प्रभाव हैं।<ref>{{Cite book|title=Joyful Path of Good Fortune : The Complete Guide to the Buddhist Path to Enlightenment|last=Kelsang Gyatso|first=Geshe|date=1995|publisher=Tharpa|isbn=978-0948006463|edition=2nd ed rev|location=London|oclc=34411408}}</ref>

Anonymous

Search