परिभाषा: Difference between revisions
No edit summary |
|||
| Line 49: | Line 49: | ||
=== समभाग्य एवं विभाज्य === | === समभाग्य एवं विभाज्य === | ||
परिभाषाओं के लिए ''समभाग्य एवं विभाज्य'' पारम्परिक शब्द हैं। ''विभाज्य'' केवल एक गहन परिभाषा है। ''समभाग्य'' एक विस्तारक परिभाषा नहीं है, बल्कि किसी समुच्चय के उप-समुच्चय की इस प्रकार एक विस्तृत सूची है कि "विभाजित" समुच्चय का प्रत्येक सदस्य किसी न किसी उप-समुच्चय का सदस्य है। ''समभाग्य'' का एक चरम रूप उन सभी समुच्चयों को सूचीबद्ध करता है जिनका एकमात्र सदस्य विभाजित सेट का सदस्य होता है। विस्तारक परिभाषा तथा इसमें यह अंतर है कि विस्तारक परिभाषाएं सदस्यों को सूचीबद्ध करती हैं, न कि उप-समुच्चयों को।<ref>Katerina Ierodiakonou, "The Stoic Division of Philosophy", in ''Phronesis: A Journal for Ancient Philosophy'', Volume 38, Number 1, 1993, pp. 57–74.</ref> | परिभाषाओं के लिए ''समभाग्य एवं विभाज्य'' पारम्परिक शब्द हैं। ''विभाज्य'' केवल एक गहन परिभाषा है। ''समभाग्य'' एक विस्तारक परिभाषा नहीं है, बल्कि किसी समुच्चय के उप-समुच्चय की इस प्रकार एक विस्तृत सूची है कि "विभाजित" समुच्चय का प्रत्येक सदस्य किसी न किसी उप-समुच्चय का सदस्य है। ''समभाग्य'' का एक चरम रूप उन सभी समुच्चयों को सूचीबद्ध करता है जिनका एकमात्र सदस्य विभाजित सेट का सदस्य होता है। विस्तारक परिभाषा तथा इसमें यह अंतर है कि विस्तारक परिभाषाएं ''सदस्यों'' को सूचीबद्ध करती हैं, न कि ''उप-समुच्चयों'' को।<ref>Katerina Ierodiakonou, "The Stoic Division of Philosophy", in ''Phronesis: A Journal for Ancient Philosophy'', Volume 38, Number 1, 1993, pp. 57–74.</ref> | ||
=== सांकेतिक परिभाषाएँ बनाम वास्तविक परिभाषाएँ === | |||
{{Main|Essence}} | |||
पारम्परिक विचार में, एक परिभाषा को किसी वस्तु के सार का बयान माना जाता था। अरस्तू के अनुसार किसी वस्तु के मूल गुण उसकी मूल प्रकृति का निर्माण करते हैं, तथा यह की उस वस्तु की परिभाषा में इन मूल गुणों का उल्लेख अवश्य होना चाहिए।<ref>[[Posterior Analytics]], Bk 1 c. 4</ref> | |||
यह विचार कि एक परिभाषा में किसी वस्तु का सार होना चाहिए, अरस्तू द्वारा उत्पन्न, सांकेतिक और वास्तविक सार के बीच के अंतर को जन्म देता है। उत्तरकालीन विश्लेषणविद्या (पोस्टीरियर एनालिटिक्स) में,<ref>[[Posterior Analytics]] Bk 2 c. 7</ref> अरस्तू कहता है कि किसी वस्तु के नाम का अर्थ, जो कि बनाया गया हो (उदाहरण: हिरन), उसकी मूल प्रवृत्ति को जाने बिना समझा जा सकता है। इसने मध्ययुगीन तर्कशास्त्रियों को ''क्विड नोमिनिस'' ("क्या नाम है/नाम कि क्याता") तथा इसके द्वारा जानी जाने वाली सभी वस्तुओं, जिन्हें वे ''क्विड री'' ("क्या वस्तु है/वस्तु कि क्याता") कहते हैं, की सामान्य अंतर्निहित प्रवृत्ति के बीच अंतर करने के लिए प्रेरित किया।<ref>. Early modern philosophers like Locke used the corresponding English terms "nominal essence" and "real essence".</ref> उदाहरण के लिए, ''<nowiki/>'होब्बिट'<nowiki/>'' नाम पूरी तरह से सार्थक है। इसमें एक ''क्विड नॉमिनिस'' है, लेकिन कोई '<nowiki/>''होब्बिटों''<nowiki/>' की वास्तविक प्रकृति को नहीं जान सकता है। इसलिए ''<nowiki/>'होब्बिट'<nowiki/>'' की ''क्विड री'' को नहीं जाना जा सकता है। इसके विपरीत, नाम ''<nowiki/>'आदमी''' वास्तविक चीजों (पुरुषों) को दर्शाता है जिनके पास एक निश्चित ''क्विड री'' है। किसी नाम का अर्थ उस प्रवृत्ति से अलग होता है जो किसी वस्तु में होनी चाहिए ताकि नाम उस पर लागू हो। | |||
यह विचार कि एक परिभाषा में किसी | |||
इससे नाममात्र और वास्तविक परिभाषाओं के बीच एक समान अंतर होता है। एक नाममात्र परिभाषा परिभाषा है कि एक शब्द का अर्थ क्या है (यानी, जो कहता है कि नाममात्र सार क्या है), और ऊपर दिए गए शास्त्रीय अर्थ में परिभाषा है। एक वास्तविक परिभाषा, इसके विपरीत, वह है जो वस्तु की वास्तविक प्रकृति या क्विड री को व्यक्त करती है। | इससे नाममात्र और वास्तविक परिभाषाओं के बीच एक समान अंतर होता है। एक नाममात्र परिभाषा परिभाषा है कि एक शब्द का अर्थ क्या है (यानी, जो कहता है कि नाममात्र सार क्या है), और ऊपर दिए गए शास्त्रीय अर्थ में परिभाषा है। एक वास्तविक परिभाषा, इसके विपरीत, वह है जो वस्तु की वास्तविक प्रकृति या क्विड री को व्यक्त करती है। | ||
Revision as of 08:51, 21 October 2022
किसी परिभाषित शब्द (एक शब्द, वाक्यांश या प्रतीकों का समुच्चय) के अर्थ का वर्णन एक परिभाषा कहलाता है।[1][2] परिभाषाओं को दो बड़ी श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता है: गहन परिभाषाएँ (जो किसी शब्द का अर्थ देने की कोशिश करती हैं), और विस्तारक परिभाषाएँ (जो उन वस्तुओं को सूचीबद्ध करने का प्रयास करती हैं जिनका एक शब्द वर्णन करता है)।[3] परिभाषाओं की एक अन्य महत्वपूर्ण श्रेणी आडंबरपूर्ण परिभाषाएँ है जो उदाहरणों को इंगित करके किसी शब्द के अर्थ को व्यक्त करती हैं। एक शब्द के कई अलग-अलग आशय और कई अर्थ हो सकते हैं, और इस प्रकार कई परिभाषाओं की आवश्यकता होती है।[4][lower-alpha 1]
गणित में एक परिभाषा का उपयोग, ऐसी स्थिति का वर्णन करके जो यह स्पष्ट करने में सफल हो कि एक गणितीय शब्द क्या है और क्या नहीं है, किसी नए शब्द को सटीक अर्थ देने के लिए किया जाता है। परिभाषाएँ और स्वयंसिद्ध वे आधार हैं जिन पर आधुनिक गणित का निर्माण किया जाना है।[5]
मूल शब्दावली
आधुनिक उपयोग में, एक परिभाषा वह होती है जो, विशिष्ट रूप से शब्दों में व्यक्त होकर, किसी शब्द या शब्दों के समूह को एक अर्थ प्रदान करती है। जिस शब्द या शब्दों के समूह को परिभाषित किया जाना है, उसे परिभाष्य कहा जाता है, तथा वह शब्द, शब्दों का समूह, या क्रिया जो इसे परिभाषित करते हैं उसे परिभाषक कहा जाता है।[6] उदाहरण के लिए, "एक हाथी मूल रूप से एशिया और अफ्रीका में निवासी करने वाला एक बड़े भूरे रंग का जानवर है" इस परिभाषा में "हाथी" शब्दपरिभाष्य है और शब्द के बाद सब कुछ परिभाषक है।[7]
परिभाषक परिभाषित शब्द का अर्थ नहीं, बल्कि कुछ ऐसा है जो उस शब्द के समान अर्थ बताता है।[7]
परिभाषाओं के कई उप-प्रकार हैं, जो प्रायः ज्ञान या अध्ययन के किसी एक क्षेत्र के लिए विशिष्ट होती हैं। इनमें से कुछ प्रकार यह हैं: शाब्दिक परिभाषाएँ, या किसी भाषा में पहले से उपस्थित शब्दों की सामान्य शब्दकोश परिभाषाएँ; संकेतवाचक परिभाषाएँ, जो किसी वस्तु को उसके उदाहरण की ओर इशारा करते हुए परिभाषित करती हैं ( यह, [एक बड़े भूरे रंग के विशाल जानवर की ओर इशारा करते हुए कहना], एक एशियाई हाथी है। ); और संक्षेपण परिभाषाएँ, जो सामान्यता कुछ विशेष अर्थों में किसी शब्द की अस्पष्टता को कम करती हैं, ( 'बड़ा', मादा एशियाई हाथियों में, किसी एक का वजन ५,५०० पाउंड से अधिक होता है। )।[7]
गहन परिभाषाएँ बनाम विस्तारक परिभाषाएँ
एक गहन परिभाषा, जिसे सांकेतिक परिभाषा भी कहा जाता है, एक विशिष्ट गणितीय समुच्चय का सदस्य होने के लिए किसी वस्तु के लिए आवश्यक और पर्याप्त शर्तों को निर्दिष्ट करती है।[3] कोई भी परिभाषा जो किसी वस्तु के सार को निर्धारित करने का प्रयास करती है, उसके प्रजाति/श्रेणी तथा अवच्छेदक द्वारा, एक गहन परिभाषा है।
किसी सिद्धांत या परिभाषित शब्द की विस्तारक परिभाषा, जिसे अभिधायक परिभाषा भी कहा जाता है, उसके विस्तार (शब्दार्थ) को निर्दिष्ट करती है। यह एक विशिष्ट गणितीय समुच्चय के समस्त सदस्यों को सूचीबद्ध करने वाली एक तालिका होती है।[3]
इसलिए "सात विनाशकारी पापों" को, पोप ग्रेगोरी प्रथम द्वारा चिन्हित, एक व्यक्ति के आंतरिक अनुग्रह एवं दान के जीवन के विनाश अतः शाश्वत विनाश की आशंका उत्पन्न करने वाले पापों के रूप में गहनता से परिभाषित किया जा सकता है। दूसरी ओर, एक विस्तारक परिभाषा, क्रोध, लालच, आलस, अभिमान, वासना, ईर्ष्या और लोलुपता इन सभी पापों की सूची होगी। इसके विपरीत, "प्रधान मंत्री" की एक गहन परिभाषा "संसदीय सरकार की कार्यकारी शाखा में कैबिनेट के सबसे वरिष्ठ मंत्री" होगी परन्तु इसकी एक विस्तारक परिभाषा संभव नहीं है क्योंकि यह ज्ञात नहीं है कि भविष्य के प्रधान मंत्री कौन-कौन होंगे (भले ही अतीत और वर्तमान के सभी प्रधान मंत्रियों को सूचीबद्ध किया जा सकता है)।
गहन परिभाषाओं के वर्ग
एक प्रजाति (श्रेणी)-अवच्छेदक परिभाषा एक प्रकार की गहन परिभाषा है जो एक बड़ी श्रेणी (प्रजाति) लेती है और इसे एक विशिष्ट विशेषता (अवच्छेदक) द्वारा एक छोटी श्रेणी में सीमित कर देती है।[8]
औपचारिक रूप से, एक प्रजाति-अवच्छेदक परिभाषा में निम्न सम्मिलित होते हैं:
- एक प्रजाति (श्रेणी): एक मौजूदा परिभाषा जो नई परिभाषा के एक हिस्से के रूप में कार्य करती है; एक ही प्रजाति के साथ की सभी परिभाषाओं को उस ही प्रजाति का सदस्य माना जाता है।
- अवच्छेदक: नई परिभाषा का वह हिस्सा जो प्रजाति द्वारा प्रदान नहीं किया गया है।[6]
उदाहरण के लिए, निम्नलिखित प्रजाति-अवच्छेदक परिभाषाओं पर विचार करें:
- एक त्रिभुज: एक समतल आकृति जिसमें तीन सीधी भुजाएँ होती हैं।
- एक चतुर्भुज: एक समतल आकृति जिसमें चार सीधी भुजाएँ होती हैं।
इन परिभाषाओं को एक प्रजाति ("एक समतल आकृति") और दो अवच्छेदकों के रूप में व्यक्त किया जा सकता है ("जिसमें तीन सीधी भुजाएँ होती हैं" और "जिसमें चार सीधी भुजाएँ होती हैं")।
दो भिन्न प्रजाति-अवच्छेदक परिभाषाएं होना भी संभव है जो एक ही शब्द का वर्णन करते हैं, खासकर जब यह शब्द दो बड़ी श्रेणियों के अधिव्यापन का वर्णन करता है। उदाहरण के लिए, "वर्ग" की निम्न दोनों प्रजाति-अवच्छेदक परिभाषाएं समान रूप से स्वीकार्य हैं:
- एक वर्ग: एक आयत जो एक समचतुर्भुज है।
- एक वर्ग: एक समचतुर्भुज जो एक आयत है।
इस प्रकार, एक "वर्ग" दोनों प्रजातियों का सदस्य है: प्रजाति आयत और प्रजाति समचतुर्भुज।
विस्तारक परिभाषाओं के वर्ग
विस्तारक परिभाषा का एक महत्वपूर्ण रूप आडंबरपूर्ण परिभाषा है। यह किसी व्यक्ति/वस्तु विशेष के मामले में, उसको इंगित करके, या किसी वर्ग के मामले में, सही प्रकार के उदाहरणों को इंगित करके एक शब्द का अर्थ देती है। उदाहरण के लिए, ऐलिस (एक व्यक्ति) कौन है, यह उसकी ओर इशारा करके समझाया जा सकता है; या एक खरगोश (एक वर्ग) क्या है, उसके एक समूह की ओर इशारा करके दूसरों द्वारा समझने की अपेक्षा की जा सकती है। आडंबरपूर्ण परिभाषा की प्रक्रिया का गंभीर रूप से मूल्यांकन लुडविग विट्गेन्स्टाइन द्वारा किया गया था।[9]
गणनात्मक परिभाषा किसी सिद्धांत या शब्द की एक विस्तारक परिभाषा है जो उस सिद्धांत या शब्द के अंतर्गत सभी पिंडों की एक स्पष्ट और विस्तृत सूची देती है। गणनात्मक परिभाषाएँ केवल परिमित समुच्चयों के लिए ही संभव हैं (तथा वास्तव में केवल अपेक्षाकृत छोटे समुच्चयों के लिए ही व्यावहारिक हैं)।
समभाग्य एवं विभाज्य
परिभाषाओं के लिए समभाग्य एवं विभाज्य पारम्परिक शब्द हैं। विभाज्य केवल एक गहन परिभाषा है। समभाग्य एक विस्तारक परिभाषा नहीं है, बल्कि किसी समुच्चय के उप-समुच्चय की इस प्रकार एक विस्तृत सूची है कि "विभाजित" समुच्चय का प्रत्येक सदस्य किसी न किसी उप-समुच्चय का सदस्य है। समभाग्य का एक चरम रूप उन सभी समुच्चयों को सूचीबद्ध करता है जिनका एकमात्र सदस्य विभाजित सेट का सदस्य होता है। विस्तारक परिभाषा तथा इसमें यह अंतर है कि विस्तारक परिभाषाएं सदस्यों को सूचीबद्ध करती हैं, न कि उप-समुच्चयों को।[10]
सांकेतिक परिभाषाएँ बनाम वास्तविक परिभाषाएँ
पारम्परिक विचार में, एक परिभाषा को किसी वस्तु के सार का बयान माना जाता था। अरस्तू के अनुसार किसी वस्तु के मूल गुण उसकी मूल प्रकृति का निर्माण करते हैं, तथा यह की उस वस्तु की परिभाषा में इन मूल गुणों का उल्लेख अवश्य होना चाहिए।[11]
यह विचार कि एक परिभाषा में किसी वस्तु का सार होना चाहिए, अरस्तू द्वारा उत्पन्न, सांकेतिक और वास्तविक सार के बीच के अंतर को जन्म देता है। उत्तरकालीन विश्लेषणविद्या (पोस्टीरियर एनालिटिक्स) में,[12] अरस्तू कहता है कि किसी वस्तु के नाम का अर्थ, जो कि बनाया गया हो (उदाहरण: हिरन), उसकी मूल प्रवृत्ति को जाने बिना समझा जा सकता है। इसने मध्ययुगीन तर्कशास्त्रियों को क्विड नोमिनिस ("क्या नाम है/नाम कि क्याता") तथा इसके द्वारा जानी जाने वाली सभी वस्तुओं, जिन्हें वे क्विड री ("क्या वस्तु है/वस्तु कि क्याता") कहते हैं, की सामान्य अंतर्निहित प्रवृत्ति के बीच अंतर करने के लिए प्रेरित किया।[13] उदाहरण के लिए, 'होब्बिट' नाम पूरी तरह से सार्थक है। इसमें एक क्विड नॉमिनिस है, लेकिन कोई 'होब्बिटों' की वास्तविक प्रकृति को नहीं जान सकता है। इसलिए 'होब्बिट' की क्विड री को नहीं जाना जा सकता है। इसके विपरीत, नाम 'आदमी' वास्तविक चीजों (पुरुषों) को दर्शाता है जिनके पास एक निश्चित क्विड री है। किसी नाम का अर्थ उस प्रवृत्ति से अलग होता है जो किसी वस्तु में होनी चाहिए ताकि नाम उस पर लागू हो।
इससे नाममात्र और वास्तविक परिभाषाओं के बीच एक समान अंतर होता है। एक नाममात्र परिभाषा परिभाषा है कि एक शब्द का अर्थ क्या है (यानी, जो कहता है कि नाममात्र सार क्या है), और ऊपर दिए गए शास्त्रीय अर्थ में परिभाषा है। एक वास्तविक परिभाषा, इसके विपरीत, वह है जो वस्तु की वास्तविक प्रकृति या क्विड री को व्यक्त करती है।
सार के साथ यह व्यस्तता आधुनिक दर्शन के अधिकांश हिस्सों में फैल गई। विश्लेषणात्मक दर्शन , विशेष रूप से, किसी चीज़ के सार को स्पष्ट करने के प्रयासों की आलोचना करता है। बर्ट्रेंड रसेल ने सार को निराशाजनक रूप से गड़बड़ी वाली धारणा के रूप में वर्णित किया।[14] अभी हाल ही में क्रिप्के सेमेन्टिक्स | क्रिपके ने मोडल लॉजिक में संभावित विश्व शब्दार्थ को औपचारिक रूप दिया, जिससे अनिवार्यता के लिए एक नया दृष्टिकोण सामने आया। जहाँ तक किसी वस्तु के आवश्यक गुण उसके लिए आवश्यक हैं, वे वे चीजें हैं जो उसके पास सभी संभव संसारों में हैं। क्रिप्के इस तरह से उपयोग किए जाने वाले नामों को कठोर डिज़ाइनर के रूप में संदर्भित करता है।
परिचालन बनाम सैद्धांतिक परिभाषाएँ
एक परिभाषा को एक परिचालन परिभाषा या सैद्धांतिक परिभाषा के रूप में भी वर्गीकृत किया जा सकता है।
कई परिभाषाओं के साथ शर्तें
समानार्थी शब्द
एक समानार्थी, सख्त अर्थ में, शब्दों के समूह में से एक है जो समान वर्तनी और उच्चारण साझा करता है लेकिन अलग-अलग अर्थ रखता है।[15] इस प्रकार समानार्थी शब्द एक साथ होमोग्रफ़ (वे शब्द जो समान वर्तनी साझा करते हैं, उनके उच्चारण की परवाह किए बिना) और होमोफ़ोन (शब्द जो समान उच्चारण साझा करते हैं, उनकी वर्तनी की परवाह किए बिना)। समानार्थी होने की अवस्था को 'समनाम' कहते हैं। समानार्थक शब्द के उदाहरण हैं जोड़ी का डंठल (पौधे का हिस्सा) और डंठल (किसी व्यक्ति का अनुसरण/परेशान करना) और जोड़ी बाएं (छुट्टी का भूतकाल) और बायां (दाएं के विपरीत)। कभी-कभी सच्चे समानार्थक शब्दों के बीच एक अंतर किया जाता है, जो मूल रूप से असंबंधित होते हैं, जैसे कि स्केट (बर्फ पर ग्लाइड) और स्केट (मछली), और बहुपत्नी समानार्थी, या अनेक मतलब का गुण , जिनका एक साझा मूल है, जैसे कि मुंह (एक नदी का) ) और मुंह (एक जानवर का)।[16][17]
पॉलीसेम्स
पॉलीसेमी एक संकेत (सेमीओटिक्स) (जैसे एक शब्द, वाक्यांश, या प्रतीक) के लिए कई अर्थ (अर्थात, कई सेम (शब्दार्थ) या सेमेम ्स और इस प्रकार कई शब्द अर्थ) की क्षमता है, जो आमतौर पर अर्थ की निकटता से संबंधित है ( भाषाविज्ञान) एक शब्दार्थ क्षेत्र के भीतर। इस प्रकार इसे आमतौर पर समानार्थी से अलग माना जाता है, जिसमें एक शब्द के कई अर्थ असंबद्ध या असंबंधित हो सकते हैं।
तर्क और गणित में
गणित में, परिभाषाओं का उपयोग आम तौर पर मौजूदा शब्दों का वर्णन करने के लिए नहीं किया जाता है, बल्कि किसी अवधारणा का वर्णन करने या उसकी विशेषता बताने के लिए किया जाता है।[18] एक परिभाषा के उद्देश्य के नामकरण के लिए गणितज्ञ या तो एक नवविज्ञान (यह मुख्य रूप से अतीत में मामला था) या सामान्य भाषा के शब्दों या वाक्यांशों का उपयोग कर सकते हैं (यह आमतौर पर आधुनिक गणित में मामला है)। गणितीय परिभाषा द्वारा दिए गए शब्द का सटीक अर्थ अक्सर इस्तेमाल किए गए शब्द की अंग्रेजी परिभाषा से भिन्न होता है,[19] जो भ्रम पैदा कर सकता है, खासकर जब अर्थ करीब हों। उदाहरण के लिए एक सेट (गणित) गणित और सामान्य भाषा में बिल्कुल समान नहीं है। कुछ मामलों में, प्रयुक्त शब्द भ्रामक हो सकता है; उदाहरण के लिए, एक वास्तविक संख्या में एक काल्पनिक संख्या से अधिक (या कम) वास्तविक कुछ भी नहीं होता है। अक्सर, एक परिभाषा सामान्य अंग्रेजी शब्दों के साथ निर्मित एक वाक्यांश का उपयोग करती है, जिसका गणित के बाहर कोई अर्थ नहीं है, जैसे कि आदिम समूह या इरेड्यूसबल किस्म।
प्रथम-क्रम तर्क परिभाषाओं में आमतौर पर परिभाषा द्वारा विस्तार का उपयोग करके पेश किया जाता है (इसलिए धातु विज्ञान का उपयोग करके)। दूसरी ओर, लैम्ब्डा-कैलकुस एक प्रकार का तर्क है जहां परिभाषाओं को औपचारिक प्रणाली की विशेषता के रूप में शामिल किया जाता है।
वर्गीकरण
गणित जैसी औपचारिक भाषाओं में प्रयुक्त परिभाषाओं को वर्गीकृत करने के लिए लेखकों ने विभिन्न शब्दों का प्रयोग किया है। नॉर्मन स्वार्ट्ज़ एक परिभाषा को निर्धारित के रूप में वर्गीकृत करता है यदि इसका उद्देश्य एक विशिष्ट चर्चा का मार्गदर्शन करना है। एक निर्धारित परिभाषा को एक अस्थायी, कार्यशील परिभाषा माना जा सकता है, और इसे केवल तार्किक विरोधाभास दिखा कर ही अस्वीकृत किया जा सकता है।[20] इसके विपरीत, सामान्य उपयोग के संदर्भ में एक वर्णनात्मक परिभाषा को सही या गलत दिखाया जा सकता है।
स्वार्ट्ज एक सटीक परिभाषा को परिभाषित करता है जो अतिरिक्त मानदंडों को शामिल करके एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए वर्णनात्मक शब्दकोश परिभाषा (लेक्सिकल परिभाषा) का विस्तार करता है। एक सटीक परिभाषा उन चीजों के समूह को संकुचित करती है जो परिभाषा को पूरा करती हैं।
चार्ल्स स्टीवेन्सन (दार्शनिक) | सी.एल. स्टीवेन्सन ने प्रेरक परिभाषा को निर्धारित परिभाषा के एक रूप के रूप में पहचाना है जो एक शब्द के सही या सामान्य रूप से स्वीकृत अर्थ को बताता है, जबकि वास्तव में एक परिवर्तित उपयोग (शायद कुछ विशिष्ट विश्वास के लिए एक तर्क के रूप में) को निर्धारित करता है। स्टीवेन्सन ने यह भी नोट किया है कि कुछ परिभाषाएँ कानूनी या ज़बरदस्त हैं - उनका उद्देश्य अधिकारों, कर्तव्यों या अपराधों को बनाना या बदलना है।[21]
पुनरावर्ती परिभाषा एं
एक पुनरावर्ती परिभाषा, जिसे कभी-कभी एक आगमनात्मक परिभाषा भी कहा जाता है, वह है जो किसी शब्द को स्वयं के संदर्भ में परिभाषित करती है, इसलिए बोलने के लिए, यद्यपि एक उपयोगी तरीके से। आम तौर पर इसमें तीन चरण होते हैं:
- परिभाषित किए जा रहे सेट के सदस्य के रूप में कम से कम एक बात बताई गई है; इसे कभी-कभी आधार सेट कहा जाता है।
- सेट के अन्य सदस्यों के साथ एक निश्चित संबंध रखने वाली सभी चीजों को भी सेट के सदस्यों के रूप में गिना जाता है। यह वह कदम है जो परिभाषा को प्रत्यावर्तन बनाता है।
- बाकी सभी चीजों को सेट से बाहर रखा गया है
उदाहरण के लिए, हम एक प्राकृतिक संख्या को निम्नानुसार परिभाषित कर सकते हैं (पीनो स्वयंसिद्ध ों के बाद):
- 0 एक प्राकृत संख्या है।
- प्रत्येक प्राकृतिक संख्या का एक अद्वितीय उत्तराधिकारी होता है, जैसे:
- एक प्राकृत संख्या का उत्तराधिकारी भी एक प्राकृत संख्या है;
- अलग-अलग प्राकृत संख्याओं के अलग-अलग उत्तराधिकारी होते हैं;
- कोई भी प्राकृत संख्या 0 से सफल नहीं होती है।
- और कुछ नहीं एक प्राकृतिक संख्या है।
तो 0 का ठीक एक उत्तराधिकारी होगा, जिसे सुविधा के लिए 1 कहा जा सकता है। बदले में, 1 का ठीक एक उत्तराधिकारी होगा, जिसे 2 कहा जा सकता है, और इसी तरह। ध्यान दें कि परिभाषा में दूसरी शर्त ही प्राकृतिक संख्याओं को संदर्भित करती है, और इसलिए आत्म-संदर्भ शामिल है। यद्यपि इस प्रकार की परिभाषा में परिपत्र परिभाषा का एक रूप शामिल है, यह दुष्चक्र सिद्धांत नहीं है, और परिभाषा काफी सफल रही है।
इसी प्रकार हम पूर्वज को इस प्रकार परिभाषित कर सकते हैं:
- माता-पिता पूर्वज होते हैं।
- पूर्वज के माता-पिता पूर्वज होते हैं।
- अन्य कोई पूर्वज नहीं है।
या बस: एक पूर्वज एक पूर्वज का माता-पिता या माता-पिता होता है।
चिकित्सा में
चिकित्सा शब्दकोश , चिकित्सा दिशानिर्देश और अन्य मेडिकल सर्वसम्मति और मेडिकल वर्गीकरण में, परिभाषाएँ यथासंभव होनी चाहिए:
- सरल और समझने में आसान,[22] अधिमानतः आम जनता द्वारा भी;[23]
- चिकित्सकीय रूप से उपयोगी[23]या संबंधित क्षेत्रों में जहां परिभाषा का उपयोग किया जाएगा;[22]*विशिष्ट[22](अर्थात, केवल परिभाषा को पढ़कर, परिभाषित किए जाने के अलावा किसी अन्य इकाई को संदर्भित करना आदर्श रूप से संभव नहीं होना चाहिए);
- मापने योग्य;[22]*वर्तमान वैज्ञानिक ज्ञान का प्रतिबिंब।[22][23]
समस्याएं
कुछ नियम पारंपरिक रूप से परिभाषाओं के लिए दिए गए हैं (विशेषकर, जीनस-डिफरेंशिया परिभाषाएँ)।[24][25][26][27]
- एक परिभाषा में परिभाषित वस्तु के आवश्यक गुण होने चाहिए।
- परिभाषाओं को वृत्ताकारता से बचना चाहिए। एक घोड़े को प्रजाति के सदस्य के रूप में परिभाषित करने के लिए इक्वस कोई भी जानकारी नहीं देगा। इस कारण से, लोके कहते हैं कि किसी शब्द की परिभाषा में ऐसे शब्द नहीं होने चाहिए जो उसके पर्यायवाची हों। यह एक वृत्ताकार परिभाषा होगी, निश्चित में एक सर्कुलस। हालाँकि, ध्यान दें कि एक दूसरे के संबंध में दो सापेक्ष शब्दों को परिभाषित करना स्वीकार्य है। स्पष्ट रूप से, हम परिणामी शब्द का उपयोग किए बिना, न ही इसके विपरीत, पूर्ववृत्त को परिभाषित नहीं कर सकते।
- परिभाषा बहुत व्यापक या बहुत संकीर्ण नहीं होनी चाहिए। यह हर उस चीज़ पर लागू होना चाहिए जिस पर परिभाषित शब्द लागू होता है (अर्थात कुछ भी छूटना नहीं चाहिए), और कुछ भी नहीं (अर्थात ऐसी कोई भी चीज़ शामिल नहीं है जिस पर परिभाषित शब्द वास्तव में लागू नहीं होगा)।
- परिभाषा अस्पष्ट नहीं होनी चाहिए। परिभाषा का उद्देश्य किसी ऐसे शब्द के अर्थ की व्याख्या करना है जो अस्पष्ट या कठिन हो सकता है, ऐसे शब्दों के उपयोग से जो आमतौर पर समझे जाते हैं और जिनका अर्थ स्पष्ट होता है। इस नियम के उल्लंघन को लैटिन शब्द ऑब्स्क्यूरम प्रति ऑब्स्क्यूरियस से जाना जाता है। हालांकि, कभी-कभी वैज्ञानिक और दार्शनिक शब्दों को अस्पष्टता के बिना परिभाषित करना मुश्किल होता है।
- एक परिभाषा नकारात्मक नहीं होनी चाहिए जहां वह सकारात्मक हो सकती है। हमें ज्ञान को मूर्खता की अनुपस्थिति के रूप में या स्वस्थ चीज के रूप में परिभाषित नहीं करना चाहिए जो बीमार नहीं है। हालांकि, कभी-कभी यह अपरिहार्य होता है। उदाहरण के लिए, सामान्य रूप से देखे जाने वाले प्राणी में दृष्टि की अनुपस्थिति के बजाय अंधेपन को सकारात्मक शब्दों में परिभाषित करना कठिन प्रतीत होता है।
परिभाषा की भ्रांतियां
परिभाषा की सीमाएं
यह देखते हुए कि एक प्राकृतिक भाषा जैसे कि अंग्रेजी भाषा में, किसी भी समय, शब्दों की एक सीमित संख्या होती है, परिभाषाओं की कोई भी व्यापक सूची या तो गोलाकार होनी चाहिए या आदिम धारणा ओं पर निर्भर होनी चाहिए। यदि प्रत्येक परिभाषा के प्रत्येक पद को स्वयं परिभाषित किया जाना चाहिए, तो अंत में हमें कहाँ रुकना चाहिए?[28][29] एक शब्दकोश, उदाहरण के लिए, जहां तक यह व्याख्यात्मक परिभाषाओं की एक व्यापक सूची है, को सिंबल ग्राउंडिंग का सहारा लेना चाहिए।[30][31][32] कई दार्शनिकों ने कुछ शर्तों को अपरिभाषित छोड़ने के बजाय चुना है। शैक्षिकवाद ने दावा किया कि उच्चतम पीढ़ी (दस जनरलिसिमा कहा जाता है) को परिभाषित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि एक उच्च जीनस को असाइन नहीं किया जा सकता है जिसके तहत वे गिर सकते हैं। इस प्रकार अस्तित्व, एकता और समान अवधारणाओं को परिभाषित नहीं किया जा सकता है।[25]जॉन लोके मानव समझ के संबंध में एक निबंध में मानते हैं[33] कि सरल अवधारणाओं के नाम किसी परिभाषा को स्वीकार नहीं करते हैं। हाल ही में बर्ट्रेंड रसेल ने तार्किक परमाणुवाद पर आधारित एक औपचारिक भाषा विकसित करने की मांग की। अन्य दार्शनिकों, विशेष रूप से लुडविग विट्जस्टीन ने किसी भी अपरिभाषित सरलता की आवश्यकता को खारिज कर दिया। विट्गेन्स्टाइन ने अपने दार्शनिक अन्वेषणों में बताया कि जो एक परिस्थिति में एक साधारण के रूप में गिना जाता है वह दूसरे में ऐसा नहीं कर सकता है।[34] उन्होंने इस विचार को खारिज कर दिया कि किसी शब्द के अर्थ के प्रत्येक स्पष्टीकरण को स्वयं स्पष्ट करने की आवश्यकता है: जैसे कि एक स्पष्टीकरण हवा में लटका हुआ है जब तक कि दूसरे द्वारा समर्थित न हो,[35] इसके बजाय यह दावा करना कि किसी शब्द की व्याख्या केवल गलतफहमी से बचने के लिए आवश्यक है।
लॉक और जॉन स्टुअर्ट मिल ने भी तर्क दिया कि वैयक्तिकता के सिद्धांत को परिभाषित नहीं किया जा सकता है। किसी विचार को ध्वनि से जोड़कर नाम सीखा जाता है, ताकि एक ही शब्द का उपयोग करने पर वक्ता और श्रोता का विचार समान हो।[36] यह तब संभव नहीं है जब हमारे ध्यान में आने वाली विशेष चीज से कोई और परिचित न हो।[37] रसेल ने विवरण के अपने सिद्धांत को एक उचित नाम को परिभाषित करने के तरीके के रूप में पेश किया, परिभाषा एक निश्चित विवरण द्वारा दी जा रही है जो बिल्कुल एक व्यक्ति को चुनती है। शाऊल क्रिपके ने अपनी पुस्तक नेमिंग एंड नेसेसिटी में इस दृष्टिकोण के साथ कठिनाइयों की ओर इशारा किया, विशेष रूप से मोडल लॉजिक के संबंध में।
एक परिभाषा के क्लासिक उदाहरण में एक अनुमान है कि निश्चित कहा जा सकता है। विट्जस्टीन ने तर्क दिया कि कुछ शर्तों के लिए ऐसा नहीं है।[38] उन्होंने जिन उदाहरणों का इस्तेमाल किया उनमें खेल, संख्या और परिवार शामिल हैं। ऐसे मामलों में, उन्होंने तर्क दिया, कोई निश्चित सीमा नहीं है जिसका उपयोग परिभाषा प्रदान करने के लिए किया जा सकता है। बल्कि, पारिवारिक समानता के कारण वस्तुओं को एक साथ समूहीकृत किया जाता है। इस तरह के शब्दों के लिए एक परिभाषा बताना संभव नहीं है और वास्तव में आवश्यक नहीं है; बल्कि, कोई केवल इस शब्द के उपयोग को समझने लगता है।[lower-alpha 2]
यह भी देखें
- विश्लेषणात्मक प्रस्ताव
- परिपत्र परिभाषा