कारणता: Difference between revisions

कारण कार्य सिद्धांत (कारण, या कारण और प्रभाव भी कहा जाता है) एक प्रभाव है जिसके द्वारा एक [[घटना (सापेक्षता)]], प्रक्रिया, स्थिति, या वस्तु (एक ''कारण'') किसी अन्य घटना, प्रक्रिया, स्थिति के उत्पादन में योगदान करती है , या वस्तु (एक ''प्रभाव'') जहां कारण प्रभाव के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है, और प्रभाव आंशिक रूप से कारण पर निर्भर है। सामान्यतः, एक प्रक्रिया के कई कारण होते हैं,<ref>Compare: {{Cite book | last1 = Bunge | first1 = Mario | s2cid = 4290073 | author-link1 = Mario Bunge | orig-year = 1959 | title = Causality and Modern Science | journal = Nature | volume = 187 | issue = 4732 | url = https://books.google.com/books?id=YKkhLwpH09YC | edition = 3, revised | publication-date = 2012 | pages = 123–124 | isbn = 9780486144870 | access-date = 2018-03-12 | quote = Multiple causation has been defended, and even taken for granted, by the most diverse thinkers [...] simple causation is suspected of artificiality on account of its very simplicity. Granted, the assignment of a single cause (or effect) to a set of effects (or causes) may be a superficial, nonilluminating hypothesis. But so is usually the hypothesis of simple causation. Why should we remain satisfied with statements of causation, instead of attempting to go beyond the first simple relation that is found? | bibcode = 1960Natur.187...92W | year = 1960 | doi = 10.1038/187092a0}}</ref> जो इसके लिए कारण कारक भी कहे जाते हैं, और सभी इसके अतीत में होते हैं। इसके स्थान पर एक प्रभाव कई अन्य प्रभावों का कारण, या कारण कारक हो सकता है, जो सभी इसके [[भविष्य]] में समाहित हैं। कुछ लेखकों ने माना है कि समय और स्थान की धारणाओं से पहले आध्यात्मिक रूप से कार्य-कारण है।<ref name=Robb1911>{{cite book |last1=Robb |first1=A. A. |author1-link=Alfred Robb |title=मोशन की ऑप्टिकल ज्यामिति|date=1911 |publisher=W. Heffer and Sons Ltd. |location=Cambridge |url=https://archive.org/details/opticalgeometryo00robbrich |access-date=12 May 2021}}</ref><ref name=Whitehead1929>{{cite book |last1=Whitehead |first1=A.N. |author1-link=Alfred North Whitehead |title=[[Process and Reality]]. An Essay in Cosmology. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927–1928 |date=1929 |publisher=Cambridge University Press |location=Cambridge|isbn=9781439118368}}</ref><ref name=Malament>{{cite journal |last1=Malament |first1=David B. |author1-link=David Malament |title=निरंतर टाइमलाइक वक्रों का वर्ग स्पेसटाइम की टोपोलॉजी को निर्धारित करता है|journal=Journal of Mathematical Physics |date=July 1977 |volume=18 |issue=7 |pages=1399–1404 |doi=10.1063/1.523436|bibcode=1977JMP....18.1399M |url=https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02391730/file/Ontological%20Math%5D%5BPhysics%20mirror%20between%20Noether%20and%20Planck.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02391730/file/Ontological%20Math%5D%5BPhysics%20mirror%20between%20Noether%20and%20Planck.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live }}</ref>

कारण कार्य सिद्धांत एक संक्षिप्तीकरण है जो इंगित करती है कि दुनिया कैसे आगे बढ़ती है।<ref>{{cite book |last1=Mackie|first1=J.L. |title=The Cement of the Universe: a Study of Causation|year=2002 |orig-year=1980|publisher=Oxford University Press|place=Oxford|page=1|quote= ... it is part of the business of philosophy to determine what causal relationships in general are, what it is for one thing to cause another, or what it is for nature to obey causal laws. As I understand it, this is an ontological question, a question about how the world goes on.}}</ref> इस तरह की एक बुनियादी अवधारणा के रूप में, यह प्रगति की अन्य अवधारणाओं की व्याख्या के रूप में अधिक उपयुक्त है, अतिरिक्त इसके कि दूसरों द्वारा अधिक बुनियादी व्याख्या की जाए। अवधारणा विकट:एजेंसी और विकट:प्रभावकारिता की तरह है। इस कारण से, इसे समझने के लिए [[अंतर्ज्ञान]] की छलांग लगाने की आवश्यकता हो सकती है।<ref>[[Alfred North Whitehead|Whitehead, A.N.]] (1929). ''Process and Reality. An Essay in Cosmology. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927–1928'', Macmillan, New York; Cambridge University Press, Cambridge UK, [https://archive.org/stream/AlfredNorthWhiteheadProcessAndReality/Alfred%20North%20Whitehead%20-%20Process%20and%20Reality#page/n47/mode/2up "The sole appeal is to intuition."]</ref><ref name="Cheng1997">{{cite journal | last1 = Cheng | first1 = P.W. | year = 1997 | title = From Covariation to Causation: A Causal Power Theory | journal = Psychological Review | volume = 104 | issue = 2| pages = 367–405 | doi=10.1037/0033-295x.104.2.367}}</ref> तदनुसार, सामान्य भाषा के तर्क और संरचना में कारण कार्य सिद्धांत समाहित है,<ref>{{cite book |last1=Copley |first1=Bridget |title=व्याकरणिक संरचनाओं में कारण|date=27 January 2015 |publisher=Oxford University Press |isbn=9780199672073 |url=https://global.oup.com/academic/product/causation-in-grammatical-structures-9780199672073 |access-date=30 January 2016}}</ref> साथ ही [[कारण समानता संकेतन]] की भाषा में स्पष्ट है।

[[अरिस्टोटेलियन दर्शन|अरिस्टोटेलियन दर्शनशास्त्र]] के अंग्रेजी अध्ययनों में, कारण शब्द का प्रयोग एक विशेष तकनीकी शब्द के रूप में किया जाता है, अरिस्टोटल के शब्द αἰτία का अनुवाद, जिसके द्वारा अरिस्टोटल का अर्थ "स्पष्टीकरण" या "क्यों' प्रश्न का उत्तर" था। [[अरस्तू]] ने [[चार कारण]] को भौतिक, औपचारिक, कुशल और अंतिम कारणों के रूप में वर्गीकृत किया। इस सन्दर्भ में, कारण स्पष्टीकरण के लिए स्पष्टीकरण है, और यह पहचानने में विफलता कि विभिन्न प्रकार के कारणों पर विचार किया जा रहा है, व्यर्थ बहस का कारण बन सकता है। अरस्तू के चार व्याख्यात्मक तरीकों में से, वर्तमान लेख की चिंताओं के सबसे निकट वाला "कुशल" है।

[[डेविड हुमे]], तर्कवाद के अपने विरोध के हिस्से के रूप में, तर्क दिया कि शुद्ध कारण अकेले कुशल कारण कार्य सिद्धांत की वास्तविकता को प्रमाणित नहीं कर सकता है; इसके अतिरिक्त, उन्होंने रीति-रिवाज और मानसिक आदत की अपील की, यह देखते हुए कि सभी मानव ज्ञान केवल [[अनुभव]] से प्राप्त होते हैं।

कारण कार्य सिद्धांत का विषय [[समकालीन दर्शन|समकालीन दर्शनशास्त्र]] में एक प्रधान बना हुआ है।

कारण और प्रभाव की प्रकृति तत्वविज्ञान नामक विषय की चिंता है। [[इम्मैनुएल कांत]] ने सोचा कि समय और स्थान दुनिया की प्रगति या विकास की मानवीय समझ से पहले की धारणाएं थीं, और उन्होंने कारण कार्य सिद्धांत की प्राथमिकता को भी मान्यता दी। लेकिन उनके पास यह समझ नहीं थी कि मिन्कोव्स्की अंतरिक्ष [[कारण संरचना]] और विशेष सापेक्षता के ज्ञान के साथ आया था, किकार्य-कारण की धारणा को एक पूर्व आधार के रूप में उपयोग किया जा सकता है जिससे समय और स्थान की धारणा का निर्माण किया जा सके।<ref name=Robb1911/><ref name=Whitehead1929/><ref name=Malament/>

इस प्रश्न पर एक दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव एक और एक ही प्रकार की इकाई हैं, कारण कार्य सिद्धांत के साथ उनके बीच एक असममित संबंध है। कहने का अर्थ यह है कि व्याकरण की दृष्टि से यह कहना उचित होगा कि या तो "ए कारण है और बी प्रभाव है" या "बी कारण है और ए प्रभाव है", हालांकि उन दोनों में से केवल एक ही वास्तव में सत्य हो सकता है। इस दृष्टि से, प्रक्रिया दर्शनशास्त्र में एक आध्यात्मिक सिद्धांत के रूप में प्रस्तावित एक राय यह है कि प्रत्येक कारण और प्रत्येक प्रभाव क्रमशः कुछ प्रक्रिया, घटना, बनना या घटित होना है।<ref name=Whitehead1929/>एक उदाहरण है 'कदम पर उसका लड़खड़ाना कारण था, और उसका टखना टूटना प्रभाव'। एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव 'स्थितियां' हैं, उन संस्थाओं की सटीक प्रकृति के साथ प्रक्रिया दर्शनशास्त्र की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक रूप से परिभाषित किया गया है।<ref>[[David Malet Armstrong|Armstrong, D.M.]] (1997). ''A World of States of Affairs'', Cambridge University Press, Cambridge UK, {{ISBN|0-521-58064-1}}, pp.&nbsp;89, 265.</ref>

चूंकि कारण कार्य सिद्धांत एक सूक्ष्म तत्वविज्ञान है, विशेष अनुभवजन्य परिस्थितियों में इसका ज्ञान स्थापित करने के लिए साक्ष्य के प्रदर्शनशास्त्र के साथ-साथ काफी बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता है। डेविड ह्यूम के अनुसार, मानव मन प्रत्यक्ष कारण संबंधों को देखने में असमर्थ है। इस आधार पर, विद्वान कारण कार्य सिद्धांत पर नियमितता दृष्टिकोण और प्रतितथ्यात्मक धारणा के बीच अंतर करता है।<ref name=Hume>{{Cite book|last=Hume|first=David|title=मानव प्रकृति पर एक ग्रंथ|url=https://archive.org/details/atreatiseofhuman00humeuoft|publisher=Clarendon Press|year=1888|location=Oxford}}</ref> [[प्रतितथ्यात्मक सशर्त]] के अनुसार, एक्स वाई का कारण बनता है यदि और केवल यदि , एक्स के बिना, वाई सम्मलित नहीं होगा। ह्यूम ने उत्तरार्द्ध की व्याख्या एक ऑन्कोलॉजिकल दृष्टिकोण के रूप में की, अर्थात, कारण कार्य सिद्धांत की प्रकृति के विवरण के रूप में, लेकिन, मानव मन की सीमाओं को देखते हुए, पूर्व का उपयोग करने की सलाह दी (बताते हुए, मोटे तौर पर, कि एक्स वाई का कारण बनता है और केवल यदि दो घटनाएं हैं स्थानिक रूप से जुड़ा हुआ, और X पूर्ववर्ती Y) कारण कार्य सिद्धांत की एक व्यापक रोग परिभाषा के रूप में। कारण कार्य सिद्धांत और गैर-कारण संबंधों के बीच अंतर करने के लिए कारण कार्य सिद्धांत की एक ज्ञानमीमांसा की आवश्यकता है। कारण कार्य सिद्धांत पर समकालीन दार्शनिक साहित्य को कारण कार्य सिद्धांत के पाँच बड़े दृष्टिकोणों में विभाजित किया जा सकता है। इनमें (ऊपर उल्लिखित) नियमितता, संभाव्य कारण, प्रतितथ्यात्मक, तंत्र (दर्शनशास्त्र), और हेरफेरवादी विचार सम्मिलित हैं। पांच दृष्टिकोणों को रिडक्टिव के रूप में दिखाया जा सकता है, अर्थात, अन्य प्रकार के संबंधों के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत को परिभाषित करें।<ref>{{Cite book|last=Maziarz|first=Mariusz|title=The Philosophy of Causality in Economics: Causal Inferences and Policy Proposals.|publisher=Routledge.|year=2020|location=New York & London}}</ref> इस पठन के अनुसार, वे कारण कार्य सिद्धांत को क्रमशः अनुभवजन्य नियमितताओं (घटनाओं के निरंतर संयोजन), [[सशर्त संभाव्यता]] में परिवर्तन, प्रतितथ्यात्मक स्थितियों, कारण कार्य सिद्धांत संबंधों के अंतर्समाहित तंत्र, और हस्तक्षेप के अनुसार निश्चरता के रूप में परिभाषित करते हैं।

इस प्रकार, कारण कार्य सिद्धांत की धारणा आध्यात्मिक रूप से समय और स्थान की धारणाओं से पहले की है। व्यावहारिक रूप में, ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुभवजन्य प्रयोगों की व्याख्या के लिए कारण कार्य सिद्धांत संबंध का उपयोग आवश्यक है। समय और स्थान की भौतिक और ज्यामितीय धारणाओं को स्थापित करने के लिए प्रयोगों की व्याख्या आवश्यक है।

[[सांकेतिक सशर्त]] बयान कारण कार्य सिद्धांत के बयान नहीं हैं। एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि कारण कार्य सिद्धांत के बयानों के लिए पूर्ववर्ती समय की आवश्यकता होती है या परिणामी समय के साथ मेल खाता है, जबकि सशर्त बयानों के लिए इस अस्थायी आदेश की आवश्यकता नहीं होती है। सामान्यतः भ्रम उत्पन्न होता है क्योंकि अंग्रेजी में कई अलग-अलग बयानों को यदि ..., तो ... फॉर्म का उपयोग करके प्रस्तुत किया जा सकता है (और, यकीनन, क्योंकि यह फॉर्म कहीं अधिक सामान्य रूप से कारण कार्य सिद्धांत का बयान देने के लिए उपयोग किया जाता है)। हालाँकि, दो प्रकार के कथन भिन्न हैं।

एक अन्य प्रकार की सशर्त, प्रतितथ्यात्मक सशर्त, का कारण कार्य सिद्धांत के साथ एक मजबूत संबंध है, फिर भी प्रतितथ्यात्मक कथन भी कारण कार्य सिद्धांत के सभी उदाहरण नहीं हैं। निम्नलिखित दो कथनों पर विचार करें:

प्रतितथ्यात्मक सिद्धांत एक प्रतितथ्यात्मक संबंध के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत को परिभाषित करते हैं। इन सिद्धांतों को अधिकांशतः प्रतितथ्यात्मक शर्तों के तर्क के खाते के शीर्ष पर कारण कार्य सिद्धांत के खाते के रूप में तैरते हुए देखा जा सकता है। इस दृष्टिकोण को वापस डेविड ह्यूम की कारण संबंध की परिभाषा के रूप में देखा जा सकता है, जहां, यदि पहली वस्तु नहीं थी, तो दूसरी कभी अस्तित्व में नहीं थी।<ref>{{cite book|last1=Hume|first1=David|title=मानव समझ के विषय में एक पूछताछ|date=1748|location=Sec. VII}}</ref> प्रतितथ्यात्मक शर्तों के मूल्यांकन के लिए संभावित विश्व शब्दार्थ के विकास के बाद केवल 20 वीं शताब्दी में प्रतितथ्यात्मक शर्तों के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत का अधिक पूर्ण विश्लेषण आया। [[डेविड लुईस (दार्शनिक)]]दार्शनिक) ने अपने 1973 के पेपर कॉज़ेशन में कारण कार्य सिद्धांत निर्भरता की धारणा की निम्नलिखित परिभाषा प्रस्तावित की:<ref>{{cite journal|last1=Lewis|first1=David|title=करणीय संबंध|journal=The Journal of Philosophy|date=1973|volume=70|issue=17|pages=556–567|doi=10.2307/2025310|jstor=2025310}}</ref>

कारण कार्य सिद्धांत को तब कारण निर्भरता की श्रृंखला के रूप में परिभाषित किया जाता है। यही है, सी ई का कारण बनता है यदि और केवल यदि घटनाओं का अनुक्रम सी, डी ई सम्मलित है, डी₂, ... डी_k, ऐसा है कि अनुक्रम में प्रत्येक घटना पिछले पर निर्भर करती है। इस श्रृंखला को तंत्र कहा जा सकता है।

ध्यान दें कि विश्लेषण यह समझाने के लिए नहीं है कि हम कैसे कारणात्मक निर्णय लेते हैं या हम कारण कार्य सिद्धांत के बारे में कैसे तर्क देते हैं, बल्कि कुछ जोड़ी घटनाओं के बीच एक कारण संबंध होने के लिए इसका एक आध्यात्मिक विवरण देना है। यदि सही है, तो विश्लेषण में कारण कार्य सिद्धांत की कुछ विशेषताओं की व्याख्या करने की शक्ति है। यह जानते हुए कि कारण कार्य सिद्धांत प्रतितथ्यात्मक निर्भरता का प्रकरण है, हम कारण कार्य सिद्धांत की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए प्रतितथ्यात्मक निर्भरता की प्रकृति पर विचार कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अपने पेपर काउंटरफैक्चुअल डिपेंडेंस एंड टाइम एरो में, लुईस ने काउंटरफैक्टुअल कंडीशनल के सिमेंटिक्स के संदर्भ में काउंटरफैक्टुअल डिपेंडेंस के समय-निर्देशन के लिए खाते की मांग की।<ref>{{cite journal|last1=Lewis|first1=David|title=प्रतितथ्यात्मक निर्भरता और समय का तीर|journal=Noûs|date=1979|volume=13|issue=4|pages=455–476|doi=10.2307/2215339|jstor=2215339}}</ref> यदि सही है, तो यह सिद्धांत हमारे अनुभव के मूलभूत भाग की व्याख्या करने का काम कर सकता है, जो यह है कि हम केवल भविष्य को प्रभावित कर सकते हैं, अतीत को नहीं प्रभावित कर सकते हैं।

निर्धारणवाद संबंध के रूप में कारण कार्य सिद्धांत की व्याख्या करने का अर्थ है कि यदि A, B का कारण बनता है, तो A का सदैव B द्वारा पालन किया जाना चाहिए। इस अर्थ में, युद्ध से मृत्यु नहीं होती है, न ही तंबाकू धूम्रपान से [[कैंसर]] या [[वातस्फीति]] होती है। परिणाम स्वरुप , कई लोग संभाव्य कारण की धारणा की ओर मुड़ते हैं। अनौपचारिक रूप से, ए (व्यक्ति धूम्रपान करने वाला है) संभावित रूप से बी का कारण बनता है (व्यक्ति को अभी कैंसर है या भविष्य में किसी समय कैंसर होगा), यदि ए की सूचना से बी होने की संभावना बढ़ जाती है। औपचारिक रूप से, P{B|A}≥ P{B} जहां P{B|A} सशर्त प्रायिकता है कि A के घटित होने की सूचना के बाद B घटित होगा, और P{B} संभावना है कि B बिना ज्ञान के घटित होगा A हुआ या नहीं हुआ। यह सहज स्थिति संभाव्य कारण कार्य सिद्धांत की परिभाषा के रूप में पर्याप्त नहीं है क्योंकि यह बहुत सामान्य है और इस प्रकार कारण और प्रभाव की हमारी सहज धारणा को पूरा नहीं करती है। उदाहरण के लिए, यदि A उस घटना को दर्शाता है, जो व्यक्ति धूम्रपान करता है, B उस घटना को दर्शाता है, जिसमें व्यक्ति को अब भविष्य में किसी समय कैंसर है या होगा और C उस घटना को दर्शाता है, जो व्यक्ति को अभी है या भविष्य में कुछ समय के लिए वातस्फीति होगी, तो निम्नलिखित तीन संबंध हैं: P{B|A} ≥ P{B}, P{C|A} ≥ P{C} और P{B|C} ≥ P{B}। अंतिम संबंध बताता है कि यह जानने से कि व्यक्ति को वातस्फीति है, इस बात की संभावना बढ़ जाती है कि उसे कैंसर होगा। इसका कारण यह है कि व्यक्ति को वातस्फीति होने की जानकारी होने से व्यक्ति के धूम्रपान करने वाले होने की संभावना बढ़ जाती है, इस प्रकार अप्रत्यक्ष रूप से इस संभावना में वृद्धि होती है कि व्यक्ति को कैंसर होगा। हालाँकि, हम यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहेंगे कि वातस्फीति होने से कैंसर होता है। इस प्रकार, हमें अतिरिक्त शर्तों की आवश्यकता है जैसे ए से बी के अस्थायी संबंध और कार्रवाई के तंत्र के रूप में एक तर्कसंगत स्पष्टीकरण। यह सहज स्थिति संभाव्य कारण कार्य सिद्धांत की परिभाषा के रूप में पर्याप्त नहीं है इस अंतिम आवश्यकता को मापना कठिन है और इस प्रकार विभिन्न लेखक कुछ अलग परिभाषाएँ पसंद करते हैं।{{citation needed|date=April 2016}}

इस सिद्धांत का एक बहुत ही व्यावहारिक परिणाम भ्रमित करने वाले चरों का लक्षण वर्णन है, अर्थात्, चर का एक पर्याप्त समुच्चय , जिसे यदि समायोजित किया जाता है, तो ब्याज के चर के बीच सही कारण प्रभाव उत्पन्न होगा। यह दिखाया जा सकता है कि के कारण प्रभाव का अनुमान लगाने के लिए एक पर्याप्त समुच्चय <math>X</math> पर <math>Y</math> के गैर-वंशजों का कोई समुच्चय है <math>X</math> वह <math>d</math>-अलग <math>X</math> से <math>Y</math> से निकलने वाले सभी तीरों को हटाने के बाद <math>X</math>. यह कसौटी, जिसे बैकडोर कहा जाता है, भ्रमित करने की एक गणितीय परिभाषा प्रदान करती है और शोधकर्ताओं को माप के योग्य चर के सुलभ समुच्चय ों की पहचान करने में मदद करती है।