कारणता: Difference between revisions

कार्य-कारण (कारण, या कारण और प्रभाव भी कहा जाता है) एक प्रभाव है जिसके द्वारा एक [[घटना (सापेक्षता)]], प्रक्रिया, स्थिति, या वस्तु (''a'' ''कारण'') किसी अन्य घटना, प्रक्रिया, स्थिति के उत्पादन में योगदान करती है , या वस्तु (एक ''प्रभाव'') जहां कारण प्रभाव के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है, और प्रभाव आंशिक रूप से कारण पर निर्भर है। सामान्यतः , एक प्रक्रिया के कई कारण होते हैं,<ref>Compare: {{Cite book | last1 = Bunge | first1 = Mario | s2cid = 4290073 | author-link1 = Mario Bunge | orig-year = 1959 | title = Causality and Modern Science | journal = Nature | volume = 187 | issue = 4732 | url = https://books.google.com/books?id=YKkhLwpH09YC | edition = 3, revised | publication-date = 2012 | pages = 123–124 | isbn = 9780486144870 | access-date = 2018-03-12 | quote = Multiple causation has been defended, and even taken for granted, by the most diverse thinkers [...] simple causation is suspected of artificiality on account of its very simplicity. Granted, the assignment of a single cause (or effect) to a set of effects (or causes) may be a superficial, nonilluminating hypothesis. But so is usually the hypothesis of simple causation. Why should we remain satisfied with statements of causation, instead of attempting to go beyond the first simple relation that is found? | bibcode = 1960Natur.187...92W | year = 1960 | doi = 10.1038/187092a0}}</ref> जो इसके लिए कारक कारक भी कहे जाते हैं, और सभी इसके अतीत में हैं। बदले में एक प्रभाव कई अन्य प्रभावों का कारण, या कारण कारक हो सकता है, जो सभी इसके [[भविष्य]] में निहित हैं। कुछ लेखकों ने माना है कि समय और स्थान की धारणाओं से पहले कार्य-कारण तत्वमीमांसा है।<ref name=Robb1911>{{cite book |last1=Robb |first1=A. A. |author1-link=Alfred Robb |title=मोशन की ऑप्टिकल ज्यामिति|date=1911 |publisher=W. Heffer and Sons Ltd. |location=Cambridge |url=https://archive.org/details/opticalgeometryo00robbrich |access-date=12 May 2021}}</ref><ref name=Whitehead1929>{{cite book |last1=Whitehead |first1=A.N. |author1-link=Alfred North Whitehead |title=[[Process and Reality]]. An Essay in Cosmology. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927–1928 |date=1929 |publisher=Cambridge University Press |location=Cambridge|isbn=9781439118368}}</ref><ref name=Malament>{{cite journal |last1=Malament |first1=David B. |author1-link=David Malament |title=निरंतर टाइमलाइक वक्रों का वर्ग स्पेसटाइम की टोपोलॉजी को निर्धारित करता है|journal=Journal of Mathematical Physics |date=July 1977 |volume=18 |issue=7 |pages=1399–1404 |doi=10.1063/1.523436|bibcode=1977JMP....18.1399M |url=https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02391730/file/Ontological%20Math%5D%5BPhysics%20mirror%20between%20Noether%20and%20Planck.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02391730/file/Ontological%20Math%5D%5BPhysics%20mirror%20between%20Noether%20and%20Planck.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live }}</ref>

[[अरिस्टोटेलियन दर्शन]] के अंग्रेजी अध्ययनों में, कारण शब्द का प्रयोग एक विशेष तकनीकी शब्द के रूप में किया जाता है, अरिस्टोटल के शब्द αἰτία का अनुवाद, जिसके द्वारा अरिस्टोटल का अर्थ 'क्यों' प्रश्न का स्पष्टीकरण या उत्तर था। [[अरस्तू]] ने [[चार कारण]]ों को भौतिक, औपचारिक, कुशल और अंतिम कारणों के रूप में वर्गीकृत किया। इस सन्दर्भ में, कारण स्पष्टीकरण के लिए स्पष्टीकरण है, और यह पहचानने में विफलता कि विभिन्न प्रकार के कारणों पर विचार किया जा रहा है, व्यर्थ बहस का कारण बन सकता है। अरस्तू के चार व्याख्यात्मक तरीकों में से, वर्तमान लेख की चिंताओं के सबसे निकट वाला कुशल है।

[[डेविड हुमे]], तर्कवाद के अपने विरोध के हिस्से के रूप में, तर्क दिया कि शुद्ध कारण अकेले कुशल कार्य-कारण की वास्तविकता को प्रमाणित नहीं कर सकता है; इसके अतिरिक्त , उन्होंने रीति-रिवाज और मानसिक आदत की अपील की, यह देखते हुए कि सभी मानव ज्ञान केवल [[अनुभव]] से प्राप्त होते हैं।

कारणता का विषय [[समकालीन दर्शन]] में एक प्रधान बना हुआ है।

कारण और प्रभाव की प्रकृति तत्वमीमांसा नामक विषय की चिंता है। [[इम्मैनुएल कांत]] ने सोचा कि समय और स्थान दुनिया की प्रगति या विकास की मानवीय समझ से पहले की धारणाएं थीं, और उन्होंने कार्य-कारण की प्राथमिकता को भी मान्यता दी। लेकिन उनके पास यह समझ नहीं थी कि मिन्कोव्स्की अंतरिक्ष [[कारण संरचना]] और विशेष सापेक्षता के ज्ञान के साथ आया था, कि कार्य-कारण की धारणा को पूर्व आधार के रूप में उपयोग किया जा सकता है जिससे समय और स्थान की कारण संरचना।<ref name=Robb1911/><ref name=Whitehead1929/><ref name=Malament/>

इस प्रश्न पर एक दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव एक और एक ही प्रकार की इकाई हैं, कार्य-कारण के साथ उनके बीच एक असममित संबंध है। कहने का अर्थ यह है कि व्याकरण की दृष्टि से यह कहना उचित होगा कि या तो A कारण है और B प्रभाव है या B कारण है और A प्रभाव है, हालांकि उन दोनों में से केवल एक ही वास्तव में सत्य हो सकता है। इस दृष्टि से, प्रक्रिया दर्शन में एक आध्यात्मिक सिद्धांत के रूप में प्रस्तावित एक राय यह है कि प्रत्येक कारण और प्रत्येक प्रभाव क्रमशः कुछ प्रक्रिया, घटना, बनना या हो रहा है।<ref name=Whitehead1929/>एक उदाहरण है 'कदम पर उसका लड़खड़ाना कारण था, और उसका टखना टूटना प्रभाव'। एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव 'स्थितियां' हैं, उन संस्थाओं की सटीक प्रकृति के साथ प्रक्रिया दर्शन की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक रूप से परिभाषित किया गया है।<ref>[[David Malet Armstrong|Armstrong, D.M.]] (1997). ''A World of States of Affairs'', Cambridge University Press, Cambridge UK, {{ISBN|0-521-58064-1}}, pp.&nbsp;89, 265.</ref>

चूंकि कार्य-कारण एक सूक्ष्म तत्वमीमांसा है, विशेष अनुभवजन्य परिस्थितियों में इसका ज्ञान स्थापित करने के लिए साक्ष्य के प्रदर्शन के साथ-साथ काफी बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता है। डेविड ह्यूम के अनुसार, मानव मन प्रत्यक्ष कारण संबंधों को देखने में असमर्थ है। इस आधार पर, विद्वान कारणता पर नियमितता दृष्टिकोण और प्रतितथ्यात्मक धारणा के बीच अंतर करता है।<ref name=Hume>{{Cite book|last=Hume|first=David|title=मानव प्रकृति पर एक ग्रंथ|url=https://archive.org/details/atreatiseofhuman00humeuoft|publisher=Clarendon Press|year=1888|location=Oxford}}</ref> [[प्रतितथ्यात्मक सशर्त]] के अनुसार, एक्स वाई का कारण बनता है यदि और केवल यदि , एक्स के बिना, वाई सम्मलित नहीं होगा। ह्यूम ने उत्तरार्द्ध की व्याख्या एक ऑन्कोलॉजिकल दृष्टिकोण के रूप में की, अर्थात, कार्य-कारण की प्रकृति के विवरण के रूप में, लेकिन, मानव मन की सीमाओं को देखते हुए, पूर्व का उपयोग करने की सलाह दी (बताते हुए, मोटे तौर पर, कि एक्स वाई का कारण बनता है और केवल यदि दो घटनाएं हैं spatiotemporally conjoined, और X पूर्ववर्ती Y) कार्य-कारण की एक महामारी परिभाषा के रूप में। कार्य-कारण और गैर-कारण संबंधों के बीच अंतर करने के लिए कार्य-कारण की एक ज्ञानमीमांसा की आवश्यकता है। कार्य-कारण पर समकालीन दार्शनिक साहित्य को कार्य-कारण के पाँच बड़े दृष्टिकोणों में विभाजित किया जा सकता है। इनमें (ऊपर उल्लिखित) नियमितता, संभाव्य कारण, प्रतितथ्यात्मक, तंत्र (दर्शन), और हेरफेरवादी विचार सम्मिलित हैं। पांच दृष्टिकोणों को रिडक्टिव के रूप में दिखाया जा सकता है, अर्थात, अन्य प्रकार के संबंधों के संदर्भ में कार्य-कारण को परिभाषित करें।<ref>{{Cite book|last=Maziarz|first=Mariusz|title=The Philosophy of Causality in Economics: Causal Inferences and Policy Proposals.|publisher=Routledge.|year=2020|location=New York & London}}</ref> इस पठन के अनुसार, वे कार्य-कारण को क्रमशः अनुभवजन्य नियमितताओं (घटनाओं के निरंतर संयोजन), [[सशर्त संभाव्यता]] में परिवर्तन, प्रतितथ्यात्मक स्थितियों, कार्य-कारण संबंधों के अंतर्निहित तंत्र, और हस्तक्षेप के अनुसार निश्चरता के रूप में परिभाषित करते हैं।

इस प्रकार, कार्य-कारण की धारणा आध्यात्मिक रूप से समय और स्थान की धारणाओं से पहले की है। व्यावहारिक रूप में, ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुभवजन्य प्रयोगों की व्याख्या के लिए कार्य-कारण संबंध का उपयोग आवश्यक है। समय और स्थान की भौतिक और ज्यामितीय धारणाओं को स्थापित करने के लिए प्रयोगों की व्याख्या आवश्यक है।

पर्याप्त कारण: यदि x, y का पर्याप्त कारण है, तो x की उपस्थिति अनिवार्य रूप से y की बाद की घटना को दर्शाती है। हालाँकि, एक अन्य कारण z वैकल्पिक रूप से y का कारण हो सकता है। इस प्रकार y की उपस्थिति का अर्थ x की पूर्व घटना नहीं है।<ref name="CR" />अंशदायी कारण: कुछ विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक विलक्षण सन्दर्भ में, एक कारक जो एक सहायक कारण है, कई समवर्ती कारणों में से एक है। यह निहित है कि उन सभी का योगदान है। विशिष्ट प्रभाव के लिए, सामान्यतः , कोई निहितार्थ नहीं है कि एक सहायक कारण आवश्यक है, हालांकि ऐसा हो सकता है। सामान्यतः, एक कारक जो एक सहायक कारण है, पर्याप्त नहीं है, क्योंकि यह परिभाषा के अनुसार अन्य कारणों के साथ है, जो पर्याप्त होने पर कारणों के रूप में नहीं गिना जाएगा। विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक कारक जो कुछ अवसरों पर सहायक कारण होता है, कुछ अन्य अवसरों पर पर्याप्त हो सकता है, लेकिन उन अन्य अवसरों पर यह केवल सहायक नहीं होगा।<ref name="Riegelman">{{Cite journal

[[सांकेतिक सशर्त]] बयान कार्य-कारण के बयान नहीं हैं। एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि कार्य-कारण के बयानों के लिए पूर्ववर्ती समय की आवश्यकता होती है या परिणामी समय के साथ मेल खाता है, जबकि सशर्त बयानों के लिए इस अस्थायी आदेश की आवश्यकता नहीं होती है। सामान्यतः भ्रम उत्पन्न होता है क्योंकि अंग्रेजी में कई अलग-अलग बयानों को यदि ..., तो ... फॉर्म का उपयोग करके प्रस्तुत किया जा सकता है (और, यकीनन, क्योंकि यह फॉर्म कहीं अधिक सामान्य रूप से कार्य-कारण का बयान देने के लिए उपयोग किया जाता है)। हालाँकि, दो प्रकार के कथन भिन्न हैं।

एक अन्य प्रकार की सशर्त, प्रतितथ्यात्मक सशर्त, का कार्य-कारण के साथ एक मजबूत संबंध है, फिर भी प्रतितथ्यात्मक कथन भी कार्य-कारण के सभी उदाहरण नहीं हैं। निम्नलिखित दो कथनों पर विचार करें:

प्रतितथ्यात्मक सिद्धांत एक प्रतितथ्यात्मक संबंध के संदर्भ में कार्य-कारण को परिभाषित करते हैं। इन सिद्धांतों को अधिकांशतः प्रतितथ्यात्मक शर्तों के तर्क के खाते के शीर्ष पर कार्य-कारण के खाते के रूप में तैरते हुए देखा जा सकता है। इस दृष्टिकोण को वापस डेविड ह्यूम की कारण संबंध की परिभाषा के रूप में देखा जा सकता है, जहां, यदि पहली वस्तु नहीं थी, तो दूसरी कभी अस्तित्व में नहीं थी।<ref>{{cite book|last1=Hume|first1=David|title=मानव समझ के विषय में एक पूछताछ|date=1748|location=Sec. VII}}</ref> प्रतितथ्यात्मक शर्तों के मूल्यांकन के लिए संभावित विश्व शब्दार्थ के विकास के बाद केवल 20 वीं शताब्दी में प्रतितथ्यात्मक शर्तों के संदर्भ में कार्य-कारण का अधिक पूर्ण विश्लेषण आया। [[डेविड लुईस (दार्शनिक)]]दार्शनिक) ने अपने 1973 के पेपर कॉज़ेशन में कार्य-कारण निर्भरता की धारणा की निम्नलिखित परिभाषा प्रस्तावित की:<ref>{{cite journal|last1=Lewis|first1=David|title=करणीय संबंध|journal=The Journal of Philosophy|date=1973|volume=70|issue=17|pages=556–567|doi=10.2307/2025310|jstor=2025310}}</ref>

कार्य-कारण को तब कारण निर्भरता की श्रृंखला के रूप में परिभाषित किया जाता है। यही है, सी ई का कारण बनता है यदि और केवल यदि घटनाओं का अनुक्रम सी, डी सम्मलित है₁, डी₂, ... डी_k, ई ऐसा है कि अनुक्रम में प्रत्येक घटना पिछले पर निर्भर करती है। इस श्रृंखला को तंत्र कहा जा सकता है।

ध्यान दें कि विश्लेषण यह समझाने के लिए नहीं है कि हम कैसे कारणात्मक निर्णय लेते हैं या हम कार्य-कारण के बारे में कैसे तर्क देते हैं, बल्कि कुछ जोड़ी घटनाओं के बीच एक कारण संबंध होने के लिए इसका एक आध्यात्मिक विवरण देना है। यदि सही है, तो विश्लेषण में कार्य-कारण की कुछ विशेषताओं की व्याख्या करने की शक्ति है। यह जानते हुए कि कार्य-कारण प्रतितथ्यात्मक निर्भरता का प्रकरण है, हम कार्य-कारण की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए प्रतितथ्यात्मक निर्भरता की प्रकृति पर विचार कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अपने पेपर काउंटरफैक्चुअल डिपेंडेंस एंड टाइम एरो में, लुईस ने काउंटरफैक्टुअल कंडीशनल के सिमेंटिक्स के संदर्भ में काउंटरफैक्टुअल डिपेंडेंस के समय-निर्देशन के लिए खाते की मांग की।<ref>{{cite journal|last1=Lewis|first1=David|title=प्रतितथ्यात्मक निर्भरता और समय का तीर|journal=Noûs|date=1979|volume=13|issue=4|pages=455–476|doi=10.2307/2215339|jstor=2215339}}</ref> यदि सही है, तो यह सिद्धांत हमारे अनुभव के मूलभूत भाग की व्याख्या करने का काम कर सकता है, जो यह है कि हम केवल भविष्य को प्रभावित कर सकते हैं, अतीत को नहीं।

निर्धारणवाद संबंध के रूप में कार्य-कारण की व्याख्या करने का अर्थ है कि यदि A, B का कारण बनता है, तो A का सदैव B द्वारा पालन किया जाना चाहिए। इस अर्थ में, युद्ध से मृत्यु नहीं होती है, न ही तंबाकू धूम्रपान से [[कैंसर]] या [[वातस्फीति]] होती है। परिणाम स्वरुप , कई लोग संभाव्य कारण की धारणा की ओर मुड़ते हैं। अनौपचारिक रूप से, ए (व्यक्ति धूम्रपान करने वाला है) संभावित रूप से बी का कारण बनता है (व्यक्ति को अभी कैंसर है या भविष्य में किसी समय कैंसर होगा), यदि ए की सूचना से बी होने की संभावना बढ़ जाती है। औपचारिक रूप से, P{B|A}≥ P{B} जहां P{B|A} सशर्त प्रायिकता है कि A के घटित होने की सूचना के बाद B घटित होगा, और P{B} संभावना है कि B बिना ज्ञान के घटित होगा ए हुआ या नहीं हुआ। यह सहज स्थिति संभाव्य कार्य-कारण की परिभाषा के रूप में पर्याप्त नहीं है क्योंकि यह बहुत सामान्य है और इस प्रकार कारण और प्रभाव की हमारी सहज धारणा को पूरा नहीं करती है। उदाहरण के लिए, यदि A उस घटना को दर्शाता है, जो व्यक्ति धूम्रपान करता है, B उस घटना को दर्शाता है, जिसमें व्यक्ति को अब भविष्य में किसी समय कैंसर है या होगा और C उस घटना को दर्शाता है, जो व्यक्ति को अभी है या भविष्य में कुछ समय के लिए वातस्फीति होगी। , तो निम्नलिखित तीन संबंध हैं: P{B|A} ≥ P{B}, P{C|A} ≥ P{C} और P{B|C} ≥ P{B}। अंतिम संबंध बताता है कि यह जानने से कि व्यक्ति को वातस्फीति है, इस बात की संभावना बढ़ जाती है कि उसे कैंसर होगा। इसका कारण यह है कि व्यक्ति को वातस्फीति होने की जानकारी होने से व्यक्ति के धूम्रपान करने वाले होने की संभावना बढ़ जाती है, इस प्रकार अप्रत्यक्ष रूप से इस संभावना में वृद्धि होती है कि व्यक्ति को कैंसर होगा। हालाँकि, हम यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहेंगे कि वातस्फीति होने से कैंसर होता है। इस प्रकार, हमें अतिरिक्त शर्तों की आवश्यकता है जैसे ए से बी के अस्थायी संबंध और कार्रवाई के तंत्र के रूप में एक तर्कसंगत स्पष्टीकरण। इस अंतिम आवश्यकता को मापना कठिन है और इस प्रकार विभिन्न लेखक कुछ अलग परिभाषाएँ पसंद करते हैं।{{citation needed|date=April 2016}}