कॉपीराइट: Difference between revisions

Revision as of 21:59, 2 January 2023

स्वत्वाधिकार एक प्रकार की बौद्धिक संपदा है जो उसके मालिक को सामान्यतः सीमित समय के लिए अनुकरण करने, वितरित करने, अनुकूलित करने, प्रदर्शित करने और रचनात्मक कार्य करने का विशेष अधिकार देती है।^[1]^[2]^[3]^[4]^[5] रचनात्मक कार्य साहित्यिक, कलात्मक, शैक्षिक या संगीतमय रूप में हो सकता है। स्वत्वाधिकार का उद्देश्य एक रचनात्मक कार्य के रूप में स्वयं विचार की नहीं लेकिन एक विचार की मूल अभिव्यक्ति की रक्षा करना है।^[6]^[7]^[8] एक स्वत्वाधिकार जनहित के विचारों के आधार पर स्वत्वाधिकार की सीमाओं और अपवादों के अधीन है, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका में उचित उपयोग सिद्धांत।

कुछ न्यायालयों को स्वत्वाधिकार किए गए कार्यों को मूर्त रूप में ठीक करने की आवश्यकता होती है। इसे प्रायः कई लेखकों के बीच साझा किया जाता है, जिनमें से प्रत्येक के पास कार्य का उपयोग करने या अनुज्ञप्ति देने के अधिकारों का एक सम्मुच्चय होता है, और जिन्हें सामान्यतः अधिकार धारक कहा जाता है।^[9]^[10]^[11]^[12]^[13]^{[better source needed]} इन अधिकारों में प्रायः पुनरुत्पादन, व्युत्पन्न कार्यों पर नियंत्रण, वितरण, निष्पादन अधिकार और नैतिक अधिकार जैसे आरोपण सम्मिलित होते हैं।^[14]

स्वत्वाधिकार सार्वजनिक कानून द्वारा प्रदान किए जा सकते हैं और उस मामले में क्षेत्रीय अधिकार माने जाते हैं। इसका मतलब यह है कि एक निश्चित राज्य के कानून द्वारा दिए गए स्वत्वाधिकार उस विशिष्ट क्षेत्राधिकार के क्षेत्र से आगे नहीं बढ़ते हैं। इस प्रकार के स्वत्वाधिकार देश के अनुसार भिन्न होते हैं; कई देशों, और कभी-कभी देशों के एक बड़े समूह ने जब राष्ट्रीय सीमाओं या राष्ट्रीय अधिकारों के पार कार्य असंगत हैं तब अन्य देशों के साथ लागू होने वाली प्रक्रियाओं पर समझौते किए हैं ।^[15]

सामान्यतः, अधिकार क्षेत्र के आधार पर, निर्माता की मृत्यु के 50 से 100 साल बाद स्वत्वाधिकार की सार्वजनिक कानून अवधि समाप्त हो जाती है। कुछ देशों को स्वत्वाधिकार स्थापित करने के लिए कुछ स्वत्वाधिकार औपचारिकताओं की आवश्यकता होती है^[5], अन्य औपचारिक पंजीकरण के बिना किसी भी पूर्ण कार्य में स्वत्वाधिकार को पहचानते हैं। जब किसी कार्य का स्वत्वाधिकार समाप्त हो जाता है, तो वह सार्वजनिक कार्यछेत्र में प्रवेश कर जाता है।

इतिहास

पृष्ठभूमि

यूरोप में मुद्रण यंट्र के उपयोग में आने के बाद 15वीं और 16वीं शताब्दी में स्वत्वाधिकार की अवधारणा विकसित हुई^[16]।^[17] मुद्रण यंट्र ने कार्यों का उत्पादन करना बहुत सस्ता बना दिया, लेकिन चूंकि शुरू में कोई स्वत्वाधिकार कानून नहीं था, इसलिए कोई भी मुद्रण को खरीद या किराए पर ले सकता था और कोई भी मूलपाठ छाप सकता था। लोकप्रिय नए कार्यों को प्रतियोगियों द्वारा तुरंत पुनर्नियोजन और पुनः प्रकाशित किया गया था, इसलिए मुद्रण यंत्र को नई सामग्री की निरंतर धारा की आवश्यकता थी। नए कार्यों के लिए लेखकों को दिया जाने वाला शुल्क बहुत अधिक था, और कई शिक्षाविदों की आय में महत्वपूर्ण रूप से पूरक था।^[18]

मुद्रण से गहरा सामाजिक परिवर्तन आया। पूरे यूरोप में साक्षरता में वृद्धि के कारण पठन सामग्री की मांग में नाटकीय वृद्धि हुई।^[16] पुनर्मुद्रण की कीमतें कम थीं, इसलिए प्रकाशनों को गरीब लोग खरीद सकते थे, जिससे बड़े पैमाने पर दर्शक बन सकते थे।^[18] स्वत्वाधिकार के आगमन से पहले जर्मन भाषा के बाजारों में, तकनीकी सामग्री, जैसे लोकप्रिय कथा, सस्ती और व्यापक रूप से उपलब्ध थी; इसने जर्मनी की औद्योगिक और आर्थिक सफलता में योगदान दिया।^[18]स्वत्वाधिकार कानून स्थापित होने के बाद (1710 में इंग्लैंड और स्कॉटलैंड में, और 1840 के दशक में जर्मन-भाषी क्षेत्रों में) कम कीमत वाला जन बाजार गायब हो गया, और, अधिक महंगे संस्करण प्रकाशित हुए; वैज्ञानिक और तकनीकी जानकारी का वितरण बहुत कम हो गया था।^[18]^[19]

गर्भाधान

सर्वप्रथम स्वत्वाधिकार की अवधारणा इंगलैंड में विकसित हुई। निंदनीय पुस्तकों और पत्रक की छपाई की प्रतिक्रिया में, इंग्लैंड की संसद ने मुद्रण अधिनियम 1662 की अनुज्ञप्ति पारित की,^[16] जिसके लिए सभी इच्छित प्रकाशनों को सरकार द्वारा अनुमोदित स्टेशनर्स कंपनी के साथ पंजीकृत होना आवश्यक था, जिससे स्टेशनरों को यह अधिकार दिया जा सके कि कौन सी सामग्री मुद्रित की जा सकती है।^[20]

इंग्लैंड और स्कॉटलैंड में 1710 में अधिनियमित ऐनी के अधिनियम ने स्वत्वाधिकार (लेकिन लेखकों के अधिकार नहीं) की रक्षा के लिए पहला कानून प्रदान किया। 1814 के स्वत्वाधिकार अधिनियम ने लेखकों के लिए अधिक अधिकारों का विस्तार किया लेकिन अमेरिका में पुनर्मुद्रण से ब्रिटिशों की रक्षा नहीं की। 1886 के बर्न सम्मेलन ने अंततः समझौते पर हस्ताक्षर करने वाले देशों के बीच लेखकों को सुरक्षा प्रदान की, हालांकि अमेरिका 1989 तक बर्न कन्वेंशन में सम्मिलित नहीं हुआ था।^[21]

अमेरिका में, संविधान कांग्रेस को स्वत्वाधिकार और एकस्व अधिकार कानून स्थापित करने का अधिकार देता है। संविधान पारित होने के कुछ ही समय बाद, कांग्रेस ने 1790 के स्वत्वाधिकार अधिनियम को अधिनियमित किया, इसे ऐनी के क़ानून के बाद प्रतिरूप किया। जबकि राष्ट्रीय कानून ने लेखकों के प्रकाशित कार्यों की रक्षा की, राज्यों को लेखकों के अप्रकाशित कार्यों की रक्षा करने का अधिकार दिया गया। अमेरिका में स्वत्वाधिकार का सबसे हालिया प्रमुख ओवरहाल, 1976 स्वत्वाधिकार अधिनियम, प्रकाशन या पंजीकरण की आवश्यकता के बिना, जैसे ही वे बनाए गए और "निश्चित" किए गए, काम करने के लिए संघीय स्वत्वाधिकार का विस्तार किया गया। राज्य कानून उन अप्रकाशित कार्यों पर लागू होना जारी है जो अन्यथा संघीय कानून द्वारा स्वत्वाधिकार नहीं किए गए हैं।^[21]इस अधिनियम ने स्वत्वाधिकार शब्द की गणना को एक निश्चित अवधि (तब अधिकतम छप्पन वर्ष) से लेखक के जीवन और 50 वर्ष तक बदल दिया। इन परिवर्तनों ने अमेरिका को बर्न कन्वेंशन के अनुरूप बना दिया, और 1989 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने स्वत्वाधिकार कानून को और संशोधित किया और आधिकारिक रूप से बर्न कन्वेंशन में सम्मिलित हो गया।^[21]

स्वत्वाधिकार कानून रचनात्मक मानवीय गतिविधियों के उत्पादों, जैसे साहित्यिक और कलात्मक उत्पादन, को तरजीह से शोषण करने और इस प्रकार प्रोत्साहित करने की अनुमति देते हैं। अलग-अलग सांस्कृतिक दृष्टिकोण, सामाजिक संगठन, आर्थिक प्रतिरूप और कानूनी ढांचे यूरोप में स्वत्वाधिकार क्यों उभरे और, उदाहरण के लिए एशिया में नहीं, इसका कारण देखा जाता है। यूरोप में मध्य युग में, उत्पादन के सामान्य संबंधों, साहित्यिक उत्पादन के विशिष्ट संगठन और समाज में संस्कृति की भूमिका के कारण सामान्यतः साहित्यिक संपत्ति की किसी भी अवधारणा का अभाव था। उत्तरार्द्ध मौखिक समाजों की प्रवृत्ति को संदर्भित करता है, जैसे कि मध्ययुगीन काल में यूरोप, ज्ञान को व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में देखने के स्थान पर सामूहिक उत्पाद और अभिव्यक्ति के रूप में देखने के लिए संदर्भित करता है। हालाँकि, स्वत्वाधिकार कानूनों के साथ, बौद्धिक उत्पादन को परिचर अधिकारों के साथ एक व्यक्ति के उत्पाद के रूप में देखा जाता है। सबसे महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि एकस्व अधिकार और स्वत्वाधिकार कानून रचनात्मक मानवीय गतिविधियों की सीमा के विस्तार का समर्थन करते हैं जिन्हें संशोधित किया जा सकता है। यह उन तरीकों के समानांतर है जिनमें पूंजीवाद ने सामाजिक जीवन के कई पहलुओं का वस्तुकरण किया, जिनका पहले कोई मौद्रिक या आर्थिक मूल्य नहीं था।^[22]

स्वत्वाधिकार एक ऐसी अवधारणा के रूप में विकसित हो गया है जिसका लगभग हर आधुनिक उद्योग पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, जिसमें न केवल साहित्यिक कार्य सम्मिलित हैं, बल्कि ध्वनि रिकॉर्डिंग, फिल्म, छायाचित्र, सॉफ्टवेयर और वास्तुकला जैसे रचनात्मक कार्य भी सम्मिलित हैं।

राष्ट्रीय स्वत्वाधिकार

ऐनी का क़ानून (स्वत्वाधिकार अधिनियम 1709) 1710 में लागू हुआ।

प्रायः पहले वास्तविक स्वत्वाधिकार कानून के रूप में देखा जाता है, 1709 ऐनी के ब्रिटिश क़ानून ने प्रकाशकों को एक निश्चित अवधि के लिए अधिकार दिए, जिसके बाद स्वत्वाधिकार समाप्त हो गया।^[23]

इस अधिनियम ने कलाकार के व्यक्तिगत अधिकारों का भी संकेत दिया। यह शुरू हुआ, जबकि मुद्रक, पुस्तक विक्रेता, और अन्य व्यक्तियों ने हाल ही किताबें, और अन्य लेखन, लेखकों की सहमति के बिना उनके बहुत बड़े नुकसान के लिए, और बहुत बार उनकी और उनके परिवारों की बर्बादी के लिए बार-बार मुद्रण की स्वतंत्रता ली।^[24] कार्य से आर्थिक रूप से लाभान्वित होने का अधिकार व्यक्त किया गया है, और न्यायालय के निर्णय और कानून ने कार्य को नियंत्रित करने के अधिकार को मान्यता दी है, जैसे कि यह सुनिश्चित करना कि इसकी अखंडता संरक्षित है। काम के निर्माता के रूप में पहचाने जाने का एक अपरिवर्तनीय अधिकार कुछ देशों के स्वत्वाधिकार कानूनों में प्रकट होता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका का स्वत्वाधिकार खंड, संविधान (1787) स्वत्वाधिकार कानून को: लेखकों और अन्वेषकों के लिए सीमित समय के लिए उनके संबंधित लेखन और खोजों के लिए विशेष अधिकार प्राप्त करके विज्ञान और उपयोगी कलाओं की प्रगति को बढ़ावा देने के लिए अधिकृत करता है। अर्थात्, उन्हें उस समय की प्रत्याभुति देकर जिसमें वे अकेले ही अपने कार्यों से लाभान्वित हो सकते हैं, उन्हें पुनर्निर्माण के लिए आवश्यक समय का निवेश करने के लिए सक्षम और प्रोत्साहित किया जाएगा, और यह पूरे समाज के लिए अच्छा होगा। काम से लाभ का अधिकार स्वत्वाधिकार की अवधि को विस्तारित करने के लिए, निर्माता के जीवन और उसके बाद, उनके उत्तराधिकारियों के लिए दार्शनिक आधार रहा है।

संयुक्त राष्ट्र में स्वत्वाधिकार की मूल अवधि 14 वर्ष थी, और इसके लिए स्पष्ट रूप से आवेदन करना पड़ता था। यदि लेखक चाहें, तो वे दूसरे 14-वर्ष के एकाधिकार अनुदान के लिए आवेदन कर सकते हैं, लेकिन उसके बाद काम सार्वजनिक कार्यछेत्र में प्रवेश कर गया, इसलिए इसका उपयोग और अन्य लोगों द्वारा किया जा सकता था।

स्वत्वाधिकार कानून जर्मनी में स्वत्वाधिकार के स्थान पर अधिनियमित किया गया था, और इतिहासकार एखर्ड हॉफनर का तर्क है कि 19वीं शताब्दी की शुरुआत में स्वत्वाधिकार कानूनों की अनुपस्थिति ने प्रकाशन को प्रोत्साहित किया, लेखकों के लिए लाभदायक था, पुस्तकों के प्रसार, ज्ञान में वृद्धि और अंततः उस सदी के दौरान एक शक्ति के रूप में जर्मनी के प्रभुत्व में एक महत्वपूर्ण कारक था।^[25] हालांकि, नेपोलियन इटली में स्वत्वाधिकार के बहिर्जात अंतर परिचय से प्राप्त अनुभवजन्य साक्ष्य से पता चलता है कि मूल स्वत्वाधिकार ने ओपेरा की संख्या और गुणवत्ता दोनों में वृद्धि की है, जो उनकी लोकप्रियता और स्थायित्व से मापा जाता है।^[26]

अंतर्राष्ट्रीय स्वत्वाधिकार संधियां

File:Joseph Ferdinand Keppler - The Pirate Publisher - Puck Magazine - Restoration by Adam Cuerden.jpg

समुद्री डाकू प्रकाशक- एक अंतर्राष्ट्रीय विक्टोरियन कारटून जिसका सबसे लंबा रन ऑन रिकॉर्ड है, पक (पत्रिका), 1886 से, तत्कालीन मौजूदा स्थिति पर व्यंग्य करता है जहां एक प्रकाशक केवल एक देश से नए प्रकाशित कार्यों की नकल करके और उन्हें दूसरे में प्रकाशित करके लाभ कमा सकता है, और इसके विपरीत।

साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए 1886 बर्न कन्वेंशन ने सर्वप्रथम संप्रभुता के बीच स्वत्वाधिकार की मान्यता स्थापित की, न कि केवल द्विपक्षीय रूप से। बर्न कन्वेंशन के तहत, रचनात्मक कार्यों के लिए स्वत्वाधिकार का दावा या घोषणा करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे निर्माण के समय स्वचालित रूप से लागू होते हैं: एक लेखक को बर्न कन्वेंशन का पालन करने वाले देशों में स्वत्वाधिकार के लिए पंजीकरण या आवेदन करने की आवश्यकता नहीं होती है।^[27] जैसे ही कोई कार्य निर्धारित किया जाता है, अर्थात, किसी भौतिक माध्यम पर लिखा या रिकॉर्ड किया जाता है, उसका लेखक स्वचालित रूप से कार्य में सभी स्वत्वाधिकार और किसी भी व्युत्पन्न कार्य का हकदार होता है, जब तक कि लेखक स्पष्ट रूप से उन्हें अस्वीकार नहीं करता है, या जब तक स्वत्वाधिकार समाप्त नहीं हो जाता . बर्न कन्वेंशन के परिणामस्वरूप विदेशी लेखकों को कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए गए किसी भी देश में घरेलू लेखकों के समान व्यवहार किया जा रहा है। UK ने 1887 में बर्न कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए थे, लेकिन स्वत्वाधिकार, प्रतिरूप और एकस्व अधिकार अधिनियम 1988 के पारित होने के 100 साल बाद तक इसके बड़े हिस्से को लागू नहीं किया। विशेष रूप से, शैक्षिक और वैज्ञानिक अनुसंधान उद्देश्यों के लिए, बर्न कन्वेंशन विकासशील देशों के मुद्दों को प्रदान करता है। कन्वेंशन द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर स्वत्वाधिकार किए गए कार्यों के अनुवाद या पुनरुत्पादन के लिए अनिवार्य अनुज्ञप्ति है। यह एक विशेष प्रावधान था जिसे 1971 में कन्वेंशन के संशोधन के समय विकासशील देशों की मजबूत मांगों के कारण जोड़ा गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1989 तक बर्न कन्वेंशन पर हस्ताक्षर नहीं किया था।^[28]

संयुक्त राज्य अमेरिका और अधिकांश लैटिन अमेरिका देशों ने इसके स्थान पर 1910 में ब्यूनस आयर्स कन्वेंशन में प्रवेश किया, जिसके लिए काम पर स्वत्वाधिकार समीक्षा की आवश्यकता थी (जैसे कि सभी अधिकार सुरक्षित), और हस्ताक्षरकर्ता देशों को स्वत्वाधिकार की अवधि को कम और नवीकरणीय शर्तों तक सीमित करने की अनुमति दी।^[29]^[30]^[31] सार्वभौमिक स्वत्वाधिकार कन्वेंशन को 1952 में बर्न कन्वेंशन के एक और कम मांग वाले विकल्प के रूप में तैयार किया गया था, और सोवियत संघ और विकासशील देशों जैसे देशों द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी।

साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन के नियमों को विश्व व्यापार संगठन के बौद्धिक संपदा अधिकार समझौते (1995) के व्यापार-संबंधित पहलुओं पर समझौते में सम्मिलित किया गया है, इस प्रकार बर्न कन्वेंशन को प्रभावी रूप से निकट-वैश्विक अनुप्रयोग दिया गया है।^[32]

1961 में, बौद्धिक संपदा के संरक्षण के लिए संयुक्त अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो ने कलाकारों, स्वनलेख और प्रसारण संगठनों के उत्पादकों के संरक्षण के लिए रोम कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए। 1996 में, यह संगठन विश्व बौद्धिक संपदा संगठन की स्थापना के बाद सफल हुआ, जिसने 1996 WIPO प्रदर्शन और फोनोग्राम संधि और 2002 विश्व बौद्धिक संपदा संगठन स्वत्वाधिकार संधि की शुरुआत की, जिसने काम की नकल करने के लिए प्रौद्योगिकी के उपयोग पर अधिक प्रतिबंध लगाए। जिन राष्ट्रों ने इसकी पुष्टि की है वे परा - शांत भागीदारी में स्वत्वाधिकार से संबंधित ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप बौद्धिक संपदा प्रावधान सम्मिलित हैं।

इन अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों जैसे बर्न कन्वेंशन और सार्वभौमिक स्वत्वाधिकार कन्वेंशन के माध्यम से स्वत्वाधिकार कानूनों को कुछ हद तक मानकीकृत किया गया है। इन बहुपक्षीय संधियों को लगभग सभी देशों द्वारा अनुमोदित किया गया है, और यूरोपीय संघ या विश्व व्यापार संगठन जैसे अंतर्राष्ट्रीय संगठनों को उनके सदस्य राज्यों को उनका पालन करने की आवश्यकता है।

सुरक्षा प्राप्त करना

स्वामित्व

यदि कार्य भाड़े का कार्य है तो स्वत्वाधिकार का मूल धारक स्वयं लेखक के स्थान पर लेखक का नियोक्ता हो सकता है ।^[33]^[34] उदाहरण के लिए, अंग्रेजी कानून में स्वत्वाधिकार, अभिकल्पना और एकस्व अधिकार अधिनियम 1988 प्रदान करता है कि यदि किसी कर्मचारी द्वारा उस रोजगार के दौरान स्वत्वाधिकार किया गया कार्य किया जाता है, तो स्वत्वाधिकार स्वचालित रूप से नियोक्ता के स्वामित्व में होता है, जो भाड़े के लिए कार्य होगा। सामान्यतः, स्वत्वाधिकार का पहला मालिक वह व्यक्ति होता है जिसने काम बनाया है यानी लेखक।^[35] लेकिन जब एक से अधिक व्यक्ति कार्य का निर्माण करते हैं, तो संयुक्त लेखकत्व का मामला बनाया जा सकता है, बशर्ते कि कुछ मानदंड पूरे हों।

योग्य कार्य

स्वत्वाधिकार रचनात्मक, बौद्धिक, या कलात्मक रूपों, या कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला पर लागू हो सकता है। विशिष्ट अधिकार क्षेत्राधिकार के अनुसार भिन्न होते हैं, लेकिन इनमें कविताएं, शोध, काल्पनिक पात्रों के लिए स्वत्वाधिकार संरक्षण, नाटक और अन्य पुस्तकें, फिल्म, नृत्यकला, संगीत रचनाएं, ध्वनि रिकॉर्डिंग, चित्रकारी, चित्र, मूर्तियां, छायाचित्रण, परिकलक सॉफ्टवेयर, रेडियो और टेलीविजन प्रसारण सम्मिलित हो सकते हैं। और आलेखी प्रतिरूप और औद्योगिक प्रतिरूप के लिए कुछ न्यायालयों में अलग या अतिव्यापी कानून लागू हो सकते हैं।^[36]^[37]

स्वत्वाधिकार में विचारों और सूचनाओं को सम्मिलित नहीं किया गया है, जिस रूप या तरीके से उन्हें व्यक्त किया गया है केवल उनको सम्मिलित करता है।^[38] उदाहरण के लिए, मिकी माउस कार्टून का स्वत्वाधिकार दूसरों को कार्टून की प्रतियां बनाने या वॉल्ट डिज़नी कंपनी के आधार पर व्युत्पन्न कार्यों को बनाने से प्रतिबंधित करता है। डिज्नी का विशेष मानवरूपी माउस, लेकिन सामान्य रूप से मानवरूपी चूहों के बारे में अन्य कार्यों के निर्माण पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, इसलिए जब तक कि वे डिज़्नी की प्रतियों के बारे में न्याय न करने के लिए पर्याप्त रूप से भिन्न हैं।^[38]अतिरिक्त रूप से ध्यान दें कि मिकी माउस स्वत्वाधिकार नहीं है क्योंकि पात्रों को स्वत्वाधिकार नहीं किया जा सकता है; बल्कि, स्टीमबोट विली स्वत्वाधिकार है और मिकी माउस, उस स्वत्वाधिकार किए गए काम में एक चरित्र के रूप में, सुरक्षा प्रदान करता है।

मौलिकता

सामान्यतः, किसी कार्य को स्वत्वाधिकार के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए मौलिकता की सीमा को पूरा करना चाहिए, और स्वत्वाधिकार समय की एक निर्धारित अवधि के बाद समाप्त हो जाता है (कुछ अधिकार क्षेत्र इसे विस्तारित करने की अनुमति दे सकते हैं)। अलग-अलग देश अलग-अलग परीक्षण करते हैं, हालांकि सामान्यतः आवश्यकताएं कम होती हैं।^[39] ऑस्ट्रेलिया और यूनाइटेड किंगडम में यह माना गया है कि एक शब्द स्वत्वाधिकार कार्य को सम्मिलित करने के लिए अपर्याप्त है। हालाँकि, इसके स्थान पर कभी-कभी एकल शब्द या शब्दों की एक छोटी श्रृंखला को व्यापार चिह्न के रूप में पंजीकृत किया जा सकता है।

पंजीकरण

स्वत्वाधिकार उन सभी देशों में स्वचालित है जहां साहित्य और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन लागू होता है, और किसी भी सरकारी कार्यालय के साथ आधिकारिक पंजीकरण के माध्यम से प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। एक बार एक विचार को मूर्त रूप में कम हो जाने के बाद, उदाहरण के लिए इसे एक निश्चित माध्यम (जैसे चित्रकारी, शीट संगीत, फोटोग्राफ, वीडियो टेप या परिकलक संचिका) में सुरक्षित करके, स्वत्वाधिकार धारक अपने विशेष अधिकारों को लागू करने का हकदार है।^[27]हालांकि, जबकि स्वत्वाधिकार का प्रयोग करने के लिए पंजीकरण की आवश्यकता नहीं है। अधिकार क्षेत्र में जहां कानून पंजीकरण के लिए प्रदान करते हैं वहां यह एक वैध स्वत्वाधिकार के प्रथम दृष्टया साक्ष्य के रूप में कार्य करता है और स्वत्वाधिकार धारक को स्वत्वाधिकार उल्लंघन और वकील शुल्क के लिए वैधानिक नुकसान की तलाश करने में सक्षम बनाता है।^[40] (अमेरिका में, उल्लंघन के बाद पंजीकरण करने से ही व्यक्ति को वास्तविक नुकसान और खोए हुए लाभ प्राप्त करने में मदद मिलती है।)

स्वत्वाधिकार पंजीकरण की लागत से बचने के लिए व्यापक रूप से परिचालित रणनीति को गरीब आदमी का स्वत्वाधिकार कहा जाता है। यह प्रस्तावित करता है कि रचनाकार दिनांक स्थापित करने के लिए डाक मोहर का उपयोग करते हुए, पंजीकृत मेल द्वारा सीलबंद लिफाफे में स्वयं को कार्य भेजते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका की अदालतों के किसी भी प्रकाशित राय में इस तकनीक को मान्यता नहीं दी गई है। संयुक्त राज्य स्वत्वाधिकार कार्यालय का कहना है कि तकनीक वास्तविक पंजीकरण का विकल्प नहीं है।^[41] यूनाइटेड किंगडम बौद्धिक संपदा कार्यालय तकनीक पर चर्चा करता है और नोट करता है कि तकनीक (साथ ही वाणिज्यिक रजिस्ट्रियां) इस बात का प्रमाण नहीं है कि काम मूल है या यह स्थापित करता है कि काम किसने बनाया है।^[42]^[43]

स्थायीकरण

बर्न कन्वेंशन सदस्य देशों को यह तय करने की अनुमति देता है कि स्वत्वाधिकार का आनंद लेने के लिए रचनात्मक कार्यों को ठीक किया जाना चाहिए या नहीं। बर्न कन्वेंशन के अनुच्छेद 2, धारा 2 में कहा गया है: संघ के देशों में कानून के लिए यह निर्धारित करने का विषय होगा कि सामान्य रूप से या किसी निर्दिष्ट श्रेणी के कार्यों को तब तक संरक्षित नहीं किया जाएगा जब तक कि उन्हें किसी भौतिक रूप में तय नहीं किया गया हो। स्वत्वाधिकार सुरक्षा प्राप्त करने के लिए कुछ देशों को किसी विशेष रूप में किसी कार्य के निर्माण की आवश्यकता नहीं होती है। उदाहरण के लिए, स्पेन, फ्रांस और ऑस्ट्रेलिया को स्वत्वाधिकार सुरक्षा के निर्धारण की आवश्यकता नहीं है। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के लिए आवश्यक है कि स्वत्वाधिकार सुरक्षा प्राप्त करने के लिए अधिकांश कार्यों को अभिव्यक्ति के मूर्त माध्यम में तय किया जाना चाहिए।^[44] अमेरिकी कानून के लिए यह आवश्यक है कि यौगिकीकरण स्थिर और स्थायी हो, जिसे क्षणिक अवधि से अधिक अवधि के लिए माना, पुन: प्रस्तुत या संप्रेषित किया जा सके। इसी तरह, कनाडाई अदालतें यौगिकीकरण पर विचार करती हैं कि काम को कुछ हद तक कम से कम कुछ भौतिक रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए, जो पहचानने में सक्षम हो और कम या ज्यादा स्थायी सहनशक्ति हो।^[44]

अमेरिकी कानून के इस प्रावधान पर ध्यान दें: c) बर्न कन्वेंशन का प्रभाव। - इस शीर्षक के तहत सुरक्षा के लिए योग्य कार्य में कोई अधिकार या हित बर्न कन्वेंशन के प्रावधानों या अनुपालन के आधार पर या उस पर निर्भरता से दावा नहीं किया जा सकता है। ^[45]

स्वत्वाधिकार समीक्षा

File:Copyright.svg

स्वत्वाधिकार समीक्षा में प्रयुक्त स्वत्वाधिकार प्रतीक

File:Vitprägel.jpg

कागज के एक टुकड़े पर उभरा हुआ एक स्वत्वाधिकार प्रतीक।

1989 से पहले, संयुक्त राज्य के कानून में एक स्वत्वाधिकार समीक्षा के उपयोग की आवश्यकता थी, जिसमें स्वत्वाधिकार प्रतीक (©, एक वृत्त के अंदर अक्षर C), संक्षिप्त नाम Copr या स्वत्वाधिकार शब्द, उसके बाद काम के पहले प्रकाशन का वर्ष और स्वत्वाधिकार धारक का नाम है।^[46]^[47] कई वर्षों को ध्यान में रखा जा सकता है यदि कार्य पर्याप्त संशोधनों के माध्यम से चला गया हो। संगीत या अन्य ऑडियो कार्यों की ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए उचित स्वत्वाधिकार समीक्षा एक ध्वनि रिकॉर्डिंग स्वत्वाधिकार प्रतीक (℗, एक वृत्त के अंदर का अक्षर P) है, जो एक ध्वनि रिकॉर्डिंग स्वत्वाधिकार को इंगित करता है, जिसमें अक्षर P एक फोनेरेकर्ड दर्शाता है। इसके अलावा, वाक्यांश स्वत्वाधिकार सुरक्षित एक बार स्वत्वाधिकार का दावा करने के लिए आवश्यक था, लेकिन वह वाक्यांश अब कानूनी रूप से अप्रचलित है। इंटरनेट पर लगभग हर चीज में किसी न किसी तरह का स्वत्वाधिकार जुड़ा होता है। चाहे ये चीजें वॉटरमार्क वाली हों, हस्ताक्षरित हों, या स्वत्वाधिकार के किसी अन्य प्रकार के संकेत हों, हालांकि यह एक अलग कहानी है।^[48]

1989 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने बर्न कन्वेंशन कार्यान्वयन अधिनियम लागू किया, 1976 स्वत्वाधिकार अधिनियम में संशोधन करके बर्न कन्वेंशन के अधिकांश प्रावधानों के अनुरूप बनाया गया। नतीजतन, स्वत्वाधिकार समीक्षा का उपयोग स्वत्वाधिकार का दावा करने के लिए वैकल्पिक हो गया है, क्योंकि बर्न कन्वेंशन स्वत्वाधिकार को स्वचालित बनाता है।^[49] हालांकि, इन चिह्नों का उपयोग करने वाले स्वत्वाधिकार समीक्षा की कमी के उल्लंघन के मुकदमे में कम नुकसान के मामले में परिणाम हो सकते हैं - इस फॉर्म के समीक्षा का उपयोग करने से निर्दोष उल्लंघन के सफल होने की संभावना कम हो सकती है।^[50]

प्रवर्तन

स्वत्वाधिकार सामान्यतः धारक द्वारा सिविल कानून (निजी कानून) अदालत में लागू किए जाते हैं, लेकिन कुछ न्यायालयों में आपराधिक उल्लंघन क़ानून भी हैं। जबकि कुछ देशों में स्वत्वाधिकार पंजीकरण रखा जाता है जो स्वामित्व के दावों को साबित करने में सहायता करती है, पंजीकरण आवश्यक रूप से स्वामित्व साबित नहीं करता है, और न ही प्रतिलिपि का तथ्य (अनुमति के बिना भी) अनिवार्य रूप से कानूनी सबूत है कि स्वत्वाधिकार का उल्लंघन किया गया था। आपराधिक प्रतिबंध सामान्यतः गंभीर जालसाजी गतिविधि के उद्देश्य से होते हैं, लेकिन अब अधिक सामान्य होते जा रहे हैं क्योंकि स्वत्वाधिकार समूह जैसे कि RIAA तेजी से संचिका साझा करने वाले घरेलु इंटरनेट उपयोगकर्ता को लक्षित कर रहे हैं। इस प्रकार, हालांकि, संचिका हिस्सेदारों के खिलाफ ऐसे अधिकांश मामले अदालत से बाहर सुलझाए गए हैं। (संचिका साझा करना के कानूनी पहलू देखें)

अधिकांश न्यायालयों में स्वत्वाधिकार धारक को स्वत्वाधिकार लागू करने की लागत वहन करनी चाहिए। इसमें सामान्यतः आकर्षक कानूनी प्रतिनिधित्व, प्रशासनिक या अदालती खर्च सम्मिलित होंगे। इसके आलोक में, विवाद को अदालत से बाहर निपटाने के लिए उल्लंघन करने वाले पक्ष के लिए सीधे दृष्टिकोण द्वारा कई स्वत्वाधिकार विवादों का निपटारा किया जाता है।

...1978 तक, किसी भी 'अभिव्यक्ति' को लागू करने के लिए दायरे का विस्तार किया गया था जिसे किसी भी माध्यम में 'निश्चित' किया गया था, यह सुरक्षा स्वचालित रूप से दी गई थी कि निर्माता चाहे या न चाहे, पंजीकरण की आवश्यकता नहीं है।^[51]

स्वत्वाधिकार उल्लंघन

किसी कार्य को स्वत्वाधिकार के उल्लंघन के रूप में माने जाने के लिए, इसका उपयोग किसी ऐसे देश में हुआ हो, जिसके पास घरेलू स्वत्वाधिकार कानून हों या द्विपक्षीय संधि या स्थापित अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन जैसे साहित्य और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन या विश्व बौद्धिक का पालन करता हो। संपत्ति संगठन स्वत्वाधिकार संधि कानून के बाहर सामग्री के अनुचित उपयोग को अनधिकृत संस्करण माना जाता है, स्वत्वाधिकार उल्लंघन नहीं।^[52]\

स्वत्वाधिकार उल्लंघन के प्रभावों के बारे में आंकड़े निर्धारित करना मुश्किल है। अध्ययनों ने यह निर्धारित करने का प्रयास किया है कि स्वत्वाधिकार उल्लंघन से प्रभावित उद्योगों के लिए मौद्रिक नुकसान है या नहीं, यह भविष्यवाणी करके कि यदि वे स्वतंत्र रूप से उपलब्ध नहीं थे तो अनाधिकृत कार्यों का कितना हिस्सा औपचारिक रूप से खरीदा गया होगा।^[53] अन्य प्रतिवेदन से संकेत मिलता है कि स्वत्वाधिकार उल्लंघन का मनोरंजन उद्योग पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है, और इसका सकारात्मक प्रभाव हो सकता है।^[54] विशेष रूप से, 2014 के एक विश्वविद्यालय के अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि यू ट्यूब पर खोली गई मुफ्त संगीत सामग्री बिक्री को नुकसान नहीं पहुंचाती है, बल्कि बिक्री बढ़ाने की क्षमता रखती है।^[55]

IP आयोग की रिपोर्ट के अनुसार अमेरिकी अर्थव्यवस्था में बौद्धिक संपदा की चोरी की वार्षिक लागत नकली सामान, अनाधिकृत सॉफ्टवेयर और व्यापार रहस्यों की चोरी में $225 बिलियन से अधिक बनी हुई है और $600 बिलियन तक हो सकती है।^[56] नेरा आर्थिक परामर्श के साथ साझेदारी में वैश्विक नवाचार नीति केंद्र (GIPC) द्वारा प्रायोजित 2019 के एक अध्ययन का अनुमान है कि वैश्विक ऑनलाइन अनाधिकरण से अमेरिकी अर्थव्यवस्था को हर साल कम से कम $29.2 बिलियन के राजस्व का नुकसान होता है।^[57] अंकीय नागरिक गठबंधन की अगस्त 2021 की प्रतिवेदन में कहा गया है कि ऑनलाइन अपराधी जो वेबसाइटों और ऐप्स के माध्यम से चोरी की फिल्मों, टीवी शो, गेम और लाइव इवेंट की पेशकश करते हैं, वे वार्षिक विज्ञापन राजस्व में $1.34 बिलियन की कमाई कर रहे हैं। यह अनाधिकृत वेबसाइटों पर जाने वाले उपयोगकर्ताओं के परिणामस्वरूप आता है, जो तब अनाधिकृत सामग्री, मैलवेयर और धोखाधड़ी के अधीन होते हैं।^[58]

अधिकार दिए गए

विश्व बौद्धिक संपदा संगठन के अनुसार स्वत्वाधिकार दो प्रकार के अधिकारों की रक्षा करता है। आर्थिक अधिकार सही मालिकों को दूसरों द्वारा उनके कार्यों के उपयोग से वित्तीय पुरस्कार प्राप्त करने की अनुमति देते हैं। नैतिक अधिकार लेखकों और रचनाकारों को अपने काम के साथ अपने लिंक को संरक्षित और सुरक्षित रखने के लिए कुछ कार्रवाई करने की अनुमति देते हैं। लेखक या निर्माता आर्थिक अधिकारों के स्वामी हो सकते हैं या वे अधिकार एक या अधिक स्वत्वाधिकार स्वामियों को हस्तांतरित किए जा सकते हैं। कई देश नैतिक अधिकारों के हस्तांतरण की अनुमति नहीं देते हैं।^[59]

आर्थिक अधिकार

किसी भी प्रकार की संपत्ति के साथ, उसका मालिक यह तय कर सकता है कि इसका उपयोग कैसे किया जाए, और अन्य लोग इसका कानूनी रूप से उपयोग तभी कर सकते हैं जब उनके पास मालिक की अनुमति हो, प्रायः अनुज्ञप्ति के माध्यम से। हालांकि, मालिक द्वारा संपत्ति के उपयोग को समाज के अन्य सदस्यों के कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त अधिकारों और हितों का सम्मान करना चाहिए। इसलिए स्वत्वाधिकार-सुरक्षित कार्य का स्वामी यह तय कर सकता है कि कार्य का उपयोग कैसे किया जाए, और दूसरों को अनुमति के बिना इसका उपयोग करने से रोक सकता है। कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त अधिकारों और दूसरों के हितों के अधीन, राष्ट्रीय कानून सामान्यतः स्वत्वाधिकार मालिकों को तीसरे पक्ष को अपने कार्यों का उपयोग करने की अनुमति देने के लिए विशेष अधिकार प्रदान करते हैं।^[59]अधिकांश स्वत्वाधिकार कानूनों में कहा गया है कि लेखकों या अन्य अधिकार स्वामियों को किसी कार्य के संबंध में कुछ कार्यों को अधिकृत करने या रोकने का अधिकार है। अधिकार स्वामी निम्नलिखित को अधिकृत या प्रतिबंधित कर सकते हैं:

विभिन्न रूपों में कार्य का पुनरुत्पादन, जैसे मुद्रित प्रकाशन या ध्वनि रिकॉर्डिंग;
कार्य की प्रतियों का वितरण;
काम का सार्वजनिक प्रदर्शन;
जनता के लिए काम का प्रसारण या अन्य संचार;
काम का अन्य भाषाओं में अनुवाद; और
कार्य का अनुकूलन, जैसे उपन्यास को पटकथा में बदलना।

नैतिक अधिकार

नैतिक अधिकार एक निर्माता के गैर-आर्थिक अधिकारों से संबंधित हैं। वे किसी कार्य के साथ-साथ कार्य की अखंडता के साथ निर्माता के संबंध की रक्षा करते हैं। नैतिक अधिकार केवल व्यक्तिगत लेखकों को दिए जाते हैं और भले ही लेखकों ने अपने आर्थिक अधिकारों को स्थानांतरित कर दिया हो लेकिन कई राष्ट्रीय कानूनों में वे लेखकों के साथ बने रहते हैं। फ्रांस जैसे कुछ यूरोपीय संघ के देशों में, नैतिक अधिकार अनिश्चित काल तक चलते हैं। हालाँकि, UK में नैतिक अधिकार सीमित हैं। अर्थात्, आरोपण का अधिकार और सत्यनिष्ठा का अधिकार केवल तभी तक रहता है जब तक कार्य स्वत्वाधिकार में है। जब स्वत्वाधिकार की अवधि समाप्त हो जाती है, तो उस कार्य में नैतिक अधिकार भी समाप्त हो जाते हैं। यह सिर्फ एक कारण है कि ब्रिटेन के भीतर नैतिक अधिकार शासन को प्रायः महाद्वीपीय यूरोप और दुनिया में कहीं और नैतिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए कमजोर या हीन माना जाता है।^[60] बर्न कन्वेंशन, अनुच्छेद 6bis में, इसके सदस्यों को लेखकों को निम्नलिखित अधिकार प्रदान करने की आवश्यकता है:

किसी कार्य के ग्रन्थकारिता का दावा करने का अधिकार (जिसे कभी-कभी पितृत्व का अधिकार या आरोपण का अधिकार कहा जाता है); और
किसी कार्य के विरूपण या संशोधन, या किसी कार्य के संबंध में अन्य अपमानजनक कार्रवाई पर आपत्ति जताने का अधिकार, जो लेखक के सम्मान या प्रतिष्ठा के लिए प्रतिकूल होगा (कभी-कभी इसे अखंडता का अधिकार कहा जाता है)।

राष्ट्रीय कानूनों में दिए गए ये और इसी तरह के अन्य अधिकार सामान्यतः लेखकों के नैतिक अधिकारों के रूप में जाने जाते हैं। बर्न कन्वेंशन को इन अधिकारों को लेखकों के आर्थिक अधिकारों से स्वतंत्र होने की आवश्यकता है। नैतिक अधिकार केवल व्यक्तिगत लेखकों को दिए जाते हैं और कई राष्ट्रीय कानूनों में वे लेखकों के साथ बने रहते हैं, भले ही लेखकों ने अपने आर्थिक अधिकारों को स्थानांतरित कर दिया हो। उदाहरण के लिए, एक फिल्म निर्माता या प्रकाशक किसी काम में आर्थिक अधिकारों का मालिक होता है, कई न्यायालयों में व्यक्तिगत लेखक के पास नैतिक अधिकार होते हैं।^[59]हाल ही में, संयुक्त राज्य अमेरिका के स्वत्वाधिकार कानून के ढांचे के एक हिस्से के रूप में नैतिक अधिकारों को सम्मिलित करने के सवाल पर US स्वत्वाधिकार कार्यालय में आयोजित बहस के एक भाग के रूप में, स्वत्वाधिकार कार्यालय ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान नैतिक के कई विविध पहलू अधिकार पैबन्दकारी - स्वत्वाधिकार कानून के व्युत्पन्न कार्य अधिकार, राज्य नैतिक अधिकार क़ानून और अनुबंध कानून सहित - सामान्यतः अच्छी तरह से काम कर रहे हैं और इन्हें बदला नहीं जाना चाहिए। इसके अलावा, कार्यालय का निष्कर्ष है कि इस समय एक व्यापक नैतिक अधिकार क़ानून बनाने की कोई आवश्यकता नहीं है। हालांकि, अमेरिकी नैतिक अधिकार पैबन्दकारी के ऐसे पहलू हैं जिन्हें व्यक्तिगत लेखकों और संपूर्ण स्वत्वाधिकार प्रणाली के लाभ के लिए बेहतर बनाया जा सकता है।^[61]

संयुक्त राज्य अमेरिका के स्वत्वाधिकार कानून में, स्वत्वाधिकार धारक को कई विशिष्ट अधिकार प्रदान किए जाते हैं, जो नीचे सूचीबद्ध हैं:

काम की सुरक्षा;
यह निर्धारित करने और तय करने के लिए कि कैसे और किन परिस्थितियों में काम का विपणन किया जा सकता है, सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित किया जा सकता है, पुन: प्रस्तुत किया जा सकता है, वितरित किया जा सकता है, आदि।
काम की प्रतियां या प्रतिकृतियां तैयार करना और उन प्रतियों को बेचना; (सामान्यतः, इलेक्ट्रॉनिक प्रतियों सहित)
कार्य को आयात या निर्यात करने के लिए;
व्युत्पन्न कार्य बनाने के लिए; (कार्य जो मूल कार्य को अनुकूलित करते हैं)
कार्य को सार्वजनिक रूप से करने या प्रदर्शित करने के लिए;
इन अधिकारों को दूसरों को बेचने या सौंपने के लिए;
रेडियो, वीडियो या इंटरनेट द्वारा प्रसारित या प्रदर्शित करने के लिए।^[36]

जब कोई कार्य स्वत्वाधिकार द्वारा संरक्षित होता है तो मूल अधिकार यह है कि धारक यह निर्धारित और तय कर सकता है कि कैसे और किन परिस्थितियों में संरक्षित कार्य का उपयोग दूसरों द्वारा किया जा सकता है। इसमें काम को मुफ्त में बांटने का फैसला करने का अधिकार भी सम्मिलित है। स्वत्वाधिकार का यह हिस्सा प्रायः देखा जाता है। अनन्य अधिकार वाक्यांश का अर्थ है कि केवल स्वत्वाधिकार धारक ही उन अधिकारों का प्रयोग करने के लिए स्वतंत्र है, और अन्य को धारक की अनुमति के बिना कार्य का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया गया है। स्वत्वाधिकार को कभी-कभी एक नकारात्मक अधिकार कहा जाता है, क्योंकि यह कुछ लोगों (जैसे, पाठकों, दर्शकों, या श्रोताओं, और मुख्य रूप से प्रकाशकों और प्रकाशकों) को कुछ ऐसा करने से रोकता है जो वे करने में सक्षम होंगे, वहां लोगों को अनुमति देने के स्थान पर (उदा। , लेखक) कुछ ऐसा करने के लिए अनुमति देते हैं जो वे अन्यथा करने में असमर्थ होते हैं। इस तरह यह अंग्रेजी कानून और यूरोपीय कानून में अपंजीकृत अभिकल्पना अधिकार के समान है। स्वत्वाधिकार धारक के अधिकार भी उसे कुछ या सभी शर्तों के लिए अपने स्वत्वाधिकार का उपयोग या शोषण करने की अनुमति नहीं देते हैं। हालाँकि, एक समालोचना है जो इस दावे को अस्वीकृत करती है कि यह स्वत्वाधिकार के दर्शन पर आधारित है जो सार्वभौमिक रूप से साझा नहीं किया गया है। इस बात पर भी बहस चल रही है कि स्वत्वाधिकार को संपत्ति का अधिकार माना जाना चाहिए या नैतिक अधिकार (स्वत्वाधिकार कानून)।^[62]

ब्रिटेन UK स्वत्वाधिकार कानून क्रिएटर्स को आर्थिक अधिकार और नैतिक अधिकार दोनों देता है। जबकि बिना अनुमति के किसी और के काम की 'कॉपी' करना उनके आर्थिक अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है, यानी, प्रजनन अधिकार या जनता के लिए संचार का अधिकार, जबकि 'विकृत' करना निर्माता के नैतिक अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है। यूके में, नैतिक अधिकारों में काम के लेखक के रूप में पहचाने जाने का अधिकार सम्मिलित है, जिसे सामान्यतः विशेषता के अधिकार के रूप में पहचाना जाता है, और आपके काम को 'अपमानजनक व्यवहार' के अधीन न करने का अधिकार, जो कि अखंडता का अधिकार है .^[60]

भारत का स्वत्वाधिकार कानून ट्रिप्स समझौते में निहित अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप है। भारतीय स्वत्वाधिकार अधिनियम, 1957, 1999, 2002 और 2012 में संशोधनों के अनुसार, पूरी तरह से बर्न कन्वेंशन और यूनिवर्सल स्वत्वाधिकार कन्वेंशन को दर्शाता है, जिसमें भारत एक पक्षकार है। भारत जिनेवा फोनोग्राम कन्वेंशन का भी एक पक्ष है और विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (डब्ल्यूआईपीओ) और यूनेस्को | संयुक्त राष्ट्र शैक्षिक, वैज्ञानिक और सांस्कृतिक संगठन (यूनेस्को) का एक सक्रिय सदस्य है। भारतीय प्रणाली 1957 के भारतीय स्वत्वाधिकार अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत आर्थिक और नैतिक अधिकार प्रदान करती है।^[63]

अवधि

File:Tom Bell's graph showing extension of U.S. copyright term over time.svg

यूएस स्वत्वाधिकार कानून का विस्तार (वर्तमान में निर्माण या प्रकाशन की तिथि के आधार पर)

स्वत्वाधिकार विभिन्न न्यायालयों में विभिन्न लंबाई के लिए मौजूद है। शब्द की लंबाई कई कारकों पर निर्भर कर सकती है, जिसमें काम का प्रकार (जैसे संगीत रचना, उपन्यास), क्या काम प्रकाशन किया गया है, और क्या काम किसी व्यक्ति या निगम द्वारा बनाया गया था। अधिकांश दुनिया में, स्वत्वाधिकार की डिफ़ॉल्ट लंबाई लेखक के जीवन के साथ-साथ 50 या 70 वर्ष है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, अधिकांश मौजूदा कार्यों की अवधि सृजन या प्रकाशन की तिथि के बाद वर्षों की एक निश्चित संख्या है। अधिकांश देशों के कानूनों के तहत (उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका^[64] और यूनाइटेड किंगडम^[65]), स्वत्वाधिकार उस कैलेंडर वर्ष के अंत में समाप्त हो जाते हैं जिसमें वे अन्यथा समाप्त हो जाते।

स्वत्वाधिकार अवधि के लिए लंबाई और आवश्यकताएं कानून द्वारा परिवर्तन के अधीन हैं, और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से विभिन्न देशों में कई समायोजन किए गए हैं, जो किसी दिए गए स्वत्वाधिकार की अवधि निर्धारित करना कुछ कठिन बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में लागू रहने के लिए 28 वर्षों के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वत्वाधिकार नवीनीकरण के लिए स्वत्वाधिकार की आवश्यकता होती थी, और पूर्व में कवरेज प्राप्त करने के लिए पहले प्रकाशन पर स्वत्वाधिकार समीक्षा की आवश्यकता होती थी। इटली और फ्रांस में, युद्ध के बाद के विस्तार थे जो इटली में लगभग 6 साल और फ्रांस में लगभग 14 साल तक बढ़ा सकते थे। कई देशों ने अपनी स्वत्वाधिकार शर्तों की अवधि बढ़ा दी है (कभी-कभी पूर्वव्यापी रूप से)। अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ स्वत्वाधिकार के लिए न्यूनतम शर्तें स्थापित करती हैं, लेकिन अलग-अलग देश उनसे अधिक लंबी शर्तें लागू कर सकते हैं।^[66] संयुक्त राज्य अमेरिका में, ध्वनि रिकॉर्डिंग को छोड़कर, 1926 से पहले प्रकाशित सभी पुस्तकों और अन्य कार्यों का स्वत्वाधिकार समाप्त हो गया है और वे सार्वजनिक कार्यछेत्र में हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए लागू तिथि 1923 से पहले है।^[67] इसके अलावा, 1964 से पहले प्रकाशित कार्य जिनके पहले प्रकाशन वर्ष के 28 साल बाद तक उनके स्वत्वाधिकार का नवीनीकरण नहीं हुआ था, वे भी सार्वजनिक कार्यछेत्र में हैं। हर्टल बताते हैं कि इनमें से अधिकांश कार्य (93% पुस्तकों सहित) 28 वर्षों के बाद नवीनीकृत नहीं किए गए थे और सार्वजनिक कार्यछेत्र में हैं।^[68] मूल रूप से गैर-अमेरिकियों द्वारा यूएस के बाहर प्रकाशित पुस्तकों को इस नवीनीकरण आवश्यकता से छूट दी गई है, यदि वे अभी भी अपने देश में स्वत्वाधिकार के अधीन हैं।

लेकिन अगर काम के इच्छित शोषण में यूएस के बाहर प्रकाशन (या व्युत्पन्न कार्य का वितरण, जैसे कि स्वत्वाधिकार द्वारा संरक्षित पुस्तक पर आधारित फिल्म) सम्मिलित है, तो दुनिया भर में स्वत्वाधिकार की शर्तों पर विचार किया जाना चाहिए। यदि लेखक की मृत्यु को 70 वर्ष से अधिक हो गए हैं, तो कार्य अधिकांश देशों में सार्वजनिक कार्यछेत्र में है, लेकिन सभी देशों में नहीं।

1998 में, स्वत्वाधिकार अवधि विस्तार अधिनियम के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वत्वाधिकार की लंबाई 20 साल बढ़ा दी गई थी। इस कानून को उन निगमों द्वारा दृढ़ता से बढ़ावा दिया गया जिनके पास मूल्यवान स्वत्वाधिकार थे जो अन्यथा समाप्त हो जाते, और इस बिंदु पर पर्याप्त आलोचना का विषय रहा है।^[69]

सीमाएं और अपवाद

कई न्यायक्षेत्रों में, स्वत्वाधिकार कानून इन प्रतिबंधों के लिए अपवाद बनाता है जब टिप्पणी या अन्य संबंधित उपयोगों के उद्देश्य से कार्य की प्रतिलिपि बनाई जाती है। युनाइटेड स्टेट्स स्वत्वाधिकार कानून में नाम, शीर्षक, छोटे वाक्यांश या लिस्टिंग (जैसे सामग्री, रेसिपी, लेबल या सूत्र) सम्मिलित नहीं हैं।^[70] हालाँकि, उन क्षेत्रों के लिए सुरक्षा उपलब्ध है जो स्वत्वाधिकार में सम्मिलित नहीं हैं, जैसे ट्रेडमार्क और एकस्व अधिकार।

विचार-अभिव्यक्ति द्विभाजन और विलय सिद्धांत

विचार-अभिव्यक्ति विभाजन विचारों और अभिव्यक्ति के बीच अंतर करता है, और बताता है कि स्वत्वाधिकार केवल विचारों की मूल अभिव्यक्ति की रक्षा करता है, न कि स्वयं विचारों की। यह सिद्धांत, पहले बेकर बनाम सेल्डन के 1879 के मामले में स्पष्ट किया गया था, तब से 1976 के स्वत्वाधिकार अधिनियम द्वारा 17 यू.एस.सी. में संहिताबद्ध किया गया है। § 102(बी)।

प्रथम-बिक्री सिद्धांत और अधिकारों की थकावट

स्वत्वाधिकार कानून कॉपी के मालिक को स्वत्वाधिकार किए गए कार्यों की वैध रूप से प्राप्त प्रतियों को पुनर्विक्रय करने से प्रतिबंधित नहीं करता है, बशर्ते वे प्रतियां मूल रूप से स्वत्वाधिकार धारक द्वारा या उसकी अनुमति से बनाई गई हों। इसलिए यह कानूनी है, उदाहरण के लिए, स्वत्वाधिकार की गई पुस्तक या कॉम्पैक्ट डिस्क को फिर से बेचना। संयुक्त राज्य अमेरिका में इसे प्रथम-बिक्री सिद्धांत के रूप में जाना जाता है, और सेकंड-हैंड किताबों की दुकान्स में पुस्तकों को पुनर्विक्रय करने की वैधता को स्पष्ट करने के लिए अदालतों द्वारा स्थापित किया गया था।

कुछ देशों में समानांतर आयात प्रतिबंध हो सकते हैं जो स्वत्वाधिकार धारक को आफ्टरमार्केट (माल) को नियंत्रित करने की अनुमति देते हैं। उदाहरण के लिए इसका अर्थ यह हो सकता है कि किसी पुस्तक की एक प्रति जो उस देश में स्वत्वाधिकार का उल्लंघन नहीं करती है जहां इसे मुद्रित किया गया था, उस देश में स्वत्वाधिकार का उल्लंघन करती है जिसमें इसे खुदरा बिक्री के लिए आयात किया जाता है। प्रथम-बिक्री सिद्धांत को अन्य देशों में अधिकारों की थकावट के रूप में जाना जाता है और यह एक सिद्धांत है जो एकस्व अधिकार और ट्रेडमार्क अधिकारों के लिए, हालांकि कुछ अलग तरीके से भी लागू होता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रथम-बिक्री सिद्धांत सम्मिलित विशेष वैध प्रति के हस्तांतरण की अनुमति देता है। यह अतिरिक्त प्रतियाँ बनाने या वितरित करने की अनुमति नहीं देता है।

कीर्त्सेंग बनाम जॉन विली एंड संस, इंक। में,^[71] 2013 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने 6–3 के फैसले में कहा कि प्रथम-बिक्री सिद्धांत स्वत्वाधिकार स्वामी की अनुमति के साथ विदेशों में निर्मित माल पर लागू होता है और फिर ऐसी अनुमति के बिना अमेरिका में आयात किया जाता है। इस मामले में एक अभियोगी सम्मिलित था जिसने प्रकाशक-वादी की अनुमति के साथ विदेशों में निर्मित पाठ्य पुस्तकों के एशियाई संस्करण आयात किए थे। प्रकाशक की अनुमति के बिना, प्रतिवादी ने पाठ्यपुस्तकों का आयात किया और ईबे पर दोबारा बेचा। सुप्रीम कोर्ट की पकड़ इस तरह के आयात को रोकने के लिए स्वत्वाधिकार धारकों की क्षमता को गंभीर रूप से सीमित कर देती है।

इसके अलावा, स्वत्वाधिकार, ज्यादातर मामलों में, किसी व्यक्ति को स्वत्वाधिकार किए गए कार्य की वैध रूप से प्राप्त प्रति को संशोधित करने, विरूपित करने, या नष्ट करने जैसे कार्यों से प्रतिबंधित नहीं करता है, जब तक कि दोहराव सम्मिलित न हो। हालांकि, नैतिक अधिकारों (स्वत्वाधिकार कानून) को लागू करने वाले देशों में, एक स्वत्वाधिकार धारक कुछ मामलों में सार्वजनिक रूप से दिखाई देने वाले कार्य के विरूपण या विनाश को सफलतापूर्वक रोक सकता है।

उचित उपयोग और उचित व्यवहार

स्वत्वाधिकार सभी नकल या प्रतिकृति को प्रतिबंधित नहीं करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, उचित उपयोग सिद्धांत, संयुक्त राज्य अमेरिका स्वत्वाधिकार अधिनियम 1976 द्वारा 17 U.S.C के रूप में संहिताबद्ध है। धारा 107, स्वत्वाधिकार धारक की अनुमति के बिना या उसे भुगतान किए बिना कुछ नकल और वितरण की अनुमति देती है। क़ानून स्पष्ट रूप से उचित उपयोग को परिभाषित नहीं करता है, बल्कि उचित उपयोग विश्लेषण में विचार करने के लिए चार गैर-अनन्य कारक देता है। वे कारक हैं:

किसी के उपयोग का उद्देश्य और चरित्र;
स्वत्वाधिकार की प्रकृति काम करती है;
पूरे काम में कितनी राशि और अनुपात लिया गया;
स्वत्वाधिकार किए गए कार्य के संभावित बाजार या मूल्य पर उपयोग का प्रभाव।^[72]

यूनाइटेड किंगडम और कई अन्य राष्ट्रमंडल देशों में, निष्पक्ष व्यवहार की एक समान धारणा अदालतों द्वारा या कानून के माध्यम से स्थापित की गई थी। अवधारणा कभी-कभी अच्छी तरह से परिभाषित नहीं होती है; हालांकि कनाडा में, व्यक्तिगत उपयोग के लिए निजी नकल को 1999 से क़ानून द्वारा स्पष्ट रूप से अनुमति दी गई है। अल्बर्टा (शिक्षा) बनाम कनाडाई स्वत्वाधिकार अनुज्ञप्तििंग एजेंसी (एक्सेस स्वत्वाधिकार), 2012 SCC 37 में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि शैक्षिक उद्देश्यों के लिए सीमित नकल फेयर डीलिंग छूट के तहत भी उचित ठहराया जा सकता है। ऑस्ट्रेलिया में, स्वत्वाधिकार अधिनियम 1968 (Cth) के तहत निष्पक्ष व्यवहार अपवाद परिस्थितियों का एक सीमित समूह है जिसके तहत स्वत्वाधिकार सामग्री को स्वत्वाधिकार धारक की सहमति के बिना कानूनी रूप से कॉपी या अनुकूलित किया जा सकता है। फेयर डीलिंग उपयोग अनुसंधान और अध्ययन हैं; समीक्षा और आलोचना; समाचार रिपोर्ताज और पेशेवर सलाह देना (यानी कानूनी सलाह)। ऑस्ट्रेलिया का कानून कानून के तहत, हालांकि यह अभी भी स्वत्वाधिकार स्वामी की अनुमति के बिना व्यक्तिगत या निजी उपयोग के लिए स्वत्वाधिकार सामग्री की प्रतिलिपि बनाने, पुनरुत्पादन या अनुकूलित करने के लिए स्वत्वाधिकार का उल्लंघन है, वैध प्रतिलिपि के मालिकों को एक माध्यम से दूसरे माध्यम में काम करने वाले प्रारूप को बदलने की अनुमति है। दूसरा व्यक्तिगत, निजी उपयोग के लिए, या बाद में, एक बार और केवल एक बार, देखने या सुनने के लिए एक प्रसारण कार्य को स्थानांतरित करने के लिए। उल्लंघन से अन्य तकनीकी छूट भी लागू हो सकती हैं, जैसे परिकलक के लिए मशीन पठनीय रूप में किसी कार्य का अस्थायी पुनरुत्पादन।

संयुक्त राज्य अमेरिका में AHRA (ऑडियो होम रिकॉर्डिंग अधिनियम धारा 10, 1992 में संहिताबद्ध) संगीत की गैर-वाणिज्यिक रिकॉर्डिंग करने वाले उपभोक्ताओं के खिलाफ कार्रवाई को प्रतिबंधित करता है, जिसके बदले में मीडिया और उपकरणों दोनों पर रॉयल्टी के साथ-साथ रिकॉर्डर पर अनिवार्य प्रति-नियंत्रण तंत्र होता है।

Section 1008. Prohibition on certain infringement actions No action may be brought under this title alleging infringement of copyright based on the manufacture, importation, or distribution of a digital audio recording device, a digital audio recording medium, an analog recording device, or an analog recording medium, or based on the noncommercial use by a consumer of such a device or medium for making digital musical recordings or analog musical recordings.

बाद में अधिनियमों ने यूएस स्वत्वाधिकार कानून में संशोधन किया ताकि कुछ उद्देश्यों के लिए 10 प्रतियां या अधिक बनाने को व्यावसायिक माना जाए, लेकिन ऐसी नकल की अनुमति देने वाला कोई सामान्य नियम नहीं है। दरअसल, व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किसी काम की एक पूरी कॉपी बनाना, या कई मामलों में उसके एक हिस्से का उपयोग करना उचित उपयोग नहीं माना जाएगा। डिजिटल मिलेनियम स्वत्वाधिकार एक्ट उन उपकरणों के निर्माण, आयात या वितरण को प्रतिबंधित करता है, जिनका इच्छित उपयोग, या केवल महत्वपूर्ण व्यावसायिक उपयोग, स्वत्वाधिकार स्वामी द्वारा लगाए गए एक्सेस या कॉपी नियंत्रण को बायपास करना है।^[36]^[73]^[74] एक अपीलीय अदालत ने माना है कि उचित उपयोग इस तरह के वितरण में संलग्न होने का बचाव नहीं है।^{[citation needed]} यूरोपीय संघ का स्वत्वाधिकार कानून स्वत्वाधिकार के कुछ राष्ट्रीय अपवादों को लागू करने के लिए यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के अधिकार को मान्यता देता है। उन अपवादों के उदाहरण हैं:

कागज पर फोटोग्राफिक प्रतिकृतियां या काम के किसी भी समान माध्यम (शीट संगीत को छोड़कर) बशर्ते कि राइटहोल्डर्स को उचित मुआवजा मिले;
पुस्तकालयों, शैक्षिक संस्थानों, संग्रहालयों या अभिलेखागार द्वारा बनाया गया पुनरुत्पादन, जो गैर-व्यावसायिक हैं;
प्रसारण के अभिलेखीय प्रतिकृतियां;
विकलांग लोगों के लाभ के लिए उपयोग करता है;
उपकरणों के प्रदर्शन या मरम्मत के लिए;
गैर-वाणिज्यिक अनुसंधान या निजी अध्ययन के लिए;
हास्यानुकृति में इस्तेमाल होने पर।

सुलभ प्रतियां

यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका सहित कई देशों में स्वत्वाधिकार किए गए कार्य के वैकल्पिक संस्करण (उदाहरण के लिए, बड़े प्रिंट या ब्रेल में) का उत्पादन करना कानूनी है, ताकि स्वत्वाधिकार की अनुमति के बिना अंधे और दृष्टिबाधित लोगों के लिए काम तक बेहतर पहुंच प्रदान की जा सके। धारक।^[75]^[76]

धार्मिक सेवा छूट

अमेरिका में एक धार्मिक सेवा छूट (1976 कानून, धारा 110 [3]) है, अर्थात् एक गैर-नाटकीय साहित्यिक या संगीत कार्य का प्रदर्शन या धार्मिक प्रकृति का एक नाटकीय-संगीत कार्य या किसी कार्य का प्रदर्शन, पूजा के स्थान या अन्य धार्मिक सभा में सेवाओं का कोर्स स्वत्वाधिकार का उल्लंघन नहीं होगा।^[77]

स्थानांतरण, असाइनमेंट और अनुज्ञप्तििंग

डीवीडी: स्वत्वाधिकार सुरक्षित

एक स्वत्वाधिकार, या इसके पहलू (जैसे केवल पुनरुत्पादन, नैतिक अधिकारों को छोड़कर सभी), एक पक्ष से दूसरे पक्ष को सौंपे या स्थानांतरित किए जा सकते हैं।^[78] उदाहरण के लिए, एक संगीतकार जो एक एल्बम रिकॉर्ड करता है, प्रायः एक रिकॉर्ड कंपनी के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर करता है जिसमें संगीतकार रॉयल्टी और अन्य विचारों के बदले रिकॉर्डिंग में सभी स्वत्वाधिकार को स्थानांतरित करने के लिए सहमत होता है। निर्माता (और मूल स्वत्वाधिकार धारक) उत्पादन और विपणन क्षमताओं से लाभ, या अपेक्षा करता है, जो लेखक से कहीं अधिक है। संगीत के डिजिटल युग में, संगीत को इंटरनेट के माध्यम से न्यूनतम लागत पर कॉपी और वितरित किया जा सकता है; हालाँकि, रिकॉर्ड उद्योग कलाकार और उनके काम के लिए प्रचार और विपणन प्रदान करने का प्रयास करता है ताकि यह बहुत बड़े दर्शकों तक पहुँच सके। एक स्वत्वाधिकार धारक को सभी अधिकार पूरी तरह से स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि कई प्रकाशक जोर देंगे। कुछ अधिकारों को स्थानांतरित किया जा सकता है, या फिर स्वत्वाधिकार धारक किसी अन्य पक्ष को किसी विशेष क्षेत्र में या एक निर्दिष्ट अवधि के लिए कार्य की प्रतिलिपि बनाने या वितरित करने के लिए एक गैर-अनन्य अनुज्ञप्ति प्रदान कर सकता है।

प्रभावी होने के लिए एक हस्तांतरण या अनुज्ञप्ति को विशेष औपचारिक आवश्यकताओं को पूरा करना पड़ सकता है,^[79] उदाहरण के लिए ऑस्ट्रेलिया के ऑस्ट्रेलियाई स्वत्वाधिकार कानून # स्वत्वाधिकार अधिनियम 1968 के तहत स्वत्वाधिकार को स्पष्ट रूप से लिखित रूप में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। यूएस स्वत्वाधिकार अधिनियम के तहत, स्वत्वाधिकार में स्वामित्व के हस्तांतरण को हस्तांतरणकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित एक लिखित रूप में यादगार बनाया जाना चाहिए। उस उद्देश्य के लिए, स्वत्वाधिकार में स्वामित्व में अधिकारों के अनन्य अनुज्ञप्ति सम्मिलित हैं। इस प्रकार अनन्य अनुज्ञप्ति, प्रभावी होने के लिए, अनुदानकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित एक लिखित लिखत में दिए जाने चाहिए। स्थानांतरण या अनुदान के किसी विशेष रूप की आवश्यकता नहीं है। एक साधारण दस्तावेज़ जो सम्मिलित कार्य और प्रदान किए जा रहे अधिकारों की पहचान करता है, पर्याप्त है। संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून के तहत गैर-अनन्य अनुदान (जिसे प्रायः गैर-अनन्य अनुज्ञप्ति कहा जाता है) को लिखित रूप में होना आवश्यक नहीं है। वे मौखिक या पार्टियों के व्यवहार से निहित भी हो सकते हैं। विशेष अनुज्ञप्ति सहित स्वत्वाधिकार स्वामित्व के हस्तांतरण को यू.एस. स्वत्वाधिकार कार्यालय में दर्ज किया जा सकता है और किया जाना चाहिए। (रिकॉर्डिंग ट्रांसफर की जानकारी कार्यालय की वेब साइट पर उपलब्ध है।) जबकि अनुदान को प्रभावी बनाने के लिए रिकॉर्डिंग की आवश्यकता नहीं है, यह महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करता है, जैसे कि रियल एस्टेट लेनदेन में एक डीड रिकॉर्ड करके प्राप्त किया जाता है।

स्वत्वाधिकार अनुज्ञप्ति भी हो सकता है।^[78]कुछ अधिकार क्षेत्र प्रदान कर सकते हैं कि स्वत्वाधिकार किए गए कार्यों के कुछ वर्गों को निर्धारित वैधानिक अनुज्ञप्ति के तहत उपलब्ध कराया जाए (उदाहरण के लिए रेडियो प्रसारण या प्रदर्शन के लिए उपयोग किए जाने वाले संयुक्त राज्य अमेरिका में संगीत कार्य)। इसे एक अनिवार्य अनुज्ञप्ति भी कहा जाता है, क्योंकि इस योजना के तहत, जो कोई भी कवर किए गए काम की नकल करना चाहता है, उसे स्वत्वाधिकार धारक की अनुमति की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि इसके स्थान पर केवल उचित समीक्षा फाइल करता है और क़ानून द्वारा स्थापित एक निर्धारित शुल्क का भुगतान करता है। वैधानिक मार्गदर्शन के तहत एजेंसी का निर्णय) बनाई गई प्रत्येक प्रति के लिए।^[80] उचित प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल रहने पर कापियर पर उल्लंघन का मुकदमा चल सकता है। प्रत्येक व्यक्तिगत कार्य का पालन करने में कठिनाई के कारण, स्वत्वाधिकार सामूहिक या एकत्रित समाज और प्रदर्शन अधिकार संगठन (जैसे ASCAP, ब्रॉडकास्ट म्यूजिक सम्मिलित, और SESAC) सैकड़ों (हजारों और अधिक) कार्यों के लिए एक बार में रॉयल्टी एकत्र करने के लिए गठित किए गए हैं। हालांकि यह बाजार समाधान वैधानिक अनुज्ञप्ति को दरकिनार कर देता है, वैधानिक शुल्क की उपलब्धता अभी भी प्रति कार्य सामूहिक अधिकार संगठनों के शुल्क को निर्धारित करने में मदद करती है, जो प्रक्रियात्मक परेशानी से बचने के लिए इसे कम करती है।

मुफ्त अनुज्ञप्ति

खुले या मुफ्त अनुज्ञप्ति के रूप में जाने जाने वाले स्वत्वाधिकार अनुज्ञप्ति अनुज्ञप्तिधारियों को शुल्क के लिए या नहीं, कई अधिकार प्रदान करना चाहते हैं। इस संदर्भ में मुक्त मूल्य का उतना संदर्भ नहीं है जितना कि स्वतंत्रता का। नि: शुल्क अनुज्ञप्तििंग का गठन कई समान परिभाषाओं में किया गया है, जिसमें मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा, डेबियन फ्री सॉफ्टवेयर दिशानिर्देश, ओपन सोर्स नि: शुल्क सांस्कृतिक कार्यों की परिभाषा की परिभाषा सम्मिलित है। इन परिभाषाओं के आगे परिशोधन के परिणामस्वरूप प्रतिलिपि और अनुमोदित अनुज्ञप्ति जैसी श्रेणियां बन गई हैं। मुफ्त अनुज्ञप्ति के सामान्य उदाहरण जीएनयू जनरल पब्लिक अनुज्ञप्ति, बीएसडी अनुज्ञप्ति और कुछ [[क्रिएटिव कॉमन्स अनुज्ञप्ति]] हैं।

2001 में जेम्स बॉयल (अकादमिक), लॉरेंस लेसिग और हैल एबेलसन द्वारा स्थापित, क्रिएटिव कॉमन्स (सीसी) एक गैर-लाभकारी संगठन है।^[81] जिसका उद्देश्य रचनात्मक कार्यों के कानूनी बंटवारे को सुविधाजनक बनाना है। इसके लिए, संगठन जनता को कई सामान्य स्वत्वाधिकार अनुज्ञप्ति विकल्प प्रदान करता है, मुफ्त बनाम मुक्त। ये अनुज्ञप्ति स्वत्वाधिकार धारकों को उन शर्तों को परिभाषित करने की अनुमति देते हैं जिनके तहत अन्य किसी कार्य का उपयोग कर सकते हैं और यह निर्दिष्ट करने के लिए कि किस प्रकार का उपयोग स्वीकार्य है।^[81]

उपयोग की शर्तें पारंपरिक रूप से स्वत्वाधिकार धारक और संभावित अनुज्ञप्तिधारी के बीच व्यक्तिगत आधार पर तय की गई हैं। इसलिए, स्वत्वाधिकार धारक किन अधिकारों को छोड़ने के लिए तैयार है, यह रेखांकित करने वाला एक सामान्य सीसी अनुज्ञप्ति आम जनता को ऐसे कार्यों का अधिक स्वतंत्र रूप से उपयोग करने में सक्षम बनाता है। छह सामान्य प्रकार के सीसी अनुज्ञप्ति उपलब्ध हैं (हालांकि उनमें से कुछ उपरोक्त परिभाषाओं और क्रिएटिव कॉमन्स की अपनी सलाह के अनुसार उचित रूप से मुक्त नहीं हैं)। ये स्वत्वाधिकार-धारक शर्तों पर आधारित हैं जैसे कि क्या वे कार्य में संशोधन की अनुमति देने के इच्छुक हैं, क्या वे व्युत्पन्न कार्यों के निर्माण की अनुमति देते हैं और क्या वे कार्य के व्यावसायिक उपयोग की अनुमति देने के इच्छुक हैं।^[82] As of 2009^[update] लगभग 130 मिलियन व्यक्तियों ने ऐसे अनुज्ञप्ति प्राप्त किए थे।^[82]

आलोचना

कुछ स्रोत स्वत्वाधिकार प्रणाली के विशेष पहलुओं के लिए महत्वपूर्ण हैं। इसे copynorms पर बहस के रूप में जाना जाता है। विशेष रूप से इंटरनेट प्लेटफॉर्म पर सामग्री अपलोड करने और मूल कार्य के डिजिटल आदान-प्रदान की पृष्ठभूमि के लिए, डाउनलोडिंग और स्ट्रीमिंग के स्वत्वाधिकार पहलुओं, हाइपरलिंकिंग और फ़्रेमिंग के स्वत्वाधिकार पहलुओं के बारे में चर्चा है।

चिंताओं को प्रायः डिजिटल अधिकारों, डिजिटल स्वतंत्रता, डेटाबेस अधिकारों, खुले डेटा या सेंसरशिप की भाषा में रखा जाता है।^[83]^[84]^[85] चर्चाओं में मुक्त संस्कृति (पुस्तक)पुस्तक), लॉरेंस लेसिग द्वारा 2004 की एक पुस्तक सम्मिलित है। लेसिग ने वर्स्ट-केस सिस्टम का वर्णन करने के लिए शब्द अनुमति संस्कृति को गढ़ा। अच्छी कॉपी खराब कॉपी (डॉक्यूमेंट्री) और आरआईपी!: ए रीमिक्स मेनिफेस्टो, स्वत्वाधिकार पर चर्चा करें। कुछ वैकल्पिक मुआवजा प्रणाली का सुझाव देते हैं। यूरोप में उपभोक्ता संगीत, फिल्म और किताबों की बढ़ती लागत के खिलाफ काम कर रहे हैं और इसके परिणामस्वरूप समुद्री डाकू पार्टी बनाई गई है। कुछ समूह स्वत्वाधिकार को पूरी तरह से अस्वीकार कर देते हैं, स्वत्वाधिकार उन्मूलन|स्वत्वाधिकार विरोधी रुख अपनाते हुए। स्वत्वाधिकार को ऑनलाइन लागू करने में कथित अक्षमता कुछ लोगों को क्रिप्टो-अराजकतावाद की वकालत करने की ओर ले जाती है।

सार्वजनिक कार्यछेत्र

स्वत्वाधिकार, अन्य बौद्धिक संपदा अधिकारों की तरह, वैधानिक रूप से निर्धारित अवधि के अधीन है। एक बार स्वत्वाधिकार की अवधि समाप्त हो जाने के बाद, पूर्व में स्वत्वाधिकार किया गया कार्य सार्वजनिक कार्यछेत्र में प्रवेश करता है और अनुमति प्राप्त किए बिना और सामान्यतः बिना भुगतान के किसी के द्वारा इसका उपयोग या शोषण किया जा सकता है। हालांकि, सार्वजनिक कार्यछेत्र शासनों का भुगतान करने में उपयोगकर्ता को अभी भी राज्य या किसी लेखक संघ को रॉयल्टी का भुगतान करना पड़ सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम जैसे सामान्य कानून वाले देशों के न्यायालयों ने एक सामान्य कानून स्वत्वाधिकार के सिद्धांत को खारिज कर दिया है। सार्वजनिक कार्यछेत्र कार्यों को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कार्यों से भ्रमित नहीं होना चाहिए। इंटरनेट पर पोस्ट किए गए कार्य, उदाहरण के लिए, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं, लेकिन सामान्यतः सार्वजनिक कार्यछेत्र में नहीं होते हैं। ऐसे कार्यों की नकल करना इसलिए लेखक के स्वत्वाधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

यह भी देखें

एडेल्फी चार्टर
कृत्रिम कमी
लेखकों के अधिकार और संबंधित अधिकार, नागरिक कानून (कानूनी व्यवस्था) देशों में मोटे तौर पर समकक्ष अवधारणाएं
कानूनों का टकराव
कॉपी फ्रॉड
कॉपीलेफ्ट
कॉपीराइट उन्मूलन
कॉपीराइट एलायंस
कॉपीराइट विकल्प
रचनात्मकता के लिए कॉपीराइट
संयुक्त राज्य अमेरिका में वास्तुकला में कॉपीराइट
पेटेंट की सामग्री पर कॉपीराइट और पेटेंट अभियोजन के संदर्भ में
कॉपीराइट की आलोचना
बौद्धिक संपदा#आलोचना
डिजिटल सिंगल मार्केट (यूरोपीय संघ) में कॉपीराइट पर निर्देश
सर्वाधिकार उल्लंघन
धार्मिक कार्यों पर कॉपीराइट
कॉपीराइट उपाय स्पष्टीकरण अधिनियम (CRCA)
डिजिटल अधिकार प्रबंधन
डिजिटल वॉटरमार्किंग
मनोरंजन कानून
चित्रमाला की स्वतंत्रता
सूचना साक्षरता
टाइपफेस की बौद्धिक संपदा सुरक्षा
कॉपीराइट अधिनियमों की सूची
कॉपीराइट केस कानून की सूची
साहित्यिक संपत्ति
नमूना जारी
पैराकॉपीराइट
कॉपीराइट का दर्शन
फोटोग्राफी और कानून
समुद्री डाकू पार्टी
मुद्रण पेटेंट, कॉपीराइट का अग्रदूत
निजी नकल लेवी
उत्पादन संगीत
किराया ढूंढ रहा
प्रजनन शुल्क
समिजदत
सॉफ्टवेयर कॉपीराइट
दहलीज प्रतिज्ञा प्रणाली
विश्व पुस्तक दिवस

संदर्भ

↑ "कॉपीराइट की परिभाषा". Oxford Dictionaries. Archived from the original on 29 September 2016. Retrieved 20 December 2018.
↑ "कॉपीराइट की परिभाषा". Merriam-Webster (in English). Retrieved 20 December 2018.
↑ Nimmer on Copyright, vol. 2, § 8.01.
↑ "Intellectual property", Black's Law Dictionary, 10th ed. (2014).
↑ ^5.0 ^5.1 "कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों को समझना" (PDF). www.wipo.int. p. 4. Retrieved 6 December 2018.
↑ Stim, Rich (27 March 2013). "कॉपीराइट मूल बातें अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न". The Center for Internet and Society Fair Use Project. Stanford University. Retrieved 21 July 2019.
↑ Daniel A. Tysver. "कॉपीराइट कानून द्वारा असुरक्षित काम करता है". Bitlaw.
↑ Lee A. Hollaar. "डिजिटल सूचना का कानूनी संरक्षण". p. Chapter 1: An Overview of Copyright, Section II.E. Ideas Versus Expression.
↑ Copyright, University of California, 2014, retrieved 15 December 2014
↑ "जर्नल कन्वेंशन". Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law. Archived from the original on March 13, 2014. Retrieved November 7, 2022.
↑ Blackshaw, Ian S. (20 October 2011). खेल विपणन समझौते: कानूनी, वित्तीय और व्यावहारिक पहलू. Springer Science & Business Media. ISBN 9789067047937 – via Google Books.
↑ Kaufman, Roy (16 July 2008). प्रकाशन प्रपत्र और अनुबंध. Oxford University Press. ISBN 9780190451264 – via Google Books.
↑ Ahmad, Tabrez; Snehil, Soumya (2011). "कॉपीराइट कानून में निर्धारण का महत्व". SSRN. Archived from the original on June 3, 2018. Retrieved November 7, 2022.
↑ "कॉपीराइट मूल बातें" (PDF). www.copyright.gov. U.S. Copyright Office. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 20 February 2019.
↑ "अंतर्राष्ट्रीय कॉपीराइट कानून सर्वेक्षण". Mincov Law Corporation.
↑ ^16.0 ^16.1 ^16.2 Copyright in Historical Perspective, p. 136-137, Patterson, 1968, Vanderbilt Univ. Press
↑ Joanna Kostylo, "From Gunpowder to Print: The Common Origins of Copyright and Patent", in Ronan Deazley et al., Privilege and Property: Essays on the History of Copyright (Cambridge: Open Book, 2010), 21-50; online at books.openedition.org/obp/1062
↑ ^18.0 ^18.1 ^18.2 ^18.3 Thadeusz, Frank (18 August 2010). "कोई कॉपीराइट कानून नहीं: जर्मनी के औद्योगिक विस्तार का असली कारण?". Spiegel Online.
↑ Lasar, Matthew (23 August 2010). "क्या कमजोर कॉपीराइट कानूनों ने जर्मनी को ब्रिटिश साम्राज्य से आगे निकलने में मदद की?". Wired.
↑ Nipps, Karen (2014). "सह विशेषाधिकार: 1662 के प्रेस अधिनियम का लाइसेंस" (PDF). The Library Quarterly. 84 (4): 494–500. doi:10.1086/677787. S2CID 144070638. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.
↑ ^21.0 ^21.1 ^21.2 Day O'Connor, Sandra (2002). "एक अमेरिकी परिप्रेक्ष्य से कॉपीराइट कानून". Irish Jurist. 37: 16–22. JSTOR 44027015.
↑ Bettig, Ronald V. (1996). Copyrighting Culture: The Political Economy of Intellectual Property. Westview Press. p. 9–17. ISBN 0-8133-1385-6.
↑ Ronan, Deazley (2006). पुनर्विचार कॉपीराइट: इतिहास, सिद्धांत, भाषा. Edward Elgar Publishing. p. 13. ISBN 978-1-84542-282-0 – via Google Books.
↑ "ऐनी की क़ानून". Copyrighthistory.com. Retrieved 8 June 2012.
↑ Frank Thadeusz (18 August 2010). "कोई कॉपीराइट कानून नहीं: जर्मनी के औद्योगिक विस्तार का असली कारण?". Der Spiegel. Retrieved 11 April 2015.
↑ Giorcelli, Michela; Moser, Petra (March 2020). "कॉपीराइट और रचनात्मकता। नेपोलियन युग के दौरान इतालवी ओपेरा से साक्ष्य". doi:10.3386/w26885. Archived from the original on May 11, 2020. Retrieved November 7, 2022. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
↑ ^27.0 ^27.1 "साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन अनुच्छेद 5". World Intellectual Property Organization. Archived from the original on 11 September 2012. Retrieved 18 November 2011.
↑ Garfinkle, Ann M; Fries, Janet; Lopez, Daniel; Possessky, Laura (1997). "Art conservation and the legal obligation to preserve artistic intent". JAIC 36 (2): 165–179.
↑ "International Copyright Relations of the United States", U.S. Copyright Office Circular No. 38a, August 2003.
↑ Parties to the Geneva Act of the Universal Copyright Convention Archived 25 June 2008 at the Wayback Machine as of 1 January 2000: the dates given in the document are dates of ratification, not dates of coming into force. The Geneva Act came into force on 16 September 1955, for the first twelve to have ratified (which included four non-members of the Berne Union as required by Art. 9.1), or three months after ratification for other countries.
↑ 165 Parties to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works Archived 6 March 2016 at the Wayback Machine as of May 2012.
↑ MacQueen, Hector L; Charlotte Waelde; Graeme T Laurie (2007). समकालीन बौद्धिक संपदा: कानून और नीति. Oxford University Press. p. 39. ISBN 978-0-19-926339-4 – via Google Books.
↑ 17 U.S.C. § 201(b); Cmty. for Creative Non-Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989)
↑ Community for Creative Non-Violence v. Reid
↑ Stim, Rich (27 March 2013). "कॉपीराइट स्वामित्व: किसके पास क्या है?". The Center for Internet and Society Fair Use Project. Stanford University. Retrieved 21 July 2019.
↑ ^36.0 ^36.1 ^36.2 Yu, Peter K, ed. (30 December 2006). Intellectual property and information wealth: copyright and related rights. Westport, Connecticut, USA: Praeger. ISBN 978-0-275-98882-1. Praeger is part of the Greenwood Publishing Group. Hardcover. Possible alternative ISBN 978-0-275-98883-8.
↑ World Intellectual Property Organization (2016). कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों को समझना (PDF). WIPO. p. 8. doi:10.34667/tind.36289. ISBN 9789280528046. Retrieved 1 December 2017.
↑ ^38.0 ^38.1 Simon, Stokes (2001). कला और कॉपीराइट. Hart Publishing. pp. 48–49. ISBN 978-1-84113-225-9 – via Google Books.
↑ Express Newspaper Plc v News (UK) Plc, F.S.R. 36 (1991)
↑ "विषय वस्तु और कॉपीराइट का दायरा" (PDF). copyright.gov. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 4 June 2015.
↑ "सामान्य रूप से कॉपीराइट (FAQ)". U.S. Copyright Office. Retrieved 11 August 2016.
↑ "Copyright Registers" Archived 5 October 2013 at the Wayback Machine, United Kingdom Intellectual Property Office
↑ "Automatic right", United Kingdom Intellectual Property Office
↑ ^44.0 ^44.1 See Harvard Law School, Module 3: The Scope of Copyright Law. See also Tyler T. Ochoa, Copyright, Derivative Works and Fixation: Is Galoob a Mirage, or Does the Form(GEN) of the Alleged Derivative Work Matter?, 20 Santa Clara High Tech. L.J. 991, 999–1002 (2003) ("Thus, both the text of the Act and its legislative history demonstrate that Congress intended that a derivative work does not need to be fixed in order to infringe."). The legislative history of the 1976 Copyright Act says this difference was intended to address transitory works such as ballets, pantomimes, improvised performances, dumb shows, mime performances, and dancing.
↑ See US copyright law
↑ [[Public Law (United States)|Pub. L.]] 94–553: Copyright Act of 1976, 90 Stat. 2541, § 401(a) (19 October 1976)
↑ [[Public Law (United States)|Pub. L.]] 100–568: The Berne Convention Implementation Act of 1988 (BCIA), 102 Stat. 2853, 2857. One of the changes introduced by the BCIA was to section 401, which governs copyright notices on published copies, specifying that notices "may be placed on" such copies; prior to the BCIA, the statute read that notices "shall be placed on all" such copies. An analogous change was made in section 402, dealing with copyright notices on phonorecords.
↑ Taylor, Astra (2014). द पीपल्स प्लेटफॉर्म: टेकिंग बैक बैक पावर एंड कल्चर इन द डिजिटल एज।. New York City, New York, USA: Picador. pp. 144–145. ISBN 978-1-250-06259-8.
↑ "यू.एस. कॉपीराइट कार्यालय - सूचना परिपत्र" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 7 July 2012.
↑ 17 U.S.C.§ 401(d)
↑ Taylor, Astra (2014). द पीपल्स प्लेटफॉर्म: टेकिंग बैक बैक पावर एंड कल्चर इन द डिजिटल एज. New York, New York: Picador. p. 148. ISBN 978-1-250-06259-8.
↑ Owen, L. (2001). "समुद्री डकैती". Learned Publishing. 14: 67–70. doi:10.1087/09531510125100313. S2CID 221957508.
↑ Butler, S. Piracy Losses "Billboard" 199(36)
↑ "इंटरनेट पर कॉपीराइट का उल्लंघन: मौजूदा कानूनी ढांचा पर्याप्त है". Ejpd.admin.ch. Archived from the original on 19 August 2014. Retrieved 28 July 2020.
↑ Tobias Kretschmer; Christian Peukert (2014). "वीडियो किल्ड द रेडियो स्टार? ऑनलाइन संगीत वीडियो और डिजिटल संगीत बिक्री". Cep Discussion Paper. Social Science Electronic Publishing. ISSN 2042-2695. SSRN 2425386.
↑ "आईपी आयोग की रिपोर्ट" (PDF). NBR.org. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 1 September 2021. {{cite web}}: zero width space character in |title= at position 6 (help)
↑ "अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर डिजिटल पायरेसी के प्रभाव" (PDF). GlobalInnovationPolicyCenter.com. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 2 September 2021.
↑ "विज्ञापन से $1.34 बिलियन का अवैध समुद्री डकैती का बाजार, डिजिटल सिटिजन एलायंस और व्हाइट बुलेट की रिपोर्ट". Digital Citizens Alliance. Retrieved 2 September 2021.
↑ ^59.0 ^59.1 ^59.2 "विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (डब्ल्यूआईपीओ)।" (PDF). 20 April 2019.
↑ ^60.0 ^60.1 "कटे-फटे काम" (PDF). Copyright User. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.
↑ "लेखक, आरोपण और अखंडता: संयुक्त राज्य अमेरिका में नैतिक अधिकारों की जांच करना" (PDF). U.S. Copyright Office. April 2019. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.
↑ Tom G. Palmer, "Are Patents and Copyrights Morally Justified?" Accessed 5 February 2013.
↑ Dalmia, Vijay Pal (14 December 2017). "भारत में कॉपीराइट कानून". Mondaq.
↑ 17 U.S.C. § 305
↑ The Duration of Copyright and Rights in Performances Regulations 1995, part II, Amendments of the UK Copyright, Designs and Patents Act 1988
↑ Nimmer, David (2003). कॉपीराइट: पवित्र पाठ, प्रौद्योगिकी और डीएमसीए. Kluwer Law International. p. 63. ISBN 978-90-411-8876-2. OCLC 50606064 – via Google Books.
↑ "Copyright Term and the Public Domain in the United States.", Cornell University.
↑ See Peter B. Hirtle, "Copyright Term and the Public Domain in the United States 1 January 2015" online at footnote 8 Archived 26 February 2015 at the Wayback Machine
↑ Lawrence Lessig, Copyright's First Amendment, 48 UCLA L. Rev. 1057, 1065 (2001)
↑ "(2012) कॉपीराइट सुरक्षा नाम, शीर्षक, या लघु वाक्यांशों के लिए उपलब्ध नहीं है यू.एस. कॉपीराइट कार्यालय" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.
↑ "जॉन विले एंड संस इंक. वी. कीर्त्सेंग" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 July 2017.
↑ "यूएस कोड: शीर्षक 17,107। अनन्य अधिकारों पर सीमाएं: उचित उपयोग". .law.cornell.edu. 20 May 2009. Retrieved 16 June 2009.
↑ "1998 का डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियम" (PDF). Copyright Office. December 1998. Archived from the original (PDF) on October 8, 2003. Retrieved November 7, 2022. {{cite web}}: zero width space character in |title= at position 9 (help)
↑ "डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियम". American Library Association. Archived from the original on March 19, 2012. Retrieved November 7, 2022.
↑ "अध्याय 1 - परिपत्र 92 - यू.एस. कॉपीराइट कार्यालय". www.copyright.gov.
↑ "कॉपीराइट (दृष्टिबाधित व्यक्ति) अधिनियम 2002 लागू हुआ". Royal National Institute of Blind People. 1 January 2011. Retrieved 11 August 2016.
↑ General Guide to the Copyright Act of 1976, US Copyright Office, Ch.8, p.11, September 1977
↑ ^78.0 ^78.1 कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड. World Intellectual Property Organization. 2004. p. 15. ISBN 978-92-805-1271-7.
↑ कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड. World Intellectual Property Organization. 2004. p. 8. ISBN 978-92-805-1271-7.
↑ कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड. World Intellectual Property Organization. 2004. p. 16. ISBN 978-92-805-1271-7.
↑ ^81.0 ^81.1 "क्रिएटिव कॉमन्स वेबसाइट". creativecommons.org. Retrieved 24 October 2011.
↑ ^82.0 ^82.1 Rubin, R. E. (2010) 'Foundations of Library and Information Science: Third Edition', Neal-Schuman Publishers, Inc., New York, p. 341
↑ "MEPs विशेषज्ञ सलाह की उपेक्षा करते हैं और बड़े पैमाने पर इंटरनेट सेंसरशिप के लिए मतदान करते हैं". European Digital Rights. 20 June 2018. Retrieved 24 June 2018.
↑ "कॉपीराइट सप्ताह 2019: सेंसरशिप के एक उपकरण के रूप में कॉपीराइट". European Digital Rights (EDRi) (in English). Retrieved 27 February 2021.
↑ "खुलासाः कैसे इंटरनेट से सामग्री हटाने के लिए कॉपीराइट कानून का हो रहा है दुरूपयोग". The Guardian (in English). 23 May 2016. Retrieved 27 February 2021.

आगे की पढाई

Dowd, Raymond J. (2006). Copyright Litigation Handbook (1st ed.). Thomson West. ISBN 0-314-96279-4.
Ellis, Sara R. Copyrighting Couture: An Examination of Fashion Design Protection and Why the DPPA and IDPPPA are a Step Towards the Solution to Counterfeit Chic, 78 Tenn. L. Rev. 163 (2010), available at Copyrighting Couture: An Examination of Fashion Design Protection and Why the DPPA and IDPPPA are a Step Towards the Solution to Counterfeit Chic.
Ghosemajumder, Shuman. Advanced Peer-Based Technology Business Models. MIT Sloan School of Management, 2002.
Lehman, Bruce: Intellectual Property and the National Information Infrastructure (Report of the Working Group on Intellectual Property Rights, 1995)
Lindsey, Marc: Copyright Law on Campus. Washington State University Press, 2003. ISBN 978-0-87422-264-7.
Mazzone, Jason. Copyfraud. SSRN
McDonagh, Luke. Is Creative use of Musical Works without a licence acceptable under Copyright? International Review of Intellectual Property and Competition Law (IIC) 4 (2012) 401–426, available at SSRN
Nimmer, Melville; David Nimmer (1997). Nimmer on Copyright. Matthew Bender. ISBN 0-8205-1465-9.
Patterson, Lyman Ray (1968). Copyright in Historical Perspective. Online Version. Vanderbilt University Press. ISBN 0-8265-1373-5.
Rife, by Martine Courant. Convention, Copyright, and Digital Writing (Southern Illinois University Press; 2013) 222 pages; Examines legal, pedagogical, and other aspects of online authorship.
Rosen, Ronald (2008). Music and Copyright. Oxford Oxfordshire: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-533836-2.
Shipley, David E. "Thin But Not Anorexic: Copyright Protection for Compilations and Other Fact Works" UGA Legal Studies Research Paper No. 08-001; Journal of Intellectual Property Law, Vol. 15, No. 1, 2007.
Silverthorne, Sean. Music Downloads: Pirates- or Customers?. Harvard Business School Working Knowledge, 2004.
Sorce Keller, Marcello. "Originality, Authenticity and Copyright", Sonus, VII(2007), no. 2, pp. 77–85.
Steinberg, S.H.; Trevitt, John (1996). Five Hundred Years of Printing (4th ed.). London and New Castle: The British Library and Oak Knoll Press. ISBN 1-884718-19-1.
Story, Alan; Darch, Colin; Halbert, Deborah, eds. (2006). The Copy/South Dossier: Issues in the Economics, Politics and Ideology of Copyright in the Global South (PDF). Copy/South Research Group. ISBN 978-0-9553140-1-8. Archived from the original (PDF) on 16 August 2013.
Ransom, Harry Huntt (1956). The First Copyright Statute. Austin: University of Texas. ISBN 9780292732353.
Rose, M. (1993), Authors and Owners: The Invention of Copyright, London: Harvard University Press
Loewenstein, J. (2002), The Author's Due: Printing and the Prehistory of Copyright, London: University of Chicago Press.
Abbott, Madigan, Mossoff, Osenga, Rosen. "Holding States Accountable for Copyright Piracy" (PDF). Regulatory Transparency Project. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 15 May 2021.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

इस पेज में लापता आंतरिक लिंक की सूची

स्वत्वाधिकार की सीमाएं और अपवाद
अधिकार निभाना
स्वत्वाधिकार औपचारिकताएं
पब्लिक कार्यछेत्र
प्रिंट संस्कृति
माँग
1790 का स्वत्वाधिकार अधिनियम
उत्पाद बनाए
साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन
स्वत्वाधिकार सुरक्षित
बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधित पहलुओं पर समझौता
अंतरराष्ट्रीय संगठन
डब्ल्यूआईपीओ प्रदर्शन और फोनोग्राम संधि
बौद्धिक संपदा के संरक्षण के लिए संयुक्त अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो
काम पे रखने केे लिए कार्य
चित्रकारी
प्रतिमा
ध्वनि मुद्रण
काल्पनिक चरित्रों के लिए स्वत्वाधिकार सुरक्षा
मौलिकता की दहलीज
स्वत्वाधिकार उल्लंघन के लिए वैधानिक हर्जाना
स्वताधिकारी चिन्ह
नागरिक कानून (निजी कानून)
संचिका साझा करने के कानूनी पहलू
संयुक्त राज्य अमेरिका का स्वत्वाधिकार कानून
अपंजीकृत अभिकल्पना सही
स्वत्वाधिकार का दर्शन
सम्पत्ति अधिकार
ट्रिप्स समझौता
1976 का स्वत्वाधिकार अधिनियम
कोर्ट
पहली बिक्री सिद्धांत
EBAY
1976 का यूनाइटेड स्टेट्स स्वत्वाधिकार एक्ट
विधान
कनाडा का सर्वोच्च न्यायालय
राष्ट्र के राष्ट्रमंडल
संयुक्त राज्य अमेरिका का कानून
समाजों का संग्रह
प्रसारण संगीत सम्मिलित
अनुमेय अनुज्ञप्ति
कॉपीलेफ्ट
ओपन सोर्स परिभाषा
मुक्त बनाम मुक्त
डाउनलोड करने और स्ट्रीमिंग के स्वत्वाधिकार पहलू
हाइपरलिंकिंग और फ़्रेमिंग के स्वत्वाधिकार पहलू
मुक्त डेटा
डेटाबेस सही
सार्वजनिक कार्यछेत्र का भुगतान
नागरिक कानून (कानूनी प्रणाली)
डिजिटल सिंगल मार्केट में स्वत्वाधिकार पर निर्देश
नकल धोखाधड़ी
पैनोरमा की स्वतंत्रता

बाहरी कड़ियाँ

Moraes, Frank (2 October 2020). "Copyright Law In 2020 Explained In One Page". WhoIsHostingThis.com. A simplified guide.
कॉपीराइट at Curlie
WIPOLex from WIPO; global database of treaties and statutes relating to intellectual property
Copyright Berne Convention: Country List List of the 164 members of the Berne Convention for the protection of literary and artistic works
Copyright and State Sovereign Immunity, U.S. Copyright Office
The Multi-Billion-Dollar Piracy Industry with Tom Galvin of Digital Citizens Alliance, The Illusion of More Podcast
Education
- Copyright Cortex
- A Bibliography on the Origins of Copyright and Droit d'Auteur
- MIT OpenCourseWare 6.912 Introduction to Copyright Law Free self-study course with video lectures as offered during the January 2006, Independent Activities Period (IAP)
USA
- Copyright Law of the United States Documents, US Government
- Compendium of Copyright Practices (3rd ed.) United States Copyright Office
- Copyright from UCB Libraries GovPubs
- Early Copyright Records From the Rare Book and Special Collections Division at the Library of Congress
UK
- Copyright: Detailed information at the UK Intellectual Property Office
- Fact sheet P-01: UK copyright law (Issued April 2000, amended 25 November 2020) at the UK Copyright Service

श्रेणी:डेटा प्रबंधन श्रेणी:बौद्धिक संपदा कानून श्रेणी: एकाधिकार (अर्थशास्त्र) श्रेणी: उत्पाद प्रबंधन श्रेणी:सार्वजनिक अभिलेख श्रेणी:अमूर्त संपत्ति

[1] "कॉपीराइट की परिभाषा". Oxford Dictionaries. Archived from the original on 29 September 2016. Retrieved 20 December 2018.

[2] "कॉपीराइट की परिभाषा". Merriam-Webster (in English). Retrieved 20 December 2018.

[3] Nimmer on Copyright, vol. 2, § 8.01.

[4] "Intellectual property", Black's Law Dictionary, 10th ed. (2014).

[:3-5] 5.0 ^5.1 "कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों को समझना" (PDF). www.wipo.int. p. 4. Retrieved 6 December 2018.

[6] Stim, Rich (27 March 2013). "कॉपीराइट मूल बातें अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न". The Center for Internet and Society Fair Use Project. Stanford University. Retrieved 21 July 2019.

[7] Daniel A. Tysver. "कॉपीराइट कानून द्वारा असुरक्षित काम करता है". Bitlaw.

[8] Lee A. Hollaar. "डिजिटल सूचना का कानूनी संरक्षण". p. Chapter 1: An Overview of Copyright, Section II.E. Ideas Versus Expression.

[9] Copyright, University of California, 2014, retrieved 15 December 2014

[10] "जर्नल कन्वेंशन". Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law. Archived from the original on March 13, 2014. Retrieved November 7, 2022.

[11] Blackshaw, Ian S. (20 October 2011). खेल विपणन समझौते: कानूनी, वित्तीय और व्यावहारिक पहलू. Springer Science & Business Media. ISBN 9789067047937 – via Google Books.

[12] Kaufman, Roy (16 July 2008). प्रकाशन प्रपत्र और अनुबंध. Oxford University Press. ISBN 9780190451264 – via Google Books.

[13] Ahmad, Tabrez; Snehil, Soumya (2011). "कॉपीराइट कानून में निर्धारण का महत्व". SSRN. Archived from the original on June 3, 2018. Retrieved November 7, 2022.

[14] "कॉपीराइट मूल बातें" (PDF). www.copyright.gov. U.S. Copyright Office. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 20 February 2019.

[International_Copyright_Law_Survey-15] "अंतर्राष्ट्रीय कॉपीराइट कानून सर्वेक्षण". Mincov Law Corporation.

[histpersp-16] 16.0 ^16.1 ^16.2 Copyright in Historical Perspective, p. 136-137, Patterson, 1968, Vanderbilt Univ. Press

[17] Joanna Kostylo, "From Gunpowder to Print: The Common Origins of Copyright and Patent", in Ronan Deazley et al., Privilege and Property: Essays on the History of Copyright (Cambridge: Open Book, 2010), 21-50; online at books.openedition.org/obp/1062

[reason-18] 18.0 ^18.1 ^18.2 ^18.3 Thadeusz, Frank (18 August 2010). "कोई कॉपीराइट कानून नहीं: जर्मनी के औद्योगिक विस्तार का असली कारण?". Spiegel Online.

[world-19] Lasar, Matthew (23 August 2010). "क्या कमजोर कॉपीराइट कानूनों ने जर्मनी को ब्रिटिश साम्राज्य से आगे निकलने में मदद की?". Wired.

[20] Nipps, Karen (2014). "सह विशेषाधिकार: 1662 के प्रेस अधिनियम का लाइसेंस" (PDF). The Library Quarterly. 84 (4): 494–500. doi:10.1086/677787. S2CID 144070638. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.

[:2-21] 21.0 ^21.1 ^21.2 Day O'Connor, Sandra (2002). "एक अमेरिकी परिप्रेक्ष्य से कॉपीराइट कानून". Irish Jurist. 37: 16–22. JSTOR 44027015.

[22] Bettig, Ronald V. (1996). Copyrighting Culture: The Political Economy of Intellectual Property. Westview Press. p. 9–17. ISBN 0-8133-1385-6.

[Rethinking_copyright:_history,_theory,_language-23] Ronan, Deazley (2006). पुनर्विचार कॉपीराइट: इतिहास, सिद्धांत, भाषा. Edward Elgar Publishing. p. 13. ISBN 978-1-84542-282-0 – via Google Books.

[24] "ऐनी की क़ानून". Copyrighthistory.com. Retrieved 8 June 2012.

[thad-25] Frank Thadeusz (18 August 2010). "कोई कॉपीराइट कानून नहीं: जर्मनी के औद्योगिक विस्तार का असली कारण?". Der Spiegel. Retrieved 11 April 2015.

[26] Giorcelli, Michela; Moser, Petra (March 2020). "कॉपीराइट और रचनात्मकता। नेपोलियन युग के दौरान इतालवी ओपेरा से साक्ष्य". doi:10.3386/w26885. Archived from the original on May 11, 2020. Retrieved November 7, 2022. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)

[Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works_Article_5-27] 27.0 ^27.1 "साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन अनुच्छेद 5". World Intellectual Property Organization. Archived from the original on 11 September 2012. Retrieved 18 November 2011.

[28] Garfinkle, Ann M; Fries, Janet; Lopez, Daniel; Possessky, Laura (1997). "Art conservation and the legal obligation to preserve artistic intent". JAIC 36 (2): 165–179.

[29] "International Copyright Relations of the United States", U.S. Copyright Office Circular No. 38a, August 2003.

[30] Parties to the Geneva Act of the Universal Copyright Convention Archived 25 June 2008 at the Wayback Machine as of 1 January 2000: the dates given in the document are dates of ratification, not dates of coming into force. The Geneva Act came into force on 16 September 1955, for the first twelve to have ratified (which included four non-members of the Berne Union as required by Art. 9.1), or three months after ratification for other countries.

[31] 165 Parties to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works Archived 6 March 2016 at the Wayback Machine as of May 2012.

[Contemporary_Intellectual_Property:_Law_and_Policy-32] MacQueen, Hector L; Charlotte Waelde; Graeme T Laurie (2007). समकालीन बौद्धिक संपदा: कानून और नीति. Oxford University Press. p. 39. ISBN 978-0-19-926339-4 – via Google Books.

[33] 17 U.S.C. § 201(b); Cmty. for Creative Non-Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989)

[34] Community for Creative Non-Violence v. Reid

[fairuse.stanford.edu-35] Stim, Rich (27 March 2013). "कॉपीराइट स्वामित्व: किसके पास क्या है?". The Center for Internet and Society Fair Use Project. Stanford University. Retrieved 21 July 2019.

[yu-2006-36] 36.0 ^36.1 ^36.2 Yu, Peter K, ed. (30 December 2006). Intellectual property and information wealth: copyright and related rights. Westport, Connecticut, USA: Praeger. ISBN 978-0-275-98882-1. Praeger is part of the Greenwood Publishing Group. Hardcover. Possible alternative ISBN 978-0-275-98883-8.

[37] World Intellectual Property Organization (2016). कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों को समझना (PDF). WIPO. p. 8. doi:10.34667/tind.36289. ISBN 9789280528046. Retrieved 1 December 2017.

[Art_and_copyright-38] 38.0 ^38.1 Simon, Stokes (2001). कला और कॉपीराइट. Hart Publishing. pp. 48–49. ISBN 978-1-84113-225-9 – via Google Books.

[39] Express Newspaper Plc v News (UK) Plc, F.S.R. 36 (1991)

[40] "विषय वस्तु और कॉपीराइट का दायरा" (PDF). copyright.gov. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 4 June 2015.

[41] "सामान्य रूप से कॉपीराइट (FAQ)". U.S. Copyright Office. Retrieved 11 August 2016.

[42] "Copyright Registers" Archived 5 October 2013 at the Wayback Machine, United Kingdom Intellectual Property Office

[43] "Automatic right", United Kingdom Intellectual Property Office

[cyber.law.harvard.edu-44] 44.0 ^44.1 See Harvard Law School, Module 3: The Scope of Copyright Law. See also Tyler T. Ochoa, Copyright, Derivative Works and Fixation: Is Galoob a Mirage, or Does the Form(GEN) of the Alleged Derivative Work Matter?, 20 Santa Clara High Tech. L.J. 991, 999–1002 (2003) ("Thus, both the text of the Act and its legislative history demonstrate that Congress intended that a derivative work does not need to be fixed in order to infringe."). The legislative history of the 1976 Copyright Act says this difference was intended to address transitory works such as ballets, pantomimes, improvised performances, dumb shows, mime performances, and dancing.

[45] See US copyright law

[46] [[Public Law (United States)|Pub. L.]] 94–553: Copyright Act of 1976, 90 Stat. 2541, § 401(a) (19 October 1976)

[47] [[Public Law (United States)|Pub. L.]] 100–568: The Berne Convention Implementation Act of 1988 (BCIA), 102 Stat. 2853, 2857. One of the changes introduced by the BCIA was to section 401, which governs copyright notices on published copies, specifying that notices "may be placed on" such copies; prior to the BCIA, the statute read that notices "shall be placed on all" such copies. An analogous change was made in section 402, dealing with copyright notices on phonorecords.

[48] Taylor, Astra (2014). द पीपल्स प्लेटफॉर्म: टेकिंग बैक बैक पावर एंड कल्चर इन द डिजिटल एज।. New York City, New York, USA: Picador. pp. 144–145. ISBN 978-1-250-06259-8.

[49] "यू.एस. कॉपीराइट कार्यालय - सूचना परिपत्र" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 7 July 2012.

[50] 17 U.S.C.§ 401(d)

[51] Taylor, Astra (2014). द पीपल्स प्लेटफॉर्म: टेकिंग बैक बैक पावर एंड कल्चर इन द डिजिटल एज. New York, New York: Picador. p. 148. ISBN 978-1-250-06259-8.

[52] Owen, L. (2001). "समुद्री डकैती". Learned Publishing. 14: 67–70. doi:10.1087/09531510125100313. S2CID 221957508.

[53] Butler, S. Piracy Losses "Billboard" 199(36)

[54] "इंटरनेट पर कॉपीराइट का उल्लंघन: मौजूदा कानूनी ढांचा पर्याप्त है". Ejpd.admin.ch. Archived from the original on 19 August 2014. Retrieved 28 July 2020.

[55] Tobias Kretschmer; Christian Peukert (2014). "वीडियो किल्ड द रेडियो स्टार? ऑनलाइन संगीत वीडियो और डिजिटल संगीत बिक्री". Cep Discussion Paper. Social Science Electronic Publishing. ISSN 2042-2695. SSRN 2425386.

[56] "आईपी आयोग की रिपोर्ट" (PDF). NBR.org. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 1 September 2021. {{cite web}}: zero width space character in |title= at position 6 (help)

[57] "अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर डिजिटल पायरेसी के प्रभाव" (PDF). GlobalInnovationPolicyCenter.com. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09. Retrieved 2 September 2021.

[58] "विज्ञापन से $1.34 बिलियन का अवैध समुद्री डकैती का बाजार, डिजिटल सिटिजन एलायंस और व्हाइट बुलेट की रिपोर्ट". Digital Citizens Alliance. Retrieved 2 September 2021.

[:0-59] 59.0 ^59.1 ^59.2 "विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (डब्ल्यूआईपीओ)।" (PDF). 20 April 2019.

[:1-60] 60.0 ^60.1 "कटे-फटे काम" (PDF). Copyright User. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.

[61] "लेखक, आरोपण और अखंडता: संयुक्त राज्य अमेरिका में नैतिक अधिकारों की जांच करना" (PDF). U.S. Copyright Office. April 2019. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.

[62] Tom G. Palmer, "Are Patents and Copyrights Morally Justified?" Accessed 5 February 2013.

[63] Dalmia, Vijay Pal (14 December 2017). "भारत में कॉपीराइट कानून". Mondaq.

[64] 17 U.S.C. § 305

[65] The Duration of Copyright and Rights in Performances Regulations 1995, part II, Amendments of the UK Copyright, Designs and Patents Act 1988

[66] Nimmer, David (2003). कॉपीराइट: पवित्र पाठ, प्रौद्योगिकी और डीएमसीए. Kluwer Law International. p. 63. ISBN 978-90-411-8876-2. OCLC 50606064 – via Google Books.

[67] "Copyright Term and the Public Domain in the United States.", Cornell University.

[68] See Peter B. Hirtle, "Copyright Term and the Public Domain in the United States 1 January 2015" online at footnote 8 Archived 26 February 2015 at the Wayback Machine

[69] Lawrence Lessig, Copyright's First Amendment, 48 UCLA L. Rev. 1057, 1065 (2001)

[70] "(2012) कॉपीराइट सुरक्षा नाम, शीर्षक, या लघु वाक्यांशों के लिए उपलब्ध नहीं है यू.एस. कॉपीराइट कार्यालय" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.

[71] "जॉन विले एंड संस इंक. वी. कीर्त्सेंग" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 July 2017.

[72] "यूएस कोड: शीर्षक 17,107। अनन्य अधिकारों पर सीमाएं: उचित उपयोग". .law.cornell.edu. 20 May 2009. Retrieved 16 June 2009.

[73] "1998 का डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियम" (PDF). Copyright Office. December 1998. Archived from the original (PDF) on October 8, 2003. Retrieved November 7, 2022. {{cite web}}: zero width space character in |title= at position 9 (help)

[74] "डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियम". American Library Association. Archived from the original on March 19, 2012. Retrieved November 7, 2022.

[75] "अध्याय 1 - परिपत्र 92 - यू.एस. कॉपीराइट कार्यालय". www.copyright.gov.

[76] "कॉपीराइट (दृष्टिबाधित व्यक्ति) अधिनियम 2002 लागू हुआ". Royal National Institute of Blind People. 1 January 2011. Retrieved 11 August 2016.

[77] General Guide to the Copyright Act of 1976, US Copyright Office, Ch.8, p.11, September 1977

[WIPO_Guide_on_the_Licensing_of_Copyright_and_Related_Rights-78] 78.0 ^78.1 कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड. World Intellectual Property Organization. 2004. p. 15. ISBN 978-92-805-1271-7.

[WIPO_Guide_on_the_Licensing_of_Copyright_and_Related_Rights(2)-79] कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड. World Intellectual Property Organization. 2004. p. 8. ISBN 978-92-805-1271-7.

[WIPO_Guide_on_the_Licensing_of_Copyright_and_Related_Rights(3)-80] कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड. World Intellectual Property Organization. 2004. p. 16. ISBN 978-92-805-1271-7.

[CC-81] 81.0 ^81.1 "क्रिएटिव कॉमन्स वेबसाइट". creativecommons.org. Retrieved 24 October 2011.

[Rubin-82] 82.0 ^82.1 Rubin, R. E. (2010) 'Foundations of Library and Information Science: Third Edition', Neal-Schuman Publishers, Inc., New York, p. 341

[83] "MEPs विशेषज्ञ सलाह की उपेक्षा करते हैं और बड़े पैमाने पर इंटरनेट सेंसरशिप के लिए मतदान करते हैं". European Digital Rights. 20 June 2018. Retrieved 24 June 2018.

[84] "कॉपीराइट सप्ताह 2019: सेंसरशिप के एक उपकरण के रूप में कॉपीराइट". European Digital Rights (EDRi) (in English). Retrieved 27 February 2021.

[85] "खुलासाः कैसे इंटरनेट से सामग्री हटाने के लिए कॉपीराइट कानून का हो रहा है दुरूपयोग". The Guardian (in English). 23 May 2016. Retrieved 27 February 2021.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

@@ Line 47: / Line 47: @@
 {{See also |अंतर्राष्ट्रीय स्वत्वाधिकार समझौते |अंतर्राष्ट्रीय स्वत्वाधिकार समझौतों के पक्षकारों की सूची}}
 [[File:Joseph Ferdinand Keppler - The Pirate Publisher - Puck Magazine - Restoration by Adam Cuerden.jpg|thumb|upright=1.35|समुद्री डाकू प्रकाशक- एक अंतर्राष्ट्रीय [[विक्टोरियन कारटून]] जिसका सबसे लंबा रन ऑन रिकॉर्ड है, [[पक (पत्रिका)]], 1886 से, तत्कालीन मौजूदा स्थिति पर व्यंग्य करता है जहां एक प्रकाशक केवल एक देश से नए प्रकाशित कार्यों की नकल करके और उन्हें दूसरे में प्रकाशित करके लाभ कमा सकता है, और इसके विपरीत।]]साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए 1886 बर्न कन्वेंशन ने सर्वप्रथम [[संप्रभुता]] के बीच स्वत्वाधिकार की मान्यता स्थापित की, न कि केवल द्विपक्षीय रूप से। बर्न कन्वेंशन के तहत, [[रचनात्मक कार्य]]ों के लिए स्वत्वाधिकार का दावा या घोषणा करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे निर्माण के समय स्वचालित रूप से लागू होते हैं: एक लेखक को बर्न कन्वेंशन का पालन करने वाले देशों में स्वत्वाधिकार के लिए पंजीकरण या आवेदन करने की आवश्यकता नहीं होती है।<ref name="Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works Article 5">{{Cite web |url=http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html#P109_16834 |title=साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन अनुच्छेद 5|access-date=18 November 2011 |publisher=World Intellectual Property Organization |archive-date=11 September 2012 |archive-url=https://web.archive.org/web/20120911051959/http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html#P109_16834 |url-status=dead }}</ref> जैसे ही कोई कार्य निर्धारित किया जाता है, अर्थात, किसी भौतिक माध्यम पर लिखा या रिकॉर्ड किया जाता है, उसका लेखक स्वचालित रूप से कार्य में सभी स्वत्वाधिकार और किसी भी व्युत्पन्न कार्य का हकदार होता है, जब तक कि लेखक स्पष्ट रूप से उन्हें अस्वीकार नहीं करता है, या जब तक स्वत्वाधिकार समाप्त नहीं हो जाता . बर्न कन्वेंशन के परिणामस्वरूप विदेशी लेखकों को कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए गए किसी भी देश में घरेलू लेखकों के समान व्यवहार किया जा रहा है। UK ने 1887 में बर्न कन्वेंशन पर हस्ताक्षर किए थे, लेकिन स्वत्वाधिकार, प्रतिरूप और एकस्व अधिकार अधिनियम 1988 के पारित होने के 100 साल बाद तक इसके बड़े हिस्से को लागू नहीं किया। विशेष रूप से, शैक्षिक और वैज्ञानिक अनुसंधान उद्देश्यों के लिए, बर्न कन्वेंशन विकासशील देशों के मुद्दों को प्रदान करता है। कन्वेंशन द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर स्वत्वाधिकार किए गए कार्यों के अनुवाद या पुनरुत्पादन के लिए अनिवार्य अनुज्ञप्ति है। यह एक विशेष प्रावधान था जिसे 1971 में कन्वेंशन के संशोधन के समय विकासशील देशों की मजबूत मांगों के कारण जोड़ा गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1989 तक बर्न कन्वेंशन पर हस्ताक्षर नहीं किया था।<ref>Garfinkle, Ann M; Fries, Janet; Lopez, Daniel; Possessky, Laura (1997). "Art conservation and the legal obligation to preserve artistic intent". [[JAIC]] 36 (2): 165–179.</ref>
-संयुक्त राज्य अमेरिका और अधिकांश [[लैटिन अमेरिका]] देशों ने इसके बजाय 1910 में [[ब्यूनस आयर्स कन्वेंशन]] में प्रवेश किया, जिसके लिए काम पर स्वत्वाधिकार समीक्षा की आवश्यकता थी (जैसे कि सभी अधिकार सुरक्षित), और हस्ताक्षरकर्ता देशों को स्वत्वाधिकार की अवधि को कम और नवीकरणीय शर्तों तक सीमित करने की अनुमति दी।<ref>[http://www.copyright.gov/circs/circ38a.pdf "International Copyright Relations of the United States"], U.S.&nbsp;Copyright Office Circular No.&nbsp;38a, August 2003.</ref><ref>[http://www.unesco.org/culture/copyright/html_eng/ucc52ms.pdf Parties to the Geneva Act of the Universal Copyright Convention] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20080625003242/http://www.unesco.org/culture/copyright/html_eng/ucc52ms.pdf |date=25 June 2008 }} as of 1 January 2000: the dates given in the document are dates of ratification, not dates of coming into force. The Geneva Act came into force on 16 September 1955, for the first twelve to have ratified (which included four non-members of the Berne Union as required by Art.&nbsp;9.1), or three months after ratification for other countries.</ref><ref>[http://www.copyright.ht/en 165&nbsp;Parties to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160306215357/http://copyright.ht/en |date=6 March 2016 }} as of May 2012.</ref> [[यूनिवर्सल कॉपीराइट कन्वेंशन|सार्वभौमिक स्वत्वाधिकार कन्वेंशन]] को 1952 में बर्न कन्वेंशन के एक और कम मांग वाले विकल्प के रूप में तैयार किया गया था, और [[सोवियत संघ]] और विकासशील देशों जैसे देशों द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी।
+संयुक्त राज्य अमेरिका और अधिकांश [[लैटिन अमेरिका]] देशों ने इसके स्थान पर 1910 में [[ब्यूनस आयर्स कन्वेंशन]] में प्रवेश किया, जिसके लिए काम पर स्वत्वाधिकार समीक्षा की आवश्यकता थी (जैसे कि सभी अधिकार सुरक्षित), और हस्ताक्षरकर्ता देशों को स्वत्वाधिकार की अवधि को कम और नवीकरणीय शर्तों तक सीमित करने की अनुमति दी।<ref>[http://www.copyright.gov/circs/circ38a.pdf "International Copyright Relations of the United States"], U.S.&nbsp;Copyright Office Circular No.&nbsp;38a, August 2003.</ref><ref>[http://www.unesco.org/culture/copyright/html_eng/ucc52ms.pdf Parties to the Geneva Act of the Universal Copyright Convention] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20080625003242/http://www.unesco.org/culture/copyright/html_eng/ucc52ms.pdf |date=25 June 2008 }} as of 1 January 2000: the dates given in the document are dates of ratification, not dates of coming into force. The Geneva Act came into force on 16 September 1955, for the first twelve to have ratified (which included four non-members of the Berne Union as required by Art.&nbsp;9.1), or three months after ratification for other countries.</ref><ref>[http://www.copyright.ht/en 165&nbsp;Parties to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160306215357/http://copyright.ht/en |date=6 March 2016 }} as of May 2012.</ref> [[यूनिवर्सल कॉपीराइट कन्वेंशन|सार्वभौमिक स्वत्वाधिकार कन्वेंशन]] को 1952 में बर्न कन्वेंशन के एक और कम मांग वाले विकल्प के रूप में तैयार किया गया था, और [[सोवियत संघ]] और विकासशील देशों जैसे देशों द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी।
 साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन के नियमों को [[विश्व व्यापार संगठन]] के बौद्धिक संपदा अधिकार समझौते (1995) के व्यापार-संबंधित पहलुओं पर समझौते में सम्मिलित किया गया है, इस प्रकार बर्न कन्वेंशन को प्रभावी रूप से निकट-वैश्विक अनुप्रयोग दिया गया है।<ref name="Contemporary Intellectual Property: Law and Policy">{{Cite book |title=समकालीन बौद्धिक संपदा: कानून और नीति|url= https://www.google.com/books?id=_Iwcn4pT0OoC |via=Google Books |page=39 |author1=MacQueen, Hector L |author2=Charlotte Waelde |author3=Graeme T Laurie |isbn=978-0-19-926339-4 |year=2007 |publisher=Oxford University Press }}</ref>
@@ Line 58: / Line 58: @@
 === स्वामित्व ===
-'''स्वत्वाधिकार का मूल धारक स्वयं लेखक के बजाय''' लेखक का नियोक्ता हो सकता है यदि कार्य भाड़े का कार्य है।<ref>17 U.S.C. §&nbsp;201(b); Cmty. for Creative Non-Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989)</ref><ref>[[Community for Creative Non-Violence v. Reid]]</ref> उदाहरण के लिए, [[अंग्रेजी कानून]] में स्वत्वाधिकार, डिजाइन और एकस्व अधिकार अधिनियम 1988 प्रदान करता है कि यदि किसी कर्मचारी द्वारा उस रोजगार के दौरान स्वत्वाधिकार किया गया कार्य किया जाता है, तो स्वत्वाधिकार स्वचालित रूप से नियोक्ता के स्वामित्व में होता है, जो भाड़े के लिए कार्य होगा। सामान्यतः, स्वत्वाधिकार का पहला मालिक वह व्यक्ति होता है जिसने काम बनाया है यानी [[लेखक]]।<ref name="fairuse.stanford.edu">{{Cite web |url=https://fairuse.stanford.edu/overview/faqs/copyright-ownership/ |title=कॉपीराइट स्वामित्व: किसके पास क्या है?|last=Stim |first=Rich |website=The Center for Internet and Society Fair Use Project |publisher=Stanford University |access-date=21 July 2019 |date=27 March 2013 }}</ref> लेकिन जब एक से अधिक व्यक्ति कार्य का निर्माण करते हैं, तो [[संयुक्त लेखकत्व]] का मामला बनाया जा सकता है, बशर्ते कि कुछ मानदंड पूरे हों।
+यदि कार्य भाड़े का कार्य है तो स्वत्वाधिकार का मूल धारक स्वयं लेखक के स्थान पर लेखक का नियोक्ता हो सकता है ।<ref>17 U.S.C. §&nbsp;201(b); Cmty. for Creative Non-Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989)</ref><ref>[[Community for Creative Non-Violence v. Reid]]</ref> उदाहरण के लिए, [[अंग्रेजी कानून]] में स्वत्वाधिकार, अभिकल्पना और एकस्व अधिकार अधिनियम 1988 प्रदान करता है कि यदि किसी कर्मचारी द्वारा उस रोजगार के दौरान स्वत्वाधिकार किया गया कार्य किया जाता है, तो स्वत्वाधिकार स्वचालित रूप से नियोक्ता के स्वामित्व में होता है, जो भाड़े के लिए कार्य होगा। सामान्यतः, स्वत्वाधिकार का पहला मालिक वह व्यक्ति होता है जिसने काम बनाया है यानी [[लेखक]]।<ref name="fairuse.stanford.edu">{{Cite web |url=https://fairuse.stanford.edu/overview/faqs/copyright-ownership/ |title=कॉपीराइट स्वामित्व: किसके पास क्या है?|last=Stim |first=Rich |website=The Center for Internet and Society Fair Use Project |publisher=Stanford University |access-date=21 July 2019 |date=27 March 2013 }}</ref> लेकिन जब एक से अधिक व्यक्ति कार्य का निर्माण करते हैं, तो [[संयुक्त लेखकत्व]] का मामला बनाया जा सकता है, बशर्ते कि कुछ मानदंड पूरे हों।
 === योग्य कार्य ===
-स्वत्वाधिकार रचनात्मक, बौद्धिक, या कलात्मक रूपों, या कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला पर लागू हो सकता है। विशिष्ट अधिकार [[क्षेत्राधिकार]] के अनुसार भिन्न होते हैं, लेकिन इनमें [[कविता]]एं, [[शोध करे]], काल्पनिक पात्रों के लिए स्वत्वाधिकार संरक्षण, [[नाटक]] और अन्य [[पुस्तक]]ें, फिल्म, [[नृत्यकला]], [[संगीत]] रचनाएं, ध्वनि रिकॉर्डिंग, [[चित्रकारी]], चित्र, मूर्तियां, [[फोटोग्राफी]], [[कंप्यूटर सॉफ्टवेयर]], [[रेडियो]] और [[टेलीविजन]] [[प्रसारण]] सम्मिलित हो सकते हैं। और [[औद्योगिक [[डिजाइन]]]]। ग्राफ़िक प्रतिरूप और औद्योगिक प्रतिरूप के लिए कुछ न्यायालयों में अलग या अतिव्यापी कानून लागू हो सकते हैं।<ref name="yu-2006">
+स्वत्वाधिकार रचनात्मक, बौद्धिक, या कलात्मक रूपों, या कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला पर लागू हो सकता है। विशिष्ट अधिकार [[क्षेत्राधिकार]] के अनुसार भिन्न होते हैं, लेकिन इनमें [[कविता]]एं, [[शोध करे|शोध]], काल्पनिक पात्रों के लिए स्वत्वाधिकार संरक्षण, [[नाटक]] और अन्य [[पुस्तक]]ें, फिल्म, [[नृत्यकला]], [[संगीत]] रचनाएं, ध्वनि रिकॉर्डिंग, [[चित्रकारी]], चित्र, मूर्तियां, [[फोटोग्राफी|छायाचित्रण]], [[कंप्यूटर सॉफ्टवेयर|परिकलक सॉफ्टवेयर]], [[रेडियो]] और [[टेलीविजन]] [[प्रसारण]] सम्मिलित हो सकते हैं। और आलेखी प्रतिरूप और औद्योगिक प्रतिरूप के लिए कुछ न्यायालयों में अलग या अतिव्यापी कानून लागू हो सकते हैं।<ref name="yu-2006">
 {{cite book
   | editor-last1 = Yu | editor-first1 = Peter K
@@ Line 71: / Line 71: @@
 }}  Praeger is part of the Greenwood Publishing Group.  Hardcover.  Possible alternative ISBN 978-0-275-98883-8.
 </ref><ref>{{Cite book |url=http://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4081 |format=PDF |last=World Intellectual Property Organization |title=कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों को समझना|year=2016 |publisher=WIPO |access-date=1 December 2017 |page=8 |doi=10.34667/tind.36289 |isbn=9789280528046 }}</ref>
-स्वत्वाधिकार में विचारों और सूचनाओं को सम्मिलित नहीं किया गया है, केवल जिस रूप या तरीके से उन्हें व्यक्त किया गया है।<ref name="Art and copyright">{{Cite book |title=कला और कॉपीराइट|pages=48–49 |last=Simon|first=Stokes |isbn=978-1-84113-225-9 |year=2001 |publisher=Hart Publishing |url=https://www.google.com/books?id=h-XBqKIryaQC&as_brr=3 |via=Google Books }}</ref> उदाहरण के लिए, [[मिकी माउस]] कार्टून का स्वत्वाधिकार दूसरों को कार्टून की प्रतियां बनाने या वॉल्ट डिज़नी कंपनी के आधार पर व्युत्पन्न कार्यों को बनाने से प्रतिबंधित करता है। डिज्नी का विशेष [[मानवरूपी]] माउस, लेकिन सामान्य रूप से एंथ्रोपोमोर्फिक चूहों के बारे में अन्य कार्यों के निर्माण पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, इसलिए जब तक कि वे डिज़्नी की प्रतियों के बारे में न्याय न करने के लिए पर्याप्त रूप से भिन्न हैं।<ref name="Art and copyright" />अतिरिक्त रूप से ध्यान दें कि मिकी माउस स्वत्वाधिकार नहीं है क्योंकि पात्रों को स्वत्वाधिकार नहीं किया जा सकता है; बल्कि, [[स्टीमबोट विली]] स्वत्वाधिकार है और मिकी माउस, उस स्वत्वाधिकार किए गए काम में एक चरित्र के रूप में, सुरक्षा प्रदान करता है।
+स्वत्वाधिकार में विचारों और सूचनाओं को सम्मिलित नहीं किया गया है, जिस रूप या तरीके से उन्हें व्यक्त किया गया है केवल उनको सम्मिलित करता है।<ref name="Art and copyright">{{Cite book |title=कला और कॉपीराइट|pages=48–49 |last=Simon|first=Stokes |isbn=978-1-84113-225-9 |year=2001 |publisher=Hart Publishing |url=https://www.google.com/books?id=h-XBqKIryaQC&as_brr=3 |via=Google Books }}</ref> उदाहरण के लिए, [[मिकी माउस]] कार्टून का स्वत्वाधिकार दूसरों को कार्टून की प्रतियां बनाने या वॉल्ट डिज़नी कंपनी के आधार पर व्युत्पन्न कार्यों को बनाने से प्रतिबंधित करता है। डिज्नी का विशेष [[मानवरूपी]] माउस, लेकिन सामान्य रूप से मानवरूपी चूहों के बारे में अन्य कार्यों के निर्माण पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, इसलिए जब तक कि वे डिज़्नी की प्रतियों के बारे में न्याय न करने के लिए पर्याप्त रूप से भिन्न हैं।<ref name="Art and copyright" />अतिरिक्त रूप से ध्यान दें कि मिकी माउस स्वत्वाधिकार नहीं है क्योंकि पात्रों को स्वत्वाधिकार नहीं किया जा सकता है; बल्कि, [[स्टीमबोट विली]] स्वत्वाधिकार है और मिकी माउस, उस स्वत्वाधिकार किए गए काम में एक चरित्र के रूप में, सुरक्षा प्रदान करता है।
 === मौलिकता ===
-{{Main |Threshold of originality }}
+{{Main |मौलिकता की सीमा}}
-सामान्यतः, किसी कार्य को स्वत्वाधिकार के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए मौलिकता की सीमा को पूरा करना चाहिए, और स्वत्वाधिकार समय की एक निर्धारित अवधि के बाद समाप्त हो जाता है (कुछ अधिकार क्षेत्र इसे विस्तारित करने की अनुमति दे सकते हैं)। अलग-अलग देश अलग-अलग परीक्षण करते हैं, हालांकि आम तौर पर आवश्यकताएं कम होती हैं; [[यूनाइटेड किंगडम]] में इसमें कुछ कौशल, श्रम और निर्णय होना चाहिए।<ref>''Express Newspaper Plc v News (UK) Plc'', F.S.R. 36 (1991)</ref> [[ऑस्ट्रेलिया]] और यूनाइटेड किंगडम में यह माना गया है कि एक शब्द स्वत्वाधिकार कार्य को सम्मिलित करने के लिए अपर्याप्त है। हालाँकि, इसके बजाय कभी-कभी एकल शब्द या शब्दों की एक छोटी स्ट्रिंग को [[ट्रेडमार्क]] के रूप में पंजीकृत किया जा सकता है।
-स्वत्वाधिकार कानून एक लेखक के अधिकार को इस आधार पर मान्यता देता है कि क्या काम वास्तव में एक [[मूल काम]] है, बजाय [[साहित्यिक चोरी चेकर]] के; दो लेखकों के पास दो काफी समान कार्यों पर स्वत्वाधिकार हो सकता है, अगर यह निर्धारित किया जाता है कि दोहराव संयोग था, और न ही दूसरे से कॉपी किया गया था।
+सामान्यतः, किसी कार्य को स्वत्वाधिकार के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए मौलिकता की सीमा को पूरा करना चाहिए, और स्वत्वाधिकार समय की एक निर्धारित अवधि के बाद समाप्त हो जाता है (कुछ अधिकार क्षेत्र इसे विस्तारित करने की अनुमति दे सकते हैं)। अलग-अलग देश अलग-अलग परीक्षण करते हैं, हालांकि सामान्यतः आवश्यकताएं कम होती हैं।<ref>''Express Newspaper Plc v News (UK) Plc'', F.S.R. 36 (1991)</ref> [[ऑस्ट्रेलिया]] और यूनाइटेड किंगडम में यह माना गया है कि एक शब्द स्वत्वाधिकार कार्य को सम्मिलित करने के लिए अपर्याप्त है। हालाँकि, इसके स्थान पर कभी-कभी एकल शब्द या शब्दों की एक छोटी श्रृंखला को [[ट्रेडमार्क|व्यापार चिह्न]] के रूप में पंजीकृत किया जा सकता है।
 === पंजीकरण ===
-{{Main |Copyright registration }}
+{{Main |स्वत्वाधिकार पंजीकरण }}
-उन सभी देशों में जहां साहित्य और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन लागू होता है, स्वत्वाधिकार स्वचालित है, और किसी भी सरकारी कार्यालय के साथ आधिकारिक पंजीकरण के माध्यम से प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। एक बार एक विचार को मूर्त रूप में कम कर दिया गया है, उदाहरण के लिए इसे एक निश्चित माध्यम (जैसे ड्राइंग, शीट संगीत, फोटोग्राफ, वीडियो टेप या कंप्यूटर फ़ाइल) में सुरक्षित करके, स्वत्वाधिकार धारक अपने विशेष अधिकारों को लागू करने का हकदार है।<ref name="Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works Article 5" />हालांकि, जबकि स्वत्वाधिकार का प्रयोग करने के लिए पंजीकरण की आवश्यकता नहीं है, अधिकार क्षेत्र में जहां कानून पंजीकरण के लिए प्रदान करते हैं, यह एक वैध स्वत्वाधिकार के [[प्रथम दृष्टया]] साक्ष्य के रूप में कार्य करता है और स्वत्वाधिकार धारक को स्वत्वाधिकार उल्लंघन और वकील की फीस के लिए वैधानिक नुकसान की तलाश करने में सक्षम बनाता है।<ref>{{Cite web |title=विषय वस्तु और कॉपीराइट का दायरा|url=http://copyright.gov/title17/92chap1.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/http://copyright.gov/title17/92chap1.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |website=copyright.gov |access-date=4 June 2015 }}</ref> (अमेरिका में, उल्लंघन के बाद पंजीकरण करने से ही व्यक्ति को वास्तविक नुकसान और खोए हुए लाभ प्राप्त करने में मदद मिलती है।)
-स्वत्वाधिकार पंजीकरण की लागत से बचने के लिए व्यापक रूप से परिचालित रणनीति को गरीब आदमी का स्वत्वाधिकार कहा जाता है। यह प्रस्तावित करता है कि रचनाकार दिनांक स्थापित करने के लिए [[डाक-घर की मुहर लगाना]] का उपयोग करते हुए, पंजीकृत मेल द्वारा सीलबंद लिफाफे में स्वयं को कार्य भेजें। संयुक्त राज्य अमेरिका की अदालतों के किसी भी प्रकाशित राय में इस तकनीक को मान्यता नहीं दी गई है। <!-- Note to editors: The previously-worded statement, "This technique has not been recognized by any United States court" is overbroad because not all such cases are reported, and it is impossible to know whether this is correct.--> [[संयुक्त राज्य कॉपीराइट कार्यालय|संयुक्त राज्य स्वत्वाधिकार कार्यालय]] का कहना है कि तकनीक वास्तविक पंजीकरण का विकल्प नहीं है।<ref>{{Cite web |title=सामान्य रूप से कॉपीराइट (FAQ)|url=http://www.copyright.gov/help/faq/faq-general.html#poorman |publisher=U.S. Copyright Office |access-date=11 August 2016 }}</ref> [[यूनाइटेड किंगडम बौद्धिक संपदा कार्यालय]] तकनीक पर चर्चा करता है और नोट करता है कि तकनीक (साथ ही वाणिज्यिक रजिस्ट्रियां) इस बात का प्रमाण नहीं है कि काम मूल है या यह स्थापित करता है कि काम किसने बनाया है।<ref>[http://www.ipo.gov.uk/copy/c-claim/c-register.htm "Copyright Registers"] {{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20131005014901/http://www.ipo.gov.uk/copy/c-claim/c-register.htm |date=5 October 2013 }}, United Kingdom Intellectual Property Office</ref><ref>[http://www.ipo.gov.uk/types/copy/c-about/c-auto.htm "Automatic right"], United Kingdom Intellectual Property Office</ref> <!-- Note to editors: The previously-worded statement, "The United Kingdom Intellectual Property Office discusses the technique but does not recommend its use." overstates the UK IPO position; the IPO does NOT recommend against the PMC approach.-->
+स्वत्वाधिकार उन सभी देशों में स्वचालित है जहां साहित्य और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन लागू होता है, और किसी भी सरकारी कार्यालय के साथ आधिकारिक पंजीकरण के माध्यम से प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। एक बार एक विचार को मूर्त रूप में कम हो जाने के बाद, उदाहरण के लिए इसे एक निश्चित माध्यम (जैसे चित्रकारी, शीट संगीत, फोटोग्राफ, वीडियो टेप या परिकलक संचिका) में सुरक्षित करके, स्वत्वाधिकार धारक अपने विशेष अधिकारों को लागू करने का हकदार है।<ref name="Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works Article 5" />हालांकि, जबकि स्वत्वाधिकार का प्रयोग करने के लिए पंजीकरण की आवश्यकता नहीं है। अधिकार क्षेत्र में जहां कानून पंजीकरण के लिए प्रदान करते हैं वहां यह एक वैध स्वत्वाधिकार के [[प्रथम दृष्टया]] साक्ष्य के रूप में कार्य करता है और स्वत्वाधिकार धारक को स्वत्वाधिकार उल्लंघन और वकील शुल्क के लिए वैधानिक नुकसान की तलाश करने में सक्षम बनाता है।<ref>{{Cite web |title=विषय वस्तु और कॉपीराइट का दायरा|url=http://copyright.gov/title17/92chap1.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/http://copyright.gov/title17/92chap1.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |website=copyright.gov |access-date=4 June 2015 }}</ref> (अमेरिका में, उल्लंघन के बाद पंजीकरण करने से ही व्यक्ति को वास्तविक नुकसान और खोए हुए लाभ प्राप्त करने में मदद मिलती है।)
+स्वत्वाधिकार पंजीकरण की लागत से बचने के लिए व्यापक रूप से परिचालित रणनीति को गरीब आदमी का स्वत्वाधिकार कहा जाता है। यह प्रस्तावित करता है कि रचनाकार दिनांक स्थापित करने के लिए [[डाक-घर की मुहर लगाना|डाक मोहर]] का उपयोग करते हुए, पंजीकृत मेल द्वारा सीलबंद लिफाफे में स्वयं को कार्य भेजते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका की अदालतों के किसी भी प्रकाशित राय में इस तकनीक को मान्यता नहीं दी गई है। [[संयुक्त राज्य कॉपीराइट कार्यालय|संयुक्त राज्य स्वत्वाधिकार कार्यालय]] का कहना है कि तकनीक वास्तविक पंजीकरण का विकल्प नहीं है।<ref>{{Cite web |title=सामान्य रूप से कॉपीराइट (FAQ)|url=http://www.copyright.gov/help/faq/faq-general.html#poorman |publisher=U.S. Copyright Office |access-date=11 August 2016 }}</ref> [[यूनाइटेड किंगडम बौद्धिक संपदा कार्यालय]] तकनीक पर चर्चा करता है और नोट करता है कि तकनीक (साथ ही वाणिज्यिक रजिस्ट्रियां) इस बात का प्रमाण नहीं है कि काम मूल है या यह स्थापित करता है कि काम किसने बनाया है।<ref>[http://www.ipo.gov.uk/copy/c-claim/c-register.htm "Copyright Registers"] {{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20131005014901/http://www.ipo.gov.uk/copy/c-claim/c-register.htm |date=5 October 2013 }}, United Kingdom Intellectual Property Office</ref><ref>[http://www.ipo.gov.uk/types/copy/c-about/c-auto.htm "Automatic right"], United Kingdom Intellectual Property Office</ref> <!-- Note to editors: The previously-worded statement, "The United Kingdom Intellectual Property Office discusses the technique but does not recommend its use." overstates the UK IPO position; the IPO does NOT recommend against the PMC approach.-->
-=== फिक्सिंग ===
-[[बर्न कन्वेंशन]] सदस्य देशों को यह तय करने की अनुमति देता है कि स्वत्वाधिकार का आनंद लेने के लिए रचनात्मक कार्यों को ठीक किया जाना चाहिए या नहीं। बर्न कन्वेंशन के अनुच्छेद 2, धारा 2 में कहा गया है: यह संघ के देशों में कानून के लिए यह निर्धारित करने का विषय होगा कि सामान्य रूप से या किसी निर्दिष्ट श्रेणी के कार्यों को तब तक संरक्षित नहीं किया जाएगा जब तक कि उन्हें किसी भौतिक रूप में तय नहीं किया गया हो। स्वत्वाधिकार सुरक्षा प्राप्त करने के लिए कुछ देशों को किसी विशेष रूप में किसी कार्य के निर्माण की आवश्यकता नहीं होती है। उदाहरण के लिए, स्पेन, फ्रांस और ऑस्ट्रेलिया को स्वत्वाधिकार सुरक्षा के निर्धारण की आवश्यकता नहीं है। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के लिए आवश्यक है कि स्वत्वाधिकार सुरक्षा प्राप्त करने के लिए अधिकांश कार्यों को अभिव्यक्ति के मूर्त माध्यम में तय किया जाना चाहिए।<ref name="cyber.law.harvard.edu">See Harvard Law School, [http://cyber.law.harvard.edu/copyrightforlibrarians/Module_3:_The_Scope_of_Copyright_Law#Fixation ''Module 3: The Scope of Copyright Law'']. See also Tyler T. Ochoa, [http://digitalcommons.law.scu.edu/chtlj/vol20/iss4/5 ''Copyright, Derivative Works and Fixation: Is Galoob a Mirage, or Does the Form(GEN) of the Alleged Derivative Work Matter?''], 20 {{smallcaps |Santa Clara High Tech. }} L.J. 991, 999–1002 (2003) ("Thus, both the text of the Act and its legislative history demonstrate that Congress intended that a derivative work does not need to be fixed in order to infringe."). The legislative history of the 1976 Copyright Act says this difference was intended to address transitory works such as ballets, pantomimes, improvised performances, dumb shows, mime performances, and dancing.</ref> अमेरिकी कानून के लिए यह आवश्यक है कि फिक्सेशन स्थिर और स्थायी हो, जिसे क्षणिक अवधि से अधिक की अवधि के लिए माना, पुन: प्रस्तुत या संप्रेषित किया जा सके। इसी तरह, कनाडाई अदालतें फिक्सेशन पर विचार करती हैं कि काम को कुछ हद तक कम से कम कुछ भौतिक रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए, जो पहचानने में सक्षम हो और कम या ज्यादा स्थायी सहनशक्ति हो।<ref name="cyber.law.harvard.edu" />
-अमेरिकी कानून के इस प्रावधान पर ध्यान दें: सी) बर्न कन्वेंशन का प्रभाव। - इस शीर्षक के तहत सुरक्षा के लिए योग्य कार्य में कोई अधिकार या हित बर्न कन्वेंशन के प्रावधानों या अनुपालन के आधार पर या उस पर निर्भरता से दावा नहीं किया जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के वहाँ। इस शीर्षक के तहत सुरक्षा के लिए पात्र किसी भी कार्य में कोई भी अधिकार जो इस शीर्षक, अन्य संघीय या राज्य विधियों, या सामान्य कानून से प्राप्त होता है, को बर्न कन्वेंशन के प्रावधानों के आधार पर या उसके आधार पर विस्तारित या कम नहीं किया जाएगा। या संयुक्त राज्य अमेरिका का पालन।<ref>See [https://www.copyright.gov/title17/92chap1.html US copyright law]</ref>
+=== स्थायीकरण ===
+[[बर्न कन्वेंशन]] सदस्य देशों को यह तय करने की अनुमति देता है कि स्वत्वाधिकार का आनंद लेने के लिए रचनात्मक कार्यों को ठीक किया जाना चाहिए या नहीं। बर्न कन्वेंशन के अनुच्छेद 2, धारा 2 में कहा गया है: संघ के देशों में कानून के लिए यह निर्धारित करने का विषय होगा कि सामान्य रूप से या किसी निर्दिष्ट श्रेणी के कार्यों को तब तक संरक्षित नहीं किया जाएगा जब तक कि उन्हें किसी भौतिक रूप में तय नहीं किया गया हो। स्वत्वाधिकार सुरक्षा प्राप्त करने के लिए कुछ देशों को किसी विशेष रूप में किसी कार्य के निर्माण की आवश्यकता नहीं होती है। उदाहरण के लिए, स्पेन, फ्रांस और ऑस्ट्रेलिया को स्वत्वाधिकार सुरक्षा के निर्धारण की आवश्यकता नहीं है। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के लिए आवश्यक है कि स्वत्वाधिकार सुरक्षा प्राप्त करने के लिए अधिकांश कार्यों को अभिव्यक्ति के मूर्त माध्यम में तय किया जाना चाहिए।<ref name="cyber.law.harvard.edu">See Harvard Law School, [http://cyber.law.harvard.edu/copyrightforlibrarians/Module_3:_The_Scope_of_Copyright_Law#Fixation ''Module 3: The Scope of Copyright Law'']. See also Tyler T. Ochoa, [http://digitalcommons.law.scu.edu/chtlj/vol20/iss4/5 ''Copyright, Derivative Works and Fixation: Is Galoob a Mirage, or Does the Form(GEN) of the Alleged Derivative Work Matter?''], 20 {{smallcaps |Santa Clara High Tech. }} L.J. 991, 999–1002 (2003) ("Thus, both the text of the Act and its legislative history demonstrate that Congress intended that a derivative work does not need to be fixed in order to infringe."). The legislative history of the 1976 Copyright Act says this difference was intended to address transitory works such as ballets, pantomimes, improvised performances, dumb shows, mime performances, and dancing.</ref> अमेरिकी कानून के लिए यह आवश्यक है कि यौगिकीकरण स्थिर और स्थायी हो, जिसे क्षणिक अवधि से अधिक अवधि के लिए माना, पुन: प्रस्तुत या संप्रेषित किया जा सके। इसी तरह, कनाडाई अदालतें यौगिकीकरण पर विचार करती हैं कि काम को कुछ हद तक कम से कम कुछ भौतिक रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए, जो पहचानने में सक्षम हो और कम या ज्यादा स्थायी सहनशक्ति हो।<ref name="cyber.law.harvard.edu" />
+अमेरिकी कानून के इस प्रावधान पर ध्यान दें: c) बर्न कन्वेंशन का प्रभाव। - इस शीर्षक के तहत सुरक्षा के लिए योग्य कार्य में कोई अधिकार या हित बर्न कन्वेंशन के प्रावधानों या अनुपालन के आधार पर या उस पर निर्भरता से दावा नहीं किया जा सकता है। <ref>See [https://www.copyright.gov/title17/92chap1.html US copyright law]</ref>
-=== स्वत्वाधिकार नोटिस ===
-{{Main |Copyright notice }}
+=== स्वत्वाधिकार समीक्षा ===
-[[File:Copyright.svg|thumb|स्वत्वाधिकार नोटिस में प्रयुक्त स्वत्वाधिकार प्रतीक]]
+{{Main |स्वत्वाधिकार समीक्षा}}
-[[File:Vitprägel.jpg|thumb|कागज के एक टुकड़े पर उभरा हुआ एक स्वत्वाधिकार प्रतीक।]]1989 से पहले, संयुक्त राज्य के कानून में एक स्वत्वाधिकार नोटिस के उपयोग की आवश्यकता थी, जिसमें स्वत्वाधिकार प्रतीक (©, एक वृत्त के अंदर अक्षर C), संक्षिप्त नाम Copr सम्मिलित था। , या स्वत्वाधिकार शब्द, उसके बाद काम के पहले प्रकाशन का वर्ष और स्वत्वाधिकार धारक का नाम।<ref>{{USPL|94|553|Copyright Act of 1976}}, 90 Stat. 2541, §&nbsp;401(a) (19 October 1976)</ref><ref>{{USPL |100 |568 |The Berne Convention Implementation Act of 1988 (BCIA)}}, 102 Stat. 2853, 2857. One of the changes introduced by the BCIA was to section&nbsp;401, which governs copyright notices on published copies, specifying that notices "may be placed on" such copies; prior to the BCIA, the statute read that notices "shall be placed on all" such copies. An analogous change was made in section&nbsp;402, dealing with copyright notices on phonorecords.</ref> कई वर्षों को ध्यान में रखा जा सकता है यदि कार्य पर्याप्त संशोधनों के माध्यम से चला गया हो। संगीत या अन्य ऑडियो कार्यों की ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए उचित स्वत्वाधिकार नोटिस एक [[ध्वनि रिकॉर्डिंग कॉपीराइट प्रतीक|ध्वनि रिकॉर्डिंग स्वत्वाधिकार प्रतीक]] (℗, एक वृत्त के अंदर का अक्षर P) है, जो एक ध्वनि रिकॉर्डिंग स्वत्वाधिकार को इंगित करता है, जिसमें अक्षर P एक [[phonerecord]] दर्शाता है। इसके अलावा, वाक्यांश ''स्वत्वाधिकार सुरक्षित'' एक बार स्वत्वाधिकार का दावा करने के लिए आवश्यक था, लेकिन वह वाक्यांश अब कानूनी रूप से अप्रचलित है। इंटरनेट पर लगभग हर चीज में किसी न किसी तरह का स्वत्वाधिकार जुड़ा होता है। चाहे ये चीजें वॉटरमार्क वाली हों, हस्ताक्षरित हों, या स्वत्वाधिकार के किसी अन्य प्रकार के संकेत हों, हालांकि यह एक अलग कहानी है।<ref>{{Cite book |title=द पीपल्स प्लेटफॉर्म: टेकिंग बैक बैक पावर एंड कल्चर इन द डिजिटल एज।|last=Taylor |first=Astra |publisher=Picador |year=2014 |isbn=978-1-250-06259-8 |location=New York City, New York, USA |pages=144–145 }}</ref>
+[[File:Copyright.svg|thumb|स्वत्वाधिकार समीक्षा में प्रयुक्त स्वत्वाधिकार प्रतीक]]
-में संयुक्त राज्य अमेरिका ने [[बर्न कन्वेंशन कार्यान्वयन अधिनियम]] लागू किया, 1976 स्वत्वाधिकार अधिनियम में संशोधन करके बर्न कन्वेंशन के अधिकांश प्रावधानों के अनुरूप बनाया गया। नतीजतन, स्वत्वाधिकार नोटिस का उपयोग स्वत्वाधिकार का दावा करने के लिए वैकल्पिक हो गया है, क्योंकि बर्न कन्वेंशन स्वत्वाधिकार को स्वचालित बनाता है।<ref>{{cite web|url=http://www.copyright.gov/circs/circ03.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/http://www.copyright.gov/circs/circ03.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |title=यू.एस. कॉपीराइट कार्यालय - सूचना परिपत्र|access-date=7 July 2012 }}</ref> हालांकि, इन चिह्नों का उपयोग करने वाले स्वत्वाधिकार नोटिस की कमी के उल्लंघन के मुकदमे में कम नुकसान के मामले में परिणाम हो सकते हैं - इस फॉर्म के नोटिस का उपयोग करने से निर्दोष उल्लंघन के सफल होने की संभावना कम हो सकती है।<ref>[[17 U.S.C.]]{{UnitedStatesCodeSec |17 |401(d) }}</ref>
+[[File:Vitprägel.jpg|thumb|कागज के एक टुकड़े पर उभरा हुआ एक स्वत्वाधिकार प्रतीक।]]1989 से पहले, संयुक्त राज्य के कानून में एक स्वत्वाधिकार समीक्षा के उपयोग की आवश्यकता थी, जिसमें स्वत्वाधिकार प्रतीक (©, एक वृत्त के अंदर अक्षर C), संक्षिप्त नाम Copr या स्वत्वाधिकार शब्द, उसके बाद काम के पहले प्रकाशन का वर्ष और स्वत्वाधिकार धारक का नाम है।<ref>{{USPL|94|553|Copyright Act of 1976}}, 90 Stat. 2541, §&nbsp;401(a) (19 October 1976)</ref><ref>{{USPL |100 |568 |The Berne Convention Implementation Act of 1988 (BCIA)}}, 102 Stat. 2853, 2857. One of the changes introduced by the BCIA was to section&nbsp;401, which governs copyright notices on published copies, specifying that notices "may be placed on" such copies; prior to the BCIA, the statute read that notices "shall be placed on all" such copies. An analogous change was made in section&nbsp;402, dealing with copyright notices on phonorecords.</ref> कई वर्षों को ध्यान में रखा जा सकता है यदि कार्य पर्याप्त संशोधनों के माध्यम से चला गया हो। संगीत या अन्य ऑडियो कार्यों की ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए उचित स्वत्वाधिकार समीक्षा एक [[ध्वनि रिकॉर्डिंग कॉपीराइट प्रतीक|ध्वनि रिकॉर्डिंग स्वत्वाधिकार प्रतीक]] (℗, एक वृत्त के अंदर का अक्षर P) है, जो एक ध्वनि रिकॉर्डिंग स्वत्वाधिकार को इंगित करता है, जिसमें अक्षर P एक [[phonerecord|फोनेरेकर्ड]] दर्शाता है। इसके अलावा, वाक्यांश ''स्वत्वाधिकार सुरक्षित''  एक बार स्वत्वाधिकार का दावा करने के लिए आवश्यक था, लेकिन वह वाक्यांश अब कानूनी रूप से अप्रचलित है। इंटरनेट पर लगभग हर चीज में किसी न किसी तरह का स्वत्वाधिकार जुड़ा होता है। चाहे ये चीजें वॉटरमार्क वाली हों, हस्ताक्षरित हों, या स्वत्वाधिकार के किसी अन्य प्रकार के संकेत हों, हालांकि यह एक अलग कहानी है।<ref>{{Cite book |title=द पीपल्स प्लेटफॉर्म: टेकिंग बैक बैक पावर एंड कल्चर इन द डिजिटल एज।|last=Taylor |first=Astra |publisher=Picador |year=2014 |isbn=978-1-250-06259-8 |location=New York City, New York, USA |pages=144–145 }}</ref>
+में संयुक्त राज्य अमेरिका ने [[बर्न कन्वेंशन कार्यान्वयन अधिनियम]] लागू किया, 1976 स्वत्वाधिकार अधिनियम में संशोधन करके बर्न कन्वेंशन के अधिकांश प्रावधानों के अनुरूप बनाया गया। नतीजतन, स्वत्वाधिकार समीक्षा का उपयोग स्वत्वाधिकार का दावा करने के लिए वैकल्पिक हो गया है, क्योंकि बर्न कन्वेंशन स्वत्वाधिकार को स्वचालित बनाता है।<ref>{{cite web|url=http://www.copyright.gov/circs/circ03.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/http://www.copyright.gov/circs/circ03.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |title=यू.एस. कॉपीराइट कार्यालय - सूचना परिपत्र|access-date=7 July 2012 }}</ref> हालांकि, इन चिह्नों का उपयोग करने वाले स्वत्वाधिकार समीक्षा की कमी के उल्लंघन के मुकदमे में कम नुकसान के मामले में परिणाम हो सकते हैं - इस फॉर्म के समीक्षा का उपयोग करने से निर्दोष उल्लंघन के सफल होने की संभावना कम हो सकती है।<ref>[[17 U.S.C.]]{{UnitedStatesCodeSec |17 |401(d) }}</ref>
 == प्रवर्तन ==
-स्वत्वाधिकार सामान्यतः धारक द्वारा सिविल कानून (निजी कानून) अदालत में लागू किए जाते हैं, लेकिन कुछ न्यायालयों में आपराधिक उल्लंघन क़ानून भी हैं। जबकि कुछ देशों में [[कॉपीराइट रजिस्ट्री|स्वत्वाधिकार रजिस्ट्री]] रखी जाती है जो स्वामित्व के दावों को साबित करने में सहायता करती है, पंजीकरण आवश्यक रूप से स्वामित्व साबित नहीं करता है, और न ही प्रतिलिपि का तथ्य (अनुमति के बिना भी) अनिवार्य रूप से [[कानूनी सबूत]] है कि स्वत्वाधिकार का उल्लंघन किया गया था। आपराधिक प्रतिबंध आम तौर पर गंभीर जालसाजी गतिविधि के उद्देश्य से होते हैं, लेकिन अब अधिक सामान्य होते जा रहे हैं क्योंकि स्वत्वाधिकार समूह जैसे कि [[RIAA]] तेजी से फ़ाइल साझा करने वाले होम इंटरनेट उपयोगकर्ता को लक्षित कर रहे हैं। इस प्रकार, हालांकि, फ़ाइल हिस्सेदारों के खिलाफ ऐसे अधिकांश मामले अदालत से बाहर सुलझाए गए हैं। ([[फ़ाइल साझा करना]] के कानूनी पहलू देखें)
+स्वत्वाधिकार सामान्यतः धारक द्वारा सिविल कानून (निजी कानून) अदालत में लागू किए जाते हैं, लेकिन कुछ न्यायालयों में आपराधिक उल्लंघन क़ानून भी हैं। जबकि कुछ देशों में [[कॉपीराइट रजिस्ट्री|स्वत्वाधिकार पंजीकरण]] रखा जाता है जो स्वामित्व के दावों को साबित करने में सहायता करती है, पंजीकरण आवश्यक रूप से स्वामित्व साबित नहीं करता है, और न ही प्रतिलिपि का तथ्य (अनुमति के बिना भी) अनिवार्य रूप से [[कानूनी सबूत]] है कि स्वत्वाधिकार का उल्लंघन किया गया था। आपराधिक प्रतिबंध सामान्यतः गंभीर जालसाजी गतिविधि के उद्देश्य से होते हैं, लेकिन अब अधिक सामान्य होते जा रहे हैं क्योंकि स्वत्वाधिकार समूह जैसे कि [[RIAA]] तेजी से संचिका साझा करने वाले घरेलु इंटरनेट उपयोगकर्ता को लक्षित कर रहे हैं। इस प्रकार, हालांकि, संचिका हिस्सेदारों के खिलाफ ऐसे अधिकांश मामले अदालत से बाहर सुलझाए गए हैं। ([[फ़ाइल साझा करना|संचिका साझा करना]] के कानूनी पहलू देखें)
 अधिकांश न्यायालयों में स्वत्वाधिकार धारक को स्वत्वाधिकार लागू करने की लागत वहन करनी चाहिए। इसमें सामान्यतः आकर्षक कानूनी प्रतिनिधित्व, प्रशासनिक या अदालती खर्च सम्मिलित होंगे। इसके आलोक में, विवाद को अदालत से बाहर निपटाने के लिए उल्लंघन करने वाले पक्ष के लिए सीधे दृष्टिकोण द्वारा कई स्वत्वाधिकार विवादों का निपटारा किया जाता है।
@@ Line 108: / Line 109: @@
 === स्वत्वाधिकार उल्लंघन ===
-{{Main|Copyright infringement}}
+{{Main| स्वत्वाधिकार उल्लंघन }}
-किसी कार्य को स्वत्वाधिकार के उल्लंघन के रूप में माने जाने के लिए, इसका उपयोग किसी ऐसे देश में हुआ हो, जिसके पास घरेलू स्वत्वाधिकार कानून हों या द्विपक्षीय संधि या स्थापित अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन जैसे साहित्य और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन या विश्व बौद्धिक का पालन करता हो। संपत्ति संगठन स्वत्वाधिकार संधि। कानून के बाहर सामग्री के अनुचित उपयोग को अनधिकृत संस्करण माना जाता है, स्वत्वाधिकार उल्लंघन नहीं।<ref>{{Cite journal|last1=Owen|first1=L.|doi=10.1087/09531510125100313|title=समुद्री डकैती|journal=Learned Publishing|volume=14|pages=67–70|year=2001|s2cid=221957508}}</ref>
-स्वत्वाधिकार उल्लंघन के प्रभावों के बारे में आंकड़े निर्धारित करना मुश्किल है। अध्ययनों ने यह निर्धारित करने का प्रयास किया है कि स्वत्वाधिकार उल्लंघन से प्रभावित उद्योगों के लिए मौद्रिक नुकसान है या नहीं, यह भविष्यवाणी करके कि पाइरेटेड कार्यों का कितना हिस्सा औपचारिक रूप से खरीदा गया होगा यदि वे स्वतंत्र रूप से उपलब्ध नहीं थे।<ref>Butler, S. Piracy Losses "Billboard" 199(36)</ref> अन्य रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि स्वत्वाधिकार उल्लंघन का मनोरंजन उद्योग पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है, और इसका सकारात्मक प्रभाव हो सकता है।<ref>{{Cite web|url=http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2011/2011-11-30.html|title=इंटरनेट पर कॉपीराइट का उल्लंघन: मौजूदा कानूनी ढांचा पर्याप्त है|publisher=Ejpd.admin.ch|access-date=28 July 2020|archive-url=https://web.archive.org/web/20140819222007/http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2011/2011-11-30.html|archive-date=19 August 2014|url-status=dead}}</ref> विशेष रूप से, 2014 के एक विश्वविद्यालय के अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि [[YouTube]] पर एक्सेस की गई मुफ्त संगीत सामग्री बिक्री को नुकसान नहीं पहुंचाती है, बल्कि बिक्री बढ़ाने की क्षमता रखती है।<ref>{{Cite journal|publisher=Social Science Electronic Publishing|ssrn=2425386|title=वीडियो किल्ड द रेडियो स्टार? ऑनलाइन संगीत वीडियो और डिजिटल संगीत बिक्री|issn=2042-2695|year=2014|author1=Tobias Kretschmer|author2=Christian Peukert|journal=Cep Discussion Paper}}</ref>
+किसी कार्य को स्वत्वाधिकार के उल्लंघन के रूप में माने जाने के लिए, इसका उपयोग किसी ऐसे देश में हुआ हो, जिसके पास घरेलू स्वत्वाधिकार कानून हों या द्विपक्षीय संधि या स्थापित अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन जैसे साहित्य और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन या विश्व बौद्धिक का पालन करता हो। संपत्ति संगठन स्वत्वाधिकार संधि कानून के बाहर सामग्री के अनुचित उपयोग को अनधिकृत संस्करण माना जाता है, स्वत्वाधिकार उल्लंघन नहीं।<ref>{{Cite journal|last1=Owen|first1=L.|doi=10.1087/09531510125100313|title=समुद्री डकैती|journal=Learned Publishing|volume=14|pages=67–70|year=2001|s2cid=221957508}}</ref>\
-आईपी आयोग की रिपोर्ट के अनुसार अमेरिकी अर्थव्यवस्था में बौद्धिक संपदा की चोरी की वार्षिक लागत नकली सामान, पायरेटेड सॉफ्टवेयर और व्यापार रहस्यों की चोरी में $225 बिलियन से अधिक बनी हुई है और $600 बिलियन तक हो सकती है।<ref>{{cite web |title=आईपी आयोग की रिपोर्ट|url=https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/IP_Commission_Report_Update.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/IP_Commission_Report_Update.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |website=NBR.org |access-date=1 September 2021}}</ref> [[NERA आर्थिक परामर्श]] के साथ साझेदारी में [[वैश्विक नवाचार नीति केंद्र]] (जीआईपीसी) द्वारा प्रायोजित 2019 के एक अध्ययन का अनुमान है कि वैश्विक ऑनलाइन पायरेसी से अमेरिकी अर्थव्यवस्था को हर साल कम से कम $29.2 बिलियन के राजस्व का नुकसान होता है।<ref>{{cite web |title=अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर डिजिटल पायरेसी के प्रभाव|url=https://www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2019/06/Digital-Video-Piracy.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2019/06/Digital-Video-Piracy.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |website=GlobalInnovationPolicyCenter.com |access-date=2 September 2021}}</ref> [[डिजिटल नागरिक गठबंधन]] की अगस्त 2021 की रिपोर्ट में कहा गया है कि ऑनलाइन अपराधी जो वेबसाइटों और ऐप्स के माध्यम से चोरी की फिल्मों, टीवी शो, गेम और लाइव इवेंट की पेशकश करते हैं, वे वार्षिक विज्ञापन राजस्व में $1.34 बिलियन की कमाई कर रहे हैं। यह पायरेटेड वेबसाइटों पर जाने वाले उपयोगकर्ताओं के परिणामस्वरूप आता है, जो तब पायरेटेड सामग्री, मैलवेयर और धोखाधड़ी के अधीन होते हैं।<ref>{{cite web |title=विज्ञापन से $1.34 बिलियन का अवैध समुद्री डकैती का बाजार, डिजिटल सिटिजन एलायंस और व्हाइट बुलेट की रिपोर्ट|url=https://www.digitalcitizensalliance.org/news/press-releases-2021/advertising-fuels-1.34-billion-illegal-piracy-market-report-by-digital-citizens-alliance-and-white-bullet-finds/ |website=Digital Citizens Alliance |access-date=2 September 2021}}</ref>
+स्वत्वाधिकार उल्लंघन के प्रभावों के बारे में आंकड़े निर्धारित करना मुश्किल है। अध्ययनों ने यह निर्धारित करने का प्रयास किया है कि स्वत्वाधिकार उल्लंघन से प्रभावित उद्योगों के लिए मौद्रिक नुकसान है या नहीं, यह भविष्यवाणी करके कि  यदि वे स्वतंत्र रूप से उपलब्ध नहीं थे तो अनाधिकृत कार्यों का कितना हिस्सा औपचारिक रूप से खरीदा गया होगा।<ref>Butler, S. Piracy Losses "Billboard" 199(36)</ref> अन्य प्रतिवेदन से संकेत मिलता है कि स्वत्वाधिकार उल्लंघन का मनोरंजन उद्योग पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है, और इसका सकारात्मक प्रभाव हो सकता है।<ref>{{Cite web|url=http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2011/2011-11-30.html|title=इंटरनेट पर कॉपीराइट का उल्लंघन: मौजूदा कानूनी ढांचा पर्याप्त है|publisher=Ejpd.admin.ch|access-date=28 July 2020|archive-url=https://web.archive.org/web/20140819222007/http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2011/2011-11-30.html|archive-date=19 August 2014|url-status=dead}}</ref> विशेष रूप से, 2014 के एक विश्वविद्यालय के अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि [[YouTube|यू ट्यूब]] पर खोली गई मुफ्त संगीत सामग्री बिक्री को नुकसान नहीं पहुंचाती है, बल्कि बिक्री बढ़ाने की क्षमता रखती है।<ref>{{Cite journal|publisher=Social Science Electronic Publishing|ssrn=2425386|title=वीडियो किल्ड द रेडियो स्टार? ऑनलाइन संगीत वीडियो और डिजिटल संगीत बिक्री|issn=2042-2695|year=2014|author1=Tobias Kretschmer|author2=Christian Peukert|journal=Cep Discussion Paper}}</ref>
+IP आयोग की रिपोर्ट के अनुसार अमेरिकी अर्थव्यवस्था में बौद्धिक संपदा की चोरी की वार्षिक लागत नकली सामान, अनाधिकृत सॉफ्टवेयर और व्यापार रहस्यों की चोरी में $225 बिलियन से अधिक बनी हुई है और $600 बिलियन तक हो सकती है।<ref>{{cite web |title=आईपी आयोग की रिपोर्ट|url=https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/IP_Commission_Report_Update.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/IP_Commission_Report_Update.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |website=NBR.org |access-date=1 September 2021}}</ref> [[NERA आर्थिक परामर्श|नेरा आर्थिक परामर्श]] के साथ साझेदारी में [[वैश्विक नवाचार नीति केंद्र]] (GIPC) द्वारा प्रायोजित 2019 के एक अध्ययन का अनुमान है कि वैश्विक ऑनलाइन अनाधिकरण से अमेरिकी अर्थव्यवस्था को हर साल कम से कम $29.2 बिलियन के राजस्व का नुकसान होता है।<ref>{{cite web |title=अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर डिजिटल पायरेसी के प्रभाव|url=https://www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2019/06/Digital-Video-Piracy.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2019/06/Digital-Video-Piracy.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |website=GlobalInnovationPolicyCenter.com |access-date=2 September 2021}}</ref> [[डिजिटल नागरिक गठबंधन|अंकीय नागरिक गठबंधन]] की अगस्त 2021 की प्रतिवेदन में कहा गया है कि ऑनलाइन अपराधी जो वेबसाइटों और ऐप्स के माध्यम से चोरी की फिल्मों, टीवी शो, गेम और लाइव इवेंट की पेशकश करते हैं, वे वार्षिक विज्ञापन राजस्व में $1.34 बिलियन की कमाई कर रहे हैं। यह अनाधिकृत वेबसाइटों पर जाने वाले उपयोगकर्ताओं के परिणामस्वरूप आता है, जो तब अनाधिकृत सामग्री, मैलवेयर और धोखाधड़ी के अधीन होते हैं।<ref>{{cite web |title=विज्ञापन से $1.34 बिलियन का अवैध समुद्री डकैती का बाजार, डिजिटल सिटिजन एलायंस और व्हाइट बुलेट की रिपोर्ट|url=https://www.digitalcitizensalliance.org/news/press-releases-2021/advertising-fuels-1.34-billion-illegal-piracy-market-report-by-digital-citizens-alliance-and-white-bullet-finds/ |website=Digital Citizens Alliance |access-date=2 September 2021}}</ref>
@@ Line 129: / Line 134: @@
 === नैतिक अधिकार ===
-{{Main|Moral rights}}
+{{Main|नैतिक अधिकार}}
-नैतिक अधिकार एक निर्माता के गैर-आर्थिक अधिकारों से संबंधित हैं। वे किसी कार्य के साथ-साथ कार्य की अखंडता के साथ निर्माता के संबंध की रक्षा करते हैं। नैतिक अधिकार केवल व्यक्तिगत लेखकों को दिए जाते हैं और कई राष्ट्रीय कानूनों में वे लेखकों के साथ बने रहते हैं, भले ही लेखकों ने अपने आर्थिक अधिकारों को स्थानांतरित कर दिया हो। फ्रांस जैसे कुछ यूरोपीय संघ के देशों में, नैतिक अधिकार अनिश्चित काल तक चलते हैं। हालाँकि, यूके में नैतिक अधिकार सीमित हैं। अर्थात्, आरोपण का अधिकार और सत्यनिष्ठा का अधिकार केवल तभी तक रहता है जब तक कार्य स्वत्वाधिकार में है। जब स्वत्वाधिकार की अवधि समाप्त हो जाती है, तो उस कार्य में नैतिक अधिकार भी समाप्त हो जाते हैं। यह सिर्फ एक कारण है कि ब्रिटेन के भीतर नैतिक अधिकार शासन को प्रायः महाद्वीपीय यूरोप और दुनिया में कहीं और नैतिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए कमजोर या हीन माना जाता है।<ref name=":1">{{Cite web |url=https://www.copyrightuser.org/wp-content/uploads/2017/07/CU_CaseFile_11.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://www.copyrightuser.org/wp-content/uploads/2017/07/CU_CaseFile_11.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |title=कटे-फटे काम|website=Copyright User }}</ref> बर्न कन्वेंशन, अनुच्छेद 6bis में, इसके सदस्यों को लेखकों को निम्नलिखित अधिकार प्रदान करने की आवश्यकता है:
+नैतिक अधिकार एक निर्माता के गैर-आर्थिक अधिकारों से संबंधित हैं। वे किसी कार्य के साथ-साथ कार्य की अखंडता के साथ निर्माता के संबंध की रक्षा करते हैं। नैतिक अधिकार केवल व्यक्तिगत लेखकों को दिए जाते हैं और भले ही लेखकों ने अपने आर्थिक अधिकारों को स्थानांतरित कर दिया हो लेकिन कई राष्ट्रीय कानूनों में वे लेखकों के साथ बने रहते हैं। फ्रांस जैसे कुछ यूरोपीय संघ के देशों में, नैतिक अधिकार अनिश्चित काल तक चलते हैं। हालाँकि, UK में नैतिक अधिकार सीमित हैं। अर्थात्, आरोपण का अधिकार और सत्यनिष्ठा का अधिकार केवल तभी तक रहता है जब तक कार्य स्वत्वाधिकार में है। जब स्वत्वाधिकार की अवधि समाप्त हो जाती है, तो उस कार्य में नैतिक अधिकार भी समाप्त हो जाते हैं। यह सिर्फ एक कारण है कि ब्रिटेन के भीतर नैतिक अधिकार शासन को प्रायः महाद्वीपीय यूरोप और दुनिया में कहीं और नैतिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए कमजोर या हीन माना जाता है।<ref name=":1">{{Cite web |url=https://www.copyrightuser.org/wp-content/uploads/2017/07/CU_CaseFile_11.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://www.copyrightuser.org/wp-content/uploads/2017/07/CU_CaseFile_11.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |title=कटे-फटे काम|website=Copyright User }}</ref> बर्न कन्वेंशन, अनुच्छेद 6bis में, इसके सदस्यों को लेखकों को निम्नलिखित अधिकार प्रदान करने की आवश्यकता है:
 # किसी कार्य के ग्रन्थकारिता का दावा करने का अधिकार (जिसे कभी-कभी पितृत्व का अधिकार या आरोपण का अधिकार कहा जाता है); और
 # किसी कार्य के विरूपण या संशोधन, या किसी कार्य के संबंध में अन्य अपमानजनक कार्रवाई पर आपत्ति जताने का अधिकार, जो लेखक के सम्मान या प्रतिष्ठा के लिए प्रतिकूल होगा (कभी-कभी इसे अखंडता का अधिकार कहा जाता है)।
-राष्ट्रीय कानूनों में दिए गए ये और इसी तरह के अन्य अधिकार आम तौर पर लेखकों के नैतिक अधिकारों के रूप में जाने जाते हैं। बर्न कन्वेंशन को इन अधिकारों को लेखकों के आर्थिक अधिकारों से स्वतंत्र होने की आवश्यकता है। नैतिक अधिकार केवल व्यक्तिगत लेखकों को दिए जाते हैं और कई राष्ट्रीय कानूनों में वे लेखकों के साथ बने रहते हैं, भले ही लेखकों ने अपने आर्थिक अधिकारों को स्थानांतरित कर दिया हो। इसका मतलब यह है कि जहां, उदाहरण के लिए, एक फिल्म निर्माता या प्रकाशक किसी काम में आर्थिक अधिकारों का मालिक होता है, कई न्यायालयों में व्यक्तिगत लेखक के पास नैतिक अधिकार होते हैं।<ref name=":0" />हाल ही में, संयुक्त राज्य अमेरिका के स्वत्वाधिकार कानून के ढांचे के एक हिस्से के रूप में नैतिक अधिकारों को सम्मिलित करने के सवाल पर [[यूएस कॉपीराइट कार्यालय|यूएस स्वत्वाधिकार कार्यालय]] में आयोजित बहस के एक भाग के रूप में, स्वत्वाधिकार कार्यालय ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान नैतिक के कई विविध पहलू अधिकार पैचवर्क - स्वत्वाधिकार कानून के व्युत्पन्न कार्य अधिकार, राज्य नैतिक अधिकार क़ानून और अनुबंध कानून सहित - आम तौर पर अच्छी तरह से काम कर रहे हैं और इन्हें बदला नहीं जाना चाहिए। इसके अलावा, कार्यालय का निष्कर्ष है कि इस समय एक व्यापक नैतिक अधिकार क़ानून बनाने की कोई आवश्यकता नहीं है। हालांकि, अमेरिकी नैतिक अधिकार पैचवर्क के ऐसे पहलू हैं जिन्हें व्यक्तिगत लेखकों और संपूर्ण स्वत्वाधिकार प्रणाली के लाभ के लिए बेहतर बनाया जा सकता है।<ref>{{Cite web |url=https://www.copyright.gov/policy/moralrights/full-report.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://www.copyright.gov/policy/moralrights/full-report.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |title=लेखक, आरोपण और अखंडता: संयुक्त राज्य अमेरिका में नैतिक अधिकारों की जांच करना|date=April 2019 |website=U.S. Copyright Office }}</ref>
+राष्ट्रीय कानूनों में दिए गए ये और इसी तरह के अन्य अधिकार सामान्यतः लेखकों के नैतिक अधिकारों के रूप में जाने जाते हैं। बर्न कन्वेंशन को इन अधिकारों को लेखकों के आर्थिक अधिकारों से स्वतंत्र होने की आवश्यकता है। नैतिक अधिकार केवल व्यक्तिगत लेखकों को दिए जाते हैं और कई राष्ट्रीय कानूनों में वे लेखकों के साथ बने रहते हैं, भले ही लेखकों ने अपने आर्थिक अधिकारों को स्थानांतरित कर दिया हो। उदाहरण के लिए, एक फिल्म निर्माता या प्रकाशक किसी काम में आर्थिक अधिकारों का मालिक होता है, कई न्यायालयों में व्यक्तिगत लेखक के पास नैतिक अधिकार होते हैं।<ref name=":0" />हाल ही में, संयुक्त राज्य अमेरिका के स्वत्वाधिकार कानून के ढांचे के एक हिस्से के रूप में नैतिक अधिकारों को सम्मिलित करने के सवाल पर [[यूएस कॉपीराइट कार्यालय|US स्वत्वाधिकार कार्यालय]] में आयोजित बहस के एक भाग के रूप में, स्वत्वाधिकार कार्यालय ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान नैतिक के कई विविध पहलू अधिकार पैबन्दकारी - स्वत्वाधिकार कानून के व्युत्पन्न कार्य अधिकार, राज्य नैतिक अधिकार क़ानून और अनुबंध कानून सहित - सामान्यतः अच्छी तरह से काम कर रहे हैं और इन्हें बदला नहीं जाना चाहिए। इसके अलावा, कार्यालय का निष्कर्ष है कि इस समय एक व्यापक नैतिक अधिकार क़ानून बनाने की कोई आवश्यकता नहीं है। हालांकि, अमेरिकी नैतिक अधिकार पैबन्दकारी के ऐसे पहलू हैं जिन्हें व्यक्तिगत लेखकों और संपूर्ण स्वत्वाधिकार प्रणाली के लाभ के लिए बेहतर बनाया जा सकता है।<ref>{{Cite web |url=https://www.copyright.gov/policy/moralrights/full-report.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://www.copyright.gov/policy/moralrights/full-report.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live |title=लेखक, आरोपण और अखंडता: संयुक्त राज्य अमेरिका में नैतिक अधिकारों की जांच करना|date=April 2019 |website=U.S. Copyright Office }}</ref>
-संयुक्त राज्य अमेरिका का स्वत्वाधिकार कानून, स्वत्वाधिकार धारक को कई विशिष्ट अधिकार प्रदान किए जाते हैं, जो नीचे सूचीबद्ध हैं:
+संयुक्त राज्य अमेरिका के स्वत्वाधिकार कानून में, स्वत्वाधिकार धारक को कई विशिष्ट अधिकार प्रदान किए जाते हैं, जो नीचे सूचीबद्ध हैं:
 * काम की सुरक्षा;
@@ Line 147: / Line 154: @@
 * रेडियो, वीडियो या इंटरनेट द्वारा प्रसारित या प्रदर्शित करने के लिए।<ref name="yu-2006"/>
-जब कोई कार्य स्वत्वाधिकार द्वारा संरक्षित होता है तो मूल अधिकार यह है कि धारक यह निर्धारित और तय कर सकता है कि कैसे और किन परिस्थितियों में संरक्षित कार्य का उपयोग दूसरों द्वारा किया जा सकता है। इसमें काम को मुफ्त में बांटने का फैसला करने का अधिकार भी सम्मिलित है। स्वत्वाधिकार का यह हिस्सा प्रायः देखा जाता है। अनन्य अधिकार वाक्यांश का अर्थ है कि केवल स्वत्वाधिकार धारक ही उन अधिकारों का प्रयोग करने के लिए स्वतंत्र है, और अन्य को धारक की अनुमति के बिना कार्य का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया गया है। स्वत्वाधिकार को कभी-कभी एक नकारात्मक अधिकार कहा जाता है, क्योंकि यह कुछ लोगों (जैसे, पाठकों, दर्शकों, या श्रोताओं, और मुख्य रूप से प्रकाशकों और प्रकाशकों) को कुछ ऐसा करने से रोकता है जो वे अन्यथा करने में सक्षम होंगे, लोगों को अनुमति देने के बजाय (उदा। , लेखक) कुछ ऐसा करने के लिए जो वे अन्यथा करने में असमर्थ होते। इस तरह यह अंग्रेजी कानून और [[यूरोपीय कानून]] में अपंजीकृत डिजाइन अधिकार के समान है। स्वत्वाधिकार धारक के अधिकार भी उसे कुछ या सभी शर्तों के लिए अपने स्वत्वाधिकार का उपयोग या शोषण नहीं करने की अनुमति देते हैं। हालाँकि, एक समालोचना है जो इस दावे को खारिज करती है कि यह स्वत्वाधिकार के दर्शन पर आधारित है जो सार्वभौमिक रूप से साझा नहीं किया गया है। इस बात पर भी बहस चल रही है कि स्वत्वाधिकार को संपत्ति का अधिकार माना जाना चाहिए या [[नैतिक अधिकार (कॉपीराइट कानून)|नैतिक अधिकार (स्वत्वाधिकार कानून)]]।<ref>Tom G. Palmer, [http://www.tomgpalmer.com/wp-content/uploads/papers/morallyjustified.pdf "Are Patents and Copyrights Morally Justified?"] Accessed 5 February 2013.</ref>
+जब कोई कार्य स्वत्वाधिकार द्वारा संरक्षित होता है तो मूल अधिकार यह है कि धारक यह निर्धारित और तय कर सकता है कि कैसे और किन परिस्थितियों में संरक्षित कार्य का उपयोग दूसरों द्वारा किया जा सकता है। इसमें काम को मुफ्त में बांटने का फैसला करने का अधिकार भी सम्मिलित है। स्वत्वाधिकार का यह हिस्सा प्रायः देखा जाता है। अनन्य अधिकार वाक्यांश का अर्थ है कि केवल स्वत्वाधिकार धारक ही उन अधिकारों का प्रयोग करने के लिए स्वतंत्र है, और अन्य को धारक की अनुमति के बिना कार्य का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया गया है। स्वत्वाधिकार को कभी-कभी एक नकारात्मक अधिकार कहा जाता है, क्योंकि यह कुछ लोगों (जैसे, पाठकों, दर्शकों, या श्रोताओं, और मुख्य रूप से प्रकाशकों और प्रकाशकों) को कुछ ऐसा करने से रोकता है जो वे करने में सक्षम होंगे, वहां लोगों को अनुमति देने के स्थान पर (उदा। , लेखक) कुछ ऐसा करने के लिए अनुमति देते हैं जो वे अन्यथा करने में असमर्थ होते हैं। इस तरह यह अंग्रेजी कानून और [[यूरोपीय कानून]] में अपंजीकृत अभिकल्पना अधिकार के समान है। स्वत्वाधिकार धारक के अधिकार भी उसे कुछ या सभी शर्तों के लिए अपने स्वत्वाधिकार का उपयोग या शोषण करने की अनुमति नहीं देते हैं। हालाँकि, एक समालोचना है जो इस दावे को अस्वीकृत करती है कि यह स्वत्वाधिकार के दर्शन पर आधारित है जो सार्वभौमिक रूप से साझा नहीं किया गया है। इस बात पर भी बहस चल रही है कि स्वत्वाधिकार को संपत्ति का अधिकार माना जाना चाहिए या [[नैतिक अधिकार (कॉपीराइट कानून)|नैतिक अधिकार (स्वत्वाधिकार कानून)]]।<ref>Tom G. Palmer, [http://www.tomgpalmer.com/wp-content/uploads/papers/morallyjustified.pdf "Are Patents and Copyrights Morally Justified?"] Accessed 5 February 2013.</ref>
-ब्रिटेन [[यूके कॉपीराइट कानून|यूके स्वत्वाधिकार कानून]] क्रिएटर्स को आर्थिक अधिकार और नैतिक अधिकार दोनों देता है। जबकि बिना अनुमति के किसी और के काम की 'कॉपी' करना उनके आर्थिक अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है, यानी, प्रजनन अधिकार या जनता के लिए संचार का अधिकार, जबकि 'विकृत' करना निर्माता के नैतिक अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है। यूके में, नैतिक अधिकारों में काम के लेखक के रूप में पहचाने जाने का अधिकार सम्मिलित है, जिसे आम तौर पर विशेषता के अधिकार के रूप में पहचाना जाता है, और आपके काम को 'अपमानजनक व्यवहार' के अधीन न करने का अधिकार, जो कि अखंडता का अधिकार है .<ref name=":1" />
+ब्रिटेन [[यूके कॉपीराइट कानून|UK स्वत्वाधिकार कानून]] '''क्रिएटर्स को आर्थिक अधिकार और नैतिक अधिकार दोनों देता है। जबकि''' बिना अनुमति के किसी और के काम की 'कॉपी' करना उनके आर्थिक अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है, यानी, प्रजनन अधिकार या जनता के लिए संचार का अधिकार, जबकि 'विकृत' करना निर्माता के नैतिक अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है। यूके में, नैतिक अधिकारों में काम के लेखक के रूप में पहचाने जाने का अधिकार सम्मिलित है, जिसे सामान्यतः विशेषता के अधिकार के रूप में पहचाना जाता है, और आपके काम को 'अपमानजनक व्यवहार' के अधीन न करने का अधिकार, जो कि अखंडता का अधिकार है .<ref name=":1" />
 [[भारत का कॉपीराइट कानून|भारत का स्वत्वाधिकार कानून]] ट्रिप्स समझौते में निहित अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुरूप है। भारतीय स्वत्वाधिकार अधिनियम, 1957, 1999, 2002 और 2012 में संशोधनों के अनुसार, पूरी तरह से बर्न कन्वेंशन और यूनिवर्सल स्वत्वाधिकार कन्वेंशन को दर्शाता है, जिसमें भारत एक पक्षकार है। भारत [[जिनेवा फोनोग्राम कन्वेंशन]] का भी एक पक्ष है और विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (डब्ल्यूआईपीओ) और यूनेस्को | संयुक्त राष्ट्र शैक्षिक, वैज्ञानिक और सांस्कृतिक संगठन (यूनेस्को) का एक सक्रिय सदस्य है। भारतीय प्रणाली 1957 के भारतीय स्वत्वाधिकार अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत आर्थिक और नैतिक अधिकार प्रदान करती है।<ref>{{Cite web|url=http://www.mondaq.com/india/x/655852/Copyright/Copyright+Law+In+India+Everything+You+Must+Know|title=भारत में कॉपीराइट कानून|last=Dalmia|first=Vijay Pal|date=14 December 2017|website=Mondaq}}</ref>
@@ Line 157: / Line 165: @@
 [[File:Tom Bell's graph showing extension of U.S. copyright term over time.svg|thumb|upright=1.35|यूएस स्वत्वाधिकार कानून का विस्तार (वर्तमान में निर्माण या प्रकाशन की तिथि के आधार पर)]]स्वत्वाधिकार विभिन्न न्यायालयों में विभिन्न लंबाई के लिए मौजूद है। शब्द की लंबाई कई कारकों पर निर्भर कर सकती है, जिसमें काम का प्रकार (जैसे संगीत रचना, उपन्यास), क्या काम [[प्रकाशन]] किया गया है, और क्या काम किसी व्यक्ति या निगम द्वारा बनाया गया था। अधिकांश दुनिया में, स्वत्वाधिकार की डिफ़ॉल्ट लंबाई लेखक के जीवन के साथ-साथ 50 या 70 वर्ष है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, अधिकांश मौजूदा कार्यों की अवधि सृजन या प्रकाशन की तिथि के बाद वर्षों की एक निश्चित संख्या है। अधिकांश देशों के कानूनों के तहत (उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका<ref>{{UnitedStatesCode |17 |305 }}</ref> और यूनाइटेड किंगडम<ref>The Duration of Copyright and Rights in Performances Regulations 1995, [http://www.opsi.gov.uk/si/si1995/Uksi_19953297_en_3.htm part II], Amendments of the UK Copyright, Designs and Patents Act 1988</ref>), स्वत्वाधिकार उस कैलेंडर वर्ष के अंत में समाप्त हो जाते हैं जिसमें वे अन्यथा समाप्त हो जाते।
-स्वत्वाधिकार अवधि के लिए लंबाई और आवश्यकताएं कानून द्वारा परिवर्तन के अधीन हैं, और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से विभिन्न देशों में कई समायोजन किए गए हैं, जो किसी दिए गए स्वत्वाधिकार की अवधि निर्धारित करना कुछ कठिन बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में लागू रहने के लिए 28 वर्षों के बाद [[संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉपीराइट नवीनीकरण|संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वत्वाधिकार नवीनीकरण]] के लिए स्वत्वाधिकार की आवश्यकता होती थी, और पूर्व में कवरेज प्राप्त करने के लिए पहले प्रकाशन पर स्वत्वाधिकार नोटिस की आवश्यकता होती थी। इटली और फ्रांस में, युद्ध के बाद के विस्तार थे जो इटली में लगभग 6 साल और फ्रांस में लगभग 14 साल तक बढ़ा सकते थे। कई देशों ने अपनी स्वत्वाधिकार शर्तों की अवधि बढ़ा दी है (कभी-कभी पूर्वव्यापी रूप से)। अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ स्वत्वाधिकार के लिए न्यूनतम शर्तें स्थापित करती हैं, लेकिन अलग-अलग देश उनसे अधिक लंबी शर्तें लागू कर सकते हैं।<ref>{{Cite book |title=कॉपीराइट: पवित्र पाठ, प्रौद्योगिकी और डीएमसीए|last=Nimmer |first=David |publisher=Kluwer Law International |year=2003 |isbn=978-90-411-8876-2 |oclc=50606064 |page=63 |url=https://books.google.com/books?id=RYfRCNxgPO4C |via=Google Books }}</ref>
+स्वत्वाधिकार अवधि के लिए लंबाई और आवश्यकताएं कानून द्वारा परिवर्तन के अधीन हैं, और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से विभिन्न देशों में कई समायोजन किए गए हैं, जो किसी दिए गए स्वत्वाधिकार की अवधि निर्धारित करना कुछ कठिन बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में लागू रहने के लिए 28 वर्षों के बाद [[संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉपीराइट नवीनीकरण|संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वत्वाधिकार नवीनीकरण]] के लिए स्वत्वाधिकार की आवश्यकता होती थी, और पूर्व में कवरेज प्राप्त करने के लिए पहले प्रकाशन पर स्वत्वाधिकार समीक्षा की आवश्यकता होती थी। इटली और फ्रांस में, युद्ध के बाद के विस्तार थे जो इटली में लगभग 6 साल और फ्रांस में लगभग 14 साल तक बढ़ा सकते थे। कई देशों ने अपनी स्वत्वाधिकार शर्तों की अवधि बढ़ा दी है (कभी-कभी पूर्वव्यापी रूप से)। अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ स्वत्वाधिकार के लिए न्यूनतम शर्तें स्थापित करती हैं, लेकिन अलग-अलग देश उनसे अधिक लंबी शर्तें लागू कर सकते हैं।<ref>{{Cite book |title=कॉपीराइट: पवित्र पाठ, प्रौद्योगिकी और डीएमसीए|last=Nimmer |first=David |publisher=Kluwer Law International |year=2003 |isbn=978-90-411-8876-2 |oclc=50606064 |page=63 |url=https://books.google.com/books?id=RYfRCNxgPO4C |via=Google Books }}</ref>
 संयुक्त राज्य अमेरिका में, ध्वनि रिकॉर्डिंग को छोड़कर, 1926 से पहले प्रकाशित सभी पुस्तकों और अन्य कार्यों का स्वत्वाधिकार समाप्त हो गया है और वे सार्वजनिक कार्यछेत्र में हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए लागू तिथि 1923 से पहले है।<ref>"[http://copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfm Copyright Term and the Public Domain in the United States].", ''[[Cornell University]]''.</ref> इसके अलावा, 1964 से पहले प्रकाशित कार्य जिनके पहले प्रकाशन वर्ष के 28 साल बाद तक उनके स्वत्वाधिकार का नवीनीकरण नहीं हुआ था, वे भी सार्वजनिक कार्यछेत्र में हैं। हर्टल बताते हैं कि इनमें से अधिकांश कार्य (93% पुस्तकों सहित) 28 वर्षों के बाद नवीनीकृत नहीं किए गए थे और सार्वजनिक कार्यछेत्र में हैं।<ref>See Peter B. Hirtle, "Copyright Term and the Public Domain in the United States 1 January 2015" [https://copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfm online at footnote 8] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20150226112433/http://copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfm |date=26 February 2015 }}</ref> मूल रूप से गैर-अमेरिकियों द्वारा यूएस के बाहर प्रकाशित पुस्तकों को इस नवीनीकरण आवश्यकता से छूट दी गई है, यदि वे अभी भी अपने देश में स्वत्वाधिकार के अधीन हैं।
@@ Line 191: / Line 199: @@
 # पूरे काम में कितनी राशि और अनुपात लिया गया;
 # स्वत्वाधिकार किए गए कार्य के संभावित बाजार या मूल्य पर उपयोग का प्रभाव।<ref>{{cite web |url=http://www4.law.cornell.edu/uscode/17/107.html |title=यूएस कोड: शीर्षक 17,107। अनन्य अधिकारों पर सीमाएं: उचित उपयोग|publisher=.law.cornell.edu |date=20 May 2009 |access-date=16 June 2009 }}</ref>
-यूनाइटेड किंगडम और कई अन्य राष्ट्रमंडल देशों में, निष्पक्ष व्यवहार की एक समान धारणा अदालतों द्वारा या कानून के माध्यम से स्थापित की गई थी। अवधारणा कभी-कभी अच्छी तरह से परिभाषित नहीं होती है; हालांकि [[कनाडा]] में, व्यक्तिगत उपयोग के लिए निजी नकल को 1999 से क़ानून द्वारा स्पष्ट रूप से अनुमति दी गई है। अल्बर्टा (शिक्षा) बनाम कनाडाई स्वत्वाधिकार अनुज्ञप्तििंग एजेंसी (एक्सेस स्वत्वाधिकार), 2012 SCC 37 में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि शैक्षिक उद्देश्यों के लिए सीमित नकल फेयर डीलिंग छूट के तहत भी उचित ठहराया जा सकता है। ऑस्ट्रेलिया में, [[कॉपीराइट अधिनियम 1968|स्वत्वाधिकार अधिनियम 1968]] (Cth) के तहत निष्पक्ष व्यवहार अपवाद परिस्थितियों का एक सीमित समूह है जिसके तहत स्वत्वाधिकार सामग्री को स्वत्वाधिकार धारक की सहमति के बिना कानूनी रूप से कॉपी या अनुकूलित किया जा सकता है। फेयर डीलिंग उपयोग अनुसंधान और अध्ययन हैं; समीक्षा और आलोचना; समाचार रिपोर्ताज और पेशेवर सलाह देना (यानी [[कानूनी सलाह]])। [[ऑस्ट्रेलिया का कानून]] कानून के तहत, हालांकि यह अभी भी स्वत्वाधिकार स्वामी की अनुमति के बिना व्यक्तिगत या निजी उपयोग के लिए स्वत्वाधिकार सामग्री की प्रतिलिपि बनाने, पुनरुत्पादन या अनुकूलित करने के लिए स्वत्वाधिकार का उल्लंघन है, वैध प्रतिलिपि के मालिकों को एक माध्यम से दूसरे माध्यम में काम करने वाले प्रारूप को बदलने की अनुमति है। दूसरा व्यक्तिगत, निजी उपयोग के लिए, या बाद में, एक बार और केवल एक बार, देखने या सुनने के लिए एक प्रसारण कार्य को स्थानांतरित करने के लिए। उल्लंघन से अन्य तकनीकी छूट भी लागू हो सकती हैं, जैसे कंप्यूटर के लिए मशीन पठनीय रूप में किसी कार्य का अस्थायी पुनरुत्पादन।
+यूनाइटेड किंगडम और कई अन्य राष्ट्रमंडल देशों में, निष्पक्ष व्यवहार की एक समान धारणा अदालतों द्वारा या कानून के माध्यम से स्थापित की गई थी। अवधारणा कभी-कभी अच्छी तरह से परिभाषित नहीं होती है; हालांकि [[कनाडा]] में, व्यक्तिगत उपयोग के लिए निजी नकल को 1999 से क़ानून द्वारा स्पष्ट रूप से अनुमति दी गई है। अल्बर्टा (शिक्षा) बनाम कनाडाई स्वत्वाधिकार अनुज्ञप्तििंग एजेंसी (एक्सेस स्वत्वाधिकार), 2012 SCC 37 में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि शैक्षिक उद्देश्यों के लिए सीमित नकल फेयर डीलिंग छूट के तहत भी उचित ठहराया जा सकता है। ऑस्ट्रेलिया में, [[कॉपीराइट अधिनियम 1968|स्वत्वाधिकार अधिनियम 1968]] (Cth) के तहत निष्पक्ष व्यवहार अपवाद परिस्थितियों का एक सीमित समूह है जिसके तहत स्वत्वाधिकार सामग्री को स्वत्वाधिकार धारक की सहमति के बिना कानूनी रूप से कॉपी या अनुकूलित किया जा सकता है। फेयर डीलिंग उपयोग अनुसंधान और अध्ययन हैं; समीक्षा और आलोचना; समाचार रिपोर्ताज और पेशेवर सलाह देना (यानी [[कानूनी सलाह]])। [[ऑस्ट्रेलिया का कानून]] कानून के तहत, हालांकि यह अभी भी स्वत्वाधिकार स्वामी की अनुमति के बिना व्यक्तिगत या निजी उपयोग के लिए स्वत्वाधिकार सामग्री की प्रतिलिपि बनाने, पुनरुत्पादन या अनुकूलित करने के लिए स्वत्वाधिकार का उल्लंघन है, वैध प्रतिलिपि के मालिकों को एक माध्यम से दूसरे माध्यम में काम करने वाले प्रारूप को बदलने की अनुमति है। दूसरा व्यक्तिगत, निजी उपयोग के लिए, या बाद में, एक बार और केवल एक बार, देखने या सुनने के लिए एक प्रसारण कार्य को स्थानांतरित करने के लिए। उल्लंघन से अन्य तकनीकी छूट भी लागू हो सकती हैं, जैसे परिकलक के लिए मशीन पठनीय रूप में किसी कार्य का अस्थायी पुनरुत्पादन।
 संयुक्त राज्य अमेरिका में AHRA ([[ऑडियो होम रिकॉर्डिंग अधिनियम]] धारा 10, 1992 में संहिताबद्ध) संगीत की गैर-वाणिज्यिक रिकॉर्डिंग करने वाले उपभोक्ताओं के खिलाफ कार्रवाई को प्रतिबंधित करता है, जिसके बदले में मीडिया और उपकरणों दोनों पर [[रॉयल्टी]] के साथ-साथ रिकॉर्डर पर अनिवार्य प्रति-नियंत्रण तंत्र होता है।
@@ Line 222: / Line 230: @@
 प्रभावी होने के लिए एक हस्तांतरण या अनुज्ञप्ति को विशेष औपचारिक आवश्यकताओं को पूरा करना पड़ सकता है,<ref name="WIPO Guide on the Licensing of Copyright and Related Rights(2)">{{Cite book |title=कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड|url=https://www.google.com/books?id=LvRRvXBIi8MC&as_brr=3 |page=8 |isbn=978-92-805-1271-7 |year=2004 |publisher=World Intellectual Property Organization }}</ref> उदाहरण के लिए ऑस्ट्रेलिया के ऑस्ट्रेलियाई स्वत्वाधिकार कानून # स्वत्वाधिकार अधिनियम 1968 के तहत स्वत्वाधिकार को स्पष्ट रूप से लिखित रूप में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। यूएस स्वत्वाधिकार अधिनियम के तहत, स्वत्वाधिकार में स्वामित्व के हस्तांतरण को हस्तांतरणकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित एक लिखित रूप में यादगार बनाया जाना चाहिए। उस उद्देश्य के लिए, स्वत्वाधिकार में स्वामित्व में अधिकारों के अनन्य [[लाइसेंस|अनुज्ञप्ति]] सम्मिलित हैं। इस प्रकार अनन्य अनुज्ञप्ति, प्रभावी होने के लिए, अनुदानकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित एक लिखित लिखत में दिए जाने चाहिए। स्थानांतरण या अनुदान के किसी विशेष रूप की आवश्यकता नहीं है। एक साधारण दस्तावेज़ जो सम्मिलित कार्य और प्रदान किए जा रहे अधिकारों की पहचान करता है, पर्याप्त है। संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून के तहत गैर-अनन्य अनुदान (जिसे प्रायः गैर-अनन्य अनुज्ञप्ति कहा जाता है) को लिखित रूप में होना आवश्यक नहीं है। वे मौखिक या पार्टियों के व्यवहार से निहित भी हो सकते हैं। विशेष अनुज्ञप्ति सहित स्वत्वाधिकार स्वामित्व के हस्तांतरण को यू.एस. स्वत्वाधिकार कार्यालय में दर्ज किया जा सकता है और किया जाना चाहिए। (रिकॉर्डिंग ट्रांसफर की जानकारी कार्यालय की वेब साइट पर उपलब्ध है।) जबकि अनुदान को प्रभावी बनाने के लिए रिकॉर्डिंग की आवश्यकता नहीं है, यह महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करता है, जैसे कि [[रियल एस्टेट]] लेनदेन में एक डीड रिकॉर्ड करके प्राप्त किया जाता है।
-स्वत्वाधिकार अनुज्ञप्ति भी हो सकता है।<ref name="WIPO Guide on the Licensing of Copyright and Related Rights" />कुछ अधिकार क्षेत्र प्रदान कर सकते हैं कि स्वत्वाधिकार किए गए कार्यों के कुछ वर्गों को निर्धारित [[वैधानिक लाइसेंस|वैधानिक अनुज्ञप्ति]] के तहत उपलब्ध कराया जाए (उदाहरण के लिए रेडियो प्रसारण या प्रदर्शन के लिए उपयोग किए जाने वाले संयुक्त राज्य अमेरिका में संगीत कार्य)। इसे एक [[अनिवार्य लाइसेंस|अनिवार्य अनुज्ञप्ति]] भी कहा जाता है, क्योंकि इस योजना के तहत, जो कोई भी कवर किए गए काम की नकल करना चाहता है, उसे स्वत्वाधिकार धारक की अनुमति की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि इसके बजाय केवल उचित नोटिस फाइल करता है और क़ानून द्वारा स्थापित एक निर्धारित शुल्क का भुगतान करता है। वैधानिक मार्गदर्शन के तहत एजेंसी का निर्णय) बनाई गई प्रत्येक प्रति के लिए।<ref name="WIPO Guide on the Licensing of Copyright and Related Rights(3)">{{Cite book |title=कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड|url=https://www.google.com/books?id=LvRRvXBIi8MC&as_brr=3 |page=16 |isbn=978-92-805-1271-7 |year=2004 |publisher=World Intellectual Property Organization }}</ref> उचित प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल रहने पर कापियर पर उल्लंघन का मुकदमा चल सकता है। प्रत्येक व्यक्तिगत कार्य का पालन करने में कठिनाई के कारण, [[कॉपीराइट सामूहिक|स्वत्वाधिकार सामूहिक]] या एकत्रित समाज और [[प्रदर्शन अधिकार संगठन]] (जैसे [[ASCAP]], ब्रॉडकास्ट म्यूजिक सम्मिलित, और [[SESAC]]) सैकड़ों (हजारों और अधिक) कार्यों के लिए एक बार में रॉयल्टी एकत्र करने के लिए गठित किए गए हैं। हालांकि यह बाजार समाधान वैधानिक अनुज्ञप्ति को दरकिनार कर देता है, वैधानिक शुल्क की उपलब्धता अभी भी प्रति कार्य सामूहिक अधिकार संगठनों के शुल्क को निर्धारित करने में मदद करती है, जो प्रक्रियात्मक परेशानी से बचने के लिए इसे कम करती है।
+स्वत्वाधिकार अनुज्ञप्ति भी हो सकता है।<ref name="WIPO Guide on the Licensing of Copyright and Related Rights" />कुछ अधिकार क्षेत्र प्रदान कर सकते हैं कि स्वत्वाधिकार किए गए कार्यों के कुछ वर्गों को निर्धारित [[वैधानिक लाइसेंस|वैधानिक अनुज्ञप्ति]] के तहत उपलब्ध कराया जाए (उदाहरण के लिए रेडियो प्रसारण या प्रदर्शन के लिए उपयोग किए जाने वाले संयुक्त राज्य अमेरिका में संगीत कार्य)। इसे एक [[अनिवार्य लाइसेंस|अनिवार्य अनुज्ञप्ति]] भी कहा जाता है, क्योंकि इस योजना के तहत, जो कोई भी कवर किए गए काम की नकल करना चाहता है, उसे स्वत्वाधिकार धारक की अनुमति की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि इसके स्थान पर केवल उचित समीक्षा फाइल करता है और क़ानून द्वारा स्थापित एक निर्धारित शुल्क का भुगतान करता है। वैधानिक मार्गदर्शन के तहत एजेंसी का निर्णय) बनाई गई प्रत्येक प्रति के लिए।<ref name="WIPO Guide on the Licensing of Copyright and Related Rights(3)">{{Cite book |title=कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के लाइसेंसिंग पर डब्ल्यूआईपीओ गाइड|url=https://www.google.com/books?id=LvRRvXBIi8MC&as_brr=3 |page=16 |isbn=978-92-805-1271-7 |year=2004 |publisher=World Intellectual Property Organization }}</ref> उचित प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल रहने पर कापियर पर उल्लंघन का मुकदमा चल सकता है। प्रत्येक व्यक्तिगत कार्य का पालन करने में कठिनाई के कारण, [[कॉपीराइट सामूहिक|स्वत्वाधिकार सामूहिक]] या एकत्रित समाज और [[प्रदर्शन अधिकार संगठन]] (जैसे [[ASCAP]], ब्रॉडकास्ट म्यूजिक सम्मिलित, और [[SESAC]]) सैकड़ों (हजारों और अधिक) कार्यों के लिए एक बार में रॉयल्टी एकत्र करने के लिए गठित किए गए हैं। हालांकि यह बाजार समाधान वैधानिक अनुज्ञप्ति को दरकिनार कर देता है, वैधानिक शुल्क की उपलब्धता अभी भी प्रति कार्य सामूहिक अधिकार संगठनों के शुल्क को निर्धारित करने में मदद करती है, जो प्रक्रियात्मक परेशानी से बचने के लिए इसे कम करती है।
 === मुफ्त अनुज्ञप्ति ===
@@ Line 241: / Line 249: @@
 == सार्वजनिक कार्यछेत्र ==
 {{Main |Public domain }}
-स्वत्वाधिकार, अन्य [[बौद्धिक संपदा अधिकार]]ों की तरह, वैधानिक रूप से निर्धारित अवधि के अधीन है। एक बार स्वत्वाधिकार की अवधि समाप्त हो जाने के बाद, पूर्व में स्वत्वाधिकार किया गया कार्य सार्वजनिक कार्यछेत्र में प्रवेश करता है और अनुमति प्राप्त किए बिना और सामान्यतः बिना भुगतान के किसी के द्वारा इसका उपयोग या शोषण किया जा सकता है। हालांकि, सार्वजनिक कार्यछेत्र शासनों का भुगतान करने में उपयोगकर्ता को अभी भी राज्य या किसी लेखक संघ को रॉयल्टी का भुगतान करना पड़ सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम जैसे सामान्य कानून वाले देशों के न्यायालयों ने एक [[सामान्य कानून कॉपीराइट|सामान्य कानून स्वत्वाधिकार]] के सिद्धांत को खारिज कर दिया है। सार्वजनिक कार्यछेत्र कार्यों को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कार्यों से भ्रमित नहीं होना चाहिए। इंटरनेट पर पोस्ट किए गए कार्य, उदाहरण के लिए, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं, लेकिन आम तौर पर सार्वजनिक कार्यछेत्र में नहीं होते हैं। ऐसे कार्यों की नकल करना इसलिए लेखक के स्वत्वाधिकार का उल्लंघन हो सकता है।
+स्वत्वाधिकार, अन्य [[बौद्धिक संपदा अधिकार]]ों की तरह, वैधानिक रूप से निर्धारित अवधि के अधीन है। एक बार स्वत्वाधिकार की अवधि समाप्त हो जाने के बाद, पूर्व में स्वत्वाधिकार किया गया कार्य सार्वजनिक कार्यछेत्र में प्रवेश करता है और अनुमति प्राप्त किए बिना और सामान्यतः बिना भुगतान के किसी के द्वारा इसका उपयोग या शोषण किया जा सकता है। हालांकि, सार्वजनिक कार्यछेत्र शासनों का भुगतान करने में उपयोगकर्ता को अभी भी राज्य या किसी लेखक संघ को रॉयल्टी का भुगतान करना पड़ सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम जैसे सामान्य कानून वाले देशों के न्यायालयों ने एक [[सामान्य कानून कॉपीराइट|सामान्य कानून स्वत्वाधिकार]] के सिद्धांत को खारिज कर दिया है। सार्वजनिक कार्यछेत्र कार्यों को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कार्यों से भ्रमित नहीं होना चाहिए। इंटरनेट पर पोस्ट किए गए कार्य, उदाहरण के लिए, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं, लेकिन सामान्यतः सार्वजनिक कार्यछेत्र में नहीं होते हैं। ऐसे कार्यों की नकल करना इसलिए लेखक के स्वत्वाधिकार का उल्लंघन हो सकता है।
 == यह भी देखें ==
@@ Line 352: / Line 360: @@
 *स्वताधिकारी चिन्ह
 *नागरिक कानून (निजी कानून)
-*फ़ाइल साझा करने के कानूनी पहलू
+*संचिका साझा करने के कानूनी पहलू
 *संयुक्त राज्य अमेरिका का स्वत्वाधिकार कानून
-*अपंजीकृत डिजाइन सही
+*अपंजीकृत अभिकल्पना सही
 *स्वत्वाधिकार का दर्शन
 *सम्पत्ति अधिकार

Anonymous

Search