कारणता: Difference between revisions

{{About|causality in general|a specialized physical account of causality|Causality (physics)|other uses|Causality (disambiguation)}}

{{distinguish|Casualty (disambiguation){{!}}Casualty}}

{{redirect-multi|2|Cause|Cause and effect}}

कार्य-कारण (कारण, या कारण और प्रभाव भी कहा जाता है) एक प्रभाव है जिसके द्वारा एक [[घटना (सापेक्षता)]], प्रक्रिया, स्थिति, या वस्तु (''a'' ''कारण'') किसी अन्य घटना, प्रक्रिया, स्थिति के उत्पादन में योगदान करती है , या वस्तु (एक ''प्रभाव'') जहां कारण प्रभाव के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है, और प्रभाव आंशिक रूप से कारण पर निर्भर है। सामान्य तौर पर, एक प्रक्रिया के कई कारण होते हैं,<ref>Compare: {{Cite book | last1 = Bunge | first1 = Mario | s2cid = 4290073 | author-link1 = Mario Bunge | orig-year = 1959 | title = Causality and Modern Science | journal = Nature | volume = 187 | issue = 4732 | url = https://books.google.com/books?id=YKkhLwpH09YC | edition = 3, revised | publication-date = 2012 | pages = 123–124 | isbn = 9780486144870 | access-date = 2018-03-12 | quote = Multiple causation has been defended, and even taken for granted, by the most diverse thinkers [...] simple causation is suspected of artificiality on account of its very simplicity. Granted, the assignment of a single cause (or effect) to a set of effects (or causes) may be a superficial, nonilluminating hypothesis. But so is usually the hypothesis of simple causation. Why should we remain satisfied with statements of causation, instead of attempting to go beyond the first simple relation that is found? | bibcode = 1960Natur.187...92W | year = 1960 | doi = 10.1038/187092a0}}</ref> जो इसके लिए कारक कारक भी कहे जाते हैं, और सभी इसके अतीत में हैं। बदले में एक प्रभाव कई अन्य प्रभावों का कारण, या कारण कारक हो सकता है, जो सभी इसके [[भविष्य]] में निहित हैं। कुछ लेखकों ने माना है कि समय और स्थान की धारणाओं से पहले कार्य-कारण तत्वमीमांसा है।<ref name=Robb1911>{{cite book |last1=Robb |first1=A. A. |author1-link=Alfred Robb |title=मोशन की ऑप्टिकल ज्यामिति|date=1911 |publisher=W. Heffer and Sons Ltd. |location=Cambridge |url=https://archive.org/details/opticalgeometryo00robbrich |access-date=12 May 2021}}</ref><ref name=Whitehead1929>{{cite book |last1=Whitehead |first1=A.N. |author1-link=Alfred North Whitehead |title=[[Process and Reality]]. An Essay in Cosmology. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927–1928 |date=1929 |publisher=Cambridge University Press |location=Cambridge|isbn=9781439118368}}</ref><ref name=Malament>{{cite journal |last1=Malament |first1=David B. |author1-link=David Malament |title=निरंतर टाइमलाइक वक्रों का वर्ग स्पेसटाइम की टोपोलॉजी को निर्धारित करता है|journal=Journal of Mathematical Physics |date=July 1977 |volume=18 |issue=7 |pages=1399–1404 |doi=10.1063/1.523436|bibcode=1977JMP....18.1399M |url=https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02391730/file/Ontological%20Math%5D%5BPhysics%20mirror%20between%20Noether%20and%20Planck.pdf |archive-url=https://ghostarchive.org/archive/20221009/https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02391730/file/Ontological%20Math%5D%5BPhysics%20mirror%20between%20Noether%20and%20Planck.pdf |archive-date=2022-10-09 |url-status=live }}</ref>

[[अरिस्टोटेलियन दर्शन]] के अंग्रेजी अध्ययनों में, कारण शब्द का प्रयोग एक विशेष तकनीकी शब्द के रूप में किया जाता है, अरिस्टोटल के शब्द αἰτία का अनुवाद, जिसके द्वारा अरिस्टोटल का अर्थ 'क्यों' प्रश्न का स्पष्टीकरण या उत्तर था। [[अरस्तू]] ने [[चार कारण]]ों को भौतिक, औपचारिक, कुशल और अंतिम कारणों के रूप में वर्गीकृत किया। इस मामले में, कारण स्पष्टीकरण के लिए स्पष्टीकरण है, और यह पहचानने में विफलता कि विभिन्न प्रकार के कारणों पर विचार किया जा रहा है, व्यर्थ बहस का कारण बन सकता है। अरस्तू के चार व्याख्यात्मक तरीकों में से, वर्तमान लेख की चिंताओं के सबसे निकट वाला कुशल है।

[[डेविड हुमे]], तर्कवाद के अपने विरोध के हिस्से के रूप में, तर्क दिया कि शुद्ध कारण अकेले कुशल कार्य-कारण की वास्तविकता को साबित नहीं कर सकता है; इसके बजाय, उन्होंने रीति-रिवाज और मानसिक आदत की अपील की, यह देखते हुए कि सभी मानव ज्ञान केवल [[अनुभव]] से प्राप्त होते हैं।

कारणता का विषय [[समकालीन दर्शन]] में एक प्रधान बना हुआ है।

=== तत्वमीमांसा ===

कारण और प्रभाव की प्रकृति तत्वमीमांसा नामक विषय की चिंता है। [[इम्मैनुएल कांत]] ने सोचा कि समय और स्थान दुनिया की प्रगति या विकास की मानवीय समझ से पहले की धारणाएं थीं, और उन्होंने कार्य-कारण की प्राथमिकता को भी मान्यता दी। लेकिन उनके पास यह समझ नहीं थी कि मिन्कोव्स्की अंतरिक्ष#[[कारण संरचना]] और विशेष सापेक्षता के ज्ञान के साथ आया था, कि कार्य-कारण की धारणा को पूर्व आधार के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है जिससे समय और स्थान की कारण संरचना।<ref name=Robb1911/><ref name=Whitehead1929/><ref name=Malament/>

==== सत्तामीमांसा ====

इस प्रश्न पर एक दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव एक और एक ही प्रकार की इकाई हैं, कार्य-कारण के साथ उनके बीच एक असममित संबंध है। कहने का अर्थ यह है कि व्याकरण की दृष्टि से यह कहना उचित होगा कि या तो A कारण है और B प्रभाव है या B कारण है और A प्रभाव है, हालांकि उन दोनों में से केवल एक ही वास्तव में सत्य हो सकता है। इस दृष्टि से, प्रक्रिया दर्शन में एक आध्यात्मिक सिद्धांत के रूप में प्रस्तावित एक राय यह है कि प्रत्येक कारण और प्रत्येक प्रभाव क्रमशः कुछ प्रक्रिया, घटना, बनना या हो रहा है।<ref name=Whitehead1929/>एक उदाहरण है 'कदम पर उसका लड़खड़ाना कारण था, और उसका टखना टूटना प्रभाव'। एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव 'स्थितियां' हैं, उन संस्थाओं की सटीक प्रकृति के साथ प्रक्रिया दर्शन की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक रूप से परिभाषित किया गया है।<ref>[[David Malet Armstrong|Armstrong, D.M.]] (1997). ''A World of States of Affairs'', Cambridge University Press, Cambridge UK, {{ISBN|0-521-58064-1}}, pp.&nbsp;89, 265.</ref>

प्रश्न पर एक और दृष्टिकोण अधिक शास्त्रीय है, कि एक कारण और उसका प्रभाव विभिन्न प्रकार की सत्ता का हो सकता है। उदाहरण के लिए, अरस्तू की कुशल कारण व्याख्या में, एक क्रिया एक कारण हो सकती है जबकि एक स्थायी वस्तु इसका प्रभाव है। उदाहरण के लिए, उसके माता-पिता के उत्पादक कार्यों को कुशल कारण माना जा सकता है, सुकरात के प्रभाव के साथ, सुकरात को एक स्थायी वस्तु के रूप में माना जाता है, दार्शनिक परंपरा में 'पदार्थ' कहा जाता है, जो एक क्रिया से अलग है।

चूंकि कार्य-कारण एक सूक्ष्म तत्वमीमांसा है, विशेष अनुभवजन्य परिस्थितियों में इसका ज्ञान स्थापित करने के लिए साक्ष्य के प्रदर्शन के साथ-साथ काफी बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता है। डेविड ह्यूम के अनुसार, मानव मन प्रत्यक्ष कारण संबंधों को देखने में असमर्थ है। इस आधार पर, विद्वान कारणता पर नियमितता दृष्टिकोण और प्रतितथ्यात्मक धारणा के बीच अंतर करता है।<ref name=Hume>{{Cite book|last=Hume|first=David|title=मानव प्रकृति पर एक ग्रंथ|url=https://archive.org/details/atreatiseofhuman00humeuoft|publisher=Clarendon Press|year=1888|location=Oxford}}</ref> [[प्रतितथ्यात्मक सशर्त]] के अनुसार, एक्स वाई का कारण बनता है अगर और केवल अगर, एक्स के बिना, वाई मौजूद नहीं होगा। ह्यूम ने उत्तरार्द्ध की व्याख्या एक ऑन्कोलॉजिकल दृष्टिकोण के रूप में की, अर्थात, कार्य-कारण की प्रकृति के विवरण के रूप में, लेकिन, मानव मन की सीमाओं को देखते हुए, पूर्व का उपयोग करने की सलाह दी (बताते हुए, मोटे तौर पर, कि एक्स वाई का कारण बनता है और केवल अगर दो घटनाएं हैं spatiotemporally conjoined, और X पूर्ववर्ती Y) कार्य-कारण की एक महामारी परिभाषा के रूप में। कार्य-कारण और गैर-कारण संबंधों के बीच अंतर करने के लिए कार्य-कारण की एक ज्ञानमीमांसा की आवश्यकता है। कार्य-कारण पर समकालीन दार्शनिक साहित्य को कार्य-कारण के पाँच बड़े दृष्टिकोणों में विभाजित किया जा सकता है। इनमें (ऊपर उल्लिखित) नियमितता, संभाव्य कारण, प्रतितथ्यात्मक, तंत्र (दर्शन), और हेरफेरवादी विचार शामिल हैं। पांच दृष्टिकोणों को रिडक्टिव के रूप में दिखाया जा सकता है, अर्थात, अन्य प्रकार के संबंधों के संदर्भ में कार्य-कारण को परिभाषित करें।<ref>{{Cite book|last=Maziarz|first=Mariusz|title=The Philosophy of Causality in Economics: Causal Inferences and Policy Proposals.|publisher=Routledge.|year=2020|location=New York & London}}</ref> इस पठन के अनुसार, वे कार्य-कारण को क्रमशः अनुभवजन्य नियमितताओं (घटनाओं के निरंतर संयोजन), [[सशर्त संभाव्यता]] में परिवर्तन, प्रतितथ्यात्मक स्थितियों, कार्य-कारण संबंधों के अंतर्निहित तंत्र, और हस्तक्षेप के तहत निश्चरता के रूप में परिभाषित करते हैं।

करणीयता में पूर्ववर्ती और सामीप्य के गुण होते हैं।<ref name="Born"/><ref name="Sklar"/>ये टोपोलॉजिकल हैं, और स्पेस-टाइम ज्योमेट्री के लिए सामग्री हैं। जैसा कि [[अल्फ्रेड रॉब]] द्वारा विकसित किया गया था, ये गुण समय और स्थान की धारणाओं की व्युत्पत्ति की अनुमति देते हैं।<ref>[[Alfred Robb|Robb, A.A.]] (1936). [https://archive.org/details/geometryoftimean032218mbp ''Geometry of Time and Space''], Cambridge University Press, Cambridge UK.</ref> मैक्स जैमर आइंस्टीन अभिधारणा लिखता है ... कारण टोपोलॉजी के सीधे निर्माण का रास्ता खोलता है ... मिंकोव्स्की अंतरिक्ष का।<ref>[[Max Jammer|Jammer, M.]] (1982). 'Einstein and quantum physics', pp. 59–76 in ''Albert Einstein: Historical and Cultural Perspectives; the Centennial Symposium in Jerusalem'', edited by G. Holton, Y. Elkana, Princeton University Press, Princeton NJ, {{ISBN|0-691-08299-5}}, p. 61.</ref> कारण प्रभावकारिता प्रकाश की तुलना में तेजी से नहीं फैलती है।<ref>Naber, G.L. (1992). ''The Geometry of Minkowski Spacetime: An Introduction to the Mathematics of the Special Theory of Relativity'', Springer, New York, {{ISBN|978-1-4419-7837-0}}, pp. 4–5.</ref>

इस प्रकार, कार्य-कारण की धारणा आध्यात्मिक रूप से समय और स्थान की धारणाओं से पहले की है। व्यावहारिक रूप में, ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुभवजन्य प्रयोगों की व्याख्या के लिए कार्य-कारण संबंध का उपयोग आवश्यक है। समय और स्थान की भौतिक और ज्यामितीय धारणाओं को स्थापित करने के लिए प्रयोगों की व्याख्या आवश्यक है।

==== इच्छा ====

नियतिवाद विश्व-दृष्टिकोण मानता है कि ब्रह्मांड के इतिहास को कारण और प्रभाव के रूप में एक के बाद एक [[घटनाओं की श्रृंखला]] के रूप में व्यापक रूप से दर्शाया जा सकता है।<ref name="Sklar">Sklar, L. (1995). Determinism, pp. 117–119 in ''A Companion to Metaphysics'', edited by Kim, J. Sosa, E., Blackwell, Oxford UK, pp. 177–181.</ref> इसका [[असंगति]]वाद संस्करण मानता है कि स्वतंत्र इच्छा जैसी कोई चीज नहीं है। दूसरी ओर, संगतिवाद, यह मानता है कि नियतत्ववाद स्वतंत्र इच्छा के साथ संगत है, या इसके लिए आवश्यक भी है।<ref>Watson, G. (1995). Free will, pp. 175–182 in ''A Companion to Metaphysics'', edited by Kim, J. Sosa, E., Blackwell, Oxford UK, pp. 177–181.</ref>

{{hatnote|A similar concept occurs in logic, for this see [[Necessary and sufficient conditions]]}}

आवश्यक कारण: यदि x, y का एक आवश्यक कारण है, तो y की उपस्थिति अनिवार्य रूप से x की पूर्व घटना को दर्शाती है। हालाँकि, x की उपस्थिति का अर्थ यह नहीं है कि y घटित होगा।<ref name="CR">{{Cite web

पर्याप्त कारण: यदि x, y का पर्याप्त कारण है, तो x की उपस्थिति अनिवार्य रूप से y की बाद की घटना को दर्शाती है। हालाँकि, एक अन्य कारण z वैकल्पिक रूप से y का कारण हो सकता है। इस प्रकार y की उपस्थिति का अर्थ x की पूर्व घटना नहीं है।<ref name="CR"/>अंशदायी कारण: कुछ विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक विलक्षण मामले में, एक कारक जो एक सहायक कारण है, कई समवर्ती कारणों में से एक है। यह निहित है कि उन सभी का योगदान है। विशिष्ट प्रभाव के लिए, सामान्य तौर पर, कोई निहितार्थ नहीं है कि एक सहायक कारण आवश्यक है, हालांकि ऐसा हो सकता है। सामान्य तौर पर, एक कारक जो एक सहायक कारण है, पर्याप्त नहीं है, क्योंकि यह परिभाषा के अनुसार अन्य कारणों के साथ है, जो पर्याप्त होने पर कारणों के रूप में नहीं गिना जाएगा। विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक कारक जो कुछ अवसरों पर सहायक कारण होता है, कुछ अन्य अवसरों पर पर्याप्त हो सकता है, लेकिन उन अन्य अवसरों पर यह केवल सहायक नहीं होगा।<ref name="Riegelman">{{Cite journal

जे एल मैकी का तर्क है कि वास्तव में कारण की सामान्य बात आईएनयूएस स्थितियों को संदर्भित करती है (अपर्याप्त लेकिन गैर-निरर्थक भागों की स्थिति जो स्वयं अनावश्यक है लेकिन प्रभाव की घटना के लिए पर्याप्त है)।<ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=h38IAQAAIAAJ|title=The Cement of the Universe: A Study of Causation|last=Mackie|first=John Leslie|date=1974|publisher=Clarendon Press|isbn=9780198244059|language=en}}</ref> एक उदाहरण एक घर के जलने के कारण के रूप में एक शॉर्ट सर्किट है। घटनाओं के संग्रह पर विचार करें: शॉर्ट सर्किट, ज्वलनशील सामग्री की निकटता और अग्निशामकों की अनुपस्थिति। साथ में ये अनावश्यक हैं लेकिन घर के जलने के लिए पर्याप्त हैं (चूंकि घटनाओं के कई अन्य संग्रह निश्चित रूप से घर को जलाने का कारण बन सकते हैं, उदाहरण के लिए ऑक्सीजन और आगे की उपस्थिति में एक फ्लेमेथ्रोवर के साथ घर की शूटिंग)। इस संग्रह के भीतर, शॉर्ट सर्किट एक अपर्याप्त है (चूंकि शॉर्ट सर्किट से आग लगने का कारण नहीं होता) लेकिन गैर-निरर्थक (क्योंकि आग इसके बिना नहीं होती, बाकी सब कुछ बराबर होता है) एक स्थिति का हिस्सा है जो है स्वयं अनावश्यक लेकिन प्रभाव की घटना के लिए पर्याप्त है। तो, घर के जलने की घटना के लिए शॉर्ट सर्किट एक INUS स्थिति है।

{{more citations needed|section|reason=Want to read more, want to examine source|date=January 2017}}

[[सांकेतिक सशर्त]] बयान कार्य-कारण के बयान नहीं हैं। एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि कार्य-कारण के बयानों के लिए पूर्ववर्ती समय की आवश्यकता होती है या परिणामी समय के साथ मेल खाता है, जबकि सशर्त बयानों के लिए इस अस्थायी आदेश की आवश्यकता नहीं होती है। आमतौर पर भ्रम पैदा होता है क्योंकि अंग्रेजी में कई अलग-अलग बयानों को अगर ..., तो ... फॉर्म का उपयोग करके प्रस्तुत किया जा सकता है (और, यकीनन, क्योंकि यह फॉर्म कहीं अधिक सामान्य रूप से कार्य-कारण का बयान देने के लिए उपयोग किया जाता है)। हालाँकि, दो प्रकार के कथन भिन्न हैं।

# यदि जॉर्ज वाशिंगटन 2011 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति हैं, तो {{angbr|arbitrary statement}}.