जियो-ब्लॉकिंग: Difference between revisions

From Vigyanwiki
No edit summary
No edit summary
Line 24: Line 24:
== ऑनलाइन वीडियो के लिए सरकमवेन्सन की वैधता ==
== ऑनलाइन वीडियो के लिए सरकमवेन्सन की वैधता ==
स्थानीय कॉपीराइट कानूनों के अनुसार  विदेशी वीडियो सेवाओं तक पहुँचने के लिए जियो-ब्लॉकिंग को दरकिनार करने की वैधता अस्पष्ट है और देश के अनुसार अलग-अलग है।<ref name=cwau-legalbattle>{{cite web|title=न्यूज़ीलैंड में स्ट्रीमिंग टीवी को लेकर कानूनी लड़ाई छिड़ी हुई है|url=http://www.computerworld.com.au/article/572569/new-zealand-legal-battle-looms-over-streaming-tv/|website=Computerworld AU|publisher=IDG|access-date=24 April 2015 |archive-url=https://archive.is/gCfq1 |archive-date=2015-04-24}}</ref> [[मनोरंजन]] के सदस्यों (प्रसारकों और स्टूडियो सहित) ने तर्क दिया है कि ऑनलाइन वीडियो सेवाओं द्वारा भू-अवरोधन से बचने के लिए वीपीएन और इसी तरह की सेवाओं का उपयोग कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन है, क्योंकि विदेशी सेवा के पास अपनी सामग्री उपलब्ध कराने का अधिकार नहीं है। उपयोगकर्ता के देश में—इस प्रकार एक स्थानीय अधिकार धारक के अधिकारों का उल्लंघन और कम आंकना।<ref name=ars-sonyvpn/><ref name=guardian-nzglobalmode/><ref>{{cite web|title=बेल मीडिया के अध्यक्ष का कहना है कि कॉपीराइट नियमों से बचने के लिए वीपीएन का उपयोग करना चोरी है|url=http://www.cbc.ca/m/news/business/bell-media-president-says-using-vpns-to-skirt-copyright-rules-is-stealing-1.3099972|website=CBC News|access-date=29 October 2015}}</ref> जिस देश में वे काम करते हैं, उसके बाहर से ऑनलाइन वीडियो सेवाओं तक पहुंच को आम तौर पर उनके संबंधित उपयोग की शर्तों का उल्लंघन माना जाता है; कुछ सेवाओं ने वीपीएन उपयोगकर्ताओं को अवरुद्ध करने के उपायों को प्रमाणित किया है, ऐसी प्रॉक्सी सेवाओं के लिए वैध उपयोग होने के बावजूद, इस धारणा के अनुसार  कि वे भौगोलिक फ़िल्टरिंग से बचने के लिए उनका उपयोग कर रहे हैं।<ref name=ars-sonyvpn/><ref name=guardian-nzglobalmode/><ref name=engadget-huluvpnblock>{{cite web|title=हुलु वीपीएन का उपयोग करने वाले अंतर्राष्ट्रीय दर्शकों को ब्लॉक करने का प्रयास करता है|url=https://www.engadget.com/2014/04/26/hulu-blocks-vpns/|website=Engadget|access-date=24 April 2015}}</ref><ref name=cnet-netflixgeoblock/><ref name=fp-hbonowblock /><ref name=wired-iplayerblock>{{cite magazine|title=यूएस लॉन्च से पहले बीबीसी ने अंतर्राष्ट्रीय iPlayer दर्शकों को ब्लॉक कर दिया|url=https://www.wired.co.uk/news/archive/2015-10/20/bbc-iplayer-vpn-access|magazine=Wired UK|access-date=19 November 2015|date=20 October 2015}}</ref>
स्थानीय कॉपीराइट कानूनों के अनुसार  विदेशी वीडियो सेवाओं तक पहुँचने के लिए जियो-ब्लॉकिंग को दरकिनार करने की वैधता अस्पष्ट है और देश के अनुसार अलग-अलग है।<ref name=cwau-legalbattle>{{cite web|title=न्यूज़ीलैंड में स्ट्रीमिंग टीवी को लेकर कानूनी लड़ाई छिड़ी हुई है|url=http://www.computerworld.com.au/article/572569/new-zealand-legal-battle-looms-over-streaming-tv/|website=Computerworld AU|publisher=IDG|access-date=24 April 2015 |archive-url=https://archive.is/gCfq1 |archive-date=2015-04-24}}</ref> [[मनोरंजन]] के सदस्यों (प्रसारकों और स्टूडियो सहित) ने तर्क दिया है कि ऑनलाइन वीडियो सेवाओं द्वारा भू-अवरोधन से बचने के लिए वीपीएन और इसी तरह की सेवाओं का उपयोग कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन है, क्योंकि विदेशी सेवा के पास अपनी सामग्री उपलब्ध कराने का अधिकार नहीं है। उपयोगकर्ता के देश में—इस प्रकार एक स्थानीय अधिकार धारक के अधिकारों का उल्लंघन और कम आंकना।<ref name=ars-sonyvpn/><ref name=guardian-nzglobalmode/><ref>{{cite web|title=बेल मीडिया के अध्यक्ष का कहना है कि कॉपीराइट नियमों से बचने के लिए वीपीएन का उपयोग करना चोरी है|url=http://www.cbc.ca/m/news/business/bell-media-president-says-using-vpns-to-skirt-copyright-rules-is-stealing-1.3099972|website=CBC News|access-date=29 October 2015}}</ref> जिस देश में वे काम करते हैं, उसके बाहर से ऑनलाइन वीडियो सेवाओं तक पहुंच को आम तौर पर उनके संबंधित उपयोग की शर्तों का उल्लंघन माना जाता है; कुछ सेवाओं ने वीपीएन उपयोगकर्ताओं को अवरुद्ध करने के उपायों को प्रमाणित किया है, ऐसी प्रॉक्सी सेवाओं के लिए वैध उपयोग होने के बावजूद, इस धारणा के अनुसार  कि वे भौगोलिक फ़िल्टरिंग से बचने के लिए उनका उपयोग कर रहे हैं।<ref name=ars-sonyvpn/><ref name=guardian-nzglobalmode/><ref name=engadget-huluvpnblock>{{cite web|title=हुलु वीपीएन का उपयोग करने वाले अंतर्राष्ट्रीय दर्शकों को ब्लॉक करने का प्रयास करता है|url=https://www.engadget.com/2014/04/26/hulu-blocks-vpns/|website=Engadget|access-date=24 April 2015}}</ref><ref name=cnet-netflixgeoblock/><ref name=fp-hbonowblock /><ref name=wired-iplayerblock>{{cite magazine|title=यूएस लॉन्च से पहले बीबीसी ने अंतर्राष्ट्रीय iPlayer दर्शकों को ब्लॉक कर दिया|url=https://www.wired.co.uk/news/archive/2015-10/20/bbc-iplayer-vpn-access|magazine=Wired UK|access-date=19 November 2015|date=20 October 2015}}</ref>
[[सोनी पिक्चर्स एंटरटेनमेंट हैक]] से लीक हुए ई-मेल से [[सोनी पिक्चर्स टेलीविजन]] के अंतर्राष्ट्रीय वितरण के अध्यक्ष कीथ लेगोय के बयानों का खुलासा हुआ, जिसमें वीपीएन सेवाओं पर नेटफ्लिक्स के अंतर्राष्ट्रीय उपयोग को अर्ध-स्वीकृत कॉपीराइट उल्लंघन#.22Piracy.22 बताया गया, जिसने अवैध रूप से वृद्धि करने में मदद की इसकी बाजार हिस्सेदारी, और कंपनी की उन क्षेत्रों के बाहर सेवा के उपयोग को रोकने के लिए आगे कदम नहीं उठाने के लिए आलोचना करना, जहां उनके पास अपनी सामग्री के लिए लाइसेंस है, जैसे कि अपात्र उपयोगकर्ताओं को उनकी भुगतान विधि के माध्यम से पता लगाना।<ref name=ars-sonyvpn>{{cite web|title=विदेशी वीपीएन उपयोगकर्ताओं को ब्लॉक करने में नेटफ्लिक्स की विफलता पर सोनी पिक्चर्स पागल है|url=https://arstechnica.com/tech-policy/2014/12/sony-pictures-mad-at-netflixs-failure-to-block-overseas-vpn-users/|website=Ars Technica|date=10 December 2014 |access-date=22 April 2015}}</ref><ref name=guardian-nzglobalmode/>14 जनवरी 2016 को, नेटफ्लिक्स ने ग्राहकों को उस सेवा के क्षेत्रीय संस्करणों तक पहुंचने से रोकने के उपायों को मजबूत करने के अपने इरादे की घोषणा की, जिसका वे उपयोग करने के लिए अधिकृत नहीं हैं।<ref name=verge-netflixproxy>{{cite web|title=नेटफ्लिक्स का कहना है कि यह ग्राहकों को देश के प्रतिबंधों को दरकिनार करने से रोकने के लिए और अधिक प्रयास करेगा|url=https://www.theverge.com/2016/1/14/10767982/netflix-blocking-proxies-vpn-country-restrictions|website=The Verge|access-date=14 January 2016|date=14 January 2016}}</ref>
 
[[सोनी पिक्चर्स एंटरटेनमेंट हैक]] से लीक हुए ई-मेल से [[सोनी पिक्चर्स टेलीविजन]] के अंतर्राष्ट्रीय वितरण के अध्यक्ष कीथ लेगोय के बयानों का खुलासा हुआ, जिसमें वीपीएन सेवाओं पर नेटफ्लिक्स के अंतर्राष्ट्रीय उपयोग को अर्ध-स्वीकृत कॉपीराइट उल्लंघन#.22Piracy.22 बताया गया, जिसने अवैध रूप से वृद्धि करने में मदद की इसकी बाजार हिस्सेदारी, और कंपनी की उन क्षेत्रों के बाहर सेवा के उपयोग को रोकने के लिए आगे कदम नहीं उठाने के लिए आलोचना करना, जहां उनके पास अपनी सामग्री के लिए लाइसेंस है, जैसे कि अपात्र उपयोगकर्ताओं को उनकी भुगतान विधि के माध्यम से पता लगाना।<ref name="ars-sonyvpn">{{cite web|title=विदेशी वीपीएन उपयोगकर्ताओं को ब्लॉक करने में नेटफ्लिक्स की विफलता पर सोनी पिक्चर्स पागल है|url=https://arstechnica.com/tech-policy/2014/12/sony-pictures-mad-at-netflixs-failure-to-block-overseas-vpn-users/|website=Ars Technica|date=10 December 2014 |access-date=22 April 2015}}</ref><ref name="guardian-nzglobalmode" />14 जनवरी 2016 को, नेटफ्लिक्स ने ग्राहकों को उस सेवा के क्षेत्रीय संस्करणों तक पहुंचने से रोकने के उपायों को मजबूत करने के अपने इरादे की घोषणा की, जिसका वे उपयोग करने के लिए अधिकृत नहीं हैं।<ref name="verge-netflixproxy">{{cite web|title=नेटफ्लिक्स का कहना है कि यह ग्राहकों को देश के प्रतिबंधों को दरकिनार करने से रोकने के लिए और अधिक प्रयास करेगा|url=https://www.theverge.com/2016/1/14/10767982/netflix-blocking-proxies-vpn-country-restrictions|website=The Verge|access-date=14 January 2016|date=14 January 2016}}</ref>
 




Line 50: Line 52:


=== न्यूजीलैंड ===
=== न्यूजीलैंड ===
अप्रैल 2015 में न्यूज़ीलैंड में मीडिया कंपनियों के एक समूह ने संयुक्त रूप से जियो-ब्लॉकिंग से बचने के उद्देश्य से वीपीएन सेवाओं की प्रस्तुत करने वाले कई ISP को संघर्ष विराम नोटिस भेजा। यह मांग करते हुए कि वे 15 अप्रैल 2015 तक इन सेवाओं के संचालन को बंद करने और अपने ग्राहकों को सूचित करने की शपथ लेते हैं कि ऐसी सेवाएं गैरकानूनी हैं। कंपनियों ने आईएसपी पर देश में सामग्री के लिए उनके विशेष क्षेत्रीय अधिकारों का उल्लंघन करके और प्रचार सामग्री में सेवाओं की कथित वैधता को गलत तरीके से प्रस्तुत करके कॉपीराइट उल्लंघन की सुविधा देने का आरोप लगाया। विशेष रूप से, स्पार्क ने तर्क दिया कि मांग सेवाओं पर विदेशी वीडियो तक पहुंचने के लिए वीपीएन का उपयोग अपनी घरेलू सेवा लाइटबॉक्स को कमजोर कर रहा था। कम से कम दो छोटे प्रदाताओं ([[लाइटवायर लिमिटेड]] और अनलिमिटेड इंटरनेट) ने घोषणा की कि वे कानूनी चिंताओं के जवाब में अपनी वीपीएन सेवाओं को बंद कर देंगे। चूंकि, स्लिंगशॉट और [[ओरकॉन इंटरनेट लिमिटेड]] की मूल कंपनी कॉलप्लस ने दावों पर आपत्ति जताई, यह तर्क देते हुए कि ग्लोबल मोड सेवा पूरी तरह से कानूनी थी, और प्रसारकों पर [[संरक्षणवाद]] प्रदर्शित करने का आरोप लगाया। उस महीने बाद में, यह बताया गया कि प्रसारकों ने कॉलप्लस के खिलाफ कानूनी कार्रवाई के साथ आगे बढ़ने की योजना बनाई।<ref name=telcoreviewnz-globalblock>{{cite web|title=Global mode spat: We've got the legal paperwork|url=http://telcoreview.co.nz/story/Global-mode-spat-weve-got-the-legal-paperwork/|website=TelcoReview|access-date=24 April 2015 |archive-url=https://archive.is/FcUPG |archive-date=2015-04-24}}</ref><ref name=guardian-nzglobalmode/><ref name=cwnz-globalmodelegal>{{cite web|title=ग्लोबल मोड "पूरी तरह कानूनी" है क्योंकि कॉलप्लस उद्योग की प्रतिक्रिया को खारिज करता है|url=http://www.computerworld.co.nz/article/572164/global-mode-completely-legal-callplus-dismisses-industry-backlash/|website=Computerworld NZ|access-date=24 April 2015 |archive-url=https://archive.is/EMe1h |archive-date=2015-04-24}}</ref>
अप्रैल 2015 में न्यूज़ीलैंड में मीडिया कंपनियों के एक समूह ने संयुक्त रूप से जियो-ब्लॉकिंग से सुरक्षित रहने के उद्देश्य से वीपीएन सेवाओं की प्रस्तुत करने वाले कई आईएसपी को संघर्ष विराम नोटिस भेजा। जिसमें [[स्पार्क न्यूजीलैंड]], [[स्काई नेटवर्क टेलीविजन]] और [[TVNZ|टीवीएनजेड]] सम्मिलित हैं। यह मांग करते हुए कि वे 15 अप्रैल 2015 तक इन सेवाओं के संचालन को बंद करने और अपने ग्राहकों को सूचित करने की शपथ लेते हैं कि ऐसी सेवाएं नियम के अनुसार नहीं हैं। कंपनियों ने आईएसपी पर देश में सामग्री के लिए उनके विशेष क्षेत्रीय अधिकारों का उल्लंघन करके और प्रचार सामग्री में सेवाओं की कथित वैधता को गलत प्रकार से प्रस्तुत करके कॉपीराइट उल्लंघन की सुविधा देने का दोषारोपण किया। विशेष रूप से, स्पार्क ने तर्क प्रदान किया कि मांग सेवाओं पर विदेशी वीडियो तक पहुंचने के लिए वीपीएन का उपयोग अपनी घरेलू सेवा लाइटबॉक्स को अशक्त कर रहा था। कम से कम दो छोटे प्रदाताओं ([[लाइटवायर लिमिटेड]] और अनलिमिटेड इंटरनेट) ने घोषणा की कि वे नियमों की चिंताओं के उत्तर में अपनी वीपीएन सेवाओं को पूर्णतयः बंद कर देंगे। चूंकि स्लिंगशॉट और [[ओरकॉन इंटरनेट लिमिटेड]] की मूल कंपनी कॉलप्लस ने प्रमाणों पर आपत्ति प्रदर्शिक की। यह तर्क देते हुए कि ग्लोबल मोड सेवा पूर्णतयः नियमानुसार थी और प्रसारकों पर [[संरक्षणवाद]] प्रदर्शित करने का आरोप लगाया। उस महीने बाद में यह बताया गया कि प्रसारकों ने कॉलप्लस के विरुद्ध नियम के अनुसार कार्रवाई के साथ आगे बढ़ने की योजना बनाई।<ref name=telcoreviewnz-globalblock>{{cite web|title=Global mode spat: We've got the legal paperwork|url=http://telcoreview.co.nz/story/Global-mode-spat-weve-got-the-legal-paperwork/|website=TelcoReview|access-date=24 April 2015 |archive-url=https://archive.is/FcUPG |archive-date=2015-04-24}}</ref><ref name=guardian-nzglobalmode/><ref name=cwnz-globalmodelegal>{{cite web|title=ग्लोबल मोड "पूरी तरह कानूनी" है क्योंकि कॉलप्लस उद्योग की प्रतिक्रिया को खारिज करता है|url=http://www.computerworld.co.nz/article/572164/global-mode-completely-legal-callplus-dismisses-industry-backlash/|website=Computerworld NZ|access-date=24 April 2015 |archive-url=https://archive.is/EMe1h |archive-date=2015-04-24}}</ref>
24 जून 2015 को, यह घोषणा की गई थी कि मीडिया कंपनियां एक आउट-ऑफ-कोर्ट समझौते पर पहुंच गईं, जिसमें बायपास नेटवर्क सर्विसेज, जो सेवा संचालित करती है, इसे 1 सितंबर 2015 से प्रभावी रूप से बंद कर देगी।
 
24 जून 2015 को यह घोषणा की गई थी कि मीडिया कंपनियां एक आउट-ऑफ-कोर्ट समझौते पर पहुंच गईं। जिसमें बायपास नेटवर्क सर्विसेज, जो सेवा संचालित करती है, इसे 1 सितंबर 2015 से प्रभावी रूप से बंद कर देगी।


== यह भी देखें ==
== यह भी देखें ==
* [[क्षेत्रीय तालाबंदी]]
* [[क्षेत्रीय तालाबंदी|रीजनल लॉकआउस]]
* [[आईपी ​​​​एड्रेस ब्लॉकिंग]]
* [[आईपी ​​​​एड्रेस ब्लॉकिंग]]
* [[इंटरनेट सेंसरशिप]]
* [[इंटरनेट सेंसरशिप]]
* [[जर्मनी में YouTube वीडियो को ब्लॉक करना]]
* [[जर्मनी में YouTube वीडियो को ब्लॉक करना|जर्मनी में यू ट्यूब वीडियो को ब्लॉक करना]]


== संदर्भ ==
== संदर्भ ==

Revision as of 13:27, 23 May 2023

"जियोफिल्टर" redirects here. For मोबाइल एप्लिकेशन स्नैपचैट में जियो-फ़ेंस इमेज फ़िल्टर, see स्नैपचैट कोर कार्यक्षमता.

जियो-ब्लॉकिंग वह विधि है, जो उपयोगकर्ता की भौगोलिक स्थिति के आधार पर इंटरनेट फ़िल्टर करती है। जियो-ब्लॉकिंग स्कीम में उपयोगकर्ता का स्थान इंटरनेट जियोलोकेशन विधियों का उपयोग करके निर्धारित किया जाता है| जैसे किसी ब्लैकलिस्ट या श्वेतसूची के विरुद्ध उपयोगकर्ता के आईपी एड्रेस की जाँच करना मोबाइल डिवाइस एड्रेसों की स्थितियों में ग्लोबल पोजिशनिंग प्रणाली क्वेरीज़ और एंड-टू को मापना उपयोगकर्ता के भौतिक स्थान का आकलन करने के लिए नेटवर्क कनेक्शन में सयम व्यय होता है।[1][2] इस जांच के परिणाम का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि क्या प्रणाली वेबसाइट या विशेष सामग्री तक भेजने को स्वीकार या अस्वीकार करेगा। जियोलोकेशन का उपयोग प्रदान की गई सामग्री को संशोधित करने के लिए भी किया जा सकता है| उदाहरण के लिए अन्य पहलुओं के अतिरिक्त, जिस मुद्रा में माल उद्धृत किया गया है, कीमत या उपलब्ध सामानों की श्रेणी आदि।

यह शब्द सामान्यतः इंटरनेट पर प्रीमियम मल्टीमीडिया सामग्री जैसे फिल्मों और टेलीविजन शो मुख्य रूप से कॉपीराइट और लाइसेंसिंग कारणों से पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए उपयोग से जुड़ा हुआ है। जियो-ब्लॉकिंग के अन्य उपयोग भी हैं। जैसे दुर्भावनापूर्ण ट्रैफ़िक को ब्लॉक करना या मूल्य भेदभाव को प्रमाणित करना, स्थान-जागरूक प्रमाणीकरण, धोखाधड़ी की रोकथाम और ऑनलाइन गैम्बलिंग (जहां गैम्बलिंग नियम क्षेत्र के अनुसार विभिन्न प्रकार के होते हैं)।

कारण

सामग्री के अनन्य क्षेत्रीय अधिकारों का स्वामित्व क्षेत्रों के बीच भिन्न हो सकता है| जिसके लिए सामग्री के प्रदाताओं को उनके निर्दिष्ट क्षेत्र के बाहर के उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोग की अनुमति देने की आवश्यकता होती है| उदाहरण के लिए, चूंकि ऑनलाइन सेवा एचबीओ नाउ केवल संयुक्त राज्य के निवासियों के लिए उपलब्ध है और अन्य देशों में इसकी प्रस्तुति नहीं की जा सकती है क्योंकि इसके मूल नेटवर्क एचबीओ नाउ पहले से ही विभिन्न प्रसारकों (जैसे कनाडा में जहां एचबीओ ने अपने बैक-कैटलॉग को बेल मीडिया को लाइसेंस दिया)| जो अपने स्वयं के क्षेत्र और व्यवसाय मॉडल (जैसे क्रेव (स्ट्रीमिंग सेवा)) के लिए विशिष्ट समान सेवा प्रदान कर सकते हैं।[3][4] इसी तरह के कारणों से नेट फ्लिक्स जैसी मांग सेवाओं पर सब्सक्रिप्शन वीडियो पर उपलब्ध सामग्री की लाइब्रेरी भी क्षेत्रों के बीच भिन्न हो सकती है| सेवा उपयोगकर्ता के देश में बिल्कुल भी उपलब्ध नहीं हो सकती है।[5][6]

जियो-ब्लॉकिंग का उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए भी किया जा सकता है। ऑनलाइन स्टोर द्वारा मूल्य भेदभाव को जियो-ब्लॉकिंग द्वारा प्रमाणित किया जा सकता है| उपयोगकर्ताओं को किसी साइट के विदेशी संस्करण से ऑनलाइन उत्पाद खरीदने के लिए विवश किया जा सकता है जहां कीमतें उनके घरेलू संस्करण की तुलना में अनावश्यक रूप से अधिक हो सकती हैं (चूंकि स्थिति अधिकांशतः उल्टा होता है)।ऑस्ट्रेलिया कर को इस घटना के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है| जिसने देश में इस तरह से भू-अवरोधन का उपयोग कैसे किया जा सकता है इसे प्रतिबंधित करने के लिए सरकारी दबाव का नेतृत्व किया है।[7][8]

अन्य उल्लेखनीय उपयोगों में उन देशों से पहुंच को अवरुद्ध करना सम्मिलित है| जिनके लिए कोई विशेष वेबसाइट प्रासंगिक नहीं है (विशेष रूप से यदि उस देश का अधिकांश ट्रैफ़िक दुर्भावनापूर्ण है)[9] और स्वेच्छा से ऐसी सामग्री या सेवाओं तक पहुंच को अवरुद्ध करना जो स्थानीय कानूनों के अनुसार अवैध हैं। इसमें ऑनलाइन जुआ सम्मिलित हो सकता है[10] और सामान्य डेटा संरक्षण विनियम (जीडीपीआर) के अनुसार उत्तरदायित्व की चिंताओं के कारण यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र के अंदर उपयोगकर्ताओं तक पहुंच को अवरुद्ध करने वाली विभिन्न अंतरराष्ट्रीय वेबसाइटें होती हैं।[11][12][13]


सरकमवेन्सन

जियो-ब्लॉकिंग इंटरनेट सेंसरशिप धोखा हो सकता है। जब आईपी एड्रेस-आधारित जियो-ब्लॉकिंग कार्यरत है। जिससे वर्चुअल प्राइवेट नेटवर्क (वीपीएन) और एनोनीमाइजर सेवाओं का उपयोग जियो-ब्लॉक से सुरक्षित रहने के लिए किया जा सकता है। एक उपयोगकर्ता, उदाहरण के लिए, देश के बाहर उपलब्ध नहीं होने वाली सामग्री या सेवाओं तक पहुंचने के लिए यू.एस. आईपी एड्रेस का उपयोग करके वेबसाइट तक पहुंच सकता है। हूलू, नेटफ्लिक्स, एमाजोन (कंपनी) और बीबीसी आईप्लेयर उन विदेशी वीडियो सेवाओं में से हैं। जिनका उपयोग विदेशी उपयोगकर्ताओं द्वारा इन माध्यमों से व्यापक रूप से किया जाता है।[2] देश में वीपीएन उपयोगकर्ताओं के बीच इसकी लोकप्रियता ने नेटफ्लिक्स को 2014 में आधिकारिक रूप से अपनी सेवा का ऑस्ट्रेलियाई संस्करण स्थापित करने के लिए प्रेरित किया।[14] एनबीसी द्वारा घरेलू कवरेज की गुणवत्ता पर कमियों के उत्तर में ऑनलाइन सामग्री का उपयोग करने के लिए दर्शकों के लिए प्रत्येक स्थान पर टीवी की आवश्यकता के साथ बड़ी संख्या में अमेरिकी दर्शकों ने 2012 के ग्रीष्मकालीन ओलंपिक और 2014 के विदेशी ऑनलाइन कवरेज को स्ट्रीम करने के लिए वीपीएन सेवाओं का उपयोग किया। ब्रिटिश और कनाडाई प्रसारकों से शीतकालीन ओलंपिक एनबीसी के कवरेज के विपरीत इस विदेशी कवरेज ने केवल भू-ब्लॉक का उपयोग किया और टीवी सदस्यता की आवश्यकता नहीं थी।[15]

2009 में, वेनेजुएला ने संचार उपग्रह वेनेसैट-1 के लॉन्च को सब्सिडी दी, टेलीसुर की प्रोग्रामिंग को बढ़ाने के लिए इसे एक अमेरिकी कंपनी DirecTV टीवी द्वारा भू-अवरुद्ध प्रयासों से बचने के लिए सक्षम किया।[16] 2013 में, न्यूज़ीलैंड इंटरनेट सेवा प्रदाता गुलेल (आईएसपी)ISP) ने वैश्विक मोड के रूप में जानी जाने वाली एक समान सुविधा पेश की; शुरू में न्यूजीलैंड में अवरुद्ध स्थानीय वेबसाइटों तक पहुंच को सक्षम करने के लिए यात्रियों के लिए इरादा था, सेवा को जुलाई 2014 में सभी स्लिंगशॉट ग्राहकों के लिए एक सुविधा के रूप में फिर से लॉन्च किया गया था। उपभोक्ता-केंद्रित री-लॉन्च ने यू.एस. ऑनलाइन वीडियो सेवाओं तक पहुंच प्रदान करने की अपनी क्षमता पर ध्यान केंद्रित किया।[5][14][15][17] मैन्युअल रूप से कॉन्फ़िगर की गई वीपीएन सेवाओं के विपरीत, ग्लोबल मोड को आईएसपी स्तर पर निष्क्रिय रूप से प्रमाणित किया गया था और आगे किसी उपयोगकर्ता के हस्तक्षेप के बिना श्वेतसूची के आधार पर स्वचालित रूप से सक्रिय हो गया था।[18]


ऑनलाइन वीडियो के लिए सरकमवेन्सन की वैधता

स्थानीय कॉपीराइट कानूनों के अनुसार विदेशी वीडियो सेवाओं तक पहुँचने के लिए जियो-ब्लॉकिंग को दरकिनार करने की वैधता अस्पष्ट है और देश के अनुसार अलग-अलग है।[18] मनोरंजन के सदस्यों (प्रसारकों और स्टूडियो सहित) ने तर्क दिया है कि ऑनलाइन वीडियो सेवाओं द्वारा भू-अवरोधन से बचने के लिए वीपीएन और इसी तरह की सेवाओं का उपयोग कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन है, क्योंकि विदेशी सेवा के पास अपनी सामग्री उपलब्ध कराने का अधिकार नहीं है। उपयोगकर्ता के देश में—इस प्रकार एक स्थानीय अधिकार धारक के अधिकारों का उल्लंघन और कम आंकना।[6][17][19] जिस देश में वे काम करते हैं, उसके बाहर से ऑनलाइन वीडियो सेवाओं तक पहुंच को आम तौर पर उनके संबंधित उपयोग की शर्तों का उल्लंघन माना जाता है; कुछ सेवाओं ने वीपीएन उपयोगकर्ताओं को अवरुद्ध करने के उपायों को प्रमाणित किया है, ऐसी प्रॉक्सी सेवाओं के लिए वैध उपयोग होने के बावजूद, इस धारणा के अनुसार कि वे भौगोलिक फ़िल्टरिंग से बचने के लिए उनका उपयोग कर रहे हैं।[6][17][20][5][4][21]

सोनी पिक्चर्स एंटरटेनमेंट हैक से लीक हुए ई-मेल से सोनी पिक्चर्स टेलीविजन के अंतर्राष्ट्रीय वितरण के अध्यक्ष कीथ लेगोय के बयानों का खुलासा हुआ, जिसमें वीपीएन सेवाओं पर नेटफ्लिक्स के अंतर्राष्ट्रीय उपयोग को अर्ध-स्वीकृत कॉपीराइट उल्लंघन#.22Piracy.22 बताया गया, जिसने अवैध रूप से वृद्धि करने में मदद की इसकी बाजार हिस्सेदारी, और कंपनी की उन क्षेत्रों के बाहर सेवा के उपयोग को रोकने के लिए आगे कदम नहीं उठाने के लिए आलोचना करना, जहां उनके पास अपनी सामग्री के लिए लाइसेंस है, जैसे कि अपात्र उपयोगकर्ताओं को उनकी भुगतान विधि के माध्यम से पता लगाना।[6][17]14 जनवरी 2016 को, नेटफ्लिक्स ने ग्राहकों को उस सेवा के क्षेत्रीय संस्करणों तक पहुंचने से रोकने के उपायों को मजबूत करने के अपने इरादे की घोषणा की, जिसका वे उपयोग करने के लिए अधिकृत नहीं हैं।[22]


ऑस्ट्रेलिया

ऑस्ट्रेलिया में, तत्कालीन संचार मंत्री (ऑस्ट्रेलिया) मैल्कम टर्नबुल द्वारा प्रकाशित एक नीति एफएक्यू में कहा गया है कि विभिन्न देशों या क्षेत्रों में कॉपीराइट की रक्षा के लिए अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक व्यवस्था का उल्लंघन करने वाले उपयोगकर्ता ऑस्ट्रेलियाई कॉपीराइट कानून के अनुसार अवैध नहीं हैं।[17]चूंकि, ऑस्ट्रेलियाई कॉपीराइट कानून में एक संशोधन अदालतों को उन वेबसाइटों को अवरुद्ध करने का आदेश देने की अनुमति देता है जो मुख्य रूप से कॉपीराइट उल्लंघन को बढ़ावा देने में संलग्न हैं—एक परिभाषा जिसमें वीपीएन सेवाएं सम्मिलित हो सकती हैं जो विशेष रूप से भू-अवरोधन से बचने के उद्देश्य से खुद को बाजार में उतारती हैं।[17][23] जून 2015 में इस संशोधन के पारित होने से पहले, टर्नबुल ने स्वीकार किया कि वीपीएन सेवाओं के वैध उपयोगों की एक विस्तृत श्रृंखला है, जिनमें से कम से कम गोपनीयता का संरक्षण नहीं है - ऐसा कुछ जिसे प्रत्येक नागरिक अपने लिए सुरक्षित रखने का हकदार है - और [वीपीएन प्रदाता] उनके ग्राहकों की गतिविधियों पर कोई निरीक्षण, नियंत्रण या प्रभाव नहीं है।[24]


यूरोपीय संघ

6 मई 2015 को, यूरोपीय संघ ने अपनी डिजिटल सिंगल मार्केट रणनीति को अपनाने की घोषणा की, जो अन्य परिवर्तनों के बीच, यूरोपीय संघ के देशों के बीच अनुचित भू-अवरोधन के उपयोग को समाप्त करने का लक्ष्य होगा, यह तर्क देते हुए कि बहुत से यूरोपीय उपलब्ध ऑनलाइन सेवाओं का उपयोग नहीं कर सकते हैं। अन्य यूरोपीय संघ के देशों में, अधिकांशतः बिना किसी औचित्य के; या उन्हें अलग-अलग कीमतों के साथ एक स्थानीय स्टोर पर भेज दिया जाता है। यूरोपीय एकल बाजार में इस तरह का भेदभाव मौजूद नहीं हो सकता।[25][26] हालाँकि, 25 मई 2016 को यूरोपीय आयोग द्वारा जारी किए गए प्रस्तावों में इस रणनीति से कॉपीराइट किए गए दृश्य-श्रव्य कार्यों के क्षेत्रीय लाइसेंसिंग को सम्मिलित नहीं किया गया था।[27][28] 1 अप्रैल 2018 को, नए डिजिटल मीडिया पोर्टेबिलिटी नियम प्रभावी हुए, जिसके लिए यूरोपीय संघ के अंदर रोमिंग की प्रस्तुत करने के लिए भुगतान की गई डिजिटल मीडिया सेवाओं की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह है कि, उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ के एक देश में नेटफ्लिक्स के एक ग्राहक को अभी भी अन्य यूरोपीय संघ के देशों में यात्रा करते समय सेवा के अपने देश के संस्करण का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए।[29][30][31] यूरोपीय संघ ने अनुचित जियोब्लॉकिंग और नागरिकता, निवास स्थान या आंतरिक बाजार में किसी व्यक्ति के स्थान के आधार पर भेदभाव के अन्य रूपों से निपटने के उपायों पर विनियमन को मंजूरी दे दी है, जो 3 दिसंबर 2018 को प्रमाणित हुआ।[32] भू-अवरुद्ध विनियमन का उद्देश्य यूरोपीय संघ के आंतरिक बाजार में उपभोक्ताओं और व्यवसायों के लिए अधिक विकल्प प्रदान करना है। यह समस्या को संबोधित करता है कि (संभावित) ग्राहक किसी अन्य सदस्य राज्य में स्थित विक्रेताओं से उनकी नागरिकता, निवास स्थान या स्थान से संबंधित कारणों से सामान और सेवाएं नहीं खरीद सकते हैं, और इसलिए जब वे सर्वोत्तम ऑफ़र तक पहुंच प्राप्त करने का प्रयास करते हैं तो उनके साथ भेदभाव करते हैं, विक्रेताओं के सदस्य राज्य के नागरिकों या निवासियों की तुलना में कीमतें या बिक्री की शर्तें।[33] नए नियम केवल तभी प्रमाणित होते हैं जब दूसरा पक्ष एक उपभोक्ता या कंपनी है जो विशेष रूप से अंतिम उपयोग (B2C, B2B) के लिए सेवाएं या उत्पाद खरीदता है। यदि व्यावसायिक ग्राहकों को व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए उत्पाद बेचे जाते हैं तो भू-अवरुद्ध विनियमन प्रमाणित नहीं होता है। जियोब्लॉकिंग अध्यादेश पूरी तरह से जियोब्लॉकिंग और भू-भेदभाव को प्रतिबंधित नहीं करता है: यह केवल कुछ रूपों को प्रतिबंधित करता है।

भू-अवरुद्ध नियम तीन स्थितियों में भू-अवरोधन और भू-भेदभाव को प्रतिबंधित करते हैं:

  1. इसकी अनुमति नहीं है कि वेबसाइट आगंतुकों को इसकी पहुंच से वंचित किया जाए या उनके स्थान के आधार पर उन्हें स्वचालित रूप से किसी अन्य वेबसाइट पर रीडायरेक्ट किया जाए। पुनर्निर्देशन की अनुमति केवल आगंतुक की सहमति से है। इसी तरह के नियम ऐप्स पर भी प्रमाणित होते हैं: उन्हें पूरे ईयू में उन्हें डाउनलोड और उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए।
  2. नियम साइट पर स्वीकृत भुगतान के साधनों पर प्रमाणित होते हैं। एक भुगतान विधि से इनकार नहीं किया जा सकता है क्योंकि ग्राहक या उसका / या उसका बैंक किसी अन्य यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में स्थित है या क्योंकि भुगतान के साधन किसी अन्य यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में जारी किए गए थे। अन्य भुगतान शर्तें और उच्च लेनदेन लागत भी प्रतिबंधित हैं।
  3. कुछ स्थितियों में, विदेशी ग्राहकों पर अन्य सामान्य शर्तें प्रमाणित करने की अनुमति नहीं है:
    1. क्लाउड सेवाओं और वेब होस्टिंग जैसी डिजिटल सेवाएं प्रदान करते समय;
    2. भौतिक स्थान पर सेवाएं प्रदान करते समय, जैसे कार किराए पर लेना या किसी कार्यक्रम के लिए टिकट बेचना;
    3. सामान बेचते और भेंट देते समय, या तो उन्हें किसी विशिष्ट क्षेत्र में डिलीवर करें या उन्हें किसी विशिष्ट स्थान पर एकत्र करें (उदाहरण के लिए, एक स्टोर)।

नागरिकता के आधार पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष भेदभाव का निषेध यूरोपीय संघ के कानून का एक मूलभूत सिद्धांत है। इस विनियम द्वारा कवर नहीं की जाने वाली स्थितियों में, सेवा निर्देश (2006/123 / EC) का अनुच्छेद 20 (2) प्रमाणित हो सकता है। इस प्रावधान के अनुसार, विक्रेता केवल राष्ट्रीयता या निवास स्थान के आधार पर उपचार के अंतर को प्रमाणित कर सकते हैं यदि यह वस्तुनिष्ठ मानदंडों द्वारा उचित है। कुछ मामलों में, उद्योग-विशिष्ट कानून (जैसे परिवहन या स्वास्थ्य) भी प्रमाणित हो सकते हैं जो इस मुद्दे को संबोधित करते हैं। इसके अतिरिक्त, विनियमन गैर-भेदभाव नियमों सहित टीएफईयू नियमों को प्रभावित नहीं करता है।[34]


न्यूजीलैंड

अप्रैल 2015 में न्यूज़ीलैंड में मीडिया कंपनियों के एक समूह ने संयुक्त रूप से जियो-ब्लॉकिंग से सुरक्षित रहने के उद्देश्य से वीपीएन सेवाओं की प्रस्तुत करने वाले कई आईएसपी को संघर्ष विराम नोटिस भेजा। जिसमें स्पार्क न्यूजीलैंड, स्काई नेटवर्क टेलीविजन और टीवीएनजेड सम्मिलित हैं। यह मांग करते हुए कि वे 15 अप्रैल 2015 तक इन सेवाओं के संचालन को बंद करने और अपने ग्राहकों को सूचित करने की शपथ लेते हैं कि ऐसी सेवाएं नियम के अनुसार नहीं हैं। कंपनियों ने आईएसपी पर देश में सामग्री के लिए उनके विशेष क्षेत्रीय अधिकारों का उल्लंघन करके और प्रचार सामग्री में सेवाओं की कथित वैधता को गलत प्रकार से प्रस्तुत करके कॉपीराइट उल्लंघन की सुविधा देने का दोषारोपण किया। विशेष रूप से, स्पार्क ने तर्क प्रदान किया कि मांग सेवाओं पर विदेशी वीडियो तक पहुंचने के लिए वीपीएन का उपयोग अपनी घरेलू सेवा लाइटबॉक्स को अशक्त कर रहा था। कम से कम दो छोटे प्रदाताओं (लाइटवायर लिमिटेड और अनलिमिटेड इंटरनेट) ने घोषणा की कि वे नियमों की चिंताओं के उत्तर में अपनी वीपीएन सेवाओं को पूर्णतयः बंद कर देंगे। चूंकि स्लिंगशॉट और ओरकॉन इंटरनेट लिमिटेड की मूल कंपनी कॉलप्लस ने प्रमाणों पर आपत्ति प्रदर्शिक की। यह तर्क देते हुए कि ग्लोबल मोड सेवा पूर्णतयः नियमानुसार थी और प्रसारकों पर संरक्षणवाद प्रदर्शित करने का आरोप लगाया। उस महीने बाद में यह बताया गया कि प्रसारकों ने कॉलप्लस के विरुद्ध नियम के अनुसार कार्रवाई के साथ आगे बढ़ने की योजना बनाई।[2][17][35]

24 जून 2015 को यह घोषणा की गई थी कि मीडिया कंपनियां एक आउट-ऑफ-कोर्ट समझौते पर पहुंच गईं। जिसमें बायपास नेटवर्क सर्विसेज, जो सेवा संचालित करती है, इसे 1 सितंबर 2015 से प्रभावी रूप से बंद कर देगी।

यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Abdou, AbdelRahman; Matrawy, Ashraf; van Oorschot, Paul (June 2015). "CPV: Delay-based Location Verification for the Internet" (PDF). IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing. 14 (2): 130–144. CiteSeerX 10.1.1.696.691. doi:10.1109/TDSC.2015.2451614. S2CID 16821731.
  2. ↑ 2.0 2.1 2.2 "Global mode spat: We've got the legal paperwork". TelcoReview. Archived from the original on 2015-04-24. Retrieved 24 April 2015.
  3. ↑ "एचबीओ नाउ यूएस के बाहर के यूजर्स 'कट ऑफ' होंगे". 21 April 2015. Retrieved 22 April 2015.