फाइल शेयरिंग: Difference between revisions

[[Gnutella|ग्नुटेला]], [[eDonkey2000|इडंकी2000]], और [[Freenet|फ्रीनेट]] को 2000 में जारी किया गया, क्योंकि MP3.com और नैप्स्टर अभियोग का सामना कर रहे थे। ग्नुटेला, मार्च में जारी किया गया, प्रथम विकेन्द्रीकृत फ़ाइल-शेयरिंग नेटवर्क था। ग्नुटेला नेटवर्क में, सभी  संयोजक सॉफ़्टवेयर को समान माना जाता था, और इसलिए नेटवर्क में विफलता का एक भी बिंदु नहीं था। जुलाई में, फ़्रीनेट जारी किया गया और प्रथम गुमनामी नेटवर्क बन गया। सितंबर में इडंकी2000 क्लाइंट और सर्वर सॉफ्टवेयर जारी किया गया था।{{citation needed|date=September 2014}}

मार्च 2001 में, [[ Kazaa | Kazaa]] जारी किया गया था। इसका [[ फास्ट ट्रैक | फास्ट ट्रैक]] नेटवर्क वितरित किया गया था, यद्यपि, गूटेला के विपरीत, इसने रूटिंग दक्षता बढ़ाने के लिए 'सुपरनोड्स' को अधिक ट्रैफिक सौंपा। नेटवर्क मालिकाना और एन्क्रिप्टेड था, और कज़ा टीम ने फास्टट्रैक नेटवर्क से [[मॉर्फियस (सॉफ्टवेयर)]] जैसे अन्य ग्राहकों को रखने के लिए पर्याप्त प्रयास किए।{{citation needed|date=September 2014}} अक्टूबर 2001 में, [[MPAA]] और [[RIAA]] ने काज़ा, मॉर्फियस और [[ग्रोकस्टर]] के डेवलपर्स के खिलाफ अभियोग प्रस्तुत  किया<ref>{{cite magazine | last=Woody | first=Todd | title=काज़ा को मारने की दौड़| date=February 1, 2003 | magazine=[[Wired (magazine)|Wired]] | url=https://www.wired.com/2003/02/kazaa/}}</ref><ref>{{cite news | last=Menta | first=Richard | title=आरआईएए और एमपीएए ने मॉर्फियस, ग्रोकस्टर और काज़ा पर मुकदमा दायर किया| date=October 3, 2001 | publisher=MP3 Newswire | url=http://www.mp3newswire.net/stories/2001/sue_morpheus.html | access-date=October 16, 2019 | archive-date=July 31, 2020 | archive-url=https://web.archive.org/web/20200731160654/http://www.mp3newswire.net/stories/2001/sue_morpheus.html | url-status=live }}</ref> जो 2005 में यूएस सुप्रीम कोर्ट के एमजीएम स्टूडियोज, इंक. बनाम ग्रोकस्टर, लिमिटेड के निर्णय की ओर ले जाएगा।

अदालत में अपनी हार के कुछ ही समय बाद, नैप्स्टर को अदालती आदेश का पालन करने के लिए बंद कर दिया गया। इसने उपयोगकर्ताओं को अन्य P2P अनुप्रयोगों के लिए प्रेरित किया और फ़ाइल शेयरिंग ने इसकी वृद्धि जारी रखी।<ref>{{cite news | last=Menta | first=Richard | title=Napster Clones Crush Napster. Take 6 out of the Top 10 Downloads on CNet | date=July 20, 2001 | publisher=MP3 Newswire | url=http://www.mp3newswire.net/stories/2001/topclones.html | url-status=live | archive-url=https://web.archive.org/web/20120328161917/http://www.mp3newswire.net/stories/2001/topclones.html | archive-date=March 28, 2012 | df=mdy-all }}</ref> ऑडियोगैलेक्सी सैटेलाइट क्लाइंट की लोकप्रियता में वृद्धि हुई, और [[ limewire | limewire]] क्लाइंट और [[बिटटोरेंट (प्रोटोकॉल)]] प्रोटोकॉल जारी किए गए। 2004 में इसकी गिरावट तक, नीदरलैंड, ऑस्ट्रेलिया और संयुक्त राज्य अमेरिका में बंडल किए गए [[मैलवेयर]] और कानूनी लड़ाई के बावजूद काज़ा सबसे लोकप्रिय फ़ाइल-शेयरिंग कार्यक्रम था। 2002 में, टोक्यो जिला अदालत ने फाइल रॉग को बंद करने का निर्णय सुनाया, और [[अमेरिका की रिकॉर्डिंग उद्योग एसोसिएशन]] (आरआईएए) ने एक अभियोग प्रस्तुत  किया जिसने ऑडियोगैलेक्सी को प्रभावी रूप से बंद कर दिया।

[[File:Pro piracy demonstration.jpg|thumb|2006 में द पायरेट बे रेड का विरोध करते प्रदर्शनकारी]]2002 से 2003 तक, कई बिटटोरेंट (प्रोटोकॉल) सेवाएं स्थापित की गईं, जिनमें Suprnova.org, [[isoHunt]], [[TorrentSpy]] और [[The Pirate Bay]] सम्मिलित हैं। सितंबर 2003 में, RIAA ने काज़ा जैसे P2P फ़ाइल शेयरिंग नेटवर्क के उपयोगकर्ताओं के खिलाफ अभियोग प्रस्तुत  करना शुरू किया।<ref>{{cite magazine | last=Dean | first=Katie | title=आरआईएए कानूनी भूस्खलन शुरू| date=September 8, 2003 | magazine=[[Wired (magazine)|Wired]] | url=https://www.wired.com/2003/09/riaa-legal-landslide-begins/ | access-date=November 1, 2019 | archive-date=March 8, 2021 | archive-url=https://web.archive.org/web/20210308181623/https://www.wired.com/2003/09/riaa-legal-landslide-begins/ | url-status=live }}</ref> इस तरह के अभियोगों के परिणामस्वरूप, कई विश्वविद्यालयों ने अपने स्कूल प्रशासनिक कोड में फ़ाइल शेयरिंग नियम जोड़े (यद्यपि कुछ छात्र स्कूल के घंटों के बाद उन्हें दरकिनार करने में कामयाब रहे)। इसके अलावा 2003 में, एमपीएए ने बिटटोरेंट साइटों के खिलाफ कार्रवाई करना शुरू कर दिया, जिससे जुलाई 2003 में टोरेंटसे और शेयरलाइव बंद हो गए।<ref>{{cite news | last=Röttgers | first=Janko | title=दबाव में बिटटोरेंट वेबसाइटें| trans-title=Bittorrent websites under pressure | date=July 26, 2003 | publisher=heise online | url=https://www.heise.de/newsticker/meldung/Bittorrent-Webseiten-unter-Druck-82795.html | language=de | access-date=October 16, 2019 | archive-date=October 16, 2019 | archive-url=https://web.archive.org/web/20191016144549/https://www.heise.de/newsticker/meldung/Bittorrent-Webseiten-unter-Druck-82795.html | url-status=live }}</ref> 2005 में eDonkey के बंद होने के साथ, eMule eDonkey नेटवर्क का प्रमुख ग्राहक बन गया। 2006 में, पुलिस के छापे ने [[रेजरबैक2]] ईडॉन्की सर्वर को नीचे गिरा दिया और अस्थायी रूप से पाइरेट बे को नीचे ले लिया।{{citation needed|date=September 2014}}

“फाइल शेयरिंग अधिनियम को 2009 में चेयरमैन टाउन्स द्वारा लॉन्च किया गया था, इस अधिनियम ने उन अनुप्रयोगों के उपयोग पर रोक लगा दी थी जो व्यक्तियों को एक दूसरे के बीच संघीय जानकारी साझा करने की अनुमति देते थे। दूसरी ओर, संघीय कंप्यूटरों के लिए केवल विशिष्ट फ़ाइल शेयरिंग एप्लिकेशन उपलब्ध कराए गए थे ”(यूनाइटेड स्टेट्स। कांग्रेस। हाउस)। 2009 में, ट्रैकर के प्राथमिक संस्थापकों के लिए [[समुद्री डाकू बे परीक्षण]] एक दोषी निर्णय में समाप्त हो गया। निर्णय की अपील की गई, जिससे नवंबर 2010 में दूसरा दोषी निर्णय सुनाया गया। अक्टूबर 2010 में, अरिस्टा रिकॉर्ड्स एलएलसी बनाम लाइम ग्रुप एलएलसी में एक अदालती आदेश के बाद लिमवायर को बंद करने के लिए मजबूर किया गया था, लेकिन [[फ्रॉस्टवायर]] जैसे ओपन सोर्स क्लाइंट के माध्यम से ग्नुटेला नेटवर्क सक्रिय रहता है। और [[gtk-gnutella|gtk-ग्नुटेला]]. इसके अलावा, बहु-प्रोटोकॉल फ़ाइल-शेयरिंग सॉफ़्टवेयर जैसे [[MLDonkey]] और [[Shareaza]] को सभी प्रमुख फ़ाइल-शेयरिंग प्रोटोकॉल का समर्थन करने के लिए अनुकूलित किया गया है, इसलिए उपयोगकर्ताओं को अब एकाधिक फ़ाइल-शेयरिंग प्रोग्राम स्थापित और कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता नहीं है।{{citation needed|date=September 2014}}

19 जनवरी, 2012 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग ने [[Megaupload]] (2005 में स्थापित) के लोकप्रिय डोमेन को बंद कर दिया। फ़ाइल साझा करने वाली साइट ने एक दिन में 50,000,000 से अधिक लोगों के होने का दावा किया है।<ref name="megaupload_wp">{{cite news |url=https://www.washingtonpost.com/business/economy/department-of-justice-site-hacked-after-megaupload-shutdown-anonymous-claims-credit/2012/01/20/gIQAl5MNEQ_story.html?tid=pm_business_pop |title=मेगाअपलोड शटडाउन के बाद न्याय विभाग की साइट हैक हो गई, बेनामी क्रेडिट का दावा करता है। वाशिंगटन पोस्ट|work=Washingtonpost.com |access-date=January 30, 2012 |first=Steven |last=Mufson |date=January 20, 2012 |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20120123165721/http://www.washingtonpost.com/business/economy/department-of-justice-site-hacked-after-megaupload-shutdown-anonymous-claims-credit/2012/01/20/gIQAl5MNEQ_story.html?tid=pm_business_pop |archive-date=January 23, 2012 |df=mdy-all }</ref> [[किम डॉटकॉम]] (पूर्व में किम शमित्ज़) को 20 जनवरी, 2012 को न्यूजीलैंड में तीन सहयोगियों के साथ गिरफ्तार किया गया था और वह प्रत्यर्पण की प्रतीक्षा कर रहा है। रेफरी>{{cite news |last=Schneider |first=Joe |url=https://www.bloomberg.com/news/2012-01-24/megaupload-s-dotcom-in-custody-as-new-zealand-awaits-extradition-request.html |title=मेगाअपलोड का डॉटकॉम हिरासत में है क्योंकि न्यूजीलैंड प्रत्यर्पण अनुरोध, ब्लूमबर्ग का इंतजार कर रहा है|publisher=Bloomberg.com |date=January 24, 2012 |access-date=January 30, 2012 |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20120127024809/http://www.bloomberg.com/news/2012-01-24/megaupload-s-dotcom-in-custody-as-new-zealand-awaits-extradition-request.html |archive-date=January 27, 2012 |df=mdy-all }}</ref><ref>{{cite web | url=http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10780553 | title=जमानत के फैसले से पहले डॉटकॉम हिरासत में| work=[[The New Zealand Herald]] | date=23 January 2012 | access-date=March 13, 2018 | author=Leask, Anna | archive-date=March 13, 2018 | archive-url=https://web.archive.org/web/20180313034427/http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10780553 | url-status=live }}</ref> दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे लोकप्रिय फ़ाइल शेयरिंग साइट के पतन से जुड़े स्थिति को अच्छी तरह से स्वीकार नहीं किया गया, हैकर समूह बेनामी (समूह) ने टेक-डाउन से जुड़ी कई साइटों को नीचे ला दिया।<ref name="megaupload_wp" />  बाद के दिनों में, अन्य फ़ाइल शेयरिंग साइटों ने सेवाओं को बंद करना शुरू कर दिया; FileSonic ने 22 जनवरी को सार्वजनिक डाउनलोड को अवरुद्ध कर दिया, 23 जनवरी को [[FileServe]] ने इसका अनुसरण किया।{{citation needed|date=September 2014}}

2021 में एक यूरोपीय नागरिकों की पहल साझा करने की स्वतंत्रता<ref>{{Cite web|url=https://europa.eu/citizens-initiative-forum/blog/free-sharing-protected-works-while-compensating-creators_en|title=Free sharing of protected works while compensating creators}}</ref> इस विषय पर [[यूरोपीय आयोग]] से चर्चा कराने के लिए (और अंततः नियम बनाने के लिए) हस्ताक्षर एकत्र करना शुरू कर दिया, जो विवादास्पद है।<ref>{{cite web|access-date=2021-02-22|title="फ्रीडम टू शेयर" ने फाइल-शेयरिंग को वैध बनाने के लिए यूरोपीय संघ के नागरिकों की पहल शुरू की|newspaper=TorrentFreak|url=https://torrentfreak.com/freedom-to-share-launches-eu-citizens-initiative-to-legalize-filesharing-201217/|author=Ernesto Van der Sar|date=2020-12-17|archive-date=February 18, 2021|archive-url=https://web.archive.org/web/20210218090937/https://torrentfreak.com/freedom-to-share-launches-eu-citizens-initiative-to-legalize-filesharing-201217/|url-status=live}}</ref>

पीयर-टू-पीयर फाइल शेयरिंग पीयर-टू-पीयर (पी2पी) एप्लिकेशन आर्किटेक्चर पर आधारित है। अन्य [[उपयोगकर्ता (कंप्यूटिंग)]] के कंप्यूटरों पर [[साझा संसाधन]] निर्देशिका सर्वर पर अनुक्रमित होते हैं। P2P तकनीक का उपयोग नैप्स्टर और लाइमवायर जैसी लोकप्रिय सेवाओं द्वारा किया गया था। पी2पी शेयरिंग के लिए सबसे लोकप्रिय प्रोटोकॉल बिटटोरेंट है।

मनोरंजन के उद्देश्य से फाइल शेयरिंग के अलावा, शैक्षणिक फाइल शेयरिंग बढ़ती चिंता का विषय बन गया है,<ref name=":0">Rogerson, A. M. (2014, June). ''Detecting the work of essay mills and file swapping sites: some clues they leave behind''. Paper presented at the 6th International Integrity and Plagiarism Conference, Newcastle-on-Tyne, United Kingdom.</ref><ref name=":1">Rogerson, A. M., & Basanta, G. (2016). Peer-to-peer file sharing and academic integrity in the Internet age. In T. Bretag (Ed.), ''Handbook of Academic Integrity'' (pp. 273-285). Singapore: Springer.</ref><ref>Eaton, S. E. (2020). Academic Integrity During COVID-19: Reflections from the University of Calgary. ''International Studies in Educational Administration, 48''(1), 80-85. Retrieved from <nowiki>https://prism.ucalgary.ca/handle/1880/112293</nowiki></ref> क्योंकि इसे कई स्कूलों में अकादमिक सत्यनिष्ठा का उल्लंघन माना जाता है।<ref name=":0" /><ref name=":1" /><ref>Butler, J. (2020, April 15). Arts & Sciences investigates Physics 192 academic integrity breach. ''Student Life''. Retrieved from <nowiki>https://www.studlife.com/news/2020/04/15/arts-sciences-investigates-physics-192-academic-integrity-breach/</nowiki></ref> [[ चीग ]] और [[कोर्स हीरो]] जैसी कंपनियों द्वारा अकादमिक फ़ाइल शेयरिंग वर्तमान  वर्षों में विशेष विवाद का विषय बन गया है।<ref>McKenzie, L. (2018, May 14). Learning tool or cheating aid? ''Inside Higher Ed''. Retrieved from <nowiki>https://www.insidehighered.com/news/2018/05/14/professors-warned-about-popular-learning-tool-used-students-cheat</nowiki></ref> इसने कुछ संस्थानों को अकादमिक फ़ाइल शेयरिंग से संबंधित अकादमिक अखंडता अपेक्षाओं के बारे में छात्रों और शिक्षकों को स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए प्रेरित किया है।<ref>Sheridan College. (n.d.). Information for faculty: Note-sharing sites. Retrieved from <nowiki>https://sheridancollege.libguides.com/ld.php?content_id=34999338</nowiki></ref><ref>Sheridan College. (2020). Copyright Services Guide: Note-Sharing Websites. Retrieved from <nowiki>https://sheridancollege.libguides.com/copyright/notesharingsites</nowiki></ref>

2004 में अर्थशास्त्रियों [[फेलिक्स ओबरहोल्ज़र-जी]] और कोलमैन स्ट्रम्पफ द्वारा किए गए एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि बिक्री पर संगीत फ़ाइल शेयरिंग का प्रभाव शून्य से सांख्यिकीय रूप से अप्रभेद्य था।<ref name="levine">Levine, Robert. ''Free Ride: How the Internet Is Destroying the Culture Business and How the Culture Business Can Fight Back'', Bodley Head,  February 2011, {{ISBN|1847921485}}.</ref><ref>{{cite web|url=http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf|title=The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis|last=Oberholzer|first=Felix|author2=Koleman Strumpf|access-date=June 13, 2008|url-status=live|archive-url=https://web.archive.org/web/20080613031108/http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf|archive-date=June 13, 2008|df=mdy-all}}</ref> यह शोध अन्य अर्थशास्त्रियों द्वारा विवादित था, विशेष रूप से स्टैन लेबोविट्ज़, जिन्होंने कहा कि ओबरहोल्ज़र-जी और स्ट्रम्पफ ने संगीत उद्योग के बारे में कई धारणाएँ बनाई थीं जो कि सही नहीं हैं।<ref name="levine" /><ref>{{cite journal|ssrn=1014399|title=How Reliable is the Oberholzer-Gee and Strumpf Paper on File-Sharing?|last=Liebowitz|first=Stan J.|date=September 2007}}</ref><ref>{{cite web|url=http://musicbusinessresearch.files.wordpress.com/2010/06/paper-stan-j-liebowitz1.pdf|title=The Key Instrument in the Oberholzer-Gee/Strumpf File-Sharing Paper is Defective|last=Liebowitz|first=Stan J.|access-date=June 13, 2008|url-status=live|archive-url=https://web.archive.org/web/20100827225353/http://musicbusinessresearch.files.wordpress.com/2010/06/paper-stan-j-liebowitz1.pdf|archive-date=August 27, 2010|df=mdy-all}}</ref> जून 2010 में, बिलबोर्ड ने बताया कि ओबरहोल्ज़र-जी और स्ट्रम्पफ ने अपना विचार बदल दिया था, अब बिक्री में वर्तमान  गिरावट का 20% से अधिक हिस्सा साझा करने के कारण नहीं है।<ref>Peoples, Glenn. [http://www.billboard.biz/bbbiz/content_display/industry/e3i82a006de3290b1a63323f3e4ee910ca9 Researchers Change Tune, Now Say P2P Has Negative Impact ] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20101209002810/http://www.billboard.biz/bbbiz/content_display/industry/e3i82a006de3290b1a63323f3e4ee910ca9 |date=December 9, 2010 }} ''Billboard''. June 22, 2010.</ref> यद्यपि, [[नीलसन साउंडस्कैन]] को अपने स्रोत के रूप में उद्धृत करते हुए, सह-लेखकों ने कहा कि अवैध डाउनलोडिंग ने लोगों को मूल होने से नहीं रोका। कई रचनात्मक उद्योगों में, मौद्रिक प्रोत्साहन लेखकों को रचनात्मक बने रहने के लिए प्रेरित करने में कम भूमिका निभाते हैं। नए कार्यों की आपूर्ति पर डेटा इस तर्क के अनुरूप है कि फाइल-शेयरिंग ने लेखकों और प्रकाशकों को हतोत्साहित नहीं किया। फ़ाइल शेयरिंग के आगमन के बाद से, संगीत, पुस्तकों और फिल्मों के उत्पादन में तेजी से वृद्धि हुई है।<ref>Oberholzer & Strumpf. "File Sharing and Copyright" ''NBER Innovation Policy & the Economy'', Vol. 10, No. 1, 2010. "Artists receive a significant portion of their remuneration not in monetary form – many of them enjoy fame, admiration, social status, and free beer in bars – suggesting a reduction in monetary incentives might possibly have a reduced impact on the quantity and quality of artistic production."</ref> [[बिलबोर्ड (पत्रिका)]] के ग्लेन पीपल्स ने अंतर्निहित डेटा पर विवाद किया, यह कहते हुए कि किसी भी वर्ष में नए जारी के लिए साउंडस्कैन की संख्या नए व्यावसायिक शीर्षकों का प्रतिनिधित्व करती है, जरूरी नहीं कि नए रचनात्मक कार्य हों।<ref>Peoples, Glenn. [http://www.billboard.biz/bbbiz/content_display/industry/e3ic193b6eacf48409b52f1ab027d2d2b6c Analysis: Are Musicians Losing the Incentive to Create?] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20101103010017/http://www.billboard.biz/bbbiz/content_display/industry/e3ic193b6eacf48409b52f1ab027d2d2b6c |date=November 3, 2010 }} ''[[Billboard (magazine)|Billboard]]''. July 26, 2010.</ref> आरआईएए ने इसी तरह जवाब दिया कि नई रिलीज और नए रचनात्मक कार्य दो अलग-अलग चीजें हैं। [टी] उनके फिगर में री-जारी, मौजूदा गानों के नए संकलन और कैटलॉग एल्बम के नए केवल-डिजिटल संस्करण सम्मिलित हैं। साउंडस्कैन ने पिछले कुछ वर्षों में अपने नमूने में खुदरा विक्रेताओं (विशेष रूप से गैर-पारंपरिक खुदरा विक्रेताओं) की संख्या में लगातार वृद्धि की है, बाजार में लाए गए नए रिलीज की संख्या को बेहतर ढंग से कैप्चर किया है। ओबरहोल्ज़र और स्ट्रम्पफ ने जो पाया वह नए एल्बम जारी को ट्रैक करने की बेहतर क्षमता थी, उन्हें बनाने के लिए अधिक प्रोत्साहन नहीं।<ref>Friedlander, Joshua P. & Lamy, Jonathan. [http://www.ifpi.org/content/library/view_35.pdf Illegal Downloading = Fewer Musicians] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20120121074926/http://www.ifpi.org/content/library/view_35.pdf |date=January 21, 2012 }} ifpi.org, July 19, 2010.</ref>

2006 में [[उद्योग कनाडा]] द्वारा प्रकाशित बिरजीत एंडर्सन और मैरियन फ्रेंज़ द्वारा तैयार किया गया एक अध्ययन, कनाडा में पी2पी फ़ाइल-शेयरिंग और सीडी खरीद के बीच किसी भी प्रत्यक्ष संबंध की खोज करने में असमर्थ था।<ref>[http://strategis.ic.gc.ca/epic/site/ippd-dppi.nsf/en/h_ip01456e.html The Impact of Music Downloads and P2P File-Sharing on the Purchase of Music: A Study for Industry Canada] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20080914010619/http://strategis.ic.gc.ca/epic/site/ippd-dppi.nsf/en/h_ip01456e.html |date=September 14, 2008 }}, Birgitte Andersen and Marion Frenz</ref> इस सर्वेक्षण के परिणामों की समान रूप से शिक्षाविदों द्वारा आलोचना की गई थी और [[ ऑस्ट्रेलियाई राष्ट्रीय विश्वविद्यालय ]] के डॉ. जॉर्ज आर. बार्कर द्वारा उसी डेटा के बाद के पुनर्मूल्यांकन विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचे।<ref>Peoples, Glenn. [http://www.billboard.biz/bbbiz/industry/digital-and-mobile/business-matters-a-new-look-at-an-old-survey-1006083952.story A New Look at an Old Survey Finds P2P Hurts Music Purchases] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20120206050415/http://www.billboard.biz/bbbiz/industry/digital-and-mobile/business-matters-a-new-look-at-an-old-survey-1006083952.story |date=February 6, 2012 }}, ''Billboard''. February 2, 2012.</ref> कुल मिलाकर, 75% पी2पी डाउनलोडर्स ने जवाब दिया कि यदि पी2पी उपलब्ध नहीं होता तो वे या तो केवल भुगतान की गई साइटों (9%), केवल सीडी (17%) या सीडी और भुगतान साइटों (49%) के माध्यम से खरीदते। केवल 25% लोगों का कहना है कि अगर यह P2P पर  नि:शुल्क में उपलब्ध नहीं होता तो वे संगीत नहीं खरीदते। बार्कर इस प्रकार निष्कर्ष निकाला; यह स्पष्ट रूप से सुझाव देता है कि पी2पी नेटवर्क उपलब्धता 75% संगीत डाउनलोडर्स की संगीत मांग को कम कर रही है जो एंडरसन और फ्रेंज़ के बहुत प्रकाशित दावे के विपरीत है।<ref>Barker, George R. [https://ssrn.com/abstract=1990153 Evidence of the Effect of Free Music Downloads on the Purchase of Music CDs] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20120205104922/https://ssrn.com/abstract=1990153 |date=February 5, 2012 }} [[Social Science Research Network]]. January 23, 2012.</ref>

2017 के पेपर के अनुसार यूरोपीय आयोग द्वारा यूरोपीय संघ में कॉपीराइट की गई अंर्तवस्तु  के विस्थापन दर का अनुमान लगाते हुए, अवैध उपयोग से खेल की बिक्री बढ़ जाती है, जिसमें कहा गया है कि समग्र निष्कर्ष यह है कि खेलों के लिए, अवैध ऑनलाइन लेनदेन अधिक कानूनी लेनदेन को प्रेरित करते हैं।<ref>{{Cite web|url=https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf|title=यूरोपीय संघ में कॉपीराइट की गई सामग्री की विस्थापन दरों का अनुमान ल�