परमाणु प्रसार: Difference between revisions

From Vigyanwiki
No edit summary
No edit summary
Line 19: Line 19:
1970 के दशक के मध्य से अप्रसार के प्रयासों का प्राथमिक मुख्य बिन्दु ऐसे उपकरणों के निर्माण के लिए आवश्यक विखंडनीय सामग्री और विशेष तकनीकों पर अंतर्राष्ट्रीय नियंत्रण को बनाए रखने और यहां तक ​​कि बढ़ाने पर रहा है क्योंकि ये परमाणु हथियारों के सबसे कठिन और महंगे भाग हैं। कार्यक्रम जिन मुख्य सामग्रियों के उत्पादन और वितरण को नियंत्रित किया जाता है। वे अत्यधिक [[समृद्ध यूरेनियम]] और [[प्लूटोनियम]] हैं। इन विशेष सामग्रियों के अधिग्रहण के अतिरिक्त हथियारों के निर्माण के लिए वैज्ञानिक और तकनीकी साधन अल्पविकसित विकसित करने के लिए परमाणु विस्फोटक उपकरणों को औद्योगिक राष्ट्रों की पहुंच के अन्दर माना जाता है।
1970 के दशक के मध्य से अप्रसार के प्रयासों का प्राथमिक मुख्य बिन्दु ऐसे उपकरणों के निर्माण के लिए आवश्यक विखंडनीय सामग्री और विशेष तकनीकों पर अंतर्राष्ट्रीय नियंत्रण को बनाए रखने और यहां तक ​​कि बढ़ाने पर रहा है क्योंकि ये परमाणु हथियारों के सबसे कठिन और महंगे भाग हैं। कार्यक्रम जिन मुख्य सामग्रियों के उत्पादन और वितरण को नियंत्रित किया जाता है। वे अत्यधिक [[समृद्ध यूरेनियम]] और [[प्लूटोनियम]] हैं। इन विशेष सामग्रियों के अधिग्रहण के अतिरिक्त हथियारों के निर्माण के लिए वैज्ञानिक और तकनीकी साधन अल्पविकसित विकसित करने के लिए परमाणु विस्फोटक उपकरणों को औद्योगिक राष्ट्रों की पहुंच के अन्दर माना जाता है।


1957 में संयुक्त राष्ट्र द्वारा इसकी स्थापना के बाद से, अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) ने दो, कभी-कभी विरोधाभासी, मिशनों को बढ़ावा दिया है: एक ओर, एजेंसी नागरिक परमाणु ऊर्जा के उपयोग को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बढ़ावा देने और फैलाने का प्रयास करती है; दूसरी ओर, यह परमाणु हथियारों, परमाणु विस्फोटक उपकरणों या अज्ञात उद्देश्यों के लिए असैन्य परमाणु ऊर्जा के मोड़ को रोकने, या कम से कम पता लगाने का प्रयास करता है। IAEA अब 1968 की [[परमाणु अप्रसार संधि]] (NPT) के अनुच्छेद III के अनुसार निर्दिष्ट एक सुरक्षा उपाय प्रणाली का संचालन करती है, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि यूरेनियम और प्लूटोनियम के नागरिक स्टॉक, साथ ही इन परमाणु सामग्रियों से जुड़ी सुविधाएं और प्रौद्योगिकियां, केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है और प्रसार या परमाणु हथियार कार्यक्रमों में किसी भी तरह से योगदान नहीं करता है। अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि कई अन्य राज्यों में परमाणु हथियारों के प्रसार को परमाणु शक्तियों द्वारा इन राज्यों को आश्वासनों और आपसी रक्षा संधियों के विस्तार से रोका गया है, लेकिन अन्य कारक, जैसे कि राष्ट्रीय प्रतिष्ठा, या विशिष्ट ऐतिहासिक अनुभव भी एक भूमिका निभाते हैं। परमाणु प्रसार को तेज करने या रोकने में भाग।<ref name="test">Beatrice Heuser, ‘Beliefs, Cultures, Proliferation and Use of Nuclear Weapons’, in Eric Herring (ed.): Preventing the Use of Weapons of Mass Destruction Special Issue of Journal of Strategic Studies Vol. 23 No. 1 (March 2000), pp.74–100</ref><ref>"Proliferation and/or Alliance? The Federal Republic of Germany", in Leopoldo Nuti and Cyril Buffet (eds.): ''Dividing the Atom'', special issue of ''Storia delle Relazioni Internazionali'' (Autumn 1998).</ref>
1957 में संयुक्त राष्ट्र द्वारा इसकी स्थापना के बाद से अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (आईएईए) ने दो, कभी-कभी विरोधाभासी, लक्ष्यों को बढ़ावा दिया है: एक ओर एजेंसी नागरिक परमाणु ऊर्जा के उपयोग को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बढ़ावा देने और फैलाने का प्रयास करती है और दूसरी ओर यह परमाणु हथियारों, परमाणु विस्फोटक उपकरणों या अज्ञात उद्देश्यों के लिए असैन्य परमाणु ऊर्जा के मोड़ को रोकने या कम से कम पता लगाने का प्रयास करता है। आईएईए अब 1968 की [[परमाणु अप्रसार संधि]] (एनपीटी) के अनुच्छेद III के अनुसार निर्दिष्ट एक सुरक्षा उपाय प्रणाली का संचालन करती है। जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि यूरेनियम और प्लूटोनियम के नागरिक स्टॉक साथ ही इन परमाणु सामग्रियों से जुड़ी सुविधाएं और प्रौद्योगिकियां केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है और प्रसार या परमाणु हथियार कार्यक्रमों में किसी भी प्रकार से योगदान नहीं करता है। हमेशा यह तर्क दिया जाता है कि कई अन्य राज्यों में परमाणु हथियारों के प्रसार को परमाणु शक्तियों द्वारा इन राज्यों को आश्वासनों और आपसी रक्षा संधियों के विस्तार से रोका गया है। लेकिन अन्य कारक जैसे कि राष्ट्रीय प्रतिष्ठा या विशिष्ट परमाणु प्रसार को तेज करने या रोकने में भाग ऐतिहासिक अनुभव भी एक भूमिका निभाते हैं।<ref name="test">Beatrice Heuser, ‘Beliefs, Cultures, Proliferation and Use of Nuclear Weapons’, in Eric Herring (ed.): Preventing the Use of Weapons of Mass Destruction Special Issue of Journal of Strategic Studies Vol. 23 No. 1 (March 2000), pp.74–100</ref><ref>"Proliferation and/or Alliance? The Federal Republic of Germany", in Leopoldo Nuti and Cyril Buffet (eds.): ''Dividing the Atom'', special issue of ''Storia delle Relazioni Internazionali'' (Autumn 1998).</ref>




Line 46: Line 46:
पारंपरिक सुरक्षा उपाय परमाणु सामग्री के उपयोग को नियंत्रित करने और नियंत्रित करने की व्यवस्था है। यह सत्यापन अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में एक प्रमुख तत्व है जो यह सुनिश्चित करता है कि विशेष रूप से यूरेनियम का उपयोग केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए किया जाता है।
पारंपरिक सुरक्षा उपाय परमाणु सामग्री के उपयोग को नियंत्रित करने और नियंत्रित करने की व्यवस्था है। यह सत्यापन अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में एक प्रमुख तत्व है जो यह सुनिश्चित करता है कि विशेष रूप से यूरेनियम का उपयोग केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए किया जाता है।


NPT के पक्ष IAEA द्वारा लागू तकनीकी सुरक्षा उपायों को स्वीकार करने के लिए सहमत हैं। इसके लिए आवश्यक है कि परमाणु सुविधाओं के संचालक परमाणु सामग्री से जुड़े सभी आंदोलनों और लेनदेन के विस्तृत लेखा रिकॉर्ड को बनाए रखें और घोषित करें। 550 से अधिक सुविधाएं और कई सौ अन्य स्थान नियमित निरीक्षण के अधीन हैं, और उनके रिकॉर्ड और परमाणु सामग्री का ऑडिट किया जा रहा है। IAEA द्वारा निरीक्षण अन्य उपायों जैसे निगरानी कैमरे और इंस्ट्रूमेंटेशन द्वारा पूरक हैं।
एनपीटी के पक्ष IAEA द्वारा लागू तकनीकी सुरक्षा उपायों को स्वीकार करने के लिए सहमत हैं। इसके लिए आवश्यक है कि परमाणु सुविधाओं के संचालक परमाणु सामग्री से जुड़े सभी आंदोलनों और लेनदेन के विस्तृत लेखा रिकॉर्ड को बनाए रखें और घोषित करें। 550 से अधिक सुविधाएं और कई सौ अन्य स्थान नियमित निरीक्षण के अधीन हैं, और उनके रिकॉर्ड और परमाणु सामग्री का ऑडिट किया जा रहा है। IAEA द्वारा निरीक्षण अन्य उपायों जैसे निगरानी कैमरे और इंस्ट्रूमेंटेशन द्वारा पूरक हैं।


निरीक्षण एक सतर्क प्रणाली के रूप में कार्य करते हैं जो शांतिपूर्ण गतिविधियों से परमाणु सामग्री के संभावित विचलन की चेतावनी प्रदान करते हैं। सिस्टम निर्भर करता है;
निरीक्षण एक सतर्क प्रणाली के रूप में कार्य करते हैं जो शांतिपूर्ण गतिविधियों से परमाणु सामग्री के संभावित विचलन की चेतावनी प्रदान करते हैं। सिस्टम निर्भर करता है;
Line 55: Line 55:
सभी एनपीटी गैर-हथियार वाले राज्यों को इन पूर्ण-दायरे वाले सुरक्षा उपायों को स्वीकार करना चाहिए। पांच हथियार वाले राज्यों और गैर-एनपीटी राज्यों (भारत, पाकिस्तान और इज़राइल) में, सुविधा-विशिष्ट सुरक्षा उपाय लागू होते हैं। रिकॉर्ड की पूर्णता और सटीकता को सत्यापित करने के लिए IAEA निरीक्षक नियमित रूप से इन सुविधाओं का दौरा करते हैं।
सभी एनपीटी गैर-हथियार वाले राज्यों को इन पूर्ण-दायरे वाले सुरक्षा उपायों को स्वीकार करना चाहिए। पांच हथियार वाले राज्यों और गैर-एनपीटी राज्यों (भारत, पाकिस्तान और इज़राइल) में, सुविधा-विशिष्ट सुरक्षा उपाय लागू होते हैं। रिकॉर्ड की पूर्णता और सटीकता को सत्यापित करने के लिए IAEA निरीक्षक नियमित रूप से इन सुविधाओं का दौरा करते हैं।


NPT की शर्तों को IAEA द्वारा स्वयं लागू नहीं किया जा सकता है, न ही राष्ट्रों को संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य किया जा सकता है। वास्तव में, जैसा कि [[इराक]] और [[उत्तर कोरिया]] में दिखाया गया है, राजनयिक, राजनीतिक और आर्थिक उपायों द्वारा सुरक्षा उपायों का समर्थन किया जा सकता है।
एनपीटी की शर्तों को IAEA द्वारा स्वयं लागू नहीं किया जा सकता है, न ही राष्ट्रों को संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य किया जा सकता है। वास्तव में, जैसा कि [[इराक]] और [[उत्तर कोरिया]] में दिखाया गया है, राजनयिक, राजनीतिक और आर्थिक उपायों द्वारा सुरक्षा उपायों का समर्थन किया जा सकता है।


जबकि पारंपरिक सुरक्षा उपायों ने संदिग्ध राज्यों द्वारा औपचारिक घोषणाओं की शुद्धता को आसानी से सत्यापित किया, 1990 के दशक में इस बात पर ध्यान दिया गया कि क्या घोषित नहीं किया जा सकता था। घोषित सुविधाओं पर सुरक्षा उपायों को स्वीकार करते हुए, इराक ने हथियार-ग्रेड यूरेनियम को समृद्ध करने के प्रयास में कहीं और विस्तृत उपकरण स्थापित किए थे। उत्तर कोरिया ने कुछ [[हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम]] का उत्पादन करने के लिए अनुसंधान रिएक्टरों (वाणिज्यिक बिजली पैदा करने वाले रिएक्टर नहीं) और एक [[परमाणु पुनर्संसाधन]] संयंत्र का उपयोग करने का प्रयास किया।
जबकि पारंपरिक सुरक्षा उपायों ने संदिग्ध राज्यों द्वारा औपचारिक घोषणाओं की शुद्धता को आसानी से सत्यापित किया, 1990 के दशक में इस बात पर ध्यान दिया गया कि क्या घोषित नहीं किया जा सकता था। घोषित सुविधाओं पर सुरक्षा उपायों को स्वीकार करते हुए, इराक ने हथियार-ग्रेड यूरेनियम को समृद्ध करने के प्रयास में कहीं और विस्तृत उपकरण स्थापित किए थे। उत्तर कोरिया ने कुछ [[हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम]] का उत्पादन करने के लिए अनुसंधान रिएक्टरों (वाणिज्यिक बिजली पैदा करने वाले रिएक्टर नहीं) और एक [[परमाणु पुनर्संसाधन]] संयंत्र का उपयोग करने का प्रयास किया।
Line 72: Line 72:
* IAEA निरीक्षकों के पास पहुंच के अधिक अधिकार होंगे। इसमें कोई भी संदिग्ध स्थान सम्मिलित होगा, यह अल्प सूचना (जैसे, दो घंटे) पर हो सकता है, और IAEA अवैध गतिविधियों का पता लगाने के लिए पर्यावरण नमूनाकरण और दूरस्थ निगरानी तकनीकों को तैनात कर सकता है।
* IAEA निरीक्षकों के पास पहुंच के अधिक अधिकार होंगे। इसमें कोई भी संदिग्ध स्थान सम्मिलित होगा, यह अल्प सूचना (जैसे, दो घंटे) पर हो सकता है, और IAEA अवैध गतिविधियों का पता लगाने के लिए पर्यावरण नमूनाकरण और दूरस्थ निगरानी तकनीकों को तैनात कर सकता है।
* राज्यों को प्रशासनिक प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करना चाहिए ताकि IAEA निरीक्षकों को स्वचालित वीज़ा नवीनीकरण मिल सके और IAEA मुख्यालय के साथ अधिक आसानी से संवाद कर सकें।
* राज्यों को प्रशासनिक प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करना चाहिए ताकि IAEA निरीक्षकों को स्वचालित वीज़ा नवीनीकरण मिल सके और IAEA मुख्यालय के साथ अधिक आसानी से संवाद कर सकें।
* रक्षोपायों का और विकास प्रत्येक राज्य के मूल्यांकन की दिशा में है, इसकी विशेष स्थिति और इसके पास मौजूद परमाणु सामग्री के प्रकार को ध्यान में रखते हुए। इसमें IAEA की ओर से अधिक निर्णय और प्रभावी कार्यप्रणाली का विकास सम्मिलित होगा जो NPT राज्यों को आश्वस्त करता है।
* रक्षोपायों का और विकास प्रत्येक राज्य के मूल्यांकन की दिशा में है, इसकी विशेष स्थिति और इसके पास मौजूद परमाणु सामग्री के प्रकार को ध्यान में रखते हुए। इसमें IAEA की ओर से अधिक निर्णय और प्रभावी कार्यप्रणाली का विकास सम्मिलित होगा जो एनपीटी राज्यों को आश्वस्त करता है।


3 जुलाई 2015 तक, 146 देशों ने अतिरिक्त प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए हैं और 126 देशों ने उन्हें लागू किया है। आईएईए ताइवान में अतिरिक्त प्रोटोकॉल के उपायों को भी लागू कर रहा है।<ref name=iaea-add-protocols>{{cite web|url=https://www.iaea.org/safeguards/safeguards-legal-framework/additional-protocol/status-of-additional-protocol|title=Status of the Additional Protocol|date=11 June 2015}}</ref> [[संयुक्त व्यापक कार्य योजना]] के अनुसार, ईरान के परमाणु कार्यक्रम ने अपने प्रोटोकॉल को अस्थायी रूप से लागू करने पर सहमति व्यक्त की है। अतिरिक्त प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर नहीं करने वाले प्रमुख देशों में मिस्र हैं, जो कहता है कि यह तब तक हस्ताक्षर नहीं करेगा जब तक कि इज़राइल व्यापक IAEA सुरक्षा उपायों को स्वीकार नहीं करता,<ref>{{cite web|url=http://www.nti.org/e_research/profiles/Egypt/Nuclear/chronology_2008.html|title=NTI Egypt Profile|access-date=22 November 2008|archive-url=https://web.archive.org/web/20081012145648/http://www.nti.org/e_research/profiles/Egypt/Nuclear/chronology_2008.html|archive-date=12 October 2008|url-status=dead}}</ref> और ब्राजील, जो संवर्धन और पुनर्प्रसंस्करण पर अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के लिए प्रोटोकॉल को एक आवश्यकता बनाने का विरोध करता है,<ref>{{cite news|url=http://www.economist.com/research/backgrounders/displaystory.cfm?story_id=12516611|title=When nuclear sheriffs quarrel|date=30 October 2008|newspaper=The Economist}}</ref> लेकिन हस्ताक्षर करने से इंकार नहीं किया है।<ref>{{cite web|title=Remarks With Brazilian Foreign Minister Celso Amorim|url=https://2001-2009.state.gov/secretary/former/powell/remarks/36801.htm}}</ref>
3 जुलाई 2015 तक, 146 देशों ने अतिरिक्त प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए हैं और 126 देशों ने उन्हें लागू किया है। आईएईए ताइवान में अतिरिक्त प्रोटोकॉल के उपायों को भी लागू कर रहा है।<ref name=iaea-add-protocols>{{cite web|url=https://www.iaea.org/safeguards/safeguards-legal-framework/additional-protocol/status-of-additional-protocol|title=Status of the Additional Protocol|date=11 June 2015}}</ref> [[संयुक्त व्यापक कार्य योजना]] के अनुसार, ईरान के परमाणु कार्यक्रम ने अपने प्रोटोकॉल को अस्थायी रूप से लागू करने पर सहमति व्यक्त की है। अतिरिक्त प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर नहीं करने वाले प्रमुख देशों में मिस्र हैं, जो कहता है कि यह तब तक हस्ताक्षर नहीं करेगा जब तक कि इज़राइल व्यापक IAEA सुरक्षा उपायों को स्वीकार नहीं करता,<ref>{{cite web|url=http://www.nti.org/e_research/profiles/Egypt/Nuclear/chronology_2008.html|title=NTI Egypt Profile|access-date=22 November 2008|archive-url=https://web.archive.org/web/20081012145648/http://www.nti.org/e_research/profiles/Egypt/Nuclear/chronology_2008.html|archive-date=12 October 2008|url-status=dead}}</ref> और ब्राजील, जो संवर्धन और पुनर्प्रसंस्करण पर अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के लिए प्रोटोकॉल को एक आवश्यकता बनाने का विरोध करता है,<ref>{{cite news|url=http://www.economist.com/research/backgrounders/displaystory.cfm?story_id=12516611|title=When nuclear sheriffs quarrel|date=30 October 2008|newspaper=The Economist}}</ref> लेकिन हस्ताक्षर करने से इंकार नहीं किया है।<ref>{{cite web|title=Remarks With Brazilian Foreign Minister Celso Amorim|url=https://2001-2009.state.gov/secretary/former/powell/remarks/36801.htm}}</ref>
Line 93: Line 93:
केनेथ डी। बर्जरॉन के [[ट्रिटियम]] ऑन आइस: द डेंजरस न्यू अलायंस ऑफ न्यूक्लियर वेपन्स एंड न्यूक्लियर पावर के अनुसार, ट्रिटियम को एक विशेष परमाणु सामग्री के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, बल्कि एक उप-उत्पाद के रूप में वर्गीकृत किया गया है। इसे [[परमाणु निरस्त्रीकरण]] के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के इरादे की गंभीरता पर एक महत्वपूर्ण लिटमस टेस्ट के रूप में देखा जाता है। यह रेडियोधर्मी, अति-भारी, [[हाइड्रोजन के समस्थानिक]]ों का उपयोग परमाणु हथियारों में विखंडनीय सामग्रियों की दक्षता को बढ़ाने के लिए किया जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 15 वर्षों में पहली बार 2003 में ट्रिटियम का उत्पादन फिर से प्रारम्भ किया। यह संकेत दे सकता है कि आइसोटोप [[रेडियोधर्मी क्षय]] के बाद से एक संभावित परमाणु हथियार भंडार प्रतिस्थापन है।
केनेथ डी। बर्जरॉन के [[ट्रिटियम]] ऑन आइस: द डेंजरस न्यू अलायंस ऑफ न्यूक्लियर वेपन्स एंड न्यूक्लियर पावर के अनुसार, ट्रिटियम को एक विशेष परमाणु सामग्री के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, बल्कि एक उप-उत्पाद के रूप में वर्गीकृत किया गया है। इसे [[परमाणु निरस्त्रीकरण]] के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के इरादे की गंभीरता पर एक महत्वपूर्ण लिटमस टेस्ट के रूप में देखा जाता है। यह रेडियोधर्मी, अति-भारी, [[हाइड्रोजन के समस्थानिक]]ों का उपयोग परमाणु हथियारों में विखंडनीय सामग्रियों की दक्षता को बढ़ाने के लिए किया जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 15 वर्षों में पहली बार 2003 में ट्रिटियम का उत्पादन फिर से प्रारम्भ किया। यह संकेत दे सकता है कि आइसोटोप [[रेडियोधर्मी क्षय]] के बाद से एक संभावित परमाणु हथियार भंडार प्रतिस्थापन है।


मई 1995 में, एनपीटी दलों ने हथियारों के लिए किसी भी अन्य विखंडनीय सामग्री के उत्पादन पर रोक लगाने के लिए विखंडनीय सामग्री कट-ऑफ संधि के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की फिर से पुष्टि की। इसका उद्देश्य 1996 की [[व्यापक परमाणु-परीक्षण-प्रतिबंध संधि]] (जून 2020 तक लागू नहीं हुई) को पूरक बनाना है और हथियारों की सामग्री के उत्पादन को रोकने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस और रूस द्वारा की गई प्रतिबद्धताओं को संहिताबद्ध करना है, साथ ही साथ चीन पर इसी तरह का प्रतिबंध लगाना। यह संधि इजरायल, भारत और पाकिस्तान पर अंतर्राष्ट्रीय सत्यापन के लिए सहमत होने के लिए और अधिक दबाव भी डालेगी।{{Citation needed|date=November 2009}}
मई 1995 में, एनपीटी दलों ने हथियारों के लिए किसी भी अन्य विखंडनीय सामग्री के उत्पादन पर रोक लगाने के लिए विखंडनीय सामग्री कट-ऑफ संधि के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की फिर से पुष्टि की। इसका उद्देश्य 1996 की [[व्यापक परमाणु-परीक्षण-प्रतिबंध संधि]] (जून 2020 तक लागू नहीं हुई) को पूरक बनाना है और हथियारों की सामग्री के उत्पादन को रोकने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस और रूस द्वारा की गई प्रतिबद्धताओं को संहिताबद्ध करना है, साथ ही साथ चीन पर इसी प्रकार का प्रतिबंध लगाना। यह संधि इजरायल, भारत और पाकिस्तान पर अंतर्राष्ट्रीय सत्यापन के लिए सहमत होने के लिए और अधिक दबाव भी डालेगी।{{Citation needed|date=November 2009}}
9 अगस्त 2005 को, [[अयातुल्ला]] [[अली खुमैनी]] ने [[परमाणु हथियार]]ों के उत्पादन, भंडारण और उपयोग पर रोक लगाने वाला [[फतवा]] जारी किया। खमेनेई का आधिकारिक बयान वियना में अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) की बैठक में दिया गया।<ref>{{cite web|author=World War 4 Report |url=http://www.ww4report.com/node/929 |title=Iran issues anti-nuke fatwa &#124; World War 4 Report |date=12 August 2005 |publisher=Ww4report.com |access-date=20 February 2013}}</ref> फरवरी 2006 तक [[ईरान]] ने औपचारिक रूप से घोषणा की कि उनकी सीमाओं के भीतर [[यूरेनियम संवर्धन]] जारी है। ईरान का दावा है कि यह शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए है लेकिन यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस, जर्मनी और संयुक्त राज्य अमेरिका का दावा है कि इसका उद्देश्य परमाणु हथियार अनुसंधान और निर्माण है।<ref>{{Cite news| url=http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/03/06/iran.nuclear/index.html | work=CNN.com | title= IAEA chief: Iran deal possible |date= 6 March 2006 | access-date=20 May 2010}}</ref>
9 अगस्त 2005 को, [[अयातुल्ला]] [[अली खुमैनी]] ने [[परमाणु हथियार]]ों के उत्पादन, भंडारण और उपयोग पर रोक लगाने वाला [[फतवा]] जारी किया। खमेनेई का आधिकारिक बयान वियना में अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) की बैठक में दिया गया।<ref>{{cite web|author=World War 4 Report |url=http://www.ww4report.com/node/929 |title=Iran issues anti-nuke fatwa &#124; World War 4 Report |date=12 August 2005 |publisher=Ww4report.com |access-date=20 February 2013}}</ref> फरवरी 2006 तक [[ईरान]] ने औपचारिक रूप से घोषणा की कि उनकी सीमाओं के भीतर [[यूरेनियम संवर्धन]] जारी है। ईरान का दावा है कि यह शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए है लेकिन यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस, जर्मनी और संयुक्त राज्य अमेरिका का दावा है कि इसका उद्देश्य परमाणु हथियार अनुसंधान और निर्माण है।<ref>{{Cite news| url=http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/03/06/iran.nuclear/index.html | work=CNN.com | title= IAEA chief: Iran deal possible |date= 6 March 2006 | access-date=20 May 2010}}</ref>


Line 126: Line 126:
इसकी हथियार सामग्री कनाडा द्वारा डिजाइन किए गए 40 मेगावाट के अनुसंधान रिएक्टर से आती है, जो 1960 में एनपीटी से काफी पहले प्रारम्भ हुआ था, और 1985 से संचालन में 100 मेगावाट की स्वदेशी इकाई है। दोनों स्थानीय यूरेनियम का उपयोग करते हैं, क्योंकि भारत किसी भी परमाणु ईंधन का आयात नहीं करता है। . यह अनुमान लगाया गया है कि भारत ने सौ परमाणु हथियारों के लिए पर्याप्त हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम का निर्माण किया हो सकता है।
इसकी हथियार सामग्री कनाडा द्वारा डिजाइन किए गए 40 मेगावाट के अनुसंधान रिएक्टर से आती है, जो 1960 में एनपीटी से काफी पहले प्रारम्भ हुआ था, और 1985 से संचालन में 100 मेगावाट की स्वदेशी इकाई है। दोनों स्थानीय यूरेनियम का उपयोग करते हैं, क्योंकि भारत किसी भी परमाणु ईंधन का आयात नहीं करता है। . यह अनुमान लगाया गया है कि भारत ने सौ परमाणु हथियारों के लिए पर्याप्त हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम का निर्माण किया हो सकता है।


यह व्यापक रूप से माना जाता है कि भारत और पाकिस्तान के परमाणु कार्यक्रमों ने अपने हथियारों के लिए विखंडनीय सामग्री का उत्पादन करने के लिए कनाडा के [[जब रिएक्टर]]ों का प्रयोग किया; चूंकि, यह सही नहीं है। कनाडा (40 मेगावाट अनुसंधान रिएक्टर की आपूर्ति करके) और संयुक्त राज्य अमेरिका (21 टन भारी पानी की आपूर्ति करके) दोनों ने भारत को परमाणु हथियार कार्यक्रम बनाने के लिए आवश्यक तकनीक की आपूर्ति की, जिसे CIRUS (कनाडा-भारत रिएक्टर, संयुक्त राज्य अमेरिका) करार दिया। कनाडा ने भारत को रिएक्टर इस शर्त पर बेचा कि रिएक्टर और कोई भी उप-उत्पाद [http://www.nci.org/06nci/04/Canada-India%20CIRUS%20agreement.htm केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए नियोजित होंगे। ]। इसी तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका ने रिएक्टर में उपयोग के लिए भारत को भारी पानी बेचा [http://www.nci.org/06nci/04/US-India%20CIRUS%20agreement.htm only... में अनुसंधान और उपयोग के संबंध में शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए परमाणु ऊर्जा का]। भारत ने, इन समझौतों का उल्लंघन करते हुए, अपने पहले परमाणु विस्फोट, [[मुस्कुराते हुए बुद्ध]] के लिए प्लूटोनियम का उत्पादन करने के लिए कनाडा द्वारा आपूर्ति किए गए रिएक्टर और अमेरिका द्वारा आपूर्ति किए गए भारी पानी का उपयोग किया।<ref name="nwa-inwptb">{{cite web|url=http://nuclearweaponarchive.org/India/IndiaOrigin.html|title=The Beginning: 1944–1960|access-date=10 November 2006|publisher=Nuclear Weapon Archive|year=2001|work=India's Nuclear Weapons Program}}</ref> चूंकि, भारत सरकार ने विवादास्पद रूप से इसे उचित ठहराया, यह दावा करते हुए कि स्माइलिंग बुद्धा एक शांतिपूर्ण परमाणु विस्फोट था।
यह व्यापक रूप से माना जाता है कि भारत और पाकिस्तान के परमाणु कार्यक्रमों ने अपने हथियारों के लिए विखंडनीय सामग्री का उत्पादन करने के लिए कनाडा के [[जब रिएक्टर]]ों का प्रयोग किया; चूंकि, यह सही नहीं है। कनाडा (40 मेगावाट अनुसंधान रिएक्टर की आपूर्ति करके) और संयुक्त राज्य अमेरिका (21 टन भारी पानी की आपूर्ति करके) दोनों ने भारत को परमाणु हथियार कार्यक्रम बनाने के लिए आवश्यक तकनीक की आपूर्ति की, जिसे CIRUS (कनाडा-भारत रिएक्टर, संयुक्त राज्य अमेरिका) करार दिया। कनाडा ने भारत को रिएक्टर इस शर्त पर बेचा कि रिएक्टर और कोई भी उप-उत्पाद [http://www.nci.org/06nci/04/Canada-India%20CIRUS%20agreement.htm केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए नियोजित होंगे। ]। इसी प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका ने रिएक्टर में उपयोग के लिए भारत को भारी पानी बेचा [http://www.nci.org/06nci/04/US-India%20CIRUS%20agreement.htm only... में अनुसंधान और उपयोग के संबंध में शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए परमाणु ऊर्जा का]। भारत ने, इन समझौतों का उल्लंघन करते हुए, अपने पहले परमाणु विस्फोट, [[मुस्कुराते हुए बुद्ध]] के लिए प्लूटोनियम का उत्पादन करने के लिए कनाडा द्वारा आपूर्ति किए गए रिएक्टर और अमेरिका द्वारा आपूर्ति किए गए भारी पानी का उपयोग किया।<ref name="nwa-inwptb">{{cite web|url=http://nuclearweaponarchive.org/India/IndiaOrigin.html|title=The Beginning: 1944–1960|access-date=10 November 2006|publisher=Nuclear Weapon Archive|year=2001|work=India's Nuclear Weapons Program}}</ref> चूंकि, भारत सरकार ने विवादास्पद रूप से इसे उचित ठहराया, यह दावा करते हुए कि स्माइलिंग बुद्धा एक शांतिपूर्ण परमाणु विस्फोट था।


देश में कम से कम तीन अन्य अनुसंधान रिएक्टर हैं, जिनमें एक छोटा भी सम्मिलित है, जो विखंडनीय U-233 प्रजनन द्वारा परमाणु ईंधन के रूप में थोरियम के उपयोग की खोज कर रहा है। इसके अतिरिक्त, एक उन्नत भारी जल थोरियम चक्र का विकास किया जा रहा है।
देश में कम से कम तीन अन्य अनुसंधान रिएक्टर हैं, जिनमें एक छोटा भी सम्मिलित है, जो विखंडनीय U-233 प्रजनन द्वारा परमाणु ईंधन के रूप में थोरियम के उपयोग की खोज कर रहा है। इसके अतिरिक्त, एक उन्नत भारी जल थोरियम चक्र का विकास किया जा रहा है।
Line 148: Line 148:
{{Main|Pakistan and Nuclear Weapons|l1 = Pakistan and nuclear weapons}}
{{Main|Pakistan and Nuclear Weapons|l1 = Pakistan and nuclear weapons}}
{{cleanup|section|reason=many recent edits to this section are poorly worded and need checking for POV, accuracy and consistency with cited sources|date=January 2013}}
{{cleanup|section|reason=many recent edits to this section are poorly worded and need checking for POV, accuracy and consistency with cited sources|date=January 2013}}
[[File:Libya centrifuges 2003 (at Y12).jpg|thumb|2003 में, [[लीबिया]] ने स्वीकार किया कि इन [[अपकेंद्रित्र]] सहित परमाणु हथियारों से संबंधित सामग्री, जिसे पाक-1 के रूप में जाना जाता है, पाकिस्तान से प्राप्त की गई थी।]]पिछले कुछ वर्षों में पाकिस्तान में उनका परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम अच्छी तरह से स्थापित हो गया है। यह देश के पाकिस्तान के औद्योगिक और अर्थव्यवस्था के लिए समर्पित है।<ref name="Pakistan Atomic Energy Commission report to IAEA">{{cite web |last=Siddiqui|first=Saeed Alam|title=Nuclear Power Development in Pakistan|url=https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:3oRH89UaOQQJ:www.sassi.org/wp-content/uploads/2012/07/Saeed-Alam.ppt+nuclear+power+plants+pakistan&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESgek4PypetsOSPHSbhxkYEXQObdA46_pH3NXxGzNUg-Ou-Lt5Oa2OcCSxrPpRfjZbDGHz3xdEa1J3xPJ5fxID0ppj9HynLB4h_XMltdq3ZjZOBrjWM1t0stkqhHdWiur6AnP7B8&sig=AHIEtbQap0nOd7xlM-TSA4kY4oco_YvF5Q |publisher=Pakistan Atomic Energy Commission report to IAEA|access-date=23 December 2012}}</ref> इसकी वर्तमान परमाणु नीति का उद्देश्य अपने लोगों के सामाजिक-आर्थिक विकास को सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में बढ़ावा देना है;<ref name="Pakistan Tribune" />और परमाणु स्रोतों से ऊर्जा, आर्थिक और औद्योगिक जरूरतों को पूरा करने के लिए।<ref name="Pakistan Tribune">{{cite news|last=Staff|title=Civil nuclear technology: Pakistan wants end to 'discrimination' |url=http://paktribune.com/news/Civil-nuclear-technology-Pakistan-wants-end-to-discrimination-248591.html|access-date=23 November 2012|newspaper=Pakistan Tribune|date=27 March 2012}}</ref> {{As of|2012}}, तीन परिचालन मेगा-वाणिज्यिक परमाणु ऊर्जा संयंत्र थे जबकि तीन बड़े निर्माणाधीन थे।<ref name="Pakistan Atomic Energy Commission report to IAEA" />परमाणु ऊर्जा संयंत्रों ने 787 [[मेगावाट]] (मेगावाट) (लगभग ≈3.6%) बिजली की आपूर्ति की, और देश ने 2030 तक 8800 मेगावाट के उत्पादन का अनुमान लगाया है।<ref name="Directorate-General for Nuclear Power Generation">{{cite web|last=Syed Yousaf|first=Raza|title=Current Picture of Electrical Energy In Pakistan|url=https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:T4QW3douApsJ:www.iaea.org/INPRO/4th_Dialogue_Forum/DAY_3_01_August-ready/2._-_DG-C3-4-31-07-2012.pdf+pakistan+nuclear+power+program+2050&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESjUcYBzrkzBdSSwbflDwBpLkLAkFaFROisP_jK3E3S97aqHY9tMS-It6gaYDd-q4lZP8BEuD6e4C5E91EnlkiSKIw-JbWuYsNwjNNC1f1Nxyw9D0Ib_V424k5ghsCazU80qDKfF&sig=AHIEtbRAsJSVdJ36dVxzvdggw_Xz16RLGg|publisher=Pakistan Atomic Energy Commission Directorate-General for Nuclear Power Generation|access-date=28 November 2012|date=31 July 2012}}</ref> 1950-1960 के दशक में IAEA और U.S. द्वारा स्थापित बुनियादी ढाँचा शांतिपूर्ण अनुसंधान और विकास और देश की आर्थिक समृद्धि पर आधारित था।<ref name="Dawn Newspapers, 1995">{{cite news|last=Siddiqi|first=Muhammad Ali|title=N-deterrent vital to security, says PM Benazir Bhutto|url=http://www.lib.virginia.edu/area-studies/SouthAsia/SAserials/Dawn/1995/20Ap95.html#ndet|access-date=13 May 2012|newspaper=Dawn Newspapers |date=20 April 1995|agency=Dawn Media Group|pages=3–6|quote=Pakistanis are "security conscious" because of the 1971 trauma and the three wars with India. Pakistan's programme was peaceful but was "a deterrent to India" because New Delhi had detonated a nuclear device. Pakistan, thus, had to take every step to ensure its territorial integrity and sovereignty}}</ref>
[[File:Libya centrifuges 2003 (at Y12).jpg|thumb|2003 में, [[लीबिया]] ने स्वीकार किया कि इन [[अपकेंद्रित्र]] सहित परमाणु हथियारों से संबंधित सामग्री, जिसे पाक-1 के रूप में जाना जाता है, पाकिस्तान से प्राप्त की गई थी।]]पिछले कुछ वर्षों में पाकिस्तान में उनका परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम अच्छी प्रकार से स्थापित हो गया है। यह देश के पाकिस्तान के औद्योगिक और अर्थव्यवस्था के लिए समर्पित है।<ref name="Pakistan Atomic Energy Commission report to IAEA">{{cite web |last=Siddiqui|first=Saeed Alam|title=Nuclear Power Development in Pakistan|url=https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:3oRH89UaOQQJ:www.sassi.org/wp-content/uploads/2012/07/Saeed-Alam.ppt+nuclear+power+plants+pakistan&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESgek4PypetsOSPHSbhxkYEXQObdA46_pH3NXxGzNUg-Ou-Lt5Oa2OcCSxrPpRfjZbDGHz3xdEa1J3xPJ5fxID0ppj9HynLB4h_XMltdq3ZjZOBrjWM1t0stkqhHdWiur6AnP7B8&sig=AHIEtbQap0nOd7xlM-TSA4kY4oco_YvF5Q |publisher=Pakistan Atomic Energy Commission report to IAEA|access-date=23 December 2012}}</ref> इसकी वर्तमान परमाणु नीति का उद्देश्य अपने लोगों के सामाजिक-आर्थिक विकास को सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में बढ़ावा देना है;<ref name="Pakistan Tribune" />और परमाणु स्रोतों से ऊर्जा, आर्थिक और औद्योगिक जरूरतों को पूरा करने के लिए।<ref name="Pakistan Tribune">{{cite news|last=Staff|title=Civil nuclear technology: Pakistan wants end to 'discrimination' |url=http://paktribune.com/news/Civil-nuclear-technology-Pakistan-wants-end-to-discrimination-248591.html|access-date=23 November 2012|newspaper=Pakistan Tribune|date=27 March 2012}}</ref> {{As of|2012}}, तीन परिचालन मेगा-वाणिज्यिक परमाणु ऊर्जा संयंत्र थे जबकि तीन बड़े निर्माणाधीन थे।<ref name="Pakistan Atomic Energy Commission report to IAEA" />परमाणु ऊर्जा संयंत्रों ने 787 [[मेगावाट]] (मेगावाट) (लगभग ≈3.6%) बिजली की आपूर्ति की, और देश ने 2030 तक 8800 मेगावाट के उत्पादन का अनुमान लगाया है।<ref name="Directorate-General for Nuclear Power Generation">{{cite web|last=Syed Yousaf|first=Raza|title=Current Picture of Electrical Energy In Pakistan|url=https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:T4QW3douApsJ:www.iaea.org/INPRO/4th_Dialogue_Forum/DAY_3_01_August-ready/2._-_DG-C3-4-31-07-2012.pdf+pakistan+nuclear+power+program+2050&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESjUcYBzrkzBdSSwbflDwBpLkLAkFaFROisP_jK3E3S97aqHY9tMS-It6gaYDd-q4lZP8BEuD6e4C5E91EnlkiSKIw-JbWuYsNwjNNC1f1Nxyw9D0Ib_V424k5ghsCazU80qDKfF&sig=AHIEtbRAsJSVdJ36dVxzvdggw_Xz16RLGg|publisher=Pakistan Atomic Energy Commission Directorate-General for Nuclear Power Generation|access-date=28 November 2012|date=31 July 2012}}</ref> 1950-1960 के दशक में IAEA और U.S. द्वारा स्थापित बुनियादी ढाँचा शांतिपूर्ण अनुसंधान और विकास और देश की आर्थिक समृद्धि पर आधारित था।<ref name="Dawn Newspapers, 1995">{{cite news|last=Siddiqi|first=Muhammad Ali|title=N-deterrent vital to security, says PM Benazir Bhutto|url=http://www.lib.virginia.edu/area-studies/SouthAsia/SAserials/Dawn/1995/20Ap95.html#ndet|access-date=13 May 2012|newspaper=Dawn Newspapers |date=20 April 1995|agency=Dawn Media Group|pages=3–6|quote=Pakistanis are "security conscious" because of the 1971 trauma and the three wars with India. Pakistan's programme was peaceful but was "a deterrent to India" because New Delhi had detonated a nuclear device. Pakistan, thus, had to take every step to ensure its territorial integrity and sovereignty}}</ref>
चूंकि असैन्य क्षेत्र की परमाणु शक्ति की स्थापना 1950 के दशक में हुई थी, देश के पास एक पाकिस्तान और सामूहिक विनाश के हथियार हैं जो 1970 के दशक में प्रारम्भ किए गए थे।<ref name="Dawn Newspapers, 1995" />[[पूर्वी पाकिस्तान]] ने [[बांग्लादेश]] मुक्ति युद्ध के माध्यम से अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद बम कार्यक्रम की प्रारम्भ की, बांग्लादेश के नए राष्ट्र के रूप में, भारत के सफल हस्तक्षेप के बाद 1971 में पाकिस्तान के ऊपर समर्पण का एक साधन (1971) हुआ।<ref name="Dawn Newspapers, 1995" />यह बड़े पैमाने पर लेकिन गुप्त परमाणु बम परियोजना रिएक्टर और सैन्य-ग्रेड प्लूटोनियम के स्वदेशी विकास की ओर निर्देशित थी।{{Citation needed|date=August 2013}} 1974 में, जब भारत ने अपने बम, कोडनेम स्माइलिंग बुद्धा के सफल विस्फोट से विश्व को चौंका दिया, तो पाकिस्तान के लिए हथियार अनुसंधान को आगे बढ़ाना अनिवार्य हो गया।<ref name="Dawn News Interviews" />कार्यक्रम में एक प्रमुख वैज्ञानिक के अनुसार, यह स्पष्ट हो गया कि एक बार जब भारत ने अपना बम विस्फोट किया, तो न्यूटन का तीसरा नियम लागू हो गया, तभी से यह [[क्रिया और प्रतिक्रिया]] का एक उत्कृष्ट मामला था।<ref name="Dawn News Interviews">{{cite news|last=Samdani|first=Zafar|title=India, Pakistan can build hydrogen bomb: Scientist|url=http://www.lib.virginia.edu/area-studies/SouthAsia/SAserials/Dawn/2000/mar25.html#indi|access-date=23 December 2012|newspaper=Dawn News Interviews|date=25 March 2000}}</ref> पहले फ्रांस से प्लूटोनियम तकनीक में महारत प्राप्त करने के प्रयासों को निर्देशित किया गया था, लेकिन परियोजना को रद्द करने के अमेरिकी हस्तक्षेप के बाद योजना विफल होने पर वह मार्ग धीमा हो गया था।{{Citation needed|date=August 2013}} लोकप्रिय धारणा के विपरीत, पाकिस्तान ने प्लूटोनियम मार्ग को नहीं छोड़ा और [[मुनीर अहमद खान]] के अनुसार गुप्त रूप से अपने स्वदेशी अनुसंधान को जारी रखा और 1980 के दशक की प्रारम्भ में वह उस मार्ग से सफल रहा।{{Citation needed|date=August 2013}} भारत के पहले परमाणु हथियार परीक्षण पर प्रतिक्रिया, प्रधान मंत्री [[जुल्फिकार अली भुट्टो]] और देश के राजनीतिक और सैन्य विज्ञान हलकों ने इस परीक्षण को पाकिस्तान के नैतिक और भौतिक अस्तित्व के लिए अंतिम और खतरनाक प्रत्याशा के रूप में महसूस किया।<ref name="Time Magazine, 1985">{{cite news |title=Who Has the Bomb |url=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,957761,00.html |archive-url=https://web.archive.org/web/20080408142911/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,957761,00.html |url-status=dead |archive-date=8 April 2008 |magazine=Time|access-date=9 January 2013|author=George Russell|date=3 June 1985}}</ref> राजनयिक [[अजीज अहमद (सिविल सेवक)]] के साथ, प्रधान मंत्री भुट्टो ने एक गंभीर राजनयिक अपराध प्रारम्भ किया और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के सत्र में आक्रामक रूप से बनाए रखा:
चूंकि असैन्य क्षेत्र की परमाणु शक्ति की स्थापना 1950 के दशक में हुई थी, देश के पास एक पाकिस्तान और सामूहिक विनाश के हथियार हैं जो 1970 के दशक में प्रारम्भ किए गए थे।<ref name="Dawn Newspapers, 1995" />[[पूर्वी पाकिस्तान]] ने [[बांग्लादेश]] मुक्ति युद्ध के माध्यम से अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद बम कार्यक्रम की प्रारम्भ की, बांग्लादेश के नए राष्ट्र के रूप में, भारत के सफल हस्तक्षेप के बाद 1971 में पाकिस्तान के ऊपर समर्पण का एक साधन (1971) हुआ।<ref name="Dawn Newspapers, 1995" />यह बड़े पैमाने पर लेकिन गुप्त परमाणु बम परियोजना रिएक्टर और सैन्य-ग्रेड प्लूटोनियम के स्वदेशी विकास की ओर निर्देशित थी।{{Citation needed|date=August 2013}} 1974 में, जब भारत ने अपने बम, कोडनेम स्माइलिंग बुद्धा के सफल विस्फोट से विश्व को चौंका दिया, तो पाकिस्तान के लिए हथियार अनुसंधान को आगे बढ़ाना अनिवार्य हो गया।<ref name="Dawn News Interviews" />कार्यक्रम में एक प्रमुख वैज्ञानिक के अनुसार, यह स्पष्ट हो गया कि एक बार जब भारत ने अपना बम विस्फोट किया, तो न्यूटन का तीसरा नियम लागू हो गया, तभी से यह [[क्रिया और प्रतिक्रिया]] का एक उत्कृष्ट मामला था।<ref name="Dawn News Interviews">{{cite news|last=Samdani|first=Zafar|title=India, Pakistan can build hydrogen bomb: Scientist|url=http://www.lib.virginia.edu/area-studies/SouthAsia/SAserials/Dawn/2000/mar25.html#indi|access-date=23 December 2012|newspaper=Dawn News Interviews|date=25 March 2000}}</ref> पहले फ्रांस से प्लूटोनियम तकनीक में महारत प्राप्त करने के प्रयासों को निर्देशित किया गया था, लेकिन परियोजना को रद्द करने के अमेरिकी हस्तक्षेप के बाद योजना विफल होने पर वह मार्ग धीमा हो गया था।{{Citation needed|date=August 2013}} लोकप्रिय धारणा के विपरीत, पाकिस्तान ने प्लूटोनियम मार्ग को नहीं छोड़ा और [[मुनीर अहमद खान]] के अनुसार गुप्त रूप से अपने स्वदेशी अनुसंधान को जारी रखा और 1980 के दशक की प्रारम्भ में वह उस मार्ग से सफल रहा।{{Citation needed|date=August 2013}} भारत के पहले परमाणु हथियार परीक्षण पर प्रतिक्रिया, प्रधान मंत्री [[जुल्फिकार अली भुट्टो]] और देश के राजनीतिक और सैन्य विज्ञान हलकों ने इस परीक्षण को पाकिस्तान के नैतिक और भौतिक अस्तित्व के लिए अंतिम और खतरनाक प्रत्याशा के रूप में महसूस किया।<ref name="Time Magazine, 1985">{{cite news |title=Who Has the Bomb |url=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,957761,00.html |archive-url=https://web.archive.org/web/20080408142911/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,957761,00.html |url-status=dead |archive-date=8 April 2008 |magazine=Time|access-date=9 January 2013|author=George Russell|date=3 June 1985}}</ref> राजनयिक [[अजीज अहमद (सिविल सेवक)]] के साथ, प्रधान मंत्री भुट्टो ने एक गंभीर राजनयिक अपराध प्रारम्भ किया और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के सत्र में आक्रामक रूप से बनाए रखा:


Line 158: Line 158:
2004 में, खान के प्रयासों के रहस्योद्घाटन ने कई निष्क्रिय यूरोपीय संघों के संपर्क में आने का नेतृत्व किया, जिन्होंने 1970 के दशक में निर्यात प्रतिबंधों की अवहेलना की थी, और कई निष्क्रिय डच कंपनियों ने 1976 की प्रारम्भ में पाकिस्तान को हजारों सेंट्रीफ्यूज निर्यात किए थे। रेफरी नाम= क्रेग एस. स्मिथ 2004 >क्रेग एस. स्मिथ, रूट्स ऑफ पाकिस्तान एटॉमिक स्कैंडल ट्रेस्ड टू यूरोप, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 19 फरवरी 2004, पृष्ठ ए3। दक्षिण एशियाई और जर्मन कंपनियों की सहायता से इंजीनियरिंग परमाणु घोटाले, और एक झूठे मोर्चे के रूप में संयुक्त अरब अमीरात स्थित कंप्यूटर कंपनी का प्रयोग किया। रेफरी नाम = पॉवेल>{{cite news|title=वह आदमी जिसने बम बेचा|url=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1025193-1,00.html |archive-url=https://web.archive.org/web/20080111144318/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1025193-1,00.html |url-status=dead |archive-date=11 January 2008 |access-date=7 August 2013|newspaper=Time |date=14 February 2005|author=Bill Powell|author2=Tim McGirk}}</रेफरी>
2004 में, खान के प्रयासों के रहस्योद्घाटन ने कई निष्क्रिय यूरोपीय संघों के संपर्क में आने का नेतृत्व किया, जिन्होंने 1970 के दशक में निर्यात प्रतिबंधों की अवहेलना की थी, और कई निष्क्रिय डच कंपनियों ने 1976 की प्रारम्भ में पाकिस्तान को हजारों सेंट्रीफ्यूज निर्यात किए थे। रेफरी नाम= क्रेग एस. स्मिथ 2004 >क्रेग एस. स्मिथ, रूट्स ऑफ पाकिस्तान एटॉमिक स्कैंडल ट्रेस्ड टू यूरोप, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 19 फरवरी 2004, पृष्ठ ए3। दक्षिण एशियाई और जर्मन कंपनियों की सहायता से इंजीनियरिंग परमाणु घोटाले, और एक झूठे मोर्चे के रूप में संयुक्त अरब अमीरात स्थित कंप्यूटर कंपनी का प्रयोग किया। रेफरी नाम = पॉवेल>{{cite news|title=वह आदमी जिसने बम बेचा|url=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1025193-1,00.html |archive-url=https://web.archive.org/web/20080111144318/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1025193-1,00.html |url-status=dead |archive-date=11 January 2008 |access-date=7 August 2013|newspaper=Time |date=14 February 2005|author=Bill Powell|author2=Tim McGirk}}</रेफरी>


यह व्यापक रूप से माना जाता था कि इसमें पाकिस्तान सरकार की सीधी भागीदारी थी।<ref name=IISS-black-market/>इस दावे को सत्यापित नहीं किया जा सका क्योंकि उस सरकार ने आईएईए को [[परमाणु काला बाजार]] के कथित प्रमुख का साक्षात्कार करने की अनुमति देने से इंकार कर दिया था, जो अब्दुल कदीर खान के अतिरिक्त कोई नहीं था। एक महीने बाद राष्ट्रीय टेलीविजन पर अपने अपराधों को स्वीकार करते हुए, खान ने पूरी ज़िम्मेदारी लेते हुए सरकार को बचा लिया।<ref name=IISS-black-market/>[[सामरिक अध्ययन के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थान]] (IISS) द्वारा की गई स्वतंत्र जांच ने पुष्टि की कि आयात-निर्यात सौदों पर उनका नियंत्रण था, और उनकी अधिग्रहण गतिविधियों पर पाकिस्तान के सरकारी अधिकारियों द्वारा बड़े पैमाने पर निगरानी नहीं की गई थी।<ref name=IISS-black-market/>कई वर्षों तक उसकी सारी गतिविधियाँ अनिर्धारित रहीं। उसने पाकिस्तान से ईरान और उत्तर कोरिया तक परमाणु प्रसार रिंग चलाने की बात को विधिवत स्वीकार किया।<ref>{{Cite web |url=http://iis-db.stanford.edu/evnts/3889/Khan_network-paper.pdf |title=Archived copy |access-date=21 May 2015 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160305092331/http://iis-db.stanford.edu/evnts/3889/Khan_network-paper.pdf |archive-date=5 March 2016 |url-status=dead }}</ref> उन्हें तुरंत राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा दी गई थी।<ref name=IISS-black-market/>सरकारी स्तर पर सम्मिलित होने की सही प्रकृति अभी भी स्पष्ट नहीं है, लेकिन सरकार ने जिस तरह से काम किया, वह पाकिस्तान की ईमानदारी पर संदेह करता है।<ref name=IISS-black-market>{{Citation|title=Nuclear Black Markets: Pakistan, A.Q. Khan and the Rise of Proliferation Networks |chapter=A.Q. Khan and Onward Proliferation From Pakistan |chapter-url=http://sites.miis.edu/exportcontrols/files/2009/02/IISS-from-web.pdf |publisher=[[International Institute for Strategic Studies]]}}</ref>
यह व्यापक रूप से माना जाता था कि इसमें पाकिस्तान सरकार की सीधी भागीदारी थी।<ref name=IISS-black-market/>इस दावे को सत्यापित नहीं किया जा सका क्योंकि उस सरकार ने आईएईए को [[परमाणु काला बाजार]] के कथित प्रमुख का साक्षात्कार करने की अनुमति देने से इंकार कर दिया था, जो अब्दुल कदीर खान के अतिरिक्त कोई नहीं था। एक महीने बाद राष्ट्रीय टेलीविजन पर अपने अपराधों को स्वीकार करते हुए, खान ने पूरी ज़िम्मेदारी लेते हुए सरकार को बचा लिया।<ref name=IISS-black-market/>[[सामरिक अध्ययन के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थान]] (IISS) द्वारा की गई स्वतंत्र जांच ने पुष्टि की कि आयात-निर्यात सौदों पर उनका नियंत्रण था, और उनकी अधिग्रहण गतिविधियों पर पाकिस्तान के सरकारी अधिकारियों द्वारा बड़े पैमाने पर निगरानी नहीं की गई थी।<ref name=IISS-black-market/>कई वर्षों तक उसकी सारी गतिविधियाँ अनिर्धारित रहीं। उसने पाकिस्तान से ईरान और उत्तर कोरिया तक परमाणु प्रसार रिंग चलाने की बात को विधिवत स्वीकार किया।<ref>{{Cite web |url=http://iis-db.stanford.edu/evnts/3889/Khan_network-paper.pdf |title=Archived copy |access-date=21 May 2015 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160305092331/http://iis-db.stanford.edu/evnts/3889/Khan_network-paper.pdf |archive-date=5 March 2016 |url-status=dead }}</ref> उन्हें तुरंत राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा दी गई थी।<ref name=IISS-black-market/>सरकारी स्तर पर सम्मिलित होने की सही प्रकृति अभी भी स्पष्ट नहीं है, लेकिन सरकार ने जिस प्रकार से काम किया, वह पाकिस्तान की ईमानदारी पर संदेह करता है।<ref name=IISS-black-market>{{Citation|title=Nuclear Black Markets: Pakistan, A.Q. Khan and the Rise of Proliferation Networks |chapter=A.Q. Khan and Onward Proliferation From Pakistan |chapter-url=http://sites.miis.edu/exportcontrols/files/2009/02/IISS-from-web.pdf |publisher=[[International Institute for Strategic Studies]]}}</ref>




==== उत्तर कोरिया ====
==== उत्तर कोरिया ====
{{Main|North Korea and nuclear weapons}}
{{Main|North Korea and nuclear weapons}}
डेमोक्रेटिक पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ कोरिया (या उत्तर कोरिया के रूप में बेहतर जाना जाता है), 1985 में परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि में सम्मिलित हो गया और बाद में IAEA के साथ IAEA सुरक्षा उपायों पर हस्ताक्षर किए। चूंकि, यह माना जाता था कि उत्तर कोरिया अपने रिएक्टर के ईंधन से निकाले गए प्लूटोनियम को [[न्योंगब्योन परमाणु वैज्ञानिक अनुसंधान केंद्र]] में परमाणु हथियारों में उपयोग के लिए मोड़ रहा था। निरीक्षणों और संदिग्ध उल्लंघनों के मुद्दे पर IAEA के साथ बाद के टकराव के परिणामस्वरूप उत्तर कोरिया ने 1993 में NPT से हटने की धमकी दी। इसके परिणामस्वरूप अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ बातचीत हुई, जिसके परिणामस्वरूप सहमत रूपरेखा तैयार की गई, जो IAEA सुरक्षा उपायों को लागू करने के लिए प्रदान की गई। इसके रिएक्टर और खर्च की गई ईंधन की छड़ें। उत्तर कोरिया को उनसे प्लूटोनियम निकालने से रोकने के लिए इन खर्च की गई ईंधन की छड़ों को संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा कनस्तरों में सील कर दिया गया था। इसलिए उत्तर कोरिया को अपने प्लूटोनियम कार्यक्रम को बंद करना पड़ा।
डेमोक्रेटिक पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ कोरिया (या उत्तर कोरिया के रूप में बेहतर जाना जाता है), 1985 में परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि में सम्मिलित हो गया और बाद में IAEA के साथ IAEA सुरक्षा उपायों पर हस्ताक्षर किए। चूंकि, यह माना जाता था कि उत्तर कोरिया अपने रिएक्टर के ईंधन से निकाले गए प्लूटोनियम को [[न्योंगब्योन परमाणु वैज्ञानिक अनुसंधान केंद्र]] में परमाणु हथियारों में उपयोग के लिए मोड़ रहा था। निरीक्षणों और संदिग्ध उल्लंघनों के मुद्दे पर IAEA के साथ बाद के टकराव के परिणामस्वरूप उत्तर कोरिया ने 1993 में एनपीटी से हटने की धमकी दी। इसके परिणामस्वरूप अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ बातचीत हुई, जिसके परिणामस्वरूप सहमत रूपरेखा तैयार की गई, जो IAEA सुरक्षा उपायों को लागू करने के लिए प्रदान की गई। इसके रिएक्टर और खर्च की गई ईंधन की छड़ें। उत्तर कोरिया को उनसे प्लूटोनियम निकालने से रोकने के लिए इन खर्च की गई ईंधन की छड़ों को संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा कनस्तरों में सील कर दिया गया था। इसलिए उत्तर कोरिया को अपने प्लूटोनियम कार्यक्रम को बंद करना पड़ा।


इस अवधि के समय, मिसाइल प्रौद्योगिकी हस्तांतरण में पाकिस्तान-उत्तर कोरिया सहयोग स्थापित किया जा रहा था। पाकिस्तानी सेना के एक उच्च स्तरीय प्रतिनिधिमंडल ने अगस्त-सितंबर 1992 में उत्तर कोरिया का दौरा किया, कथित तौर पर पाकिस्तान को मिसाइल प्रौद्योगिकी की आपूर्ति पर चर्चा करने के लिए। 1993 में, [[पाकिस्तानी फौजी]] प्रधान मंत्री बेनजीर भुट्टो ने बार-बार चीन की यात्रा की, और उत्तर कोरिया की राजकीय यात्रा की। माना जाता है कि ये दौरे पाकिस्तान द्वारा अपनी गौरी प्रणाली को विकसित करने के लिए बाद में अधिग्रहण तकनीक से संबंधित हैं। 1992-1994 की अवधि के समय, ए.क्यू. खान के तेरह बार उत्तर कोरिया जाने की सूचना मिली थी। उत्तर कोरिया के साथ मिसाइल सहयोग कार्यक्रम ए. क्यू. खान अनुसंधान प्रयोगशालाओं के अनुसार था|डॉ. ए. क्यू. खान अनुसंधान प्रयोगशालाएं। इस समय चीन पाकिस्तान को [[डोंगल (मिसाइल)]] श्रृंखला की मिसाइलों की आपूर्ति नहीं करने के लिए अमेरिकी दबाव में था। विशेषज्ञों का मानना ​​है कि संभवतः चीन की मिलीभगत और सुविधा के कारण, बाद वाले को मिसाइल हस्तांतरण के लिए उत्तर कोरिया से संपर्क करने के लिए मजबूर होना पड़ा। रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि उत्तर कोरिया रॉकेट मोटर्स, जड़त्वीय मार्गदर्शन प्रणाली, नियंत्रण और परीक्षण उपकरण सहित मिसाइल उप-प्रणालियों की आपूर्ति US$50 मिलियन में करने को तैयार था।
इस अवधि के समय, मिसाइल प्रौद्योगिकी हस्तांतरण में पाकिस्तान-उत्तर कोरिया सहयोग स्थापित किया जा रहा था। पाकिस्तानी सेना के एक उच्च स्तरीय प्रतिनिधिमंडल ने अगस्त-सितंबर 1992 में उत्तर कोरिया का दौरा किया, कथित तौर पर पाकिस्तान को मिसाइल प्रौद्योगिकी की आपूर्ति पर चर्चा करने के लिए। 1993 में, [[पाकिस्तानी फौजी]] प्रधान मंत्री बेनजीर भुट्टो ने बार-बार चीन की यात्रा की, और उत्तर कोरिया की राजकीय यात्रा की। माना जाता है कि ये दौरे पाकिस्तान द्वारा अपनी गौरी प्रणाली को विकसित करने के लिए बाद में अधिग्रहण तकनीक से संबंधित हैं। 1992-1994 की अवधि के समय, ए.क्यू. खान के तेरह बार उत्तर कोरिया जाने की सूचना मिली थी। उत्तर कोरिया के साथ मिसाइल सहयोग कार्यक्रम ए. क्यू. खान अनुसंधान प्रयोगशालाओं के अनुसार था|डॉ. ए. क्यू. खान अनुसंधान प्रयोगशालाएं। इस समय चीन पाकिस्तान को [[डोंगल (मिसाइल)]] श्रृंखला की मिसाइलों की आपूर्ति नहीं करने के लिए अमेरिकी दबाव में था। विशेषज्ञों का मानना ​​है कि संभवतः चीन की मिलीभगत और सुविधा के कारण, बाद वाले को मिसाइल हस्तांतरण के लिए उत्तर कोरिया से संपर्क करने के लिए मजबूर होना पड़ा। रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि उत्तर कोरिया रॉकेट मोटर्स, जड़त्वीय मार्गदर्शन प्रणाली, नियंत्रण और परीक्षण उपकरण सहित मिसाइल उप-प्रणालियों की आपूर्ति US$50 मिलियन में करने को तैयार था।
Line 196: Line 196:
इसके बजाय, 1988 में सामने रखी गई 'गांधी योजना' ने अप्रसार संधि के संशोधन का प्रस्ताव दिया, जिसे वह परमाणु-हथियार वाले राज्यों के पक्ष में स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण मानता है, और पूर्ण परमाणु हथियार निरस्त्रीकरण के लिए एक समय सारिणी है। इसने [[व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि]] के प्रारम्भिक प्रस्तावों और हथियारों के उद्देश्य से अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम और प्लूटोनियम के उत्पादन पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन का समर्थन किया, जिसे 'कट-ऑफ' सम्मेलन के रूप में जाना जाता है।
इसके बजाय, 1988 में सामने रखी गई 'गांधी योजना' ने अप्रसार संधि के संशोधन का प्रस्ताव दिया, जिसे वह परमाणु-हथियार वाले राज्यों के पक्ष में स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण मानता है, और पूर्ण परमाणु हथियार निरस्त्रीकरण के लिए एक समय सारिणी है। इसने [[व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि]] के प्रारम्भिक प्रस्तावों और हथियारों के उद्देश्य से अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम और प्लूटोनियम के उत्पादन पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन का समर्थन किया, जिसे 'कट-ऑफ' सम्मेलन के रूप में जाना जाता है।


कुछ वर्षों के लिए, विशेष रूप से [[क्लिंटन प्रशासन]] के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका ने भारत और पाकिस्तान को अपने परमाणु हथियार कार्यक्रमों को छोड़ने और उनकी सभी परमाणु गतिविधियों पर व्यापक अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा उपायों को स्वीकार करने के लिए राजी करने के लिए कई तरह की पहल की। इसके लिए, क्लिंटन प्रशासन ने पाँच परमाणु-हथियार वाले राज्यों, जापान, जर्मनी, भारत और पाकिस्तान के एक सम्मेलन का प्रस्ताव रखा।
कुछ वर्षों के लिए, विशेष रूप से [[क्लिंटन प्रशासन]] के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका ने भारत और पाकिस्तान को अपने परमाणु हथियार कार्यक्रमों को छोड़ने और उनकी सभी परमाणु गतिविधियों पर व्यापक अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा उपायों को स्वीकार करने के लिए राजी करने के लिए कई प्रकार की पहल की। इसके लिए, क्लिंटन प्रशासन ने पाँच परमाणु-हथियार वाले राज्यों, जापान, जर्मनी, भारत और पाकिस्तान के एक सम्मेलन का प्रस्ताव रखा।


भारत ने इसे और इसी तरह के पिछले प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया, और मांगों के साथ मुकाबला किया कि ईरान और उत्तर कोरिया जैसे अन्य संभावित हथियार वाले राज्यों को आमंत्रित किया जाना चाहिए, और क्षेत्रीय सीमाएं केवल तभी स्वीकार्य होंगी जब उन्हें चीन द्वारा समान रूप से स्वीकार किया जाएगा। संयुक्त राज्य अमेरिका ईरान और उत्तर कोरिया की भागीदारी को स्वीकार नहीं करेगा और ये पहल समाप्त हो गई हैं।
भारत ने इसे और इसी प्रकार के पिछले प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया, और मांगों के साथ मुकाबला किया कि ईरान और उत्तर कोरिया जैसे अन्य संभावित हथियार वाले राज्यों को आमंत्रित किया जाना चाहिए, और क्षेत्रीय सीमाएं केवल तभी स्वीकार्य होंगी जब उन्हें चीन द्वारा समान रूप से स्वीकार किया जाएगा। संयुक्त राज्य अमेरिका ईरान और उत्तर कोरिया की भागीदारी को स्वीकार नहीं करेगा और ये पहल समाप्त हो गई हैं।


एक और, अधिक हालिया दृष्टिकोण, हथियारों के प्रयोजनों के लिए फ़िज़ाइल सामग्री के उत्पादन को 'कैपिंग' करने पर केंद्रित है, जिसके बाद उम्मीद है कि 'रोल बैक' होगा। इसके लिए, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका ने संयुक्त रूप से 1993 में संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव को प्रायोजित किया जिसमें 'कट-ऑफ' सम्मेलन के लिए बातचीत की मांग की गई थी। अगर भारत और पाकिस्तान इस तरह के सम्मेलन में सम्मिलित होते हैं, तो उन्हें हथियारों के लिए फ़िज़ाइल सामग्री के उत्पादन को रोकने और उनकी प्रासंगिक परमाणु सुविधाओं (संवर्धन और पुनर्संसाधन संयंत्रों) पर अंतर्राष्ट्रीय सत्यापन स्वीकार करने के लिए सहमत होना होगा। ऐसा प्रतीत होता है कि भारत अब निरस्त्रीकरण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के अनुसार ऐसी कट-ऑफ संधि के संबंध में वार्ता में सम्मिलित होने के लिए तैयार है।
एक और, अधिक हालिया दृष्टिकोण, हथियारों के प्रयोजनों के लिए फ़िज़ाइल सामग्री के उत्पादन को 'कैपिंग' करने पर केंद्रित है, जिसके बाद उम्मीद है कि 'रोल बैक' होगा। इसके लिए, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका ने संयुक्त रूप से 1993 में संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव को प्रायोजित किया जिसमें 'कट-ऑफ' सम्मेलन के लिए बातचीत की मांग की गई थी। अगर भारत और पाकिस्तान इस प्रकार के सम्मेलन में सम्मिलित होते हैं, तो उन्हें हथियारों के लिए फ़िज़ाइल सामग्री के उत्पादन को रोकने और उनकी प्रासंगिक परमाणु सुविधाओं (संवर्धन और पुनर्संसाधन संयंत्रों) पर अंतर्राष्ट्रीय सत्यापन स्वीकार करने के लिए सहमत होना होगा। ऐसा प्रतीत होता है कि भारत अब निरस्त्रीकरण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के अनुसार ऐसी कट-ऑफ संधि के संबंध में वार्ता में सम्मिलित होने के लिए तैयार है।


टकराव की संभावनाओं को कम करने के लिए भारत और पाकिस्तान के बीच द्विपक्षीय विश्वास-निर्माण के उपायों को सीमित कर दिया गया है। 1990 में प्रत्येक पक्ष ने दूसरे के परमाणु प्रतिष्ठानों पर हमला न करने के लिए गैर-परमाणु आक्रमण समझौते की पुष्टि की, और 1991 के अंत में उन्होंने एक दूसरे को अपने सभी परमाणु संयंत्रों का स्थान दिखाते हुए एक सूची प्रदान की, भले ही संबंधित सूचियों को नहीं माना गया था। पूरी तरह सटीक। 1994 की प्रारम्भ में भारत ने परमाणु हथियारों के 'पहले उपयोग नहीं' के लिए एक द्विपक्षीय समझौते का प्रस्ताव रखा और नागरिक और औद्योगिक लक्ष्यों के साथ-साथ परमाणु प्रतिष्ठानों को कवर करने के लिए 'हमला नहीं' संधि का विस्तार किया।
टकराव की संभावनाओं को कम करने के लिए भारत और पाकिस्तान के बीच द्विपक्षीय विश्वास-निर्माण के उपायों को सीमित कर दिया गया है। 1990 में प्रत्येक पक्ष ने दूसरे के परमाणु प्रतिष्ठानों पर हमला न करने के लिए गैर-परमाणु आक्रमण समझौते की पुष्टि की, और 1991 के अंत में उन्होंने एक दूसरे को अपने सभी परमाणु संयंत्रों का स्थान दिखाते हुए एक सूची प्रदान की, भले ही संबंधित सूचियों को नहीं माना गया था। पूरी प्रकार सटीक। 1994 की प्रारम्भ में भारत ने परमाणु हथियारों के 'पहले उपयोग नहीं' के लिए एक द्विपक्षीय समझौते का प्रस्ताव रखा और नागरिक और औद्योगिक लक्ष्यों के साथ-साथ परमाणु प्रतिष्ठानों को कवर करने के लिए 'हमला नहीं' संधि का विस्तार किया।


1954 से व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि को बढ़ावा देने के बाद, भारत ने 1995 में अपना समर्थन छोड़ दिया और 1996 में संधि को अवरुद्ध करने का प्रयास किया। 1998 के परीक्षणों के बाद प्रश्न को फिर से खोल दिया गया है और पाकिस्तान और भारत दोनों ने सीटीबीटी पर हस्ताक्षर करने के अपने इरादे का संकेत दिया है। परमाणु शस्त्रागार में विशिष्ट कटौती के लिए सहमत होने वाले पांच हथियार राज्यों पर भारतीय अनुसमर्थन सशर्त हो सकता है। निरस्त्रीकरण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन ने भी दोनों देशों से अप्रसार संधि में देरी किए बिना, संभवतः गैर-हथियार वाले राज्यों के रूप में सम्मिलित होने का आह्वान किया है।
1954 से व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि को बढ़ावा देने के बाद, भारत ने 1995 में अपना समर्थन छोड़ दिया और 1996 में संधि को अवरुद्ध करने का प्रयास किया। 1998 के परीक्षणों के बाद प्रश्न को फिर से खोल दिया गया है और पाकिस्तान और भारत दोनों ने सीटीबीटी पर हस्ताक्षर करने के अपने इरादे का संकेत दिया है। परमाणु शस्त्रागार में विशिष्ट कटौती के लिए सहमत होने वाले पांच हथियार राज्यों पर भारतीय अनुसमर्थन सशर्त हो सकता है। निरस्त्रीकरण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन ने भी दोनों देशों से अप्रसार संधि में देरी किए बिना, संभवतः गैर-हथियार वाले राज्यों के रूप में सम्मिलित होने का आह्वान किया है।
Line 222: Line 222:
{{more citations needed section|date=January 2013}}
{{more citations needed section|date=January 2013}}
{{See also|Iraq and weapons of mass destruction}}
{{See also|Iraq and weapons of mass destruction}}
1980 के दशक के अंत तक सामान्यतः यह माना जाता था कि किसी भी अघोषित परमाणु गतिविधियों को सुरक्षा उपायों से परमाणु सामग्री के डायवर्जन पर आधारित होना होगा। राज्यों ने परमाणु गतिविधियों की संभावना को पूरी तरह से सुरक्षा उपायों से अलग होने की संभावना को स्वीकार किया, लेकिन यह माना गया कि उन्हें राष्ट्रीय खुफिया गतिविधियों द्वारा पता लगाया जाएगा। उनका पता लगाने के लिए आईएईए द्वारा कोई विशेष प्रयास नहीं किया गया।
1980 के दशक के अंत तक सामान्यतः यह माना जाता था कि किसी भी अघोषित परमाणु गतिविधियों को सुरक्षा उपायों से परमाणु सामग्री के डायवर्जन पर आधारित होना होगा। राज्यों ने परमाणु गतिविधियों की संभावना को पूरी प्रकार से सुरक्षा उपायों से अलग होने की संभावना को स्वीकार किया, लेकिन यह माना गया कि उन्हें राष्ट्रीय खुफिया गतिविधियों द्वारा पता लगाया जाएगा। उनका पता लगाने के लिए आईएईए द्वारा कोई विशेष प्रयास नहीं किया गया।


इराक 1960 के दशक से परमाणु क्षमता प्राप्त करने के लिए प्रयास कर रहा था। 1970 के दशक के अंत में [[बगदाद]] के पास एक विशेष संयंत्र, [[मैं एक अनाथ हूँ]] का निर्माण किया गया था। संयंत्र पर ईरान-इराक युद्ध के समय हमला किया गया था और जून 1981 में [[ऑपरेशन ओपेरा]] था।
इराक 1960 के दशक से परमाणु क्षमता प्राप्त करने के लिए प्रयास कर रहा था। 1970 के दशक के अंत में [[बगदाद]] के पास एक विशेष संयंत्र, [[मैं एक अनाथ हूँ]] का निर्माण किया गया था। संयंत्र पर ईरान-इराक युद्ध के समय हमला किया गया था और जून 1981 में [[ऑपरेशन ओपेरा]] था।
Line 228: Line 228:
1990 के एनपीटी समीक्षा सम्मेलन तक कुछ राज्यों ने मौजूदा एनपीटी सुरक्षा समझौतों में विशेष निरीक्षण के लिए (उदाहरण के लिए) प्रावधानों का अधिक उपयोग करने की संभावना जताई थी। यदि यह विश्वास करने का कारण है कि अघोषित सामग्री या गतिविधियाँ हो सकती हैं, तो उन स्थानों के अतिरिक्त अन्य स्थानों पर विशेष निरीक्षण किए जा सकते हैं जहाँ सुरक्षा उपाय नियमित रूप से लागू होते हैं।
1990 के एनपीटी समीक्षा सम्मेलन तक कुछ राज्यों ने मौजूदा एनपीटी सुरक्षा समझौतों में विशेष निरीक्षण के लिए (उदाहरण के लिए) प्रावधानों का अधिक उपयोग करने की संभावना जताई थी। यदि यह विश्वास करने का कारण है कि अघोषित सामग्री या गतिविधियाँ हो सकती हैं, तो उन स्थानों के अतिरिक्त अन्य स्थानों पर विशेष निरीक्षण किए जा सकते हैं जहाँ सुरक्षा उपाय नियमित रूप से लागू होते हैं।


संयुक्त राष्ट्र [[खाड़ी युद्ध]] के संघर्ष विराम प्रस्ताव के बाद इराक में निरीक्षण के बाद इराक के गुप्त परमाणु हथियार कार्यक्रम की सीमा दिखाई दी, यह स्पष्ट हो गया कि IAEA को अपनी गतिविधियों के दायरे को व्यापक बनाना होगा। इराक एक NPT पार्टी थी, और इस प्रकार अपनी सभी परमाणु सामग्री को IAEA सुरक्षा उपायों के अनुसार रखने पर सहमत हुई थी। लेकिन निरीक्षणों से पता चला कि यह एक व्यापक गुप्त यूरेनियम संवर्धन कार्यक्रम के साथ-साथ एक परमाणु हथियार डिजाइन कार्यक्रम भी चला रहा था।
संयुक्त राष्ट्र [[खाड़ी युद्ध]] के संघर्ष विराम प्रस्ताव के बाद इराक में निरीक्षण के बाद इराक के गुप्त परमाणु हथियार कार्यक्रम की सीमा दिखाई दी, यह स्पष्ट हो गया कि IAEA को अपनी गतिविधियों के दायरे को व्यापक बनाना होगा। इराक एक एनपीटी पार्टी थी, और इस प्रकार अपनी सभी परमाणु सामग्री को IAEA सुरक्षा उपायों के अनुसार रखने पर सहमत हुई थी। लेकिन निरीक्षणों से पता चला कि यह एक व्यापक गुप्त यूरेनियम संवर्धन कार्यक्रम के साथ-साथ एक परमाणु हथियार डिजाइन कार्यक्रम भी चला रहा था।


इराक के यूरेनियम संवर्धन कार्यक्रम का मुख्य जोर स्वदेशी यूरेनियम के [[विद्युत चुम्बकीय आइसोटोप जुदाई]] (ईएमआईएस) के लिए प्रौद्योगिकी का विकास था। यह द्रव्यमान [[मास स्पेक्ट्रोमीटर]] समान सिद्धांतों का उपयोग करता है (यद्यपि बहुत बड़े पैमाने पर)। [[यूरेनियम-238]] और [[यूरेनियम-235]] के आयन अलग-अलग होते हैं क्योंकि जब वे चुंबकीय क्षेत्र के माध्यम से चलते हैं तो वे अलग-अलग त्रिज्या के चाप का वर्णन करते हैं। इस प्रक्रिया का उपयोग मैनहट्टन प्रोजेक्ट में [[छोटा बच्चा]] में उपयोग किए जाने वाले अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम बनाने के लिए किया गया था, लेकिन इसके तुरंत बाद इसे छोड़ दिया गया था।
इराक के यूरेनियम संवर्धन कार्यक्रम का मुख्य जोर स्वदेशी यूरेनियम के [[विद्युत चुम्बकीय आइसोटोप जुदाई]] (ईएमआईएस) के लिए प्रौद्योगिकी का विकास था। यह द्रव्यमान [[मास स्पेक्ट्रोमीटर]] समान सिद्धांतों का उपयोग करता है (यद्यपि बहुत बड़े पैमाने पर)। [[यूरेनियम-238]] और [[यूरेनियम-235]] के आयन अलग-अलग होते हैं क्योंकि जब वे चुंबकीय क्षेत्र के माध्यम से चलते हैं तो वे अलग-अलग त्रिज्या के चाप का वर्णन करते हैं। इस प्रक्रिया का उपयोग मैनहट्टन प्रोजेक्ट में [[छोटा बच्चा]] में उपयोग किए जाने वाले अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम बनाने के लिए किया गया था, लेकिन इसके तुरंत बाद इसे छोड़ दिया गया था।
Line 241: Line 241:
== लीबिया ==
== लीबिया ==
{{Main|Libya and nuclear technology}}
{{Main|Libya and nuclear technology}}
लीबिया के पास बैलिस्टिक मिसाइलें हैं और पहले परमाणु हथियारों का पीछा किया [[मुअम्मर गद्दाफी]] के [[मुअम्मर गद्दाफी के तहत लीबिया का इतिहास|मुअम्मर गद्दाफी के अनुसार लीबिया का इतिहास]]। 19 दिसंबर 2003 को, गद्दाफी ने घोषणा की कि लीबिया स्वेच्छा से उन सभी सामग्रियों, उपकरणों और कार्यक्रमों को समाप्त कर देगा, जो [[लीबिया और सामूहिक विनाश के हथियार]]ों और [[मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइल]] सहित अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रतिबंधित हथियारों का नेतृत्व कर सकते हैं।<ref>[http://www.armscontrol.org/factsheets/LibyaChronology Chronology of Libya's Disarmament and Relations with the United States], Arms Control Association.</ref><ref name=LibyaTimeline>[https://iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaLibya/libya_timeline.shtml News Update on IAEA & Libya] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20120328014901/https://iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaLibya/libya_timeline.shtml |date=28 March 2012 }}, Chronology of Key Events, (December 2003 – September 2008), International Atomic Energy Agency.</ref><ref name=NuclearThreat>{{Cite web| last = Rohlfing| first = Joan| title =Libya: Nuclear Programme Overview| work =Nuclear Threat Initiative| publisher =Nuclear Threat Initiative| url =http://www.nti.org/country-profiles/libya/nuclear/|access-date=18 March 2014}}</ref> लीबिया ने 1968 में परमाणु अप्रसार संधि (NPT) पर हस्ताक्षर किए और 1975 में इसकी पुष्टि की, और 1980 में अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) के साथ एक सुरक्षा समझौता किया।<ref>[http://iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-12.pdf GOV/2004/12], Implementation of the NPT Safeguards Agreement of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya, Report by the Director General, International Atomic Energy Agency, 20 February 2004.</ref> मार्च 2004 में, IAEA बोर्ड ऑफ गवर्नर्स ने अपने पूर्व अघोषित परमाणु कार्यक्रम को खत्म करने के लीबिया के फैसले का स्वागत किया, जिसे उसने लीबिया के सुरक्षा उपायों के समझौते का उल्लंघन पाया और लीबिया के अतिरिक्त प्रोटोकॉल को मंजूरी दी।<ref name=LibyaTimeline/><ref>{{cite web|title=Implementation of the NPT Safeguards Agreement of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya: Resolution adopted by the Board on 10 March 2004|url=http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-18.pdf|publisher=International Atomic Energy Agency|access-date=7 April 2013|date=10 March 2004}}</ref> संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम ने आईएईए द्वारा स्वतंत्र सत्यापन के साथ, अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम से उपकरण और सामग्री को हटाने में लीबिया की सहायता की।<ref name=NuclearThreat/>
लीबिया के पास बैलिस्टिक मिसाइलें हैं और पहले परमाणु हथियारों का पीछा किया [[मुअम्मर गद्दाफी]] के [[मुअम्मर गद्दाफी के तहत लीबिया का इतिहास|मुअम्मर गद्दाफी के अनुसार लीबिया का इतिहास]]। 19 दिसंबर 2003 को, गद्दाफी ने घोषणा की कि लीबिया स्वेच्छा से उन सभी सामग्रियों, उपकरणों और कार्यक्रमों को समाप्त कर देगा, जो [[लीबिया और सामूहिक विनाश के हथियार]]ों और [[मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइल]] सहित अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रतिबंधित हथियारों का नेतृत्व कर सकते हैं।<ref>[http://www.armscontrol.org/factsheets/LibyaChronology Chronology of Libya's Disarmament and Relations with the United States], Arms Control Association.</ref><ref name=LibyaTimeline>[https://iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaLibya/libya_timeline.shtml News Update on IAEA & Libya] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20120328014901/https://iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaLibya/libya_timeline.shtml |date=28 March 2012 }}, Chronology of Key Events, (December 2003 – September 2008), International Atomic Energy Agency.</ref><ref name=NuclearThreat>{{Cite web| last = Rohlfing| first = Joan| title =Libya: Nuclear Programme Overview| work =Nuclear Threat Initiative| publisher =Nuclear Threat Initiative| url =http://www.nti.org/country-profiles/libya/nuclear/|access-date=18 March 2014}}</ref> लीबिया ने 1968 में परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) पर हस्ताक्षर किए और 1975 में इसकी पुष्टि की, और 1980 में अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) के साथ एक सुरक्षा समझौता किया।<ref>[http://iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-12.pdf GOV/2004/12], Implementation of the NPT Safeguards Agreement of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya, Report by the Director General, International Atomic Energy Agency, 20 February 2004.</ref> मार्च 2004 में, IAEA बोर्ड ऑफ गवर्नर्स ने अपने पूर्व अघोषित परमाणु कार्यक्रम को खत्म करने के लीबिया के फैसले का स्वागत किया, जिसे उसने लीबिया के सुरक्षा उपायों के समझौते का उल्लंघन पाया और लीबिया के अतिरिक्त प्रोटोकॉल को मंजूरी दी।<ref name=LibyaTimeline/><ref>{{cite web|title=Implementation of the NPT Safeguards Agreement of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya: Resolution adopted by the Board on 10 March 2004|url=http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-18.pdf|publisher=International Atomic Energy Agency|access-date=7 April 2013|date=10 March 2004}}</ref> संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम ने आईएईए द्वारा स्वतंत्र सत्यापन के साथ, अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम से उपकरण और सामग्री को हटाने में लीबिया की सहायता की।<ref name=NuclearThreat/>




Line 251: Line 251:
==== उत्तर कोरिया ====
==== उत्तर कोरिया ====
{{See also|North Korea and weapons of mass destruction|Six-party talks}}
{{See also|North Korea and weapons of mass destruction|Six-party talks}}
डेमोक्रेटिक पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ कोरिया (डीपीआरके) [[सोवियत संघ]] द्वारा परमाणु ऊर्जा स्टेशन की आपूर्ति के लिए एक शर्त के रूप में 1985 में एनपीटी में सम्मिलित हो गया। चूंकि, इसने IAEA के साथ अपने NPT सुरक्षा समझौते को पूरा करने में देरी की, एक प्रक्रिया जिसमें अप्रैल 1992 तक केवल 18 महीने लगने चाहिए।
डेमोक्रेटिक पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ कोरिया (डीपीआरके) [[सोवियत संघ]] द्वारा परमाणु ऊर्जा स्टेशन की आपूर्ति के लिए एक शर्त के रूप में 1985 में एनपीटी में सम्मिलित हो गया। चूंकि, इसने IAEA के साथ अपने एनपीटी सुरक्षा समझौते को पूरा करने में देरी की, एक प्रक्रिया जिसमें अप्रैल 1992 तक केवल 18 महीने लगने चाहिए।


उस अवधि के समय, यह [[यूके]] [[मैग्नॉक्स]] डिजाइन के आधार पर लगभग 25 [[MWt]] (5 [[MWe]]) के एक छोटे गैस-कूल्ड, ग्रेफाइट-मॉडरेट, प्राकृतिक-यूरेनियम (धातु) ईंधन वाले प्रायोगिक पावर रिएक्टर को प्रचालन में लाया। जबकि यह पूरी तरह से स्वदेशी परमाणु रिएक्टर विकास प्रारम्भ करने के लिए एक उपयुक्त डिजाइन था, इसने हथियारों के उद्देश्यों के लिए एक छोटे प्लूटोनियम उत्पादन रिएक्टर की सभी विशेषताओं को भी प्रदर्शित किया। उत्तर कोरिया ने समान सिद्धांतों पर डिज़ाइन किए गए दो बड़े रिएक्टरों के निर्माण में भी पर्याप्त प्रगति की है, लगभग 200 MWt (50 MWe) का एक प्रोटोटाइप और लगभग 800 MWt (200 MWe) का एक पूर्ण-स्तरीय संस्करण। उन्होंने केवल धीमी प्रगति की; निर्माण 1994 में दोनों पर रुक गया और फिर से प्रारम्भ नहीं हुआ। उस समय से दोनों रिएक्टरों में काफी गिरावट आई है और नवीनीकरण के लिए महत्वपूर्ण प्रयास किए जाएंगे।
उस अवधि के समय, यह [[यूके]] [[मैग्नॉक्स]] डिजाइन के आधार पर लगभग 25 [[MWt]] (5 [[MWe]]) के एक छोटे गैस-कूल्ड, ग्रेफाइट-मॉडरेट, प्राकृतिक-यूरेनियम (धातु) ईंधन वाले प्रायोगिक पावर रिएक्टर को प्रचालन में लाया। जबकि यह पूरी प्रकार से स्वदेशी परमाणु रिएक्टर विकास प्रारम्भ करने के लिए एक उपयुक्त डिजाइन था, इसने हथियारों के उद्देश्यों के लिए एक छोटे प्लूटोनियम उत्पादन रिएक्टर की सभी विशेषताओं को भी प्रदर्शित किया। उत्तर कोरिया ने समान सिद्धांतों पर डिज़ाइन किए गए दो बड़े रिएक्टरों के निर्माण में भी पर्याप्त प्रगति की है, लगभग 200 MWt (50 MWe) का एक प्रोटोटाइप और लगभग 800 MWt (200 MWe) का एक पूर्ण-स्तरीय संस्करण। उन्होंने केवल धीमी प्रगति की; निर्माण 1994 में दोनों पर रुक गया और फिर से प्रारम्भ नहीं हुआ। उस समय से दोनों रिएक्टरों में काफी गिरावट आई है और नवीनीकरण के लिए महत्वपूर्ण प्रयास किए जाएंगे।


इसके अतिरिक्त, इसने एक पुनर्संसाधन संयंत्र को पूरा किया और चालू किया जो मैग्नॉक्स खर्च किए गए परमाणु ईंधन को सुरक्षित बनाता है, यूरेनियम और प्लूटोनियम की वसूली करता है। वह प्लूटोनियम, यदि ईंधन केवल बहुत कम बर्न-अप के लिए विकिरणित होता, तो वह हथियारों के लिए बहुत उपयुक्त रूप में होता। चूंकि [[योंगब्योन परमाणु वैज्ञानिक अनुसंधान केंद्र]] में ये सभी सुविधाएं सुरक्षा के दायरे में थीं, लेकिन हमेशा यह जोखिम था कि किसी स्तर पर डीपीआरके एनपीटी से हट जाएगा और हथियारों के लिए प्लूटोनियम का प्रयोग करेगा।
इसके अतिरिक्त, इसने एक पुनर्संसाधन संयंत्र को पूरा किया और चालू किया जो मैग्नॉक्स खर्च किए गए परमाणु ईंधन को सुरक्षित बनाता है, यूरेनियम और प्लूटोनियम की वसूली करता है। वह प्लूटोनियम, यदि ईंधन केवल बहुत कम बर्न-अप के लिए विकिरणित होता, तो वह हथियारों के लिए बहुत उपयुक्त रूप में होता। चूंकि [[योंगब्योन परमाणु वैज्ञानिक अनुसंधान केंद्र]] में ये सभी सुविधाएं सुरक्षा के दायरे में थीं, लेकिन हमेशा यह जोखिम था कि किसी स्तर पर डीपीआरके एनपीटी से हट जाएगा और हथियारों के लिए प्लूटोनियम का प्रयोग करेगा।
Line 278: Line 278:
====रूस====
====रूस====
{{Main|Russia and weapons of mass destruction#Nuclear weapons|l1 = Russia and nuclear weapons}}
{{Main|Russia and weapons of mass destruction#Nuclear weapons|l1 = Russia and nuclear weapons}}
रूस की सुरक्षा और सामूहिक विनाश के हथियार चिंता का विषय बने हुए हैं। उच्च रैंकिंग वाली रूसी [[विदेशी खुफिया सेवा (रूस)]] के दलबदलू [[सर्गेई त्रेताकोव (खुफिया अधिकारी)]] के अनुसार, उन्होंने 1991 में एक राज्य-निर्मित सी-डब्ल्यू निगम का प्रतिनिधित्व करने वाले दो रूसी व्यापारियों के साथ बैठक की थी। वे बड़ी मात्रा में रासायनिक को नष्ट करने की परियोजना के साथ आए थे। एक भूमिगत परमाणु विस्फोट का उपयोग करके [[नई पृथ्वी]] (सोवियत परमाणु हथियारों के लिए एक परीक्षण स्थल) के द्वीप पर पश्चिमी देशों से एकत्र किए गए कचरे। परियोजना को कनाडाई प्रतिनिधियों ने अस्वीकार कर दिया था, लेकिन व्यापारियों में से एक ने त्रेताकोव को बताया कि वह मास्को के बाहर अपने [[बहुत बड़ा घर]] में अपना परमाणु बम रखता है। त्रेताकोव ने सोचा कि आदमी पागल था, लेकिन व्यापारियों (व्लादिमीर दिमित्रिक|व्लादिमीर के. दिमित्रिएव) ने उत्तर दिया: इतने भोले मत बनो। आर्थिक स्थिति के साथ आज रूस में जिस तरह से हैं, पर्याप्त धन वाला कोई भी व्यक्ति परमाणु बम खरीद सकता है। यह वास्तव में कोई बड़ी बात नहीं है।<ref name="Comrade J">Pete Earley, "Comrade J: The Untold Secrets of Russia's Master Spy in America After the End of the Cold War", Penguin Books, 2007, {{ISBN|978-0-399-15439-3}}, pages 114–121.</ref>
रूस की सुरक्षा और सामूहिक विनाश के हथियार चिंता का विषय बने हुए हैं। उच्च रैंकिंग वाली रूसी [[विदेशी खुफिया सेवा (रूस)]] के दलबदलू [[सर्गेई त्रेताकोव (खुफिया अधिकारी)]] के अनुसार, उन्होंने 1991 में एक राज्य-निर्मित सी-डब्ल्यू निगम का प्रतिनिधित्व करने वाले दो रूसी व्यापारियों के साथ बैठक की थी। वे बड़ी मात्रा में रासायनिक को नष्ट करने की परियोजना के साथ आए थे। एक भूमिगत परमाणु विस्फोट का उपयोग करके [[नई पृथ्वी]] (सोवियत परमाणु हथियारों के लिए एक परीक्षण स्थल) के द्वीप पर पश्चिमी देशों से एकत्र किए गए कचरे। परियोजना को कनाडाई प्रतिनिधियों ने अस्वीकार कर दिया था, लेकिन व्यापारियों में से एक ने त्रेताकोव को बताया कि वह मास्को के बाहर अपने [[बहुत बड़ा घर]] में अपना परमाणु बम रखता है। त्रेताकोव ने सोचा कि आदमी पागल था, लेकिन व्यापारियों (व्लादिमीर दिमित्रिक|व्लादिमीर के. दिमित्रिएव) ने उत्तर दिया: इतने भोले मत बनो। आर्थिक स्थिति के साथ आज रूस में जिस प्रकार से हैं, पर्याप्त धन वाला कोई भी व्यक्ति परमाणु बम खरीद सकता है। यह वास्तव में कोई बड़ी बात नहीं है।<ref name="Comrade J">Pete Earley, "Comrade J: The Untold Secrets of Russia's Master Spy in America After the End of the Cold War", Penguin Books, 2007, {{ISBN|978-0-399-15439-3}}, pages 114–121.</ref>




====दक्षिण अफ्रीका====
====दक्षिण अफ्रीका====
{{Main|Nuclear programme of South Africa}}
{{Main|Nuclear programme of South Africa}}
1991 में, दक्षिण अफ्रीका ने NPT को स्वीकार किया, IAEA के साथ एक व्यापक सुरक्षा समझौते का समापन किया, और सुरक्षा उपायों के अधीन अपनी परमाणु सामग्री पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की।<ref>Von Wielligh, N. & von Wielligh-Steyn, L. (2015). The Bomb – South Africa’s Nuclear Weapons Programme. Pretoria: Litera.</ref> उस समय, राज्य में देश की बिजली का लगभग 10% उत्पादन करने वाला परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम था, जबकि इराक और उत्तर कोरिया में केवल अनुसंधान रिएक्टर थे।
1991 में, दक्षिण अफ्रीका ने एनपीटी को स्वीकार किया, IAEA के साथ एक व्यापक सुरक्षा समझौते का समापन किया, और सुरक्षा उपायों के अधीन अपनी परमाणु सामग्री पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की।<ref>Von Wielligh, N. & von Wielligh-Steyn, L. (2015). The Bomb – South Africa’s Nuclear Weapons Programme. Pretoria: Litera.</ref> उस समय, राज्य में देश की बिजली का लगभग 10% उत्पादन करने वाला परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम था, जबकि इराक और उत्तर कोरिया में केवल अनुसंधान रिएक्टर थे।


IAEA का प्रारंभिक सत्यापन कार्य दक्षिण अफ्रीका की घोषणा से जटिल था कि 1979 और 1989 के बीच इसने कई परमाणु हथियारों का निर्माण किया और फिर नष्ट कर दिया। दक्षिण अफ्रीका ने IAEA से अपने हथियार कार्यक्रम के निष्कर्ष को सत्यापित करने के लिए कहा। 1995 में IAEA ने घोषणा की कि वह संतुष्ट है कि सभी सामग्रियों का हिसाब रखा गया था और हथियार कार्यक्रम को समाप्त कर दिया गया था और नष्ट कर दिया गया था।
IAEA का प्रारंभिक सत्यापन कार्य दक्षिण अफ्रीका की घोषणा से जटिल था कि 1979 और 1989 के बीच इसने कई परमाणु हथियारों का निर्माण किया और फिर नष्ट कर दिया। दक्षिण अफ्रीका ने IAEA से अपने हथियार कार्यक्रम के निष्कर्ष को सत्यापित करने के लिए कहा। 1995 में IAEA ने घोषणा की कि वह संतुष्ट है कि सभी सामग्रियों का हिसाब रखा गया था और हथियार कार्यक्रम को समाप्त कर दिया गया था और नष्ट कर दिया गया था।
Line 303: Line 303:
{{Main|Taiwan and weapons of mass destruction#Nuclear weapons}}
{{Main|Taiwan and weapons of mass destruction#Nuclear weapons}}
[[शीत युद्ध]] के समय, संयुक्त राज्य अमेरिका ने संयुक्त राज्य [[ताइवान]] रक्षा कमान के हिस्से के रूप में ताइवान के [[ताइनान वायु सेना बेस]] पर परमाणु हथियार तैनात किए। बहरहाल, ताइवान ने 1967 से [[चुंगशान इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी]] में [[परमाणु ऊर्जा अनुसंधान संस्थान]] (आईएनईआर) के तत्वावधान में अपना परमाणु हथियार कार्यक्रम प्रारम्भ किया। ताइवान विदेश से परमाणु तकनीक प्राप्त करने में सक्षम था (कनाडा से एक शोध रिएक्टर सहित और संयुक्त राज्य अमेरिका से निम्न-श्रेणी के प्लूटोनियम), जो अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) के सुरक्षा उपायों के अधीन थे, लेकिन जिसे ताइवान ने अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम के लिए प्रयोग किया।<ref>{{cite book | last = Roy | first = Denny | title = Taiwan: A Political History | url = https://archive.org/details/taiwan00denn | url-access = registration | publisher = Cornell University Press | isbn = 0-8014-8805-2 | year = 2003 | access-date = 18 November 2019 | archive-url = https://web.archive.org/web/20180403202247/https://archive.org/details/taiwan00denn | archive-date = 3 April 2018 | url-status = live }}</ref> 1972 में, अमेरिकी राष्ट्रपति ने 1974 तक ताइवान से परमाणु हथियार हटाने का आदेश दिया।<ref>{{cite web |title=National Security Archive Electronic Briefing Book No. 20 |url=https://nsarchive2.gwu.edu/news/19991020/ |website=nsarchive2.gwu.edu |publisher=George Washington University |access-date=27 September 2020}}</ref>
[[शीत युद्ध]] के समय, संयुक्त राज्य अमेरिका ने संयुक्त राज्य [[ताइवान]] रक्षा कमान के हिस्से के रूप में ताइवान के [[ताइनान वायु सेना बेस]] पर परमाणु हथियार तैनात किए। बहरहाल, ताइवान ने 1967 से [[चुंगशान इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी]] में [[परमाणु ऊर्जा अनुसंधान संस्थान]] (आईएनईआर) के तत्वावधान में अपना परमाणु हथियार कार्यक्रम प्रारम्भ किया। ताइवान विदेश से परमाणु तकनीक प्राप्त करने में सक्षम था (कनाडा से एक शोध रिएक्टर सहित और संयुक्त राज्य अमेरिका से निम्न-श्रेणी के प्लूटोनियम), जो अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) के सुरक्षा उपायों के अधीन थे, लेकिन जिसे ताइवान ने अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम के लिए प्रयोग किया।<ref>{{cite book | last = Roy | first = Denny | title = Taiwan: A Political History | url = https://archive.org/details/taiwan00denn | url-access = registration | publisher = Cornell University Press | isbn = 0-8014-8805-2 | year = 2003 | access-date = 18 November 2019 | archive-url = https://web.archive.org/web/20180403202247/https://archive.org/details/taiwan00denn | archive-date = 3 April 2018 | url-status = live }}</ref> 1972 में, अमेरिकी राष्ट्रपति ने 1974 तक ताइवान से परमाणु हथियार हटाने का आदेश दिया।<ref>{{cite web |title=National Security Archive Electronic Briefing Book No. 20 |url=https://nsarchive2.gwu.edu/news/19991020/ |website=nsarchive2.gwu.edu |publisher=George Washington University |access-date=27 September 2020}}</ref>
तब चीन गणराज्य के रूप में मान्यता प्राप्त ताइवान ने 1970 में NPT की पुष्टि की। IAEA द्वारा हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम का उत्पादन करने के ताइवान के प्रयासों के सबूत मिलने के बाद, ताइवान सितंबर 1976 में अमेरिकी दबाव में अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम को खत्म करने के लिए सहमत हो गया। परमाणु रिएक्टर था बंद हो गया और प्लूटोनियम ज्यादातर यू.एस. में वापस आ गया। चूंकि गुप्त परमाणु गतिविधियों को आईएनईआर के उप निदेशक कर्नल [[चांग एच डेथ ग्रेस - 1]] द्वारा लियु नरसंहार के बाद उजागर किया गया था, जो दिसंबर 1987 में यू.एस. यह कार्यक्रम भी अमेरिका के दबाव में रुका हुआ था।<ref>{{Cite web|last=Ide|first=William|date=1999-10-14|title=How the US stopped Taiwan's bomb|url=http://www.taipeitimes.com/News/local/archives/1999/10/14/0000006401/1|work=Taipei Times|access-date=2020-02-07|archive-url=https://web.archive.org/web/20200202140227/http://www.taipeitimes.com/News/local/archives/1999/10/14/0000006401/1|archive-date=2 February 2020|url-status=live}}</ref>
तब चीन गणराज्य के रूप में मान्यता प्राप्त ताइवान ने 1970 में एनपीटी की पुष्टि की। IAEA द्वारा हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम का उत्पादन करने के ताइवान के प्रयासों के सबूत मिलने के बाद, ताइवान सितंबर 1976 में अमेरिकी दबाव में अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम को खत्म करने के लिए सहमत हो गया। परमाणु रिएक्टर था बंद हो गया और प्लूटोनियम ज्यादातर यू.एस. में वापस आ गया। चूंकि गुप्त परमाणु गतिविधियों को आईएनईआर के उप निदेशक कर्नल [[चांग एच डेथ ग्रेस - 1]] द्वारा लियु नरसंहार के बाद उजागर किया गया था, जो दिसंबर 1987 में यू.एस. यह कार्यक्रम भी अमेरिका के दबाव में रुका हुआ था।<ref>{{Cite web|last=Ide|first=William|date=1999-10-14|title=How the US stopped Taiwan's bomb|url=http://www.taipeitimes.com/News/local/archives/1999/10/14/0000006401/1|work=Taipei Times|access-date=2020-02-07|archive-url=https://web.archive.org/web/20200202140227/http://www.taipeitimes.com/News/local/archives/1999/10/14/0000006401/1|archive-date=2 February 2020|url-status=live}}</ref>




Line 317: Line 317:
प्रसार की सलाह के रूप में अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा के अकादमिक अध्ययन में काफी बहस हुई है। 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक की प्रारम्भ में, फ्रांस के जनरल [[पियरे मैरी वेल्श]], चार्ल्स डीगॉल के सलाहकार, ने द बैलेंस ऑफ टेरर: स्ट्रैटेजी फॉर द न्यूक्लियर एज (1961) जैसी किताबों में तर्क दिया कि एक परमाणु शस्त्रागार का कब्जा, जो कि फ्रांसीसी [[मिश्रित मार्शल आर्ट]] कहा जाता है, यह प्रतिरोध सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त था, और इस प्रकार निष्कर्ष निकाला कि परमाणु हथियारों के प्रसार से अंतर्राष्ट्रीय स्थिरता बढ़ सकती है।
प्रसार की सलाह के रूप में अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा के अकादमिक अध्ययन में काफी बहस हुई है। 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक की प्रारम्भ में, फ्रांस के जनरल [[पियरे मैरी वेल्श]], चार्ल्स डीगॉल के सलाहकार, ने द बैलेंस ऑफ टेरर: स्ट्रैटेजी फॉर द न्यूक्लियर एज (1961) जैसी किताबों में तर्क दिया कि एक परमाणु शस्त्रागार का कब्जा, जो कि फ्रांसीसी [[मिश्रित मार्शल आर्ट]] कहा जाता है, यह प्रतिरोध सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त था, और इस प्रकार निष्कर्ष निकाला कि परमाणु हथियारों के प्रसार से अंतर्राष्ट्रीय स्थिरता बढ़ सकती है।


कुछ बहुत प्रमुख [[नवयथार्थवाद (अंतर्राष्ट्रीय संबंध)]] | नव-यथार्थवादी विद्वान, जैसे [[केनेथ वाल्ट्ज]], कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में राजनीति विज्ञान के एमेरिटस प्रोफेसर और कोलंबिया विश्वविद्यालय में सहायक वरिष्ठ शोध विद्वान, और [[जॉन मियरशाइमर]], आर. वेन्डेल हैरिसन विशिष्ट सेवा [[शिकागो विश्वविद्यालय]] में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, एक अलग विकास में गैलोइस की तर्ज पर बहस करना जारी रखते हैं। विशेष रूप से, ये विद्वान परमाणु प्रसार के कुछ रूपों की वकालत करते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह युद्ध की संभावना को कम करेगा, विशेष रूप से विश्व के अशांत क्षेत्रों में। बहुमत की राय के अतिरिक्त जो किसी भी रूप में प्रसार का विरोध करता है, इस मामले पर विचार के दो स्कूल हैं: मियरशाइमर की तरह, जो चयनात्मक प्रसार का पक्ष लेते हैं,<ref>{{Cite journal| last = Mearsheimer| first = John| year = 2006| title = Conversations in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part I)| journal = International Relations| volume = 20| issue = 1| url = http://johnmearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0020.pdf| pages = 105–123| doi = 10.1177/0047117806060939| s2cid = 220788933}} See page 116</ref> और वाल्ट्ज जैसे लोग, जो उत्तर कोरिया जैसे कार्यक्रमों के लिए [[अहस्तक्षेप]]-योग्य रवैये की वकालत करते हैं।
कुछ बहुत प्रमुख [[नवयथार्थवाद (अंतर्राष्ट्रीय संबंध)]] | नव-यथार्थवादी विद्वान, जैसे [[केनेथ वाल्ट्ज]], कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में राजनीति विज्ञान के एमेरिटस प्रोफेसर और कोलंबिया विश्वविद्यालय में सहायक वरिष्ठ शोध विद्वान, और [[जॉन मियरशाइमर]], आर. वेन्डेल हैरिसन विशिष्ट सेवा [[शिकागो विश्वविद्यालय]] में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, एक अलग विकास में गैलोइस की तर्ज पर बहस करना जारी रखते हैं। विशेष रूप से, ये विद्वान परमाणु प्रसार के कुछ रूपों की वकालत करते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह युद्ध की संभावना को कम करेगा, विशेष रूप से विश्व के अशांत क्षेत्रों में। बहुमत की राय के अतिरिक्त जो किसी भी रूप में प्रसार का विरोध करता है, इस मामले पर विचार के दो स्कूल हैं: मियरशाइमर की प्रकार, जो चयनात्मक प्रसार का पक्ष लेते हैं,<ref>{{Cite journal| last = Mearsheimer| first = John| year = 2006| title = Conversations in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part I)| journal = International Relations| volume = 20| issue = 1| url = http://johnmearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0020.pdf| pages = 105–123| doi = 10.1177/0047117806060939| s2cid = 220788933}} See page 116</ref> और वाल्ट्ज जैसे लोग, जो उत्तर कोरिया जैसे कार्यक्रमों के लिए [[अहस्तक्षेप]]-योग्य रवैये की वकालत करते हैं।


=== कुल प्रसार ===
=== कुल प्रसार ===
Line 331: Line 331:


=== दोनों पदों के खिलाफ तर्क ===
=== दोनों पदों के खिलाफ तर्क ===
चयनात्मक और कुल प्रसार दोनों के खिलाफ कई तर्क प्रस्तुत किए गए हैं, सामान्यतः बहुत नवयथार्थवादी धारणाओं को लक्षित करते हैं (जैसे कि राज्य एजेंडा में [[राष्ट्रीय सुरक्षा]] की प्रधानता, अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों की कमजोरी, और [[आर्थिक एकीकरण]] और राज्य की रणनीति के लिए वैश्वीकरण की दीर्घकालिक महत्वहीनता) ) इसके समर्थक बनाते हैं। मियरशाइमर के यूरोप के विशिष्ट उदाहरण के संबंध में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कई अर्थशास्त्रियों और नवउदारवाद का तर्क है कि [[यूरोपीय संघ]] के विकास के माध्यम से [[यूरोपीय एकीकरण]] ने आर्थिक रूप से अधिकांश यूरोपीय महाद्वीप में युद्ध को इतना विनाशकारी बना दिया है कि यह एक प्रभावी निवारक के रूप में काम करता है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में रचनावाद इसे एक कदम आगे ले जाता है, अक्सर यह तर्क देता है कि यूरोपीय संघ के राजनीतिक संस्थानों के विकास ने एक नवजात [[यूरोपीय पहचान]] के विकास का नेतृत्व किया है या होगा, जो कि यूरोपीय महाद्वीप के अधिकांश राज्य कुछ हद तक या किसी अन्य में भाग लेना चाहते हैं, और जो सभी राज्यों को यूरोपीय संघ के भीतर या उसके भीतर रहने की आकांक्षा रखता है, उनके बीच युद्ध को अकल्पनीय मानते हैं।
चयनात्मक और कुल प्रसार दोनों के खिलाफ कई तर्क प्रस्तुत किए गए हैं, सामान्यतः बहुत नवयथार्थवादी धारणाओं को लक्षित करते हैं (जैसे कि राज्य एजेंडा में [[राष्ट्रीय सुरक्षा]] की प्रधानता, अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों की कमजोरी, और [[आर्थिक एकीकरण]] और राज्य की रणनीति के लिए वैश्वीकरण की दीर्घकालिक महत्वहीनता) ) इसके समर्थक बनाते हैं। मियरशाइमर के यूरोप के विशिष्ट उदाहरण के संबंध में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कई अर्थशास्त्रियों और नवउदारवाद का तर्क है कि [[यूरोपीय संघ]] के विकास के माध्यम से [[यूरोपीय एकीकरण]] ने आर्थिक रूप से अधिकांश यूरोपीय महाद्वीप में युद्ध को इतना विनाशकारी बना दिया है कि यह एक प्रभावी निवारक के रूप में काम करता है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में रचनावाद इसे एक कदम आगे ले जाता है, हमेशा यह तर्क देता है कि यूरोपीय संघ के राजनीतिक संस्थानों के विकास ने एक नवजात [[यूरोपीय पहचान]] के विकास का नेतृत्व किया है या होगा, जो कि यूरोपीय महाद्वीप के अधिकांश राज्य कुछ हद तक या किसी अन्य में भाग लेना चाहते हैं, और जो सभी राज्यों को यूरोपीय संघ के भीतर या उसके भीतर रहने की आकांक्षा रखता है, उनके बीच युद्ध को अकल्पनीय मानते हैं।


वाल्ट्ज के लिए, सामान्य बात यह है कि अधिकांश राज्य परमाणु उपयोग के खिलाफ सुरक्षित रूप से रक्षा करने की स्थिति में नहीं हैं, कि वह कई क्षेत्रों में लंबे समय से चली आ रही शत्रुता को कम करके आंकते हैं, और यह कि कमजोर राज्य इसे रोकने में असमर्थ होंगे या सक्रिय रूप से प्रदान करेंगे -परमाणु आतंकवाद की विनाशकारी संभावना। वाल्ट्ज ने अपने काम में किसी बिंदु पर इन सभी आपत्तियों से निपटा है, चूंकि कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि उन्होंने पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी है (उदाहरण: बेट्स, 2000)।
वाल्ट्ज के लिए, सामान्य बात यह है कि अधिकांश राज्य परमाणु उपयोग के खिलाफ सुरक्षित रूप से रक्षा करने की स्थिति में नहीं हैं, कि वह कई क्षेत्रों में लंबे समय से चली आ रही शत्रुता को कम करके आंकते हैं, और यह कि कमजोर राज्य इसे रोकने में असमर्थ होंगे या सक्रिय रूप से प्रदान करेंगे -परमाणु आतंकवाद की विनाशकारी संभावना। वाल्ट्ज ने अपने काम में किसी बिंदु पर इन सभी आपत्तियों से निपटा है, चूंकि कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि उन्होंने पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी है (उदाहरण: बेट्स, 2000)।
Line 354: Line 354:


=== सुरक्षा की गारंटी ===
=== सुरक्षा की गारंटी ===
सोनाली सिंह और क्रिस्टोफर आर. वे ​​ने अपने लेख, द कॉरिलेट्स ऑफ न्यूक्लियर प्रोलिफेरेशन में तर्क दिया है कि एक महान शक्ति से सुरक्षा गारंटी द्वारा संरक्षित राज्य, विशेष रूप से यदि विस्तारित प्रतिरोध के परमाणु छत्र द्वारा समर्थित हैं, तो उन्हें अपने स्वयं के अधिग्रहण के लिए कम प्रोत्साहन मिलता है। परमाणु हथियार। जिन राज्यों में इस तरह की गारंटी की कमी होती है, उनकी सुरक्षा को खतरा महसूस होने की संभावना अधिक होती है और इसलिए परमाणु शस्त्रागार को मजबूत करने या इकट्ठा करने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिलता है। नतीजतन, यह तर्क दिया जाता है कि द्विध्रुवीयता प्रसार को रोक सकती है जबकि बहुध्रुवीयता वास्तव में प्रसार को प्रभावित कर सकती है।<ref>{{cite journal|last1=Singh|first1=Sonali|last2=Way|first2=Christopher R.|title=The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test|journal=The Journal of Conflict Resolution|date=2004|volume=48|issue=6|pages=859–885|jstor=4149798|doi=10.1177/0022002704269655|s2cid=154346074}}</ref>
सोनाली सिंह और क्रिस्टोफर आर. वे ​​ने अपने लेख, द कॉरिलेट्स ऑफ न्यूक्लियर प्रोलिफेरेशन में तर्क दिया है कि एक महान शक्ति से सुरक्षा गारंटी द्वारा संरक्षित राज्य, विशेष रूप से यदि विस्तारित प्रतिरोध के परमाणु छत्र द्वारा समर्थित हैं, तो उन्हें अपने स्वयं के अधिग्रहण के लिए कम प्रोत्साहन मिलता है। परमाणु हथियार। जिन राज्यों में इस प्रकार की गारंटी की कमी होती है, उनकी सुरक्षा को खतरा महसूस होने की संभावना अधिक होती है और इसलिए परमाणु शस्त्रागार को मजबूत करने या इकट्ठा करने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिलता है। नतीजतन, यह तर्क दिया जाता है कि द्विध्रुवीयता प्रसार को रोक सकती है जबकि बहुध्रुवीयता वास्तव में प्रसार को प्रभावित कर सकती है।<ref>{{cite journal|last1=Singh|first1=Sonali|last2=Way|first2=Christopher R.|title=The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test|journal=The Journal of Conflict Resolution|date=2004|volume=48|issue=6|pages=859–885|jstor=4149798|doi=10.1177/0022002704269655|s2cid=154346074}}</ref>




Revision as of 01:54, 12 February 2023

See also: रासायनिक हथियार प्रसार
For खेलने का पत्ता, see परमाणु प्रसार.
Nuclear weapons
Photograph of a mock-up of the Little Boy nuclear weapon dropped on Hiroshima, Japan, in August 1945.
Background
Nuclear-armed states
NPT recognized
United States
Russia
United Kingdom
France
China
Others
India
Israel (undeclared)
Pakistan
North Korea
Former
South Africa
Belarus
Kazakhstan
Ukraine

परमाणु प्रसार परमाणु हथियारों, विखंडनीय सामग्री और अस्त्रों पर लागू होने वाली परमाणु तकनीक का प्रसार है और राष्ट्रों को सूचना परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि द्वारा परमाणु हथियारों वाले राज्यों की सूची के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है। जिसे सामान्यतः बिना प्रसार सन्धि या एनपीटी कहते हैं। परमाणु हथियारों के साथ और उनके बिना कई राष्ट्रों द्वारा प्रसार का विरोध किया गया है क्योंकि सरकारों को डर है कि परमाणु हथियारों वाले और अधिक देश परमाणु युद्ध की संभावना को बढ़ा देंगे (परमाणु हथियारों के साथ नागरिकों के तथाकथित विपरीत-मूल्य लक्ष्यीकरण सहित)। डी-स्थिरीकरण अंतरराष्ट्रीय या क्षेत्रीय संबंध या राष्ट्र राज्यों की राष्ट्रीय संप्रभुता का उल्लंघन है।

पांच मान्यता प्राप्त परमाणु हथियार वाले राज्यों के अतिरिक्त चार देशों ने परमाणु हथियार प्राप्त कर लिए हैं और यह माना जाता है कि भारत, पाकिस्तान, उत्तर कोरिया और इज़राइल, इन चारों देशों में से कोई भी एनपीटी का पक्षकार नहीं है। चूंकि उत्तर कोरिया ने 1985 में एनपीटी को स्वीकार किया। फिर 2003 में वापस ले लिया और 2006, 2009, 2013, 2016 और 2017 में उत्तर कोरिया के परमाणु हथियारों के परीक्षणों की सूची की घोषणा की।[1] एनपीटी की एक आलोचना यह है कि यह संधि इस अर्थ में भेदभावपूर्ण है कि केवल वे देश जिन्होंने 1968 से पहले परमाणु हथियारों का परीक्षण किया था। उन्हें परमाणु हथियार वाले राज्यों के रूप में मान्यता दी गई है। जबकि अन्य सभी राज्यों को बिना-परमाणु-हथियार वाले राज्यों के रूप में माना जाता है। जो केवल संधि में सम्मिलित हो सकते हैं। यदि वे परमाणु हथियारों का त्याग करते हैं।[2] संयुक्त राज्य अमेरिका (यूनाइटेड किंगडम और कनाडा के सहयोग से), जर्मनी, जापान और यूएसएसआर द्वारा द्वितीय विश्व युद्ध के समय प्रारम्भ में परमाणु हथियारों के विकास में अनुसंधान किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका पहला और एकमात्र देश था। जिसने युद्ध में परमाणु हथियार का प्रयोग किया था। जब उसने अगस्त 1945 में हिरोशिमा और नागासाकी पर परमाणु बमबारी की थी। हथियार अनुसंधान अगस्त 1949 में आरडीएस-1 परमाणु बम विस्फोट करने वाला दूसरा देश बन गया।[3] अक्टूबर 1952 में परमाणु हथियार और यूनाइटेड किंगडम, 1960 में फ्रांस और सामूहिक विनाश के हथियार, चीन और पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना ने 1964 में एक परमाणु हथियार का विस्फोट किया। भारत ने 1974 में भारत और सामूहिक विनाश के हथियारों का संचालन किया। जिसने पाकिस्तान को अपने पाकिस्तान और सामूहिक विनाश के हथियारों को विकसित करने के लिए प्रेरित किया और जब भारत ने 1998 में परमाणु परीक्षणों की दूसरी श्रृंखला आयोजित की। तो पाकिस्तान ने अपने स्वयं के परीक्षणों की एक श्रृंखला का पालन किया। 2006 में उत्तर कोरिया ने अपना उत्तर कोरियाई परमाणु परीक्षण किया।

अप्रसार के प्रयास

परमाणु प्रसार को रोकने के प्रारम्भिक प्रयासों में सरकारी गोपनीयता का ज्ञात यूरेनियम भंडार (संयुक्त विकास ट्रस्ट) का युद्धकालीन अधिग्रहण है और कभी-कभी एक साथ तोड़फोड़ भी सम्मिलित है। जैसे कि नॉर्वेजियन भारी जल तोड़फोड़ | नॉर्वे में भारी पानी की सुविधा पर बमबारी जर्मनी के परमाणु कार्यक्रम के लिए प्रयोग किया जाएगा। ये प्रयास परमाणु विखंडन और इसकी सैन्य क्षमता की खोज के तुरंत बाद प्रारम्भ हुए।[4] इन प्रयासों में से कोई भी स्पष्ट रूप से सार्वजनिक नहीं था क्योंकि हिरोशिमा और नागासाकी के परमाणु बम विस्फोटों तक हथियारों के विकास को गुप्त रखा गया था।

परमाणु अप्रसार को बढ़ावा देने के लिए अंतरराष्ट्रीय प्रयास द्वितीय विश्व युद्ध के तुरंत बाद प्रारम्भ हुए। जब हैरी एस. ट्रूमैन ने बारूक योजना का प्रस्ताव रखा।[5] 1946 का संयुक्त राष्ट्र परमाणु ऊर्जा आयोग के अमेरिका के पहले प्रतिनिधि बर्नार्ड बारूक के नाम पर बारूक योजना ने सभी सरकारों द्वारा सफलतापूर्वक सहयोग करने के बाद अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार (जो उस समय, विश्व में एकमात्र परमाणु शस्त्रागार था) के सत्यापन योग्य विघटन और विनाश का प्रस्ताव रखा। जो 1946 की एचेसन-लिलिएंथल रिपोर्ट से काफी हद तक आकर्षित हुई और दो चीजों को पूरा करें: (1) एक अंतरराष्ट्रीय परमाणु विकास प्राधिकरण की स्थापना। जो वास्तव में सभी सैन्य-लागू परमाणु सामग्री और गतिविधियों का स्वामित्व और नियंत्रण करेगा और (2) स्वत: प्रतिबंधों की एक प्रणाली का निर्माण। जो संयुक्त राष्ट्र भी नहीं सुरक्षा परिषद यू.एन. सुरक्षा परिषद वीटो कर सकती है और जो परमाणु हथियार या विखंडनीय सामग्री बनाने की क्षमता प्राप्त करने का प्रयास करने वाले राज्यों को आनुपातिक रूप से दंडित करेगी।

परमाणु हथियारों के विनाश के लिए बारूक की कार्यवाही ने नैतिक और धार्मिक अंतरात्मा का आह्वान किया। संयुक्त राष्ट्र में अपने संबोधन के एक भाग में बारूक ने कहा। नए परमाणु युग के काले निशान के पीछे एक आशा निहित है। जिसे विश्वास के साथ ग्रहण किया जा सकता है और हमारे उद्धार का कार्य कर सकता है। यदि हम असफल होते हैं। तो हमने प्रत्येक व्यक्ति को भय का दास बना दिया है। आइए हम खुद को धोखा न दें। हमें विश्व शांति या विश्व विनाश का चुनाव करना चाहिए। हमें शांति और सुरक्षा के लिए विश्व की इच्छा का उत्तर देना चाहिए।[6] इस टिप्पणी के साथ बारूक ने परमाणु नैतिकता के क्षेत्र को प्रारम्भ करने में सहायता की। जिसमें कई नीति विशेषज्ञों और विद्वानों ने अपना योगदान दिया है।

चूंकि बारूक योजना को व्यापक अंतरराष्ट्रीय समर्थन प्राप्त था। यह यूएनएईसी से उभरने में विफल रहा क्योंकि सोवियत संघ ने इसे सुरक्षा परिषद में वीटो करने की योजना बनाई थी। फिर भी यह 1953 तक आधिकारिक अमेरिकी नीति बनी रही। जब ड्वाइट डी. आइजनहावर ने संयुक्त राष्ट्र महासभा के समक्ष शांति प्रस्ताव के लिए अपने परमाणु बनाए। यू.एन. सामान्य सभा आइजनहावर के प्रस्ताव ने अंततः 1957 में अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (आईएईए) के निर्माण का नेतृत्व किया। शांति कार्यक्रम के लिए परमाणु के अनुसार विश्व भर के हजारों वैज्ञानिकों को परमाणु विज्ञान में शिक्षित किया गया और फिर घर भेज दिया गया। जहां बाद में कई ने गुप्त शस्त्र कार्यक्रमों को अपनाया गया। उनका गृह देश[7] परमाणु हथियारों के प्रसार को सीमित करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय संधि को समाप्त करने के प्रयास 1960 के दशक तक प्रारम्भ नहीं हुए थे। जब चार देशों (संयुक्त राज्य अमेरिका, सोवियत संघ, यूनाइटेड किंगडम और फ्रांस) ने परमाणु हथियार प्राप्त कर लिए थे (परमाणु हथियारों वाले राज्यों की सूची देखें)। चूंकि 1960 के दशक की प्रारम्भ में ये प्रयास बन्द हो गए। लेकिन 1964 में चीन द्वारा परमाणु हथियार विस्फोट करने के बाद भी वे एक बार फिर से प्रारम्भ हो गए। 1968 में अठारह राष्ट्र निरस्त्रीकरण समिति (ईएनडीसी) में प्रतिनिधित्व करने वाली सरकारों ने एनपीटी की स्थितियों पर बातचीत पूरी की। जून 1968 में संयुक्त राष्ट्र महासभा ने महासभा संकल्प 2373 (22वें) के साथ एनपीटी का समर्थन किया और जुलाई 1968 में एनपीटी वाशिंगटन, डीसी लंदन और मास्को में हस्ताक्षर के लिए खोला गया। जिसे एनपीटी मार्च 1970 में प्रारम्भ किया गया।

1970 के दशक के मध्य से अप्रसार के प्रयासों का प्राथमिक मुख्य बिन्दु ऐसे उपकरणों के निर्माण के लिए आवश्यक विखंडनीय सामग्री और विशेष तकनीकों पर अंतर्राष्ट्रीय नियंत्रण को बनाए रखने और यहां तक ​​कि बढ़ाने पर रहा है क्योंकि ये परमाणु हथियारों के सबसे कठिन और महंगे भाग हैं। कार्यक्रम जिन मुख्य सामग्रियों के उत्पादन और वितरण को नियंत्रित किया जाता है। वे अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम और प्लूटोनियम हैं। इन विशेष सामग्रियों के अधिग्रहण के अतिरिक्त हथियारों के निर्माण के लिए वैज्ञानिक और तकनीकी साधन अल्पविकसित विकसित करने के लिए परमाणु विस्फोटक उपकरणों को औद्योगिक राष्ट्रों की पहुंच के अन्दर माना जाता है।

1957 में संयुक्त राष्ट्र द्वारा इसकी स्थापना के बाद से अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (आईएईए) ने दो, कभी-कभी विरोधाभासी, लक्ष्यों को बढ़ावा दिया है: एक ओर एजेंसी नागरिक परमाणु ऊर्जा के उपयोग को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बढ़ावा देने और फैलाने का प्रयास करती है और दूसरी ओर यह परमाणु हथियारों, परमाणु विस्फोटक उपकरणों या अज्ञात उद्देश्यों के लिए असैन्य परमाणु ऊर्जा के मोड़ को रोकने या कम से कम पता लगाने का प्रयास करता है। आईएईए अब 1968 की परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) के अनुच्छेद III के अनुसार निर्दिष्ट एक सुरक्षा उपाय प्रणाली का संचालन करती है। जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि यूरेनियम और प्लूटोनियम के नागरिक स्टॉक साथ ही इन परमाणु सामग्रियों से जुड़ी सुविधाएं और प्रौद्योगिकियां केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है और प्रसार या परमाणु हथियार कार्यक्रमों में किसी भी प्रकार से योगदान नहीं करता है। हमेशा यह तर्क दिया जाता है कि कई अन्य राज्यों में परमाणु हथियारों के प्रसार को परमाणु शक्तियों द्वारा इन राज्यों को आश्वासनों और आपसी रक्षा संधियों के विस्तार से रोका गया है। लेकिन अन्य कारक जैसे कि राष्ट्रीय प्रतिष्ठा या विशिष्ट परमाणु प्रसार को तेज करने या रोकने में भाग ऐतिहासिक अनुभव भी एक भूमिका निभाते हैं।[8][9]


दोहरे उपयोग की तकनीक

दोहरे उपयोग की तकनीक असैन्य परमाणु ऊर्जा प्रौद्योगिकी के सैन्य उपयोग की संभावना को संदर्भित करती है। परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम के निर्माण से जुड़ी कई तकनीकों और सामग्रियों में दोहरे उपयोग की क्षमता होती है, जिसमें परमाणु ईंधन चक्र के कई चरणों में परमाणु हथियारों के लिए परमाणु सामग्रियों के मोड़ की अनुमति होती है। जब ऐसा होता है तो एक परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम परमाणु बम या एक गुप्त बम कार्यक्रम के लिए एक सार्वजनिक अनुलग्नक का मार्ग बन सकता है। ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर संकट | ईरान की परमाणु गतिविधियाँ इसका एक उदाहरण हैं।[10] कई संयुक्त राष्ट्र और अमेरिकी एजेंसियों ने चेतावनी दी है कि अधिक परमाणु रिएक्टरों का निर्माण अनिवार्य रूप से परमाणु प्रसार जोखिम को बढ़ाता है।[11] अमेरिकी और वैश्विक सुरक्षा के लिए एक मौलिक लक्ष्य इससे जुड़े प्रसार जोखिमों को कम करना है परमाणु शक्ति का विस्तार। यदि यह विकास खराब तरीके से प्रबंधित किया जाता है या जोखिमों को रोकने के प्रयास असफल होते हैं, तो परमाणु भविष्य खतरनाक होगा।[10]परमाणु ऊर्जा कार्यक्रमों को सुरक्षित और सुरक्षित रूप से विकसित और प्रबंधित करने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि देशों में घरेलू "सुशासन" विशेषताएँ हों जो उचित परमाणु संचालन और प्रबंधन को प्रोत्साहित करें:[10]<ब्लॉककोट> इन विशेषताओं में निम्न स्तर का भ्रष्टाचार सम्मिलित है (अधिकारियों को अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए सामग्री और प्रौद्योगिकी बेचने से बचने के लिए जैसा कि पाकिस्तान में ए. असंवैधानिक या हिंसक तरीकों से अस्थिर या उखाड़ फेंका जाना, सहित politically-प्रेरित हिंसा और आतंकवाद"), उच्च सरकारी प्रभावशीलता स्कोर ("सिविल सेवा की गुणवत्ता और राजनीतिक दबावों से इसकी स्वतंत्रता की डिग्री [और] नीति निर्माण और कार्यान्वयन की गुणवत्ता") का एक विश्व बैंक समग्र उपाय, और एक मजबूत नियामक क्षमता की डिग्री।[10]</ब्लॉककोट>

अंतर्राष्ट्रीय सहयोग

परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि

Main article: Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons

वर्तमान में, 189 देश परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि के सदस्य देश हैं, जिन्हें सामान्यतः परमाणु अप्रसार संधि या एनपीटी के रूप में जाना जाता है। इनमें एनपीटी द्वारा मान्यता प्राप्त पांच परमाणु हथियार राज्य (एनडब्ल्यूएस) सम्मिलित हैं: पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना, फ्रांस, रूसी संघ, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका।

एनपीटी के लिए उल्लेखनीय गैर-हस्ताक्षरकर्ता इज़राइल, पाकिस्तान और भारत हैं (बाद के दो ने परमाणु हथियारों का परीक्षण किया है, जबकि इज़राइल को एक अनजान परमाणु हथियार राज्य माना जाता है)। उत्तर कोरिया एक बार एक हस्ताक्षरकर्ता था, लेकिन जनवरी 2003 में वापस ले लिया। उत्तर कोरिया की वापसी की वैधता बहस योग्य है, लेकिन 9 अक्टूबर, 2006 तक, उत्तर कोरिया के पास स्पष्ट रूप से परमाणु विस्फोटक उपकरण बनाने की क्षमता है।

अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी

Main article: International Atomic Energy Agency

IAEA की स्थापना 29 जुलाई 1957 को राष्ट्रों को शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए परमाणु ऊर्जा विकसित करने में सहायता करने के लिए की गई थी। इस भूमिका से संबद्ध सुरक्षा उपायों का प्रशासन है जो अंतरराष्ट्रीय समुदाय को यह आश्वासन देता है कि अलग-अलग देश संधि के अनुसार अपनी प्रतिबद्धताओं का सम्मान कर रहे हैं। चूंकि अपनी अंतरराष्ट्रीय संधि के अनुसार स्थापित, आईएईए संयुक्त राष्ट्र महासभा और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद दोनों को रिपोर्ट करता है।

IAEA नियमित रूप से असैन्य परमाणु सुविधाओं का निरीक्षण करता है ताकि उसे आपूर्ति किए गए दस्तावेज़ों की सटीकता को सत्यापित किया जा सके। एजेंसी इन्वेंट्री की जांच करती है, और सामग्री का नमूना और विश्लेषण करती है। सुरक्षोपाय प्रारंभिक पहचान के जोखिम को बढ़ाकर परमाणु सामग्री के विचलन को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। वे परमाणु आपूर्तिकर्ता समूह जैसे स्वैच्छिक निकायों के माध्यम से यूके और संयुक्त राज्य जैसे देशों से संवेदनशील प्रौद्योगिकी के निर्यात पर नियंत्रण द्वारा पूरक हैं। IAEA की मुख्य चिंता यह है कि यूरेनियम को वाणिज्यिक नागरिक संयंत्रों के लिए आवश्यक से अधिक समृद्ध नहीं किया जाना चाहिए, और परमाणु रिएक्टरों द्वारा उत्पादित प्लूटोनियम को ऐसे रूप में परिष्कृत नहीं किया जाना चाहिए जो बम उत्पादन के लिए उपयुक्त हो।

सुरक्षा उपायों का दायरा

See also: Brazilian–Argentine Agency for Accounting and Control of Nuclear Materials

पारंपरिक सुरक्षा उपाय परमाणु सामग्री के उपयोग को नियंत्रित करने और नियंत्रित करने की व्यवस्था है। यह सत्यापन अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में एक प्रमुख तत्व है जो यह सुनिश्चित करता है कि विशेष रूप से यूरेनियम का उपयोग केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए किया जाता है।

एनपीटी के पक्ष IAEA द्वारा लागू तकनीकी सुरक्षा उपायों को स्वीकार करने के लिए सहमत हैं। इसके लिए आवश्यक है कि परमाणु सुविधाओं के संचालक परमाणु सामग्री से जुड़े सभी आंदोलनों और लेनदेन के विस्तृत लेखा रिकॉर्ड को बनाए रखें और घोषित करें। 550 से अधिक सुविधाएं और कई सौ अन्य स्थान नियमित निरीक्षण के अधीन हैं, और उनके रिकॉर्ड और परमाणु सामग्री का ऑडिट किया जा रहा है। IAEA द्वारा निरीक्षण अन्य उपायों जैसे निगरानी कैमरे और इंस्ट्रूमेंटेशन द्वारा पूरक हैं।

निरीक्षण एक सतर्क प्रणाली के रूप में कार्य करते हैं जो शांतिपूर्ण गतिविधियों से परमाणु सामग्री के संभावित विचलन की चेतावनी प्रदान करते हैं। सिस्टम निर्भर करता है;

  1. सामग्री लेखा - किसी भी परमाणु सुविधा में सभी आवक और जावक स्थानान्तरण और सामग्री के प्रवाह पर नज़र रखना। इसमें परमाणु सामग्री का नमूना और विश्लेषण, साइट पर निरीक्षण, और परिचालन रिकॉर्ड की समीक्षा और सत्यापन सम्मिलित है।
  2. भौतिक सुरक्षा - साइट पर परमाणु सामग्री तक पहुंच को प्रतिबंधित करना।
  3. रोकथाम और निगरानी - परमाणु सामग्री के साथ छेड़छाड़ या छेड़छाड़ का पता लगाने के लिए सील, स्वचालित कैमरों और अन्य उपकरणों का उपयोग, साथ ही साइट पर स्पॉट चेक।

सभी एनपीटी गैर-हथियार वाले राज्यों को इन पूर्ण-दायरे वाले सुरक्षा उपायों को स्वीकार करना चाहिए। पांच हथियार वाले राज्यों और गैर-एनपीटी राज्यों (भारत, पाकिस्तान और इज़राइल) में, सुविधा-विशिष्ट सुरक्षा उपाय लागू होते हैं। रिकॉर्ड की पूर्णता और सटीकता को सत्यापित करने के लिए IAEA निरीक्षक नियमित रूप से इन सुविधाओं का दौरा करते हैं।

एनपीटी की शर्तों को IAEA द्वारा स्वयं लागू नहीं किया जा सकता है, न ही राष्ट्रों को संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य किया जा सकता है। वास्तव में, जैसा कि इराक और उत्तर कोरिया में दिखाया गया है, राजनयिक, राजनीतिक और आर्थिक उपायों द्वारा सुरक्षा उपायों का समर्थन किया जा सकता है।

जबकि पारंपरिक सुरक्षा उपायों ने संदिग्ध राज्यों द्वारा औपचारिक घोषणाओं की शुद्धता को आसानी से सत्यापित किया, 1990 के दशक में इस बात पर ध्यान दिया गया कि क्या घोषित नहीं किया जा सकता था। घोषित सुविधाओं पर सुरक्षा उपायों को स्वीकार करते हुए, इराक ने हथियार-ग्रेड यूरेनियम को समृद्ध करने के प्रयास में कहीं और विस्तृत उपकरण स्थापित किए थे। उत्तर कोरिया ने कुछ हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम का उत्पादन करने के लिए अनुसंधान रिएक्टरों (वाणिज्यिक बिजली पैदा करने वाले रिएक्टर नहीं) और एक परमाणु पुनर्संसाधन संयंत्र का उपयोग करने का प्रयास किया।

एनपीटी शासन की कमजोरी इस तथ्य में निहित है कि सामग्री का कोई स्पष्ट विचलन सम्मिलित नहीं था। ईंधन के रूप में उपयोग किया जाने वाला यूरेनियम संभवतः स्वदेशी स्रोतों से आया था, और परमाणु सुविधाओं का निर्माण स्वयं देशों द्वारा बिना घोषित किए या सुरक्षा उपायों के अनुसार किया गया था। इराक, एक एनपीटी पार्टी के रूप में, सभी सुविधाओं की घोषणा करने के लिए बाध्य था लेकिन उसने ऐसा नहीं किया। फिर भी, अंतरराष्ट्रीय कूटनीति का उपयोग करके गतिविधियों का पता लगाया गया और नियंत्रण में लाया गया। इराक में, एक सैन्य हार ने इस प्रक्रिया में सहायता की।

उत्तर कोरिया में, संबंधित गतिविधियाँ इसके एनपीटी सुरक्षा उपायों के समझौते के समापन से पहले हुईं। उत्तर कोरिया के साथ, वाणिज्यिक बिजली रिएक्टरों का वादा किया गया प्रावधान एक समय के लिए स्थिति को हल करने के लिए प्रकट हुआ, लेकिन बाद में यह एनपीटी से हट गया और घोषणा की कि उसके पास परमाणु हथियार हैं।

अतिरिक्त प्रोटोकॉल

1993 में शास्त्रीय सुरक्षा उपायों को मजबूत करने और विस्तारित करने के लिए एक कार्यक्रम प्रारम्भ किया गया था, और अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी 1997 के बोर्ड ऑफ गवर्नर्स द्वारा एक मॉडल प्रोटोकॉल पर सहमति व्यक्त की गई थी। उपायों ने अघोषित परमाणु गतिविधियों का पता लगाने के लिए IAEA की क्षमता को बढ़ाया, जिसमें कोई नागरिक ईंधन चक्र से संबंध।

नवाचार दो प्रकार के थे। कुछ सुरक्षा उपायों और निरीक्षणों के माध्यम से IAEA के मौजूदा कानूनी प्राधिकरण के आधार पर लागू किए जा सकते हैं। दूसरों को एक अतिरिक्त प्रोटोकॉल के माध्यम से प्रदान किए जाने वाले कानूनी अधिकार की आवश्यकता होती है। यह किसी भी मौजूदा व्यापक सुरक्षा उपायों के पूरक के रूप में IAEA के साथ प्रत्येक गैर-हथियार राज्य द्वारा सहमत होना चाहिए। हथियार राज्यों ने मॉडल अतिरिक्त प्रोटोकॉल के सिद्धांतों को स्वीकार करने पर सहमति व्यक्त की है।

मॉडल के प्रमुख तत्व अतिरिक्त प्रोटोकॉल:

  • IAEA को अनुसंधान एवं विकास, यूरेनियम और थोरियम के उत्पादन (इस पर ध्यान दिए बिना कि यह व्यापार किया जाता है), और परमाणु संबंधी आयात और निर्यात सहित परमाणु और परमाणु संबंधी गतिविधियों पर काफी अधिक जानकारी दी जानी है।
  • IAEA निरीक्षकों के पास पहुंच के अधिक अधिकार होंगे। इसमें कोई भी संदिग्ध स्थान सम्मिलित होगा, यह अल्प सूचना (जैसे, दो घंटे) पर हो सकता है, और IAEA अवैध गतिविधियों का पता लगाने के लिए पर्यावरण नमूनाकरण और दूरस्थ निगरानी तकनीकों को तैनात कर सकता है।
  • राज्यों को प्रशासनिक प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करना चाहिए ताकि IAEA निरीक्षकों को स्वचालित वीज़ा नवीनीकरण मिल सके और IAEA मुख्यालय के साथ अधिक आसानी से संवाद कर सकें।
  • रक्षोपायों का और विकास प्रत्येक राज्य के मूल्यांकन की दिशा में है, इसकी विशेष स्थिति और इसके पास मौजूद परमाणु सामग्री के प्रकार को ध्यान में रखते हुए। इसमें IAEA की ओर से अधिक निर्णय और प्रभावी कार्यप्रणाली का विकास सम्मिलित होगा जो एनपीटी राज्यों को आश्वस्त करता है।

3 जुलाई 2015 तक, 146 देशों ने अतिरिक्त प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए हैं और 126 देशों ने उन्हें लागू किया है। आईएईए ताइवान में अतिरिक्त प्रोटोकॉल के उपायों को भी लागू कर रहा है।[12] संयुक्त व्यापक कार्य योजना के अनुसार, ईरान के परमाणु कार्यक्रम ने अपने प्रोटोकॉल को अस्थायी रूप से लागू करने पर सहमति व्यक्त की है। अतिरिक्त प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर नहीं करने वाले प्रमुख देशों में मिस्र हैं, जो कहता है कि यह तब तक हस्ताक्षर नहीं करेगा जब तक कि इज़राइल व्यापक IAEA सुरक्षा उपायों को स्वीकार नहीं करता,[13] और ब्राजील, जो संवर्धन और पुनर्प्रसंस्करण पर अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के लिए प्रोटोकॉल को एक आवश्यकता बनाने का विरोध करता है,[14] लेकिन हस्ताक्षर करने से इंकार नहीं किया है।[15]


सुरक्षा उपायों की सीमाएं

परमाणु हथियारों के प्रसार से सबसे बड़ा जोखिम उन देशों से आता है जो एनपीटी में सम्मिलित नहीं हुए हैं और जिनके पास महत्वपूर्ण असुरक्षित परमाणु गतिविधियां हैं; भारत, पाकिस्तान और इज़राइल इस श्रेणी में आते हैं। जबकि रक्षोपाय उनकी कुछ गतिविधियों पर लागू होते हैं, अन्य जांच से परे रहते हैं।

एक और चिंता यह है कि देश विभिन्न संवेदनशील परमाणु ईंधन चक्र सुविधाओं और अनुसंधान रिएक्टरों को पूर्ण सुरक्षा उपायों के अनुसार विकसित कर सकते हैं और फिर बाद में एनपीटी से बाहर निकल सकते हैं। द्विपक्षीय समझौते, जैसे कि यूरेनियम की बिक्री के लिए ऑस्ट्रेलिया और कनाडा द्वारा जोर दिया गया है, इसे कमबैक प्रावधानों को सम्मिलित करके संबोधित करते हैं, लेकिन कई देश इन समझौतों के दायरे से बाहर हैं। यदि कोई परमाणु-सक्षम देश एनपीटी को छोड़ देता है, तो अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी द्वारा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को इसकी रिपोर्ट किए जाने की संभावना है, जैसे कि यह अपने सुरक्षा उपायों के समझौते का उल्लंघन कर रहा हो। तब व्यापार प्रतिबंधों की संभावना होगी।

IAEA के सुरक्षा उपाय यह सुनिश्चित करने में सहायता कर सकते हैं कि परमाणु ईंधन के रूप में आपूर्ति किए गए यूरेनियम और अन्य परमाणु आपूर्ति परमाणु हथियारों के प्रसार में योगदान नहीं करते हैं। वास्तव में, उन सुरक्षा उपायों के विश्वव्यापी अनुप्रयोग और परमाणु बिजली के लिए यूरेनियम में पर्याप्त विश्व व्यापार से परमाणु हथियारों के प्रसार की संभावना बहुत कम हो जाती है।

अतिरिक्त प्रोटोकॉल, व्यापक रूप से लागू होने के बाद, विश्वसनीय आश्वासन प्रदान करेगा कि संबंधित राज्यों में कोई अघोषित परमाणु सामग्री या गतिविधियां नहीं हैं। परमाणु प्रसार को रोकने की दिशा में यह एक बड़ा कदम होगा।

अन्य घटनाक्रम

परमाणु आपूर्तिकर्ता समूह ने 1978 में IAEA को अपने दिशानिर्देश, अनिवार्य रूप से निर्यात नियमों का एक सेट, सूचित किया। ये सुनिश्चित करने के लिए थे कि परमाणु सामग्री या उपकरण के हस्तांतरण को असुरक्षित परमाणु ईंधन चक्र या परमाणु विस्फोटक गतिविधियों और औपचारिक सरकारी आश्वासनों की ओर नहीं मोड़ा जाएगा। इस आशय के लिए प्राप्तकर्ताओं से आवश्यक थे। दिशानिर्देशों ने संवेदनशील सुविधाओं, प्रौद्योगिकी और हथियार-प्रयोग योग्य सामग्रियों के हस्तांतरण में भौतिक सुरक्षा उपायों की आवश्यकता को भी मान्यता दी और पुन: स्थानांतरण प्रावधानों को मजबूत किया। समूह सात सदस्यों के साथ प्रारम्भ हुआ - संयुक्त राज्य अमेरिका, पूर्व यूएसएसआर, यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस, जर्मनी, कनाडा और जापान - लेकिन अब इसमें सभी पांच परमाणु हथियार राज्यों सहित 46 देश सम्मिलित हैं।

परमाणु ऊर्जा सहयोग के लिए अंतर्राष्ट्रीय ढांचा एक अंतरराष्ट्रीय परियोजना है जिसमें 25 साझेदार देश, 28 पर्यवेक्षक और उम्मीदवार भागीदार देश और अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी, जनरेशन IV अंतर्राष्ट्रीय फोरम और यूरोपीय आयोग सम्मिलित हैं। इसका लक्ष्य [..] राज्य के महंगे, प्रसार-संवेदनशील सुविधाओं के विकास के विकल्प के रूप में प्रतिस्पर्धी, व्यावसायिक रूप से आधारित सेवाएं प्रदान करना और प्रयुक्त ईंधन और रेडियोधर्मी कचरे के सुरक्षित और सुरक्षित प्रबंधन से जुड़े अन्य मुद्दों को संबोधित करना है।[16] केनेथ डी। बर्जरॉन के ट्रिटियम ऑन आइस: द डेंजरस न्यू अलायंस ऑफ न्यूक्लियर वेपन्स एंड न्यूक्लियर पावर के अनुसार, ट्रिटियम को एक विशेष परमाणु सामग्री के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, बल्कि एक उप-उत्पाद के रूप में वर्गीकृत किया गया है। इसे परमाणु निरस्त्रीकरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के इरादे की गंभीरता पर एक महत्वपूर्ण लिटमस टेस्ट के रूप में देखा जाता है। यह रेडियोधर्मी, अति-भारी, हाइड्रोजन के समस्थानिकों का उपयोग परमाणु हथियारों में विखंडनीय सामग्रियों की दक्षता को बढ़ाने के लिए किया जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 15 वर्षों में पहली बार 2003 में ट्रिटियम का उत्पादन फिर से प्रारम्भ किया। यह संकेत दे सकता है कि आइसोटोप रेडियोधर्मी क्षय के बाद से एक संभावित परमाणु हथियार भंडार प्रतिस्थापन है।

मई 1995 में, एनपीटी दलों ने हथियारों के लिए किसी भी अन्य विखंडनीय सामग्री के उत्पादन पर रोक लगाने के लिए विखंडनीय सामग्री कट-ऑफ संधि के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की फिर से पुष्टि की। इसका उद्देश्य 1996 की व्यापक परमाणु-परीक्षण-प्रतिबंध संधि (जून 2020 तक लागू नहीं हुई) को पूरक बनाना है और हथियारों की सामग्री के उत्पादन को रोकने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस और रूस द्वारा की गई प्रतिबद्धताओं को संहिताबद्ध करना है, साथ ही साथ चीन पर इसी प्रकार का प्रतिबंध लगाना। यह संधि इजरायल, भारत और पाकिस्तान पर अंतर्राष्ट्रीय सत्यापन के लिए सहमत होने के लिए और अधिक दबाव भी डालेगी।[citation needed] 9 अगस्त 2005 को, अयातुल्ला अली खुमैनी ने परमाणु हथियारों के उत्पादन, भंडारण और उपयोग पर रोक लगाने वाला फतवा जारी किया। खमेनेई का आधिकारिक बयान वियना में अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) की बैठक में दिया गया।[17] फरवरी 2006 तक ईरान ने औपचारिक रूप से घोषणा की कि उनकी सीमाओं के भीतर यूरेनियम संवर्धन जारी है। ईरान का दावा है कि यह शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए है लेकिन यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस, जर्मनी और संयुक्त राज्य अमेरिका का दावा है कि इसका उद्देश्य परमाणु हथियार अनुसंधान और निर्माण है।[18]


अस्वीकृत परमाणु गतिविधि

Weapons of mass destruction
WMD world map.svg
By type
By country
Proliferation
Treaties


एनपीटी गैर हस्ताक्षरकर्ता

अंतर्राष्ट्रीय अप्रसार व्यवस्था के मामले में भारत, पाकिस्तान और इजराइल दहलीज देश रहे हैं। उनके पास एक या एक से अधिक परमाणु हथियार रखने की क्षमता है या वे जल्दी से सक्षम हैं। वे 1970 के एनपीटी से बाहर रहे हैं। इस प्रकार कुछ सुरक्षित सुविधाओं के लिए सुरक्षा संबंधी उपकरणों को छोड़कर, उन्हें परमाणु संयंत्रों या सामग्रियों के व्यापार से काफी हद तक बाहर रखा गया है।

पोखरण-द्वितीय और पाकिस्तान प्रत्येक ने कई परमाणु उपकरणों को भूमिगत विस्फोट किया। इसने उनके बीच हथियारों की होड़ को लेकर चिंता बढ़ा दी, जिसमें पाकिस्तान ने पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना को सम्मिलित किया, जो एक स्वीकृत परमाणु हथियार राज्य है। दोनों देश एनपीटी के विरोध में हैं क्योंकि यह खड़ा है, और भारत ने 1970 में संधि की स्थापना के बाद से लगातार परमाणु शक्तियों के पक्ष में एक असंतुलित संधि के रूप में लेबलिंग पर हमला किया है।

दोनों देशों के बीच संबंध तनावपूर्ण और शत्रुतापूर्ण हैं, और उनके बीच परमाणु संघर्ष के जोखिम लंबे समय से काफी अधिक माने जाते रहे हैं। कश्मीर द्विपक्षीय तनाव का एक प्रमुख कारण है, इसकी संप्रभुता [[कश्मीर विवाद]]। भारत में पाकिस्तान द्वारा उग्रवाद के कथित समर्थन, और कश्मीर संघर्ष के साथ जम्मू और कश्मीर (राज्य) के भारतीय राज्य में पाकिस्तानी राज्य समर्थित आतंकवादियों की घुसपैठ के कारण लगातार निम्न-स्तरीय द्विपक्षीय सैन्य संघर्ष है।

दोनों 1980 के दशक में एक पारंपरिक हथियारों की दौड़ में सम्मिलित थे, जिसमें परिष्कृत तकनीक और परमाणु हथियार देने में सक्षम उपकरण सम्मिलित थे। 1990 के दशक में हथियारों की होड़ तेज हो गई। 1994 में भारत ने रक्षा के लिए कम आवंटन की चार साल की प्रवृत्ति को उलट दिया, और अपनी बहुत छोटी अर्थव्यवस्था के बावजूद, पाकिस्तान से अपने स्वयं के व्यय को और अधिक बढ़ाने की उम्मीद की गई थी। दोनों ने अपने संरक्षक खो दिए हैं: भारत, पूर्व यूएसएसआर, और पाकिस्तान, संयुक्त राज्य अमेरिका।

घोषित (ठोस वृत्त) और अघोषित परमाणु हथियार वाले राज्यों (धराशायी वृत्त) के बीच ऐतिहासिक प्रसार को प्रदर्शित करने वाला वेन आरेख। कोष्ठक में संख्या एक विशेष राष्ट्र द्वारा किए गए विस्फोटक परमाणु परीक्षण हैं। रूस और अमेरिका के बीच ओवरलैप अमेरिकी रक्षा विशेष हथियार एजेंसी द्वारा खरीद को दर्शाता है।[19]

लेकिन यह चीन के परमाणु शस्त्रागार का विकास और आधुनिकीकरण है और पाकिस्तान के परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम और कथित तौर पर मिसाइल प्रौद्योगिकी के साथ इसकी सहायता है, जिसने भारतीय चिंताओं को बढ़ा दिया है। विशेष रूप से, जैसा कि भारतीय रणनीतिकारों द्वारा देखा गया है, पाकिस्तान को चीन की पीपुल्स लिबरेशन आर्मी द्वारा सहायता प्राप्त है।

भारत

Main article: India and nuclear weapons

Template:Outdated section नागरिक उपयोग के लिए परमाणु ऊर्जा भारत में परमाणु ऊर्जा है। इसकी असैन्य परमाणु रणनीति को परमाणु ईंधन चक्र में पूर्ण स्वतंत्रता की ओर निर्देशित किया गया है, जो एनपीटी की मुखर अस्वीकृति के कारण आवश्यक है। 1974 में परमाणु परीक्षणों के बाद भारत के आर्थिक और तकनीकी अलगाव के कारण, भारत ने तेजी से रिएक्टर प्रौद्योगिकी में अनुसंधान के लिए स्थापित समर्पित केंद्र, इंदिरा गांधी केंद्र में गहन सामग्री और ईंधन चक्र अनुसंधान द्वारा फास्ट ब्रीडर प्रौद्योगिकी को विकसित करने और पूर्ण करने पर ध्यान केंद्रित किया है। दक्षिण भारत में कलपक्कम में परमाणु अनुसंधान (IGCAR) के लिए।[20] फिलहाल, भारत के पास एक छोटा फास्ट ब्रीडर रिएक्टर है और वह एक बहुत बड़े (प्रोटोटाइप फास्ट ब्रीडर रिएक्टर) की योजना बना रहा है।[21]). यह आत्मनिर्भरता ईंधन निर्माण, भारी जल उत्पादन, रिएक्टर डिजाइन और निर्माण के माध्यम से यूरेनियम की खोज और खनन से लेकर पुनर्संसाधन और अपशिष्ट प्रबंधन तक फैली हुई है। यह परमाणु ईंधन के रूप में थोरियम के अपने प्रचुर संसाधनों का उपयोग करने के लिए प्रौद्योगिकी भी विकसित कर रहा है।

भारत के वाणिज्यिक संचालन में 14 छोटे परमाणु ऊर्जा रिएक्टर हैं, दो बड़े निर्माणाधीन हैं, और दस अन्य की योजना है। 14 ऑपरेटिंग वाले (2548 मेगावाट कुल) में सम्मिलित हैं:

  • संयुक्त राज्य अमेरिका से दो 150 MWe BWR, जो 1969 में प्रारम्भ हुए थे, अब स्थानीय रूप से समृद्ध यूरेनियम का उपयोग करते हैं और सुरक्षा उपायों के अधीन हैं,
  • दो छोटे कनाडाई PHWRs (1972 और 1980), भी सुरक्षा उपायों के अनुसार, और
  • कनाडा के डिजाइनों पर आधारित दस स्थानीय पीएचडब्ल्यूआर, 150 के दो और 200 मेगावाट के आठ।
  • तारापुर में दो नए 540 मेगावाट और दो 700 मेगावाट के संयंत्र (टीएपीपी: तारापुर परमाणु ऊर्जा स्टेशन के रूप में जाना जाता है)

दो निर्माणाधीन और दो नियोजित इन 200 MWe घरेलू उत्पादों के 450 MWe संस्करण हैं। वित्तीय और तकनीकी समस्याओं के कारण निर्माण में गंभीर रूप से देरी हुई है। 2001 में देश के पहले बड़े परमाणु ऊर्जा संयंत्र के लिए रूस के साथ एक अंतिम समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे, जिसमें दो VVER-1000 रिएक्टर सम्मिलित थे, एक रूसी-वित्तपोषित US$3 बिलियन अनुबंध के अनुसार। पहली इकाई 2007 में चालू होने वाली है। साइट के लिए एक और दो रूसी इकाइयाँ विचाराधीन हैं। परमाणु ऊर्जा ने 2000 में भारत की 3.1% बिजली की आपूर्ति की।

इसकी हथियार सामग्री कनाडा द्वारा डिजाइन किए गए 40 मेगावाट के अनुसंधान रिएक्टर से आती है, जो 1960 में एनपीटी से काफी पहले प्रारम्भ हुआ था, और 1985 से संचालन में 100 मेगावाट की स्वदेशी इकाई है। दोनों स्थानीय यूरेनियम का उपयोग करते हैं, क्योंकि भारत किसी भी परमाणु ईंधन का आयात नहीं करता है। . यह अनुमान लगाया गया है कि भारत ने सौ परमाणु हथियारों के लिए पर्याप्त हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम का निर्माण किया हो सकता है।

यह व्यापक रूप से माना जाता है कि भारत और पाकिस्तान के परमाणु कार्यक्रमों ने अपने हथियारों के लिए विखंडनीय सामग्री का उत्पादन करने के लिए कनाडा के जब रिएक्टरों का प्रयोग किया; चूंकि, यह सही नहीं है। कनाडा (40 मेगावाट अनुसंधान रिएक्टर की आपूर्ति करके) और संयुक्त राज्य अमेरिका (21 टन भारी पानी की आपूर्ति करके) दोनों ने भारत को परमाणु हथियार कार्यक्रम बनाने के लिए आवश्यक तकनीक की आपूर्ति की, जिसे CIRUS (कनाडा-भारत रिएक्टर, संयुक्त राज्य अमेरिका) करार दिया। कनाडा ने भारत को रिएक्टर इस शर्त पर बेचा कि रिएक्टर और कोई भी उप-उत्पाद केवल शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए नियोजित होंगे। । इसी प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका ने रिएक्टर में उपयोग के लिए भारत को भारी पानी बेचा only... में अनुसंधान और उपयोग के संबंध में शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए परमाणु ऊर्जा का। भारत ने, इन समझौतों का उल्लंघन करते हुए, अपने पहले परमाणु विस्फोट, मुस्कुराते हुए बुद्ध के लिए प्लूटोनियम का उत्पादन करने के लिए कनाडा द्वारा आपूर्ति किए गए रिएक्टर और अमेरिका द्वारा आपूर्ति किए गए भारी पानी का उपयोग किया।[22] चूंकि, भारत सरकार ने विवादास्पद रूप से इसे उचित ठहराया, यह दावा करते हुए कि स्माइलिंग बुद्धा एक शांतिपूर्ण परमाणु विस्फोट था।

देश में कम से कम तीन अन्य अनुसंधान रिएक्टर हैं, जिनमें एक छोटा भी सम्मिलित है, जो विखंडनीय U-233 प्रजनन द्वारा परमाणु ईंधन के रूप में थोरियम के उपयोग की खोज कर रहा है। इसके अतिरिक्त, एक उन्नत भारी जल थोरियम चक्र का विकास किया जा रहा है।

1974 में भारत का परमाणु परीक्षण, तथाकथित स्माइलिंग बुद्धा परीक्षण, जिसका उसने लगातार दावा किया है कि वह शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए था। दूसरों ने इसे चीन की परमाणु हथियारों की क्षमता की प्रतिक्रिया के रूप में देखा। यह तब सार्वभौमिक रूप से माना जाता था, आधिकारिक इनकारों के बावजूद, परमाणु हथियार रखने, या जल्दी से इकट्ठा करने में सक्षम होने के लिए। 1999 में इसने अपनी अग्नि-II|मध्यम दूरी की मिसाइल तैनात की और एक अग्नि-III|मध्यम दूरी की मिसाइल विकसित की जो चीन के औद्योगिक हृदयस्थल में लक्ष्य तक पहुँचने में सक्षम है।

1995 में संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक प्रस्तावित परमाणु परीक्षण को रोकने के लिए चुपचाप हस्तक्षेप किया। चूंकि, 1998 में ऑपरेशन शक्ति में पांच और परीक्षण हुए। ये स्पष्ट रूप से सैन्य थे, जिसमें एक परिष्कृत थर्मोन्यूक्लियर डिवाइस होने का दावा किया गया था, और उनका घोषित उद्देश्य विभिन्न पैदावार और विभिन्न वितरण प्रणालियों के परमाणु हथियारों के डिजाइन में सहायता करना था।

भारतीय सुरक्षा नीतियां निम्नलिखित द्वारा संचालित हैं:

  • इस क्षेत्र में एक प्रमुख शक्ति के रूप में मान्यता प्राप्त करने का दृढ़ संकल्प
  • चीन के बढ़ते परमाणु हथियारों और मिसाइल वितरण कार्यक्रमों से इसकी बढ़ती चिंता
  • पाकिस्तान की भारत के अंदर परमाणु हथियार पहुंचाने की क्षमता से इसकी चिंता

यह परमाणु हथियारों को चीन के परमाणु और पारंपरिक हथियारों के लिए एक लागत प्रभावी राजनीतिक काउंटर के रूप में देखता है, और पाकिस्तान को उकसाने में इसकी परमाणु हथियार नीति के प्रभाव को कुछ खातों द्वारा आकस्मिक माना जाता है। भारत का चीन के साथ नाखुश संबंध रहा है। एक असहज युद्ध विराम के बाद भारत-चीन युद्ध समाप्त हो गया, दोनों देशों के बीच संबंध 1998 तक जमे हुए थे। तब से उच्च स्तरीय संपर्क स्थापित किया गया है और कुछ प्राथमिक विश्वास-निर्माण के उपाय किए गए हैं। चीन अभी भी कुछ क्षेत्र पर कब्जा कर रहा है, जिस पर उसने भारत द्वारा दावा किए गए पूर्वोक्त युद्ध के समय कब्जा कर लिया था, और भारत अभी भी चीन द्वारा दावा किए गए कुछ क्षेत्र पर कब्जा कर रहा है। पाकिस्तान के लिए उसका परमाणु हथियार और मिसाइल समर्थन विवाद का एक प्रमुख कारण है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने परमाणु हथियारों के साथ भारत की भागीदारी पर चर्चा करने के लिए भारत के प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह से मुलाकात की। दोनों देश इस बात पर सहमत हुए कि अमेरिका भारत को परमाणु ऊर्जा सहायता देगा।[23]


पाकिस्तान

Main article: Pakistan and nuclear weapons
2003 में, लीबिया ने स्वीकार किया कि इन अपकेंद्रित्र सहित परमाणु हथियारों से संबंधित सामग्री, जिसे पाक-1 के रूप में जाना जाता है, पाकिस्तान से प्राप्त की गई थी।

पिछले कुछ वर्षों में पाकिस्तान में उनका परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम अच्छी प्रकार से स्थापित हो गया है। यह देश के पाकिस्तान के औद्योगिक और अर्थव्यवस्था के लिए समर्पित है।[24] इसकी वर्तमान परमाणु नीति का उद्देश्य अपने लोगों के सामाजिक-आर्थिक विकास को सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में बढ़ावा देना है;[25]और परमाणु स्रोतों से ऊर्जा, आर्थिक और औद्योगिक जरूरतों को पूरा करने के लिए।[25] As of 2012, तीन परिचालन मेगा-वाणिज्यिक परमाणु ऊर्जा संयंत्र थे जबकि तीन बड़े निर्माणाधीन थे।[24]परमाणु ऊर्जा संयंत्रों ने 787 मेगावाट (मेगावाट) (लगभग ≈3.6%) बिजली की आपूर्ति की, और देश ने 2030 तक 8800 मेगावाट के उत्पादन का अनुमान लगाया है।[26] 1950-1960 के दशक में IAEA और U.S. द्वारा स्थापित बुनियादी ढाँचा शांतिपूर्ण अनुसंधान और विकास और देश की आर्थिक समृद्धि पर आधारित था।[27]

चूंकि असैन्य क्षेत्र की परमाणु शक्ति की स्थापना 1950 के दशक में हुई थी, देश के पास एक पाकिस्तान और सामूहिक विनाश के हथियार हैं जो 1970 के दशक में प्रारम्भ किए गए थे।[27]पूर्वी पाकिस्तान ने बांग्लादेश मुक्ति युद्ध के माध्यम से अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद बम कार्यक्रम की प्रारम्भ की, बांग्लादेश के नए राष्ट्र के रूप में, भारत के सफल हस्तक्षेप के बाद 1971 में पाकिस्तान के ऊपर समर्पण का एक साधन (1971) हुआ।[27]यह बड़े पैमाने पर लेकिन गुप्त परमाणु बम परियोजना रिएक्टर और सैन्य-ग्रेड प्लूटोनियम के स्वदेशी विकास की ओर निर्देशित थी।[citation needed] 1974 में, जब भारत ने अपने बम, कोडनेम स्माइलिंग बुद्धा के सफल विस्फोट से विश्व को चौंका दिया, तो पाकिस्तान के लिए हथियार अनुसंधान को आगे बढ़ाना अनिवार्य हो गया।[28]कार्यक्रम में एक प्रमुख वैज्ञानिक के अनुसार, यह स्पष्ट हो गया कि एक बार जब भारत ने अपना बम विस्फोट किया, तो न्यूटन का तीसरा नियम लागू हो गया, तभी से यह क्रिया और प्रतिक्रिया का एक उत्कृष्ट मामला था।[28] पहले फ्रांस से प्लूटोनियम तकनीक में महारत प्राप्त करने के प्रयासों को निर्देशित किया गया था, लेकिन परियोजना को रद्द करने के अमेरिकी हस्तक्षेप के बाद योजना विफल होने पर वह मार्ग धीमा हो गया था।[citation needed] लोकप्रिय धारणा के विपरीत, पाकिस्तान ने प्लूटोनियम मार्ग को नहीं छोड़ा और मुनीर अहमद खान के अनुसार गुप्त रूप से अपने स्वदेशी अनुसंधान को जारी रखा और 1980 के दशक की प्रारम्भ में वह उस मार्ग से सफल रहा।[citation needed] भारत के पहले परमाणु हथियार परीक्षण पर प्रतिक्रिया, प्रधान मंत्री जुल्फिकार अली भुट्टो और देश के राजनीतिक और सैन्य विज्ञान हलकों ने इस परीक्षण को पाकिस्तान के नैतिक और भौतिक अस्तित्व के लिए अंतिम और खतरनाक प्रत्याशा के रूप में महसूस किया।[29] राजनयिक अजीज अहमद (सिविल सेवक) के साथ, प्रधान मंत्री भुट्टो ने एक गंभीर राजनयिक अपराध प्रारम्भ किया और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के सत्र में आक्रामक रूप से बनाए रखा:

Pakistan was exposed to a kind of "nuclear threat and blackmail" unparalleled elsewhere. ... If the world's community failed to provide political insurance to Pakistan and other countries against the nuclear blackmail, these countries would be constraint to launch atomic bomb programs of their own! ... [A]ssurances provided by the United Nations were not "Enough!"... 

— Zulfikar Ali Bhutto, statement written in "Eating Grass", source[30]

1974 के बाद, जुल्फिकार अली भुट्टो | भुट्टो की सरकार ने अपने प्रयासों को दोगुना कर दिया, इस बार यूरेनियम और प्लूटोनियम पर समान रूप से ध्यान केंद्रित किया।[31]पाकिस्तान ने विश्व के महत्वपूर्ण देशों में अपने लगभग सभी दूतावासों में विज्ञान निदेशालय स्थापित किए थे, जिनमें सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी एस.ए. बट निदेशक थे।[31] अब्दुल कदीर खान ने दुबई के माध्यम से इंजीनियरिंग अनुसंधान प्रयोगशालाओं में यूरेन्को प्रौद्योगिकी की तस्करी के लिए एक नेटवर्क स्थापित किया।[32][33][34][35][36][37] इससे पहले, उन्होंने एम्स्टर्डम में स्थित डच फर्म VMF-Stork की सहायक कंपनी Fysisch Dynamisch Onderzoekslaboratoru (FDO) के साथ काम किया। बाद में, यूरेन्को में सम्मिलित होने के बाद, उनकी तकनीक तक तस्वीरों और दस्तावेजों के माध्यम से पहुंच थी।[7]लोकप्रिय धारणा के विपरीत, खान यूरेनको से जो तकनीक लाए थे, वह पहली पीढ़ी के सिविल रिएक्टर प्रौद्योगिकी पर आधारित थी, जो कई गंभीर तकनीकी त्रुटियों से भरी थी, चूंकि यह देश की गैस अपकेंद्रित्र परियोजना के लिए एक प्रामाणिक और महत्वपूर्ण कड़ी थी।[citation needed] जब ब्रिटिश सरकार ने अमेरिकी एमर्सन इलेक्ट्रिक कंपनी की ब्रिटिश सहायक कंपनी को पाकिस्तान को कल-पुर्जे भेजने से रोक दिया, तो उसने जर्मनी के एक आपूर्तिकर्ता के साथ अपनी हताशा का वर्णन इस प्रकार किया: जर्मन टीम का वह व्यक्ति अनैतिक था।[7]जब उन्हें हमारी ओर से आदेश नहीं मिला, तो उन्होंने एक लेबर पार्टी (यूके) के सदस्य को एक पत्र लिखा और यूनाइटेड किंगडम की संसद [ब्रिटिश] संसद में प्रश्न पूछे गए।[7]1978 तक, उनके प्रयासों ने भुगतान किया और उन्हें एक राष्ट्रीय नायक बना दिया।[7]

1996 की प्रारम्भ में पाकिस्तान की अगली प्रधान मंत्री बेनजीर भुट्टो ने यह स्पष्ट कर दिया कि यदि भारत परमाणु परीक्षण करता है, तो पाकिस्तान को भी इसका पालन करने के लिए मजबूर किया जा सकता है।[38]<रेफरी नाम = एनटीआई; पाकिस्तान टेलीविजन (PTV)>NTI. "6 जनवरी 1996". NTI; Pakistan Television (PTV). Archived from the original on 8 November 2010. Retrieved 18 November 2011.</रेफ> 1997 में, उनके बयान को प्रधान मंत्री नवाज शरीफ ने प्रतिध्वनित किया था, जिन्होंने कहा था कि 1972 के बाद से, [पी] पाकिस्तान ने काफी प्रगति की है, और हम उस चरण (विकासात्मक) को बहुत पीछे छोड़ चुके हैं। (India) से पहले, CTBT पर हस्ताक्षर करने से पाकिस्तान भारत का बंधक नहीं बनेगा.! संदर्भ नाम= NTI प्रकाशन, सितम्बर 1997 >NTI, Shahid Ahmed Khan. "परमाणु कालक्रम". NTI publications. Archived from the original on 8 November 2010. Retrieved 2 December 2011. नवाज शरीफ ने 7 सितंबर 1997 को अपने देश की परमाणु क्षमता को स्वीकार किया</ref> मई 1998 में, भारत के परमाणु परीक्षणों के कुछ हफ़्तों के भीतर, पाकिस्तान ने घोषणा की कि उसने छह भूमिगत चाय नगर, 28 मई को पांच और 30 मई को एक परीक्षण किया था। इन दावों के अनुरूप भूकंपीय घटनाएं दर्ज की गईं।

2004 में, खान के प्रयासों के रहस्योद्घाटन ने कई निष्क्रिय यूरोपीय संघों के संपर्क में आने का नेतृत्व किया, जिन्होंने 1970 के दशक में निर्यात प्रतिबंधों की अवहेलना की थी, और कई निष्क्रिय डच कंपनियों ने 1976 की प्रारम्भ में पाकिस्तान को हजारों सेंट्रीफ्यूज निर्यात किए थे। रेफरी नाम= क्रेग एस. स्मिथ 2004 >क्रेग एस. स्मिथ, रूट्स ऑफ पाकिस्तान एटॉमिक स्कैंडल ट्रेस्ड टू यूरोप, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 19 फरवरी 2004, पृष्ठ ए3। दक्षिण एशियाई और जर्मन कंपनियों की सहायता से इंजीनियरिंग परमाणु घोटाले, और एक झूठे मोर्चे के रूप में संयुक्त अरब अमीरात स्थित कंप्यूटर कंपनी का प्रयोग किया। रेफरी नाम = पॉवेल>Bill Powell; Tim McGirk (14 February 2005). "वह आदमी जिसने बम बेचा". Time. Archived from the original on 11 January 2008. Retrieved 7 August 2013.</रेफरी>

यह व्यापक रूप से माना जाता था कि इसमें पाकिस्तान सरकार की सीधी भागीदारी थी।[39]इस दावे को सत्यापित नहीं किया जा सका क्योंकि उस सरकार ने आईएईए को परमाणु काला बाजार के कथित प्रमुख का साक्षात्कार करने की अनुमति देने से इंकार कर दिया था, जो अब्दुल कदीर खान के अतिरिक्त कोई नहीं था। एक महीने बाद राष्ट्रीय टेलीविजन पर अपने अपराधों को स्वीकार करते हुए, खान ने पूरी ज़िम्मेदारी लेते हुए सरकार को बचा लिया।[39]सामरिक अध्ययन के लिए अंतर्राष्ट्रीय संस्थान (IISS) द्वारा की गई स्वतंत्र जांच ने पुष्टि की कि आयात-निर्यात सौदों पर उनका नियंत्रण था, और उनकी अधिग्रहण गतिविधियों पर पाकिस्तान के सरकारी अधिकारियों द्वारा बड़े पैमाने पर निगरानी नहीं की गई थी।[39]कई वर्षों तक उसकी सारी गतिविधियाँ अनिर्धारित रहीं। उसने पाकिस्तान से ईरान और उत्तर कोरिया तक परमाणु प्रसार रिंग चलाने की बात को विधिवत स्वीकार किया।[40] उन्हें तुरंत राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा दी गई थी।[39]सरकारी स्तर पर सम्मिलित होने की सही प्रकृति अभी भी स्पष्ट नहीं है, लेकिन सरकार ने जिस प्रकार से काम किया, वह पाकिस्तान की ईमानदारी पर संदेह करता है।[39]


उत्तर कोरिया

Main article: North Korea and nuclear weapons

डेमोक्रेटिक पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ कोरिया (या उत्तर कोरिया के रूप में बेहतर जाना जाता है), 1985 में परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि में सम्मिलित हो गया और बाद में IAEA के साथ IAEA सुरक्षा उपायों पर हस्ताक्षर किए। चूंकि, यह माना जाता था कि उत्तर कोरिया अपने रिएक्टर के ईंधन से निकाले गए प्लूटोनियम को न्योंगब्योन परमाणु वैज्ञानिक अनुसंधान केंद्र में परमाणु हथियारों में उपयोग के लिए मोड़ रहा था। निरीक्षणों और संदिग्ध उल्लंघनों के मुद्दे पर IAEA के साथ बाद के टकराव के परिणामस्वरूप उत्तर कोरिया ने 1993 में एनपीटी से हटने की धमकी दी। इसके परिणामस्वरूप अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ बातचीत हुई, जिसके परिणामस्वरूप सहमत रूपरेखा तैयार की गई, जो IAEA सुरक्षा उपायों को लागू करने के लिए प्रदान की गई। इसके रिएक्टर और खर्च की गई ईंधन की छड़ें। उत्तर कोरिया को उनसे प्लूटोनियम निकालने से रोकने के लिए इन खर्च की गई ईंधन की छड़ों को संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा कनस्तरों में सील कर दिया गया था। इसलिए उत्तर कोरिया को अपने प्लूटोनियम कार्यक्रम को बंद करना पड़ा।

इस अवधि के समय, मिसाइल प्रौद्योगिकी हस्तांतरण में पाकिस्तान-उत्तर कोरिया सहयोग स्थापित किया जा रहा था। पाकिस्तानी सेना के एक उच्च स्तरीय प्रतिनिधिमंडल ने अगस्त-सितंबर 1992 में उत्तर कोरिया का दौरा किया, कथित तौर पर पाकिस्तान को मिसाइल प्रौद्योगिकी की आपूर्ति पर चर्चा करने के लिए। 1993 में, पाकिस्तानी फौजी प्रधान मंत्री बेनजीर भुट्टो ने बार-बार चीन की यात्रा की, और उत्तर कोरिया की राजकीय यात्रा की। माना जाता है कि ये दौरे पाकिस्तान द्वारा अपनी गौरी प्रणाली को विकसित करने के लिए बाद में अधिग्रहण तकनीक से संबंधित हैं। 1992-1994 की अवधि के समय, ए.क्यू. खान के तेरह बार उत्तर कोरिया जाने की सूचना मिली थी। उत्तर कोरिया के साथ मिसाइल सहयोग कार्यक्रम ए. क्यू. खान अनुसंधान प्रयोगशालाओं के अनुसार था|डॉ. ए. क्यू. खान अनुसंधान प्रयोगशालाएं। इस समय चीन पाकिस्तान को डोंगल (मिसाइल) श्रृंखला की मिसाइलों की आपूर्ति नहीं करने के लिए अमेरिकी दबाव में था। विशेषज्ञों का मानना ​​है कि संभवतः चीन की मिलीभगत और सुविधा के कारण, बाद वाले को मिसाइल हस्तांतरण के लिए उत्तर कोरिया से संपर्क करने के लिए मजबूर होना पड़ा। रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि उत्तर कोरिया रॉकेट मोटर्स, जड़त्वीय मार्गदर्शन प्रणाली, नियंत्रण और परीक्षण उपकरण सहित मिसाइल उप-प्रणालियों की आपूर्ति US$50 मिलियन में करने को तैयार था।

उत्तर कोरिया को बदले में क्या मिला यह स्पष्ट नहीं है। जेन के डिफेंस वीकली (27 नवंबर 2002) में जोसेफ एस. बरमूडेज़ जूनियर ने रिपोर्ट दी कि पश्चिमी विश्लेषकों ने सवाल करना प्रारम्भ कर दिया था कि उत्तर कोरिया को मिसाइलों के भुगतान में क्या मिला; कई लोगों को संदेह था कि यह परमाणु तकनीक थी। केआरएल उत्तर कोरिया के साथ यूरेनियम कार्यक्रम और मिसाइल कार्यक्रम दोनों का प्रभारी था। इसलिए इस अवधि के समय पाकिस्तान और उत्तर कोरिया के बीच परमाणु प्रौद्योगिकी में सहयोग प्रारम्भ होने की संभावना है। पश्चिमी खुफिया एजेंसियों ने केआरएल और उत्तर कोरियाई द्वितीय आर्थिक समिति (हथियारों के उत्पादन के लिए जिम्मेदार) की संस्थाओं के बीच कर्मियों, प्रौद्योगिकी और घटकों के आदान-प्रदान पर ध्यान देना प्रारम्भ किया।

18 अक्टूबर 2002 न्यूयॉर्क समय एक रिपोर्ट में अमेरिकी खुफिया अधिकारियों के हवाले से कहा गया था कि पाकिस्तान उत्तर कोरिया के लिए महत्वपूर्ण उपकरणों का एक प्रमुख आपूर्तिकर्ता था। रिपोर्ट में कहा गया है कि गैस सेंट्रीफ्यूज जैसे उपकरण वस्तु विनिमय सौदे का हिस्सा प्रतीत होते हैं जिसमें उत्तर कोरिया ने पाकिस्तान को मिसाइलों की आपूर्ति की थी। अलग-अलग रिपोर्टों से संकेत मिलता है (द वाशिंगटन टाइम्स, 22 नवंबर 2002) कि अमेरिकी खुफिया विभाग ने 1999 की प्रारम्भ में संकेत दिए थे कि उत्तर कोरिया परमाणु हथियारों का विकास जारी रख रहा है। अन्य रिपोर्टों से यह भी संकेत मिलता है कि उत्तर कोरिया कम से कम पांच वर्षों से परमाणु हथियारों के लिए एक समृद्ध क्षमता विकसित करने के लिए गुप्त रूप से काम कर रहा था और उसने पाकिस्तान से प्राप्त तकनीक का प्रयोग किया था (वाशिंगटन टाइम्स, 18 अक्टूबर 2002)।

इसराइल

See also: Israel and weapons of mass destruction and Nuclear weapons and Israel

इजरायल द्वारा उत्पादित विखंडनीय सामग्री की मात्रा के अनुमान के आधार पर इजरायल के पास संभावित रूप से कई सौ परमाणु हथियारों का एक शस्त्रागार भी माना जाता है।[41] इस्राइल की जानबूझकर अस्पष्टता की नीति के कारण इसकी कभी भी खुले तौर पर पुष्टि या खंडन नहीं किया गया है।[42] एक इजरायली परमाणु प्रतिष्ठान नेगेव परमाणु अनुसंधान केंद्र, डिमोना के दक्षिण में लगभग दस किलोमीटर की दूरी पर स्थित है। इसका निर्माण 1958 में फ्रांस की सहायता से प्रारम्भ हुआ था। नेगेव को हरा-भरा करने के लिए, इजरायल और फ्रांसीसी सरकारों द्वारा दिए गए आधिकारिक कारण एक विलवणीकरण संयंत्र को बिजली देने के लिए एक परमाणु रिएक्टर का निर्माण करना था। डिमोना संयंत्र का उद्देश्य व्यापक रूप से परमाणु हथियारों का निर्माण माना जाता है, और अधिकांश रक्षा विशेषज्ञों ने निष्कर्ष निकाला है कि यह वास्तव में ऐसा करता है।[citation needed] चूंकि, इज़राइली सरकार सार्वजनिक रूप से इसकी पुष्टि या खंडन करने से इनकार करती है, यह एक नीति है जिसे अस्पष्टता कहा जाता है।

नॉर्वे ने 1959 और 1960 में एक गुप्त सौदे में रिएक्टर के लिए आवश्यक 20 टन भारी पानी इज़राइल को बेचा। इस सौदे में गैर-शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए भारी पानी के उपयोग को रोकने के लिए किसी सुरक्षा उपाय की आवश्यकता नहीं थी। ब्रिटिश अखबार डेली एक्सप्रेस ने 1960 में इज़राइल पर एक बम पर काम करने का आरोप लगाया था।[43] जब संयुक्त राज्य अमेरिका के खुफिया समुदाय ने 1960 के दशक की प्रारम्भ में डिमोना संयंत्र के उद्देश्य की खोज की, तो उसने मांग की कि इज़राइल अंतरराष्ट्रीय निरीक्षणों के लिए सहमत हो। इज़राइल सहमत था, लेकिन एक शर्त पर कि आईएईए के बजाय यू.एस., निरीक्षकों का उपयोग किया गया था, और यह कि इज़राइल सभी निरीक्षणों की अग्रिम सूचना प्राप्त करेगा।

कुछ का दावा है कि क्योंकि इज़राइल निरीक्षकों के दौरे के कार्यक्रम को जानता था, यह प्रत्येक निरीक्षण से पहले अस्थायी झूठी दीवारों और अन्य उपकरणों को स्थापित करके निरीक्षकों से साइट के कथित उद्देश्य को छिपाने में सक्षम था। निरीक्षकों ने अंततः अमेरिकी सरकार को सूचित किया कि सुविधा के किन क्षेत्रों का वे निरीक्षण कर सकते हैं, इस पर इजरायल के प्रतिबंधों के कारण उनका निरीक्षण बेकार था। 1969 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने निरीक्षणों को समाप्त कर दिया।

1986 में, डिमोना संयंत्र के एक पूर्व तकनीशियन मोर्दचाई वानुनु ने मीडिया को इज़राइल के परमाणु कार्यक्रम के कुछ सबूतों का खुलासा किया। इज़राइली मोसाद एजेंटों ने उसे इटली में गिरफ्तार किया, उसे नशीला पदार्थ दिया और उसे इज़राइल पहुँचाया। एक इजरायली अदालत ने उसके बाद राजद्रोह और जासूसी के आरोप में गुप्त रूप से मुकदमा चलाया,[44] और उसे अठारह साल कैद की सजा सुनाई। 21 अप्रैल 2004 को उन्हें मुक्त कर दिया गया था, लेकिन इजरायली सरकार द्वारा गंभीर रूप से सीमित कर दिया गया था। 11 नवंबर 2004 को उन्हें फिर से गिरफ्तार कर लिया गया, चूंकि औपचारिक आरोप तुरंत दायर नहीं किए गए थे।

वानुनु द्वारा नेगेव परमाणु अनुसंधान केंद्र के अंदर ली गई तस्वीरों पर प्रमुख वैज्ञानिकों द्वारा टिप्पणियां की गई हैं। ब्रिटिश परमाणु हथियार वैज्ञानिक फ्रैंक बरनाबी, जिन्होंने कई दिनों तक वानुनु से पूछताछ की, अनुमान लगाया कि इज़राइल के पास लगभग 150 हथियारों के लिए पर्याप्त प्लूटोनियम था।[45] यूएसएएफ प्रतिप्रसार केंद्र की एक रिपोर्ट में लेफ्टिनेंट कर्नल वार्नर डी। फर्र के अनुसार, जबकि फ्रांस पहले परमाणु अनुसंधान में अग्रणी था, इजरायल और फ्रांस WWII के बाद समान स्तर की विशेषज्ञता में थे, और इजरायल के वैज्ञानिक फ्रांसीसी प्रयास में महत्वपूर्ण योगदान दे सकते थे .[46] 1986 में फ्रांसिस पेरिन (भौतिक विज्ञानी), कमिश्रिएट ए ल'एनर्जी एटोमिक | 1951 से 1970 तक परमाणु ऊर्जा के लिए फ्रांसीसी उच्चायुक्त ने कहा कि 1949 में इजरायल के वैज्ञानिकों को सैक्ले परमाणु अनुसंधान सुविधा में आमंत्रित किया गया था, यह सहयोग साझा करने सहित एक संयुक्त प्रयास के लिए अग्रणी था। फ्रेंच और इज़राइली वैज्ञानिकों के बीच ज्ञान का विशेष रूप से मैनहट्टन परियोजना से ज्ञान रखने वालों के बीच।[47][48][49]


दक्षिण एशिया में परमाणु हथियारों का नियंत्रण

Main articles: Lahore Summit and Agra summit

अप्रसार पर भारत और पाकिस्तान का सार्वजनिक रुख स्पष्ट रूप से भिन्न है। पाकिस्तान ने क्षेत्रीय सुरक्षा प्रस्तावों की एक श्रृंखला प्रारम्भ की है। इसने बार-बार दक्षिण एशिया में एक परमाणु-मुक्त क्षेत्र का प्रस्ताव दिया है, और परमाणु निरस्त्रीकरण में संलग्न होने और परमाणु अप्रसार संधि पर हस्ताक्षर करने की अपनी इच्छा की घोषणा की है, यदि भारत ऐसा करेगा। इसने दक्षिण एशिया में अप्रसार पर विचार करने के लिए क्षेत्रीय पांच शक्ति सम्मेलन के संयुक्त राज्य के प्रस्ताव का समर्थन किया है।

भारत का विचार है कि क्षेत्रीय सुरक्षा के मुद्दों का समाधान क्षेत्रीय स्तर के बजाय अंतरराष्ट्रीय स्तर पर खोजा जाना चाहिए, क्योंकि इसकी मुख्य चिंता चीन के साथ है। इसलिए यह पाकिस्तान के प्रस्तावों को खारिज करता है।

इसके बजाय, 1988 में सामने रखी गई 'गांधी योजना' ने अप्रसार संधि के संशोधन का प्रस्ताव दिया, जिसे वह परमाणु-हथियार वाले राज्यों के पक्ष में स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण मानता है, और पूर्ण परमाणु हथियार निरस्त्रीकरण के लिए एक समय सारिणी है। इसने व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि के प्रारम्भिक प्रस्तावों और हथियारों के उद्देश्य से अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम और प्लूटोनियम के उत्पादन पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन का समर्थन किया, जिसे 'कट-ऑफ' सम्मेलन के रूप में जाना जाता है।

कुछ वर्षों के लिए, विशेष रूप से क्लिंटन प्रशासन के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका ने भारत और पाकिस्तान को अपने परमाणु हथियार कार्यक्रमों को छोड़ने और उनकी सभी परमाणु गतिविधियों पर व्यापक अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा उपायों को स्वीकार करने के लिए राजी करने के लिए कई प्रकार की पहल की। इसके लिए, क्लिंटन प्रशासन ने पाँच परमाणु-हथियार वाले राज्यों, जापान, जर्मनी, भारत और पाकिस्तान के एक सम्मेलन का प्रस्ताव रखा।

भारत ने इसे और इसी प्रकार के पिछले प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया, और मांगों के साथ मुकाबला किया कि ईरान और उत्तर कोरिया जैसे अन्य संभावित हथियार वाले राज्यों को आमंत्रित किया जाना चाहिए, और क्षेत्रीय सीमाएं केवल तभी स्वीकार्य होंगी जब उन्हें चीन द्वारा समान रूप से स्वीकार किया जाएगा। संयुक्त राज्य अमेरिका ईरान और उत्तर कोरिया की भागीदारी को स्वीकार नहीं करेगा और ये पहल समाप्त हो गई हैं।

एक और, अधिक हालिया दृष्टिकोण, हथियारों के प्रयोजनों के लिए फ़िज़ाइल सामग्री के उत्पादन को 'कैपिंग' करने पर केंद्रित है, जिसके बाद उम्मीद है कि 'रोल बैक' होगा। इसके लिए, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका ने संयुक्त रूप से 1993 में संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव को प्रायोजित किया जिसमें 'कट-ऑफ' सम्मेलन के लिए बातचीत की मांग की गई थी। अगर भारत और पाकिस्तान इस प्रकार के सम्मेलन में सम्मिलित होते हैं, तो उन्हें हथियारों के लिए फ़िज़ाइल सामग्री के उत्पादन को रोकने और उनकी प्रासंगिक परमाणु सुविधाओं (संवर्धन और पुनर्संसाधन संयंत्रों) पर अंतर्राष्ट्रीय सत्यापन स्वीकार करने के लिए सहमत होना होगा। ऐसा प्रतीत होता है कि भारत अब निरस्त्रीकरण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के अनुसार ऐसी कट-ऑफ संधि के संबंध में वार्ता में सम्मिलित होने के लिए तैयार है।

टकराव की संभावनाओं को कम करने के लिए भारत और पाकिस्तान के बीच द्विपक्षीय विश्वास-निर्माण के उपायों को सीमित कर दिया गया है। 1990 में प्रत्येक पक्ष ने दूसरे के परमाणु प्रतिष्ठानों पर हमला न करने के लिए गैर-परमाणु आक्रमण समझौते की पुष्टि की, और 1991 के अंत में उन्होंने एक दूसरे को अपने सभी परमाणु संयंत्रों का स्थान दिखाते हुए एक सूची प्रदान की, भले ही संबंधित सूचियों को नहीं माना गया था। पूरी प्रकार सटीक। 1994 की प्रारम्भ में भारत ने परमाणु हथियारों के 'पहले उपयोग नहीं' के लिए एक द्विपक्षीय समझौते का प्रस्ताव रखा और नागरिक और औद्योगिक लक्ष्यों के साथ-साथ परमाणु प्रतिष्ठानों को कवर करने के लिए 'हमला नहीं' संधि का विस्तार किया।

1954 से व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि को बढ़ावा देने के बाद, भारत ने 1995 में अपना समर्थन छोड़ दिया और 1996 में संधि को अवरुद्ध करने का प्रयास किया। 1998 के परीक्षणों के बाद प्रश्न को फिर से खोल दिया गया है और पाकिस्तान और भारत दोनों ने सीटीबीटी पर हस्ताक्षर करने के अपने इरादे का संकेत दिया है। परमाणु शस्त्रागार में विशिष्ट कटौती के लिए सहमत होने वाले पांच हथियार राज्यों पर भारतीय अनुसमर्थन सशर्त हो सकता है। निरस्त्रीकरण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन ने भी दोनों देशों से अप्रसार संधि में देरी किए बिना, संभवतः गैर-हथियार वाले राज्यों के रूप में सम्मिलित होने का आह्वान किया है।

एनपीटी हस्ताक्षरकर्ता

मिस्र

Main article: Nuclear program of Egypt

2004 और 2005 में, मिस्र ने IAEA को पिछली अघोषित परमाणु गतिविधियों और सामग्री का खुलासा किया। 2007 और 2008 में, मिस्र में लिए गए पर्यावरणीय नमूनों में उच्च-समृद्ध और निम्न-समृद्ध यूरेनियम कण पाए गए।[50] 2008 में, IAEA ने कहा कि मिस्र के बयान उसके अपने निष्कर्षों के अनुरूप थे।[51] मई 2009 में, रॉयटर्स ने बताया कि आईएईए मिस्र में आगे की जांच कर रहा था।[52]


ईरान

Main article: Iran and weapons of mass destruction § Nuclear weapons
See also: Nuclear program of Iran

2003 में, IAEA ने बताया कि ईरान अपने सुरक्षा समझौते के प्रावधानों का पालन करने के अपने दायित्वों का उल्लंघन कर रहा था।[53] 2005 में, अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी बोर्ड ऑफ गवर्नर्स ने अपने एनपीटी सुरक्षा समझौते के गैर-अनुपालन में ईरान को खोजने और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के गैर-अनुपालन की रिपोर्ट करने के लिए एक दुर्लभ गैर-सर्वसम्मति निर्णय में मतदान किया।[54][55] उत्तर में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने कार्यक्रम के बारे में चिंताओं का हवाला देते हुए प्रस्तावों की एक श्रृंखला पारित की।[56][57][58][59][60] संयुक्त राष्ट्र में ईरान के प्रतिनिधि का तर्क है कि प्रतिबंध ईरान को शांतिपूर्ण परमाणु प्रौद्योगिकी के लिए परमाणु अप्रसार संधि के अनुसार अपने अधिकारों को छोड़ने के लिए मजबूर करते हैं।[61] ईरान का कहना है कि उसका यूरेनियम संवर्धन कार्यक्रम विशेष रूप से शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए है[62][63] और यूरेनियम को 5 प्रतिशत से भी कम तक समृद्ध किया है, जो परमाणु ऊर्जा संयंत्र के लिए ईंधन के अनुरूप है और WEU की शुद्धता से काफी कम है (लगभग 90%) सामान्यतः एक हथियार कार्यक्रम में उपयोग किया जाता है।[64][65] अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी के महानिदेशक, हिमपात और मीठा ने 2009 में कहा कि उन्होंने IAEA के आधिकारिक दस्तावेजों में ऐसा कोई सबूत नहीं देखा है कि ईरान परमाणु हथियार विकसित कर रहा है।[66]


इराक

See also: Iraq and weapons of mass destruction

1980 के दशक के अंत तक सामान्यतः यह माना जाता था कि किसी भी अघोषित परमाणु गतिविधियों को सुरक्षा उपायों से परमाणु सामग्री के डायवर्जन पर आधारित होना होगा। राज्यों ने परमाणु गतिविधियों की संभावना को पूरी प्रकार से सुरक्षा उपायों से अलग होने की संभावना को स्वीकार किया, लेकिन यह माना गया कि उन्हें राष्ट्रीय खुफिया गतिविधियों द्वारा पता लगाया जाएगा। उनका पता लगाने के लिए आईएईए द्वारा कोई विशेष प्रयास नहीं किया गया।

इराक 1960 के दशक से परमाणु क्षमता प्राप्त करने के लिए प्रयास कर रहा था। 1970 के दशक के अंत में बगदाद के पास एक विशेष संयंत्र, मैं एक अनाथ हूँ का निर्माण किया गया था। संयंत्र पर ईरान-इराक युद्ध के समय हमला किया गया था और जून 1981 में ऑपरेशन ओपेरा था।

1990 के एनपीटी समीक्षा सम्मेलन तक कुछ राज्यों ने मौजूदा एनपीटी सुरक्षा समझौतों में विशेष निरीक्षण के लिए (उदाहरण के लिए) प्रावधानों का अधिक उपयोग करने की संभावना जताई थी। यदि यह विश्वास करने का कारण है कि अघोषित सामग्री या गतिविधियाँ हो सकती हैं, तो उन स्थानों के अतिरिक्त अन्य स्थानों पर विशेष निरीक्षण किए जा सकते हैं जहाँ सुरक्षा उपाय नियमित रूप से लागू होते हैं।

संयुक्त राष्ट्र खाड़ी युद्ध के संघर्ष विराम प्रस्ताव के बाद इराक में निरीक्षण के बाद इराक के गुप्त परमाणु हथियार कार्यक्रम की सीमा दिखाई दी, यह स्पष्ट हो गया कि IAEA को अपनी गतिविधियों के दायरे को व्यापक बनाना होगा। इराक एक एनपीटी पार्टी थी, और इस प्रकार अपनी सभी परमाणु सामग्री को IAEA सुरक्षा उपायों के अनुसार रखने पर सहमत हुई थी। लेकिन निरीक्षणों से पता चला कि यह एक व्यापक गुप्त यूरेनियम संवर्धन कार्यक्रम के साथ-साथ एक परमाणु हथियार डिजाइन कार्यक्रम भी चला रहा था।

इराक के यूरेनियम संवर्धन कार्यक्रम का मुख्य जोर स्वदेशी यूरेनियम के विद्युत चुम्बकीय आइसोटोप जुदाई (ईएमआईएस) के लिए प्रौद्योगिकी का विकास था। यह द्रव्यमान मास स्पेक्ट्रोमीटर समान सिद्धांतों का उपयोग करता है (यद्यपि बहुत बड़े पैमाने पर)। यूरेनियम-238 और यूरेनियम-235 के आयन अलग-अलग होते हैं क्योंकि जब वे चुंबकीय क्षेत्र के माध्यम से चलते हैं तो वे अलग-अलग त्रिज्या के चाप का वर्णन करते हैं। इस प्रक्रिया का उपयोग मैनहट्टन प्रोजेक्ट में छोटा बच्चा में उपयोग किए जाने वाले अत्यधिक समृद्ध यूरेनियम बनाने के लिए किया गया था, लेकिन इसके तुरंत बाद इसे छोड़ दिया गया था।

इराकियों ने बगदाद के पास तुवैथा में अपने परमाणु अनुसंधान प्रतिष्ठान में बुनियादी शोध कार्य किया, और बगदाद के उत्तर में तर्मिया और अश शरकत में दो पूर्ण पैमाने की सुविधाओं का निर्माण कर रहे थे। चूंकि, जब युद्ध छिड़ गया, तो तरमिया में केवल कुछ विभाजक स्थापित किए गए थे, और अश शरकत में कोई नहीं।

इराकी भी परमाणु ईंधन चक्र #संवर्धन में बहुत रुचि रखते थे, और कुछ कार्बन-फाइबर रोटर्स सहित कुछ घटकों को प्राप्त करने में सक्षम थे, जो कि वे परीक्षण के प्रारंभिक चरण में थे। मई 1998 में, न्यूजवीक ने बताया कि अब्दुल कदीर खान ने इराक अपकेंद्रित्र डिजाइन भेजे थे, जिन्हें स्पष्ट रूप से संयुक्त राष्ट्र निगरानी, ​​सत्यापन और निरीक्षण आयोग के अधिकारियों द्वारा जब्त कर लिया गया था। इराकी अधिकारियों ने कहा कि दस्तावेज प्रामाणिक थे, लेकिन दो देशों के बीच इराक-पाकिस्तान संबंधों के कारण आईएसआई (पाकिस्तान) के स्टिंग ऑपरेशन के डर से वे ए. क्यू. खान के साथ काम करने के लिए सहमत नहीं थे।[67] पाकिस्तान सरकार और ए. क्यू. खान ने दृढ़ता से इस आरोप का खंडन किया, जबकि सरकार ने सबूतों को कपटपूर्ण घोषित किया।[68] वे स्पष्ट रूप से अपने एनपीटी और सुरक्षा दायित्वों का उल्लंघन कर रहे थे, और आईएईए बोर्ड ऑफ गवर्नर्स ने इस आशय का फैसला सुनाया। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने तब IAEA को इराक की परमाणु हथियारों की क्षमता को हटाने, नष्ट करने या हानिरहित करने का आदेश दिया। यह 1998 के मध्य तक किया गया था, लेकिन तब इराक ने संयुक्त राष्ट्र के साथ सभी सहयोग बंद कर दिया था, इसलिए IAEA इस काम से पीछे हट गया।

इराक से हुए खुलासे ने इस बात पर बहुत दूरगामी पुनर्विचार के लिए प्रोत्साहन प्रदान किया कि सुरक्षा उपायों को प्राप्त करने का इरादा क्या है।

लीबिया

Main article: Libya and nuclear technology

लीबिया के पास बैलिस्टिक मिसाइलें हैं और पहले परमाणु हथियारों का पीछा किया मुअम्मर गद्दाफी के मुअम्मर गद्दाफी के अनुसार लीबिया का इतिहास। 19 दिसंबर 2003 को, गद्दाफी ने घोषणा की कि लीबिया स्वेच्छा से उन सभी सामग्रियों, उपकरणों और कार्यक्रमों को समाप्त कर देगा, जो लीबिया और सामूहिक विनाश के हथियारों और मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइल सहित अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रतिबंधित हथियारों का नेतृत्व कर सकते हैं।[69][70][71] लीबिया ने 1968 में परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) पर हस्ताक्षर किए और 1975 में इसकी पुष्टि की, और 1980 में अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) के साथ एक सुरक्षा समझौता किया।[72] मार्च 2004 में, IAEA बोर्ड ऑफ गवर्नर्स ने अपने पूर्व अघोषित परमाणु कार्यक्रम को खत्म करने के लीबिया के फैसले का स्वागत किया, जिसे उसने लीबिया के सुरक्षा उपायों के समझौते का उल्लंघन पाया और लीबिया के अतिरिक्त प्रोटोकॉल को मंजूरी दी।[70][73] संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम ने आईएईए द्वारा स्वतंत्र सत्यापन के साथ, अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम से उपकरण और सामग्री को हटाने में लीबिया की सहायता की।[71]


म्यांमार

Main article: Myanmar and weapons of mass destruction

द सिडनी मॉर्निंग हेराल्ड एंड सर्चिना, एक जापानी समाचार पत्र की एक रिपोर्ट में बताया गया है कि म्यांमार के दो दलबदलुओं का कहना है कि राज्य शांति और विकास परिषद जुंटा गुप्त रूप से उत्तर कोरिया की सहायता से एक परमाणु रिएक्टर और प्लूटोनियम निष्कर्षण सुविधा का निर्माण कर रहा है, जिसका उद्देश्य इसका अधिग्रहण करना है। पांच साल में पहला परमाणु बम रिपोर्ट के अनुसार, गुप्त परिसर, इसका अधिकांश हिस्सा उत्तरी बर्मा में नौंग लैंग में एक पहाड़ में बनाई गई गुफाओं में है, जो रूस द्वारा एक अन्य साइट पर बनाए जा रहे नागरिक रिएक्टर के समानांतर चलता है, जिसे रूस और बर्मी दोनों का कहना है कि इसे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर रखा जाएगा। सुरक्षा।[74] 2002 में, म्यांमार ने IAEA को नागरिक परमाणु कार्यक्रम को आगे बढ़ाने के अपने इरादे के बारे में सूचित किया था। बाद में, रूस ने घोषणा की कि वह म्यांमार में एक परमाणु रिएक्टर का निर्माण करेगा। ऐसी खबरें भी आई हैं कि दो पाकिस्तानी वैज्ञानिक, एक्यू खान अस्तबल से, म्यांमार की परियोजना में सहायता करने के लिए म्यांमार भेजे गए थे, जहां वे बस गए थे।[citation needed] हाल ही में, डेविड अलब्राइट के नेतृत्व वाले विज्ञान और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा संस्थान (ISIS) ने उत्तर कोरिया की सहायता से म्यांमार द्वारा परमाणु परियोजना का प्रयास करने के बारे में खतरे की घंटी बजाई।[citation needed] घटनाक्रम से परिचित अधिकारियों ने कहा कि अगर यह सच है, तो म्यांमार के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय दबाव का पूरा भार लाया जाएगा। लेकिन समान रूप से, दलबदलुओं द्वारा बेची गई जानकारी भी प्रारंभिक है और 2010 में देश में होने वाले चुनावों से पहले - लोकतंत्र और मानवाधिकार के मुद्दों पर - म्यांमार पर शिकंजा कसने के लिए पश्चिम द्वारा प्रयोग किया जा सकता है।[citation needed] जुलाई 2009 में थाईलैंड में एक आसियान बैठक के समय, अमेरिकी विदेश मंत्री हिल्लारी क्लिंटन ने उत्तर कोरियाई लिंक की चिंताओं पर प्रकाश डाला। क्लिंटन ने कहा, हम जानते हैं कि उत्तर कोरिया और बर्मा के बीच सैन्य सहयोग को लेकर भी चिंताएं बढ़ रही हैं, जिसे हम बहुत गंभीरता से लेते हैं।[75] चूंकि, 2012 में, अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा के संपर्क के बाद, बर्मी नेता, थीन सेन ने डीपीआरके (उत्तर कोरिया) के साथ सैन्य संबंधों को त्याग दिया।[76]


उत्तर कोरिया

See also: North Korea and weapons of mass destruction and Six-party talks

डेमोक्रेटिक पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ कोरिया (डीपीआरके) सोवियत संघ द्वारा परमाणु ऊर्जा स्टेशन की आपूर्ति के लिए एक शर्त के रूप में 1985 में एनपीटी में सम्मिलित हो गया। चूंकि, इसने IAEA के साथ अपने एनपीटी सुरक्षा समझौते को पूरा करने में देरी की, एक प्रक्रिया जिसमें अप्रैल 1992 तक केवल 18 महीने लगने चाहिए।

उस अवधि के समय, यह यूके मैग्नॉक्स डिजाइन के आधार पर लगभग 25 MWt (5 MWe) के एक छोटे गैस-कूल्ड, ग्रेफाइट-मॉडरेट, प्राकृतिक-यूरेनियम (धातु) ईंधन वाले प्रायोगिक पावर रिएक्टर को प्रचालन में लाया। जबकि यह पूरी प्रकार से स्वदेशी परमाणु रिएक्टर विकास प्रारम्भ करने के लिए एक उपयुक्त डिजाइन था, इसने हथियारों के उद्देश्यों के लिए एक छोटे प्लूटोनियम उत्पादन रिएक्टर की सभी विशेषताओं को भी प्रदर्शित किया। उत्तर कोरिया ने समान सिद्धांतों पर डिज़ाइन किए गए दो बड़े रिएक्टरों के निर्माण में भी पर्याप्त प्रगति की है, लगभग 200 MWt (50 MWe) का एक प्रोटोटाइप और लगभग 800 MWt (200 MWe) का एक पूर्ण-स्तरीय संस्करण। उन्होंने केवल धीमी प्रगति की; निर्माण 1994 में दोनों पर रुक गया और फिर से प्रारम्भ नहीं हुआ। उस समय से दोनों रिएक्टरों में काफी गिरावट आई है और नवीनीकरण के लिए महत्वपूर्ण प्रयास किए जाएंगे।

इसके अतिरिक्त, इसने एक पुनर्संसाधन संयंत्र को पूरा किया और चालू किया जो मैग्नॉक्स खर्च किए गए परमाणु ईंधन को सुरक्षित बनाता है, यूरेनियम और प्लूटोनियम की वसूली करता है। वह प्लूटोनियम, यदि ईंधन केवल बहुत कम बर्न-अप के लिए विकिरणित होता, तो वह हथियारों के लिए बहुत उपयुक्त रूप में होता। चूंकि योंगब्योन परमाणु वैज्ञानिक अनुसंधान केंद्र में ये सभी सुविधाएं सुरक्षा के दायरे में थीं, लेकिन हमेशा यह जोखिम था कि किसी स्तर पर डीपीआरके एनपीटी से हट जाएगा और हथियारों के लिए प्लूटोनियम का प्रयोग करेगा।

एनपीटी सुरक्षा उपायों को लागू करने के पहले कदमों में से एक आईएईए के लिए यूरेनियम और प्लूटोनियम के प्रारम्भिक स्टॉक को सत्यापित करना है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि देश में सभी परमाणु सामग्री सुरक्षा उपायों के उद्देश्यों के लिए घोषित की गई हैं। 1992 में इस कार्य को करने के समय, IAEA के निरीक्षकों ने उन विसंगतियों को पाया जो इंगित करती हैं कि पुनर्संसाधन संयंत्र का उपयोग DPRK द्वारा घोषित की तुलना में अधिक बार किया गया था, जिसने सुझाव दिया कि DPRK में हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम हो सकता है जिसे उसने IAEA को घोषित नहीं किया था। एक सदस्य राज्य द्वारा IAEA को दी गई जानकारी (IAEA द्वारा आवश्यक के रूप में) ने उस सुझाव का समर्थन करते हुए संकेत दिया कि DPRK में दो अघोषित अपशिष्ट या अन्य भंडारण स्थल थे।

फरवरी 1993 में IAEA ने DPRK को दोनों साइटों के विशेष निरीक्षण की अनुमति देने के लिए कहा ताकि परमाणु सामग्री के प्रारम्भिक स्टॉक को सत्यापित किया जा सके। डीपीआरके ने इनकार कर दिया, और 12 मार्च को एनपीटी से वापस लेने के अपने इरादे की घोषणा की (तीन महीने का नोटिस आवश्यक है)। अप्रैल 1993 में IAEA बोर्ड ने निष्कर्ष निकाला कि DPRK अपने सुरक्षा दायित्वों का पालन नहीं कर रहा था और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को इस मामले की सूचना दी। जून 1993 में डीपीआरके ने घोषणा की कि उसने एनपीटी से अपनी वापसी को निलंबित कर दिया था, लेकिन बाद में अपने सुरक्षा उपायों के संबंध में एक विशेष स्थिति का दावा किया। इसे आईएईए ने खारिज कर दिया था।

एक बार डीपीआरके के गैर-अनुपालन की रिपोर्ट संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को दी गई थी, आईएईए के मिशन का अनिवार्य हिस्सा पूरा हो चुका था। डीपीआरके में निरीक्षण जारी रहा, चूंकि निरीक्षकों को डीपीआरके के विशेष दर्जे के दावे से जो करने की अनुमति दी गई थी, उसमें तेजी से बाधा आ रही थी। चूंकि, प्रायोगिक रिएक्टर से जुड़ी लगभग 8,000 संक्षारक ईंधन छड़ें कड़ी निगरानी में हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका और डीपीआरके के बीच द्विपक्षीय वार्ताओं और अक्टूबर 1994 में सहमत ढांचे के निष्कर्ष के बाद, आईएईए को अतिरिक्त जिम्मेदारियां दी गई हैं। समझौते के लिए डीपीआरके के प्लूटोनियम उत्पादन रिएक्टरों और उनकी संबंधित सुविधाओं के संचालन और निर्माण पर रोक की आवश्यकता है, और आईएईए फ्रीज की निगरानी के लिए जिम्मेदार है जब तक कि सुविधाएं अंततः नष्ट नहीं हो जातीं। डीपीआरके आईएईए सत्यापन कार्य के साथ असहयोगी बना हुआ है और अभी तक इसके सुरक्षा उपायों के समझौते का पालन नहीं किया है।

जबकि इराक एक युद्ध में हार गया था, अनुमति देंसंघर्ष विराम की शर्तों के हिस्से के रूप में संयुक्त राष्ट्र को अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम की तलाश करने और नष्ट करने का अवसर देते हुए, डीपीआरके पराजित नहीं हुआ था, न ही यह व्यापार प्रतिबंधों जैसे अन्य उपायों के प्रति संवेदनशील था। यह मुश्किल से कुछ भी आयात कर सकता है, और तेल जैसी महत्वपूर्ण वस्तुओं पर प्रतिबंध या तो अप्रभावी होंगे या युद्ध को जोखिम में डालने वाले होंगे।[citation needed] अंतत: डीपीआरके को ऊर्जा संबंधी सहायता में लगभग 5 बिलियन अमेरिकी डॉलर की सहायता के लिए सहमत ढांचे के अनुसार बदले में अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम को रोकने के लिए राजी किया गया था। इसमें एक उन्नत यू.एस. सिस्टम -80 डिजाइन के आधार पर दो 1000 मेगावाट प्रकाश-जल परमाणु ऊर्जा रिएक्टर सम्मिलित थे।

जनवरी 2003 में डीपीआरके एनपीटी से हट गया। उत्तर में, डीपीआरके, संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच चर्चाओं की एक श्रृंखला, छह-पक्षीय वार्ताओं की एक श्रृंखला (डीपीआरके, आरओके, चीन, जापान, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस होने वाली पार्टियां) बीजिंग में आयोजित की गईं; उत्तर कोरिया के हथियार कार्यक्रम से संबंधित पहली प्रारम्भ अप्रैल 2004 में हुई।

10 जनवरी 2005 को उत्तर कोरिया ने घोषणा की कि उसके पास परमाणु हथियार हैं। 19 सितंबर 2005 को, छह-पक्षीय वार्ता का चौथा दौर एक संयुक्त बयान के साथ समाप्त हुआ जिसमें उत्तर कोरिया ने अपने परमाणु कार्यक्रमों को समाप्त करने और राजनयिक, ऊर्जा और आर्थिक सहायता के बदले एनपीटी पर लौटने पर सहमति व्यक्त की। चूंकि, 2005 के अंत तक डीपीआरके ने सभी छह-पक्षीय वार्ता को रोक दिया था क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने डीपीआरके की कुछ अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संपत्तियों जैसे कि मकाऊ में एक बैंक में जमा कर दी थी।

9 अक्टूबर 2006 को, उत्तर कोरिया ने घोषणा की कि उसने अपना पहला 2006 का उत्तर कोरियाई परमाणु परीक्षण किया है। 18 दिसंबर 2006 को, छह-पक्षीय वार्ता अंत में फिर से प्रारम्भ हुई। 13 फरवरी 2007 को, पार्टियों ने 2005 के संयुक्त वक्तव्य को लागू करने के लिए प्रारंभिक कार्रवाई की घोषणा की जिसमें ऊर्जा सहायता के बदले उत्तर कोरियाई परमाणु सुविधाओं को बंद करना और अक्षम करना सम्मिलित था। अप्रैल 2009 में मिसाइल परीक्षणों के बाद लगाए गए संयुक्त राष्ट्र के प्रतिबंधों पर प्रतिक्रिया करते हुए, उत्तर कोरिया छह-पक्षीय वार्ता से हट गया, अपनी परमाणु सुविधाओं को फिर से प्रारम्भ किया और 25 मई 2009 को 2009 के उत्तर कोरियाई परमाणु परीक्षण का आयोजन किया।

12 फरवरी 2013 को, उत्तर कोरिया ने 2013 में उत्तर कोरियाई परमाणु परीक्षण किया, जिसकी अनुमानित उपज 6 से 7 किलोटन थी। विस्फोट ने उपरिकेंद्र के आसपास के क्षेत्र में 4.9 तीव्रता का विक्षोभ दर्ज किया।

रूस

Main article: Russia and nuclear weapons

रूस की सुरक्षा और सामूहिक विनाश के हथियार चिंता का विषय बने हुए हैं। उच्च रैंकिंग वाली रूसी विदेशी खुफिया सेवा (रूस) के दलबदलू सर्गेई त्रेताकोव (खुफिया अधिकारी) के अनुसार, उन्होंने 1991 में एक राज्य-निर्मित सी-डब्ल्यू निगम का प्रतिनिधित्व करने वाले दो रूसी व्यापारियों के साथ बैठक की थी। वे बड़ी मात्रा में रासायनिक को नष्ट करने की परियोजना के साथ आए थे। एक भूमिगत परमाणु विस्फोट का उपयोग करके नई पृथ्वी (सोवियत परमाणु हथियारों के लिए एक परीक्षण स्थल) के द्वीप पर पश्चिमी देशों से एकत्र किए गए कचरे। परियोजना को कनाडाई प्रतिनिधियों ने अस्वीकार कर दिया था, लेकिन व्यापारियों में से एक ने त्रेताकोव को बताया कि वह मास्को के बाहर अपने बहुत बड़ा घर में अपना परमाणु बम रखता है। त्रेताकोव ने सोचा कि आदमी पागल था, लेकिन व्यापारियों (व्लादिमीर दिमित्रिक|व्लादिमीर के. दिमित्रिएव) ने उत्तर दिया: इतने भोले मत बनो। आर्थिक स्थिति के साथ आज रूस में जिस प्रकार से हैं, पर्याप्त धन वाला कोई भी व्यक्ति परमाणु बम खरीद सकता है। यह वास्तव में कोई बड़ी बात नहीं है।[77]


दक्षिण अफ्रीका

Main article: Nuclear programme of South Africa

1991 में, दक्षिण अफ्रीका ने एनपीटी को स्वीकार किया, IAEA के साथ एक व्यापक सुरक्षा समझौते का समापन किया, और सुरक्षा उपायों के अधीन अपनी परमाणु सामग्री पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत की।[78] उस समय, राज्य में देश की बिजली का लगभग 10% उत्पादन करने वाला परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम था, जबकि इराक और उत्तर कोरिया में केवल अनुसंधान रिएक्टर थे।

IAEA का प्रारंभिक सत्यापन कार्य दक्षिण अफ्रीका की घोषणा से जटिल था कि 1979 और 1989 के बीच इसने कई परमाणु हथियारों का निर्माण किया और फिर नष्ट कर दिया। दक्षिण अफ्रीका ने IAEA से अपने हथियार कार्यक्रम के निष्कर्ष को सत्यापित करने के लिए कहा। 1995 में IAEA ने घोषणा की कि वह संतुष्ट है कि सभी सामग्रियों का हिसाब रखा गया था और हथियार कार्यक्रम को समाप्त कर दिया गया था और नष्ट कर दिया गया था।

दक्षिण अफ्रीका ने एनपीटी पर हस्ताक्षर किए हैं, और अब स्वदेशी रूप से निर्मित परमाणु हथियारों के लिए एकमात्र ज्ञात राज्य होने का गौरव प्राप्त करता है, और फिर उन्हें सत्यापित रूप से नष्ट कर दिया।[79]


स्वीडन

Main article: Swedish nuclear weapons program

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, स्वीडन ने सोवियत आक्रमण को रोकने के लिए परमाणु हथियार बनाने पर विचार किया। 1945 से 1972 तक स्वीडन सरकार ने स्वीडिश राष्ट्रीय रक्षा अनुसंधान संस्थान में नागरिक रक्षा अनुसंधान की आड़ में एक गुप्त परमाणु हथियार कार्यक्रम चलाया। 1950 के दशक के अंत तक, काम उस बिंदु पर पहुँच गया था जहाँ भूमिगत परीक्षण संभव था। चूंकि, उस समय संसद ने परमाणु हथियारों के अनुसंधान और विकास पर रोक लगा दी थी, यह प्रतिज्ञा करते हुए कि अनुसंधान केवल परमाणु हमले से बचाव के उद्देश्य से किया जाना चाहिए। विकास जारी रखने का विकल्प 1966 में छोड़ दिया गया था, और स्वीडन ने बाद में 1968 में अप्रसार संधि पर हस्ताक्षर किए। कार्यक्रम अंततः 1972 में संपन्न हुआ।[citation needed]


सीरिया

Main article: Syria and weapons of mass destruction

6 सितंबर 2007 को, इज़राइल ने सीरिया में एक आधिकारिक तौर पर अज्ञात साइट पर बमबारी की, जिसे बाद में यह दावा किया गया कि यह निर्माणाधीन परमाणु रिएक्टर था (बॉक्स के बाहर ऑपरेशन देखें)।[80] कथित रिएक्टर के चालू होने का दावा नहीं किया गया था और यह दावा नहीं किया गया था कि इसमें परमाणु सामग्री डाली गई थी।[50]सीरिया ने कहा कि साइट एक सैन्य साइट थी और किसी भी परमाणु गतिविधियों में सम्मिलित नहीं थी।[50]आईएईए ने सीरिया से अनुरोध किया कि वह साइट और किसी भी अन्य स्थान तक पहुंच प्रदान करे जहां इमारत से मलबे और उपकरण जमा किए गए थे।[50]सीरिया ने इस घटना के संबंध में पश्चिमी मनगढ़ंत और तथ्यों को गढ़ने की निंदा की।[81] IAEA के महानिदेशक मोहम्मद अलबरदेई ने हमलों की आलोचना की और इस बात की निंदा की कि इस मामले से संबंधित जानकारी उनकी एजेंसी के साथ पहले साझा नहीं की गई थी।[82]


ताइवान ===

Main article: Taiwan and weapons of mass destruction § Nuclear weapons

शीत युद्ध के समय, संयुक्त राज्य अमेरिका ने संयुक्त राज्य ताइवान रक्षा कमान के हिस्से के रूप में ताइवान के ताइनान वायु सेना बेस पर परमाणु हथियार तैनात किए। बहरहाल, ताइवान ने 1967 से चुंगशान इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी में परमाणु ऊर्जा अनुसंधान संस्थान (आईएनईआर) के तत्वावधान में अपना परमाणु हथियार कार्यक्रम प्रारम्भ किया। ताइवान विदेश से परमाणु तकनीक प्राप्त करने में सक्षम था (कनाडा से एक शोध रिएक्टर सहित और संयुक्त राज्य अमेरिका से निम्न-श्रेणी के प्लूटोनियम), जो अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) के सुरक्षा उपायों के अधीन थे, लेकिन जिसे ताइवान ने अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम के लिए प्रयोग किया।[83] 1972 में, अमेरिकी राष्ट्रपति ने 1974 तक ताइवान से परमाणु हथियार हटाने का आदेश दिया।[84] तब चीन गणराज्य के रूप में मान्यता प्राप्त ताइवान ने 1970 में एनपीटी की पुष्टि की। IAEA द्वारा हथियार-ग्रेड प्लूटोनियम का उत्पादन करने के ताइवान के प्रयासों के सबूत मिलने के बाद, ताइवान सितंबर 1976 में अमेरिकी दबाव में अपने परमाणु हथियार कार्यक्रम को खत्म करने के लिए सहमत हो गया। परमाणु रिएक्टर था बंद हो गया और प्लूटोनियम ज्यादातर यू.एस. में वापस आ गया। चूंकि गुप्त परमाणु गतिविधियों को आईएनईआर के उप निदेशक कर्नल चांग एच डेथ ग्रेस - 1 द्वारा लियु नरसंहार के बाद उजागर किया गया था, जो दिसंबर 1987 में यू.एस. यह कार्यक्रम भी अमेरिका के दबाव में रुका हुआ था।[85]


ब्रेकआउट क्षमता

एक ऐसे राज्य के लिए जिसके पास परमाणु हथियार नहीं हैं, एक या एक से अधिक हथियारों को शीघ्रता से और थोड़ी चेतावनी के साथ तैयार करने की क्षमता को ब्रेकआउट क्षमता कहा जाता है।[86]

  •  Japan, अपने असैन्य परमाणु बुनियादी ढांचे और अनुभव के साथ, अलग किए गए प्लूटोनियम का भंडार है जिसे अपेक्षाकृत जल्दी हथियारों में गढ़ा जा सकता है।[87]
  •  Iran, कुछ पर्यवेक्षकों के अनुसार, कम समृद्ध यूरेनियम के अपने भंडार और हथियार-ग्रेड को और समृद्ध करने की क्षमता के साथ, एक ब्रेकआउट क्षमता की मांग (या पहले ही प्राप्त कर ली है) हो सकती है।[88][89]


प्रसार के पक्ष और विपक्ष में तर्क

Main article: Nuclear peace

प्रसार की सलाह के रूप में अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा के अकादमिक अध्ययन में काफी बहस हुई है। 1950 के दशक के अंत और 1960 के दशक की प्रारम्भ में, फ्रांस के जनरल पियरे मैरी वेल्श, चार्ल्स डीगॉल के सलाहकार, ने द बैलेंस ऑफ टेरर: स्ट्रैटेजी फॉर द न्यूक्लियर एज (1961) जैसी किताबों में तर्क दिया कि एक परमाणु शस्त्रागार का कब्जा, जो कि फ्रांसीसी मिश्रित मार्शल आर्ट कहा जाता है, यह प्रतिरोध सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त था, और इस प्रकार निष्कर्ष निकाला कि परमाणु हथियारों के प्रसार से अंतर्राष्ट्रीय स्थिरता बढ़ सकती है।

कुछ बहुत प्रमुख नवयथार्थवाद (अंतर्राष्ट्रीय संबंध) | नव-यथार्थवादी विद्वान, जैसे केनेथ वाल्ट्ज, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में राजनीति विज्ञान के एमेरिटस प्रोफेसर और कोलंबिया विश्वविद्यालय में सहायक वरिष्ठ शोध विद्वान, और जॉन मियरशाइमर, आर. वेन्डेल हैरिसन विशिष्ट सेवा शिकागो विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, एक अलग विकास में गैलोइस की तर्ज पर बहस करना जारी रखते हैं। विशेष रूप से, ये विद्वान परमाणु प्रसार के कुछ रूपों की वकालत करते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह युद्ध की संभावना को कम करेगा, विशेष रूप से विश्व के अशांत क्षेत्रों में। बहुमत की राय के अतिरिक्त जो किसी भी रूप में प्रसार का विरोध करता है, इस मामले पर विचार के दो स्कूल हैं: मियरशाइमर की प्रकार, जो चयनात्मक प्रसार का पक्ष लेते हैं,[90] और वाल्ट्ज जैसे लोग, जो उत्तर कोरिया जैसे कार्यक्रमों के लिए अहस्तक्षेप-योग्य रवैये की वकालत करते हैं।

कुल प्रसार

भ्रूण में, वाल्ट्ज का तर्क है कि पारस्परिक रूप से सुनिश्चित विनाश (एमएडी) के तर्क को सभी सुरक्षा वातावरणों में काम करना चाहिए, भले ही ऐतिहासिक तनाव या हालिया शत्रुता कुछ भी हो। वह शीत युद्ध को MAD तर्क के अंतिम प्रमाण के रूप में देखता है - एकमात्र अवसर जब दो महान शक्तियों के बीच दुश्मनी सैन्य संघर्ष में परिणत नहीं हुई। उनका तर्क है, ऐसा इसलिए था, क्योंकि परमाणु हथियार निर्णय लेने वालों में सावधानी को बढ़ावा देते हैं। न तो वाशिंगटन और न ही मॉस्को क्षेत्रीय या शक्ति लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए परमाणु सर्वनाश का जोखिम उठाएगा, इसलिए एक शांतिपूर्ण गतिरोध प्रारम्भ हो गया (वाल्ट्ज और सागन (2003), पृष्ठ 24)। वाल्ट्ज का मानना ​​है कि कोई कारण नहीं है कि यह प्रभाव सभी परिस्थितियों में क्यों नहीं होगा।

टोड सेचर और मैथ्यू फ्यूहरमैन ने पाया कि परमाणु हथियार आवश्यक रूप से राज्यों को जबरदस्ती कूटनीति में अधिक सफल नहीं बनाते हैं। उनका तर्क है कि परमाणु हथियार रक्षा के लिए उपयोगी हैं, लेकिन प्रभावी आक्रामक उपकरण नहीं हैं। परिणामस्वरूप, वे लिखते हैं कि परमाणु प्रसार अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा के लिए कम हानिकारक हो सकता है, जबकि कई लोग मानते हैं कि परमाणु प्रसार अभी भी गलत गणना, आतंकवाद और तोड़फोड़ के कारण हानिकारक हो सकता है।[91]


चयनात्मक प्रसार

अधिकांश संभावित उदाहरणों में जॉन मियरशाइमर वाल्ट्ज के आशावाद का समर्थन नहीं करेंगे; चूंकि, उन्होंने शीत युद्ध के बाद के यूरोप जैसे कुछ स्थानों पर नीति के रूप में परमाणु प्रसार के लिए तर्क दिया है। दो प्रसिद्ध लेखों में, मियरशाइमर ने कहा कि यूरोप भविष्य में किसी बिंदु पर नियमित रूप से आगजनी और संदेह के अपने पूर्व-शीत युद्ध के माहौल में लौटने के लिए बाध्य था। उन्होंने पूर्व में इन राज्यों और पश्चिम में फ्रांस/ब्रिटेन के बीच शक्ति संतुलन प्राप्त करने के लिए जर्मनी और यूक्रेन दोनों को परमाणु हथियार से लैस करने की वकालत की और भविष्यवाणी की कि अन्यथा युद्ध अंततः यूरोपीय महाद्वीप पर टूट जाएगा।[92] यूक्रेन पर रूस के 2022 आक्रमण पर मियरशाइमर की प्रतिक्रिया बहुत विवादास्पद रही है।[citation needed] वाल्ट्ज के खुले प्रसार के खिलाफ और मियरशाइमर के चयनात्मक वितरण के पक्ष में एक और अलग तर्क परमाणु आतंकवाद की संभावना है। पूर्वोक्त अहस्तक्षेप वितरण में सम्मिलित कुछ देश परमाणु सामग्री के हस्तांतरण या किसी सरकार से संबद्ध नहीं होने वाले समूहों के हाथों में पड़ने वाले बम का पूर्वाभास कर सकते हैं। ऐसे देशों के पास तीसरे पक्ष को स्थानांतरित किए जा रहे उपकरणों के प्रयासों को सुरक्षित रखने की राजनीतिक इच्छा या क्षमता नहीं होगी। आत्म-विनाश से विचलित हुए बिना, आतंकवादी समूह अपने स्वयं के परमाणु एजेंडे को आगे बढ़ा सकते हैं या उल्लेखित अस्थिर सरकारों द्वारा हमले की योजनाओं को पूरा करने के लिए छाया मोर्चों के रूप में उपयोग किया जा सकता है। यह वास्तव में एक ठोस तर्क नहीं है, क्योंकि बड़े पैमाने पर आतंकवाद को अंजाम देने के लिए अन्य तरीकों और शक्ति स्रोतों का उपयोग करना आसानी से संभव है, जैसे जैव आतंकवाद या जीवाश्म ईंधन बिजलीघर में आग लगाना। चालक दल के स्वचालित अंतरिक्ष यान को हैक करना संभव हो सकता है जिससे वे टूट जाएं या ऐसा करने के लिए जमीनी नियंत्रण से एक महत्वपूर्ण प्रणाली को बंद कर दें।[93]


दोनों पदों के खिलाफ तर्क

चयनात्मक और कुल प्रसार दोनों के खिलाफ कई तर्क प्रस्तुत किए गए हैं, सामान्यतः बहुत नवयथार्थवादी धारणाओं को लक्षित करते हैं (जैसे कि राज्य एजेंडा में राष्ट्रीय सुरक्षा की प्रधानता, अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों की कमजोरी, और आर्थिक एकीकरण और राज्य की रणनीति के लिए वैश्वीकरण की दीर्घकालिक महत्वहीनता) ) इसके समर्थक बनाते हैं। मियरशाइमर के यूरोप के विशिष्ट उदाहरण के संबंध में, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में कई अर्थशास्त्रियों और नवउदारवाद का तर्क है कि यूरोपीय संघ के विकास के माध्यम से यूरोपीय एकीकरण ने आर्थिक रूप से अधिकांश यूरोपीय महाद्वीप में युद्ध को इतना विनाशकारी बना दिया है कि यह एक प्रभावी निवारक के रूप में काम करता है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों में रचनावाद इसे एक कदम आगे ले जाता है, हमेशा यह तर्क देता है कि यूरोपीय संघ के राजनीतिक संस्थानों के विकास ने एक नवजात यूरोपीय पहचान के विकास का नेतृत्व किया है या होगा, जो कि यूरोपीय महाद्वीप के अधिकांश राज्य कुछ हद तक या किसी अन्य में भाग लेना चाहते हैं, और जो सभी राज्यों को यूरोपीय संघ के भीतर या उसके भीतर रहने की आकांक्षा रखता है, उनके बीच युद्ध को अकल्पनीय मानते हैं।

वाल्ट्ज के लिए, सामान्य बात यह है कि अधिकांश राज्य परमाणु उपयोग के खिलाफ सुरक्षित रूप से रक्षा करने की स्थिति में नहीं हैं, कि वह कई क्षेत्रों में लंबे समय से चली आ रही शत्रुता को कम करके आंकते हैं, और यह कि कमजोर राज्य इसे रोकने में असमर्थ होंगे या सक्रिय रूप से प्रदान करेंगे -परमाणु आतंकवाद की विनाशकारी संभावना। वाल्ट्ज ने अपने काम में किसी बिंदु पर इन सभी आपत्तियों से निपटा है, चूंकि कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि उन्होंने पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी है (उदाहरण: बेट्स, 2000)।

द लर्निंग चैनल डॉक्यूमेंट्री डूम्सडे: ऑन द ब्रिंक ने अमेरिका और सोवियत परमाणु हथियारों की दुर्घटनाओं के 40 वर्षों का चित्रण किया। यहां तक ​​कि 1995 नॉर्वेजियन रॉकेट घटना ने एक संभावित परिदृश्य का प्रदर्शन किया जिसमें शीत युद्ध के अंत में रूसी लोकतांत्रीकरण और सैन्य आकार घटाने ने कमांड और नियंत्रण त्रुटियों के माध्यम से आकस्मिक परमाणु युद्ध के खतरे को समाप्त नहीं किया। पूछने के बाद: क्या भविष्य के रूसी शासक या पाखण्डी रूसी जनरल को विदेश नीति बनाने के लिए परमाणु हथियारों का उपयोग करने का प्रलोभन दिया जा सकता है? वृत्तचित्र लेखकों ने अपने परमाणु भंडार पर रूसी सुरक्षा के एक बड़े खतरे का खुलासा किया, लेकिन विशेष रूप से मानव प्रकृति के अंतिम खतरे को राजनीतिक और सैन्य शक्ति का प्रयोग करने के लिए सामूहिक विनाश के अंतिम हथियार की इच्छा थी। भविष्य के विश्व नेता शायद यह नहीं समझ पाएंगे कि सोवियत संघ, रूसी और अमेरिकी कयामत के कितने करीब थे, यह सब कितना आसान लग रहा था क्योंकि प्रतिद्वंद्वियों, राजनेताओं के बीच मात्र 40 वर्षों के लिए सर्वनाश को टाला गया था, आतंकवादी नहीं, जो अपने बच्चों से प्यार करते थे और मरना नहीं चाहते थे , मानव प्रागितिहास के 30,000 वर्षों के खिलाफ। इतिहास और सैन्य विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि प्रसार को धीमा किया जा सकता है, लेकिन कभी रोका नहीं जा सकता (प्रौद्योगिकी का अविष्कार नहीं किया जा सकता)।[94]


=== प्रसार से प्रसार === होता है 'प्रसार प्रसार को भूल जाता है' एक अवधारणा है जिसका वर्णन राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर स्कॉट सागन ने अपने लेख, व्हाई डू स्टेट्स बिल्ड न्यूक्लियर वेपन्स में किया है? . इस अवधारणा को रणनीतिक श्रृंखला प्रतिक्रिया के रूप में वर्णित किया जा सकता है। यदि एक राज्य परमाणु हथियार का उत्पादन करता है तो यह क्षेत्र के भीतर लगभग एक डोमिनोज़ प्रभाव पैदा करता है। क्षेत्र के राज्य सुरक्षा खतरे को संतुलित करने या समाप्त करने के लिए परमाणु हथियार प्राप्त करने की कोशिश करेंगे। सागन ने अपने लेख में इस प्रतिक्रिया का वर्णन किया है जहां वे कहते हैं, "हर बार जब एक राज्य अपने मुख्य प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ संतुलन के लिए परमाणु हथियार विकसित करता है, तो यह दूसरे क्षेत्र के लिए परमाणु खतरा भी पैदा करता है, जिसे अपने राष्ट्रीय बनाए रखने के लिए अपने स्वयं के परमाणु हथियार कार्यक्रम प्रारम्भ करना पड़ता है।" सुरक्षा"।[95] इतिहास के माध्यम से वापस जाने पर हम देख सकते हैं कि यह कैसे हुआ है। हिरोशिमा और नागासाकी पर बमबारी के बाद जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने प्रदर्शित किया कि उसके पास परमाणु ऊर्जा क्षमता है, तो रूसियों ने शीत युद्ध की तैयारी के लिए अपने कार्यक्रम को विकसित करना प्रारम्भ कर दिया। रूसी सैन्य निर्माण के साथ, फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम ने इसे एक सुरक्षा खतरे के रूप में माना और इसलिए उन्होंने परमाणु हथियारों का पीछा किया (सागन, पृष्ठ 71)। भले ही प्रसार प्रसार का कारण बनता है, यह गारंटी नहीं देता है कि अन्य राज्य सफलतापूर्वक परमाणु हथियार विकसित करेंगे क्योंकि राज्य की आर्थिक स्थिरता इस बात में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है कि राज्य सफलतापूर्वक परमाणु हथियार प्राप्त करने में सक्षम होगा या नहीं। डोंग-जोंग जू और एरिक गर्ट्ज़के द्वारा लिखे गए लेख में चर्चा की गई है कि किसी देश की अर्थव्यवस्था कैसे निर्धारित करती है कि वे सफलतापूर्वक परमाणु हथियार प्राप्त करेंगे या नहीं।[96]


ईरान

पूर्व ईरानी राष्ट्रपति महमूद हमदिंगद परमाणु रंगभेद की अवधारणा के लगातार आलोचक रहे हैं क्योंकि इसे कई देशों, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा व्यवहार में लाया गया है। CNN के क्रिस्टियन अमनपौर के साथ एक साक्षात्कार में, अहमदीनेजाद ने कहा कि ईरान 'परमाणु रंगभेद' के खिलाफ था, जिसका अर्थ है कि कुछ लोगों के पास इसे रखने, ईंधन का उपयोग करने और फिर इसे इसके मूल्य के 10 गुना मूल्य पर दूसरे देश को बेचने का अधिकार है। हम इसके खिलाफ हैं। हम कहते हैं कि स्वच्छ ऊर्जा सभी देशों का अधिकार है। लेकिन यह भी हमारा सहित सभी देशों का कर्तव्य और जिम्मेदारी है कि वे इसके प्रसार को रोकने के लिए रूपरेखा तैयार करें। उस साक्षात्कार के घंटों बाद, उन्होंने ईरान के परमाणु प्रौद्योगिकी के विकास के अधिकार के पक्ष में जोश से बात की, दावा किया कि देश को समान स्वतंत्रताएं होनी चाहिए।[97] ईरान परमाणु अप्रसार संधि का एक हस्ताक्षरकर्ता है और दावा करता है कि परमाणु प्रौद्योगिकी के संबंध में किया गया कोई भी कार्य केवल नागरिक उपयोगों से संबंधित है, जो संधि के अनुसार स्वीकार्य है। ईरान ने संधि के अनुसार अपने सुरक्षा दायित्वों का उल्लंघन किया[98] गुप्त रूप से यूरेनियम-संवर्धन करके, जिसके बाद संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने ईरान को जुलाई 2015 तक सभी यूरेनियम-संवर्धन को निलंबित करने का आदेश दिया।[99]


भारत

परमाणु रंगभेद के संदर्भ में भी भारत की चर्चा हुई है। भारत ने लगातार उन उपायों को पारित करने का प्रयास किया है जो पूर्ण अंतर्राष्ट्रीय निरस्त्रीकरण का आह्वान करेंगे, चूंकि, वे उन राज्यों के विरोध के कारण सफल नहीं हुए हैं जिनके पास पहले से ही परमाणु हथियार हैं। इसके प्रकाश में, भारत ने परमाणु हथियारों को सभी राष्ट्रों के लिए एक आवश्यक अधिकार के रूप में देखा जब तक कि कुछ राज्यों के पास अभी भी परमाणु हथियार थे। भारत ने कहा कि परमाणु मुद्दे सीधे तौर पर राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े हैं।

1998 में भारत के पहले भूमिगत परमाणु परीक्षण के वर्षों पहले, व्यापक परमाणु-परीक्षण-प्रतिबंध संधि पारित की गई थी। कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि भारत को संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए राजी करने के प्रयास में जबरदस्ती की भाषा का प्रयोग किया गया था, जिसे पड़ोसी चीन ने जोर से धक्का दिया था।[100] भारत ने संधि को उन देशों के लिए एक साधन के रूप में देखा, जिनके पास पहले से ही परमाणु हथियार थे, मुख्य रूप से संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के पांच राष्ट्र, अपने हथियार रखने के लिए यह सुनिश्चित करते हुए कि कोई अन्य राष्ट्र उन्हें विकसित नहीं कर सकता।[101]


सुरक्षा की गारंटी

सोनाली सिंह और क्रिस्टोफर आर. वे ​​ने अपने लेख, द कॉरिलेट्स ऑफ न्यूक्लियर प्रोलिफेरेशन में तर्क दिया है कि एक महान शक्ति से सुरक्षा गारंटी द्वारा संरक्षित राज्य, विशेष रूप से यदि विस्तारित प्रतिरोध के परमाणु छत्र द्वारा समर्थित हैं, तो उन्हें अपने स्वयं के अधिग्रहण के लिए कम प्रोत्साहन मिलता है। परमाणु हथियार। जिन राज्यों में इस प्रकार की गारंटी की कमी होती है, उनकी सुरक्षा को खतरा महसूस होने की संभावना अधिक होती है और इसलिए परमाणु शस्त्रागार को मजबूत करने या इकट्ठा करने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिलता है। नतीजतन, यह तर्क दिया जाता है कि द्विध्रुवीयता प्रसार को रोक सकती है जबकि बहुध्रुवीयता वास्तव में प्रसार को प्रभावित कर सकती है।[102]


यह भी देखें


संदर्भ

  1. ↑ "Strong sign of North Korean nuclear test as regime calls 6 May party congress". The Guardian. 27 April 2016.
  2. ↑ Tannenwald, Nina (2013). "Justice and Fairness in the Nuclear Nonproliferation Regime" (PDF). Ethics and International Affairs. 27 (3): 299–315. doi:10.1017/S0892679413000221. S2CID 11753655. Archived from the original (PDF) on 2018-06-12 – via Carnegie Council for Ethics in International Affairs.
  3. ↑ Nash, Gary B., Julie Roy Jeffrey, John R. Howe, Peter J. Frederick, Allen F. Davis, Allan M. Winkler, Charlene Mires, and Carla Gardina Pestana. The American People, Concise Edition Creating a Nation and a Society, Combined Volume (6th Edition). New York: Longman, 2007.
  4. ↑ Coppen, Tom (2017). The Law of Arms Control and the International Non-Proliferation Regime. Leiden: Brill Nijhoff. p. 4. ISBN 978-9004333161.
  5. ↑ "The Baruch Plan - Arms Control, Deterrence and Nuclear Proliferation - Historical Documents - atomicarchive.com".
  6. ↑ Baruch, Bernard. "The Baruch Plan".
  7. ↑ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 Catherine Collins and Douglas Frantz (2007). "How you helped build Pakistan's bomb". Asia Times Online. Archived from the original on 13 May 2008. Retrieved 30 November 2007.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  8. ↑ Beatrice Heuser, ‘Beliefs, Cultures, Proliferation and Use of Nuclear Weapons’, in Eric Herring (ed.): Preventing the Use of Weapons of Mass Destruction Special Issue of Journal of Strategic Studies Vol. 23 No. 1 (March 2000), pp.74–100
  9. ↑ "Proliferation and/or Alliance? The Federal Republic of Germany", in Leopoldo Nuti and Cyril Buffet (eds.): Dividing the Atom, special issue of Storia delle Relazioni Internazionali (Autumn 1998).
  10. ↑ 10.0 10.1 10.2 10.3 Steven E. Miller & Scott D. Sagan (Fall 2009). "Nuclear power without nuclear proliferation?". Dædalus. 138 (4): 7–18. doi:10.1162/daed.2009.138.4.7. S2CID 57568427.
  11. ↑ Kristin Shrader-Frechette (19 August 2011). "Cheaper, safer alternatives than nuclear fission". Bulletin of the Atomic Scientists. Archived from the original on 21 January 2012.
  12. ↑ "Status of the Additional Protocol". 11 June 2015.
  13. ↑ "NTI Egypt Profile". Archived from the original on 12 October 2008. Retrieved 22 November 2008.
  14. ↑ "When nuclear sheriffs quarrel". The Economist. 30 October 2008.
  15. ↑ "Remarks With Brazilian Foreign Minister Celso Amorim".
  16. ↑ "International Fuel Services and Commercial Engagement – Department of Energy".
  17. ↑ World War 4 Report (12 August 2005). "Iran issues anti-nuke fatwa | World War 4 Report". Ww4report.com. Retrieved 20 February 2013.
  18. ↑ "IAEA chief: Iran deal possible". CNN.com. 6 March 2006. Retrieved 20 May 2010.
  19. ↑ Paine, C. E.; McKinzie, M. G. (1998). "Does the U.S. science-based stockpile stewardship program pose a proliferation threat?". Science & Global Security. 7 (2): 151–193. Bibcode:1998S&GS....7..151P. doi:10.1080/08929889808426453. ISSN 0892-9882.
  20. ↑ "A fast reactor at any cost: The perverse pursuit of breeder reactors in India". Bulletin of the Atomic Scientists (in English). 2016-11-03. Retrieved 2019-03-27.
  21. ↑ "Indian government takes steps to get nuclear back on track - World Nuclear News". www.world-nuclear-news.org. Retrieved 2019-03-27.
  22. ↑ "The Beginning: 1944–1960". India's Nuclear Weapons Program. Nuclear Weapon Archive. 2001. Retrieved 10 November 2006.
  23. ↑ U.S. Department of State Archive – U.S. – India: Civil Nuclear Cooperation, https://2001-2009.state.gov/p/sca/c17361.htm
  24. ↑ 24.0 24.1 Siddiqui, Saeed Alam. "Nuclear Power Development in Pakistan". Pakistan Atomic Energy Commission report to IAEA. Retrieved 23 December 2012.
  25. ↑ 25.0 25.1 Staff (27 March 2012). "Civil nuclear technology: Pakistan wants end to 'discrimination'". Pakistan Tribune. Retrieved 23 November 2012.
  26. ↑ Syed Yousaf, Raza (31 July 2012). "Current Picture of Electrical Energy In Pakistan". Pakistan Atomic Energy Commission Directorate-General for Nuclear Power Generation. Retrieved 28 November 2012.
  27. ↑ 27.0 27.1 27.2 Siddiqi, Muhammad Ali (20 April 1995). "N-deterrent vital to security, says PM Benazir Bhutto". Dawn Newspapers. Dawn Media Group. pp. 3–6. Retrieved 13 May 2012. Pakistanis are "security conscious" because of the 1971 trauma and the three wars with India. Pakistan's programme was peaceful but was "a deterrent to India" because New Delhi had detonated a nuclear device. Pakistan, thus, had to take every step to ensure its territorial integrity and sovereignty
  28. ↑ 28.0 28.1 Samdani, Zafar (25 March 2000). "India, Pakistan can build hydrogen bomb: Scientist". Dawn News Interviews. Retrieved 23 December 2012.
  29. ↑ George Russell (3 June 1985). "Who Has the Bomb". Time. Archived from the original on 8 April 2008. Retrieved 9 January 2013.
  30. ↑ Khan, Feroz Hassan (22 November 2012). "The Route to Nuclear Ambition" (google book). Eating Grass: The Making of the Pakistani Bomb. Stanford, California: Stanford University Press. pp. 119–120. ISBN 978-0-8047-7601-1. Retrieved 9 January 2013.
  31. ↑ 31.0 31.1 Washington Release (22 August 2007). "AQ Khan network was 'imports-exports enterprise'". Daily Times, 2007. Retrieved 23 December 2012.
  32. ↑ "Mush helped proliferate N-technology : AQ Khan". The Times of India. 6 July 2008.
  33. ↑ John Pike. "A.Q. Khan". Globalsecurity.org. Retrieved 20 February 2013.
  34. ↑ Armstrong, David; Joseph John Trento, National Security News Service (2007). America and the Islamic Bomb: The Deadly Compromise. Steerforth Press, 2007. p. 165. ISBN 978-1-58642-137-3.
  35. ↑ "Eye To Eye: An Islamic Bomb". CBS News.
  36. ↑ Agencies (9 September 2009). "Lankan Muslims in Dubai supplied N-materials to Pak: A Q Khan". Express India. Archived from the original on 13 January 2012. Retrieved 20 February 2013.
  37. ↑ "On the trail of the black market bombs". BBC News. 12 February 2004.
  38. ↑ "Bhutto Warns India Against Testing Nuclear Device" Daily Telegraph (London), 6 January 1996, p. 12, by Ahmed Rashid
  39. ↑ 39.0 39.1 39.2 39.3 39.4 "A.Q. Khan and Onward Proliferation From Pakistan" (PDF), Nuclear Black Markets: Pakistan, A.Q. Khan and the Rise of Proliferation Networks, International Institute for Strategic Studies
  40. ↑ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 5 March 2016. Retrieved 21 May 2015.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  41. ↑ "Nuclear Weapons: Who Has What at a Glance | Arms Control Association". Armscontrol.org. Retrieved 20 February 2013.
  42. ↑ Toukan, Abdullah (March 14, 2009). "Study on a Possible Israeli Strike on Iran's Nuclear Development Facilities" (PDF). csis.org. Center for Strategic and International Studies (CSIS).
  43. ↑ Crick, Michael (3 August 2005). "Programmes | Newsnight | How Britain helped Israel get the bomb". BBC News. Retrieved 20 February 2013.
  44. ↑ Staff writers, ISRAEL : Vanunu's Treason Appeal Is Rejected Los Angeles Times, 28 May 1990
  45. ↑ Frank Barnaby (14 June 2004). "Expert opinion of Frank Charles Barnaby in the matter of Mordechai Vanunu" (PDF). Retrieved 16 December 2007.
  46. ↑ "Israel's Nuclear Weapons". www.au.af.mil.
  47. ↑ "Israel's Nuclear Weapons".
  48. ↑ "Israel's Nuclear Weapon Capability: An Overview". Archived from the original on 29 April 2015.
  49. ↑ "Mohammed Omer Wins Norwegian PEN Prize – Telling the truth for more than 30 years".
  50. ↑ 50.0 50.1 50.2 50.3 "International Atomic Energy Agency: Safeguards Statement for 2008 and Background to the Safeguards Statement".
  51. ↑ "International Atomic Energy Agency: Safeguards Annual Report (2008)" (PDF).
  52. ↑ "High-enriched uranium traces found in Egypt: IAEA". Reuters. 6 May 2017.
  53. ↑ GOV/2003/75, Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran, Report by the Director General, 10 November 2003.
  54. ↑ "Publications" (PDF).
  55. ↑ "Publications" (PDF).
  56. ↑ Security Council demands Iran suspend uranium enrichment by 31 August, or face possible economic, diplomatic sanctions (UN News Centre Press Release, 31 July 2006)
  57. ↑ "Security Council imposes sanctions on Iran for failure to halt uranium enrichment, unanimously adopting Resolution 1737". United Nations. 23 December 2006. Retrieved 23 December 2006.
  58. ↑ "SECURITY COUNCIL TOUGHENS SANCTIONS AGAINST IRAN, ADDS ARMS EMBARGO". UN News Centre. United Nations. 24 March 2007. Retrieved 16 April 2007.
  59. ↑ SECURITY COUNCIL TIGHTENS RESTRICTIONS ON IRAN’S PROLIFERATION-SENSITIVE NUCLEAR. Department of Public Information, UN Security Council.
  60. ↑ "SECURITY COUNCIL REAFFIRMS EARLIER RESOLUTIONS ON IRAN'S URANIUM ENRICHMENT, CALLS ON COUNTRY TO COMPLY WITH OBLIGATIONS 'FULLY AND WITHOUT DELAY' – Meetings Coverage and Press Releases". Archived from the original on 22 May 2013. Retrieved 8 January 2010.
  61. ↑ "Security Council Imposes Sanctions on Iran for failure to halt Uranium Enrichment, Unanimously adopting Resolution 1737 (2006)". 23 December 2006.
  62. ↑ "AFP:Six powers to meet soon over Iran's nuclear program". Archived from the original on 18 December 2011.
  63. ↑ "Iran wants new nuclear fuel talks". 2 November 2009.
  64. ↑ "Iran's Nuclear Program". Archived from the original on 7 June 2010.
  65. ↑ American Institute of Physics: The gas centrifuge and nuclear weapons proliferation

    The most difficult step in building a nuclear weapon is the production of fissile material
  66. ↑ Westall, Sylvia (3 July 2009). "No sign Iran seeks nuclear arms: new IAEA head". Reuters. Retrieved 1 December 2009.
  67. ↑ "Documents Indicate A.Q. Khan Offered Nuclear Weapon Designs to Iraq in 1990: Did He Approach Other Countries?".
  68. ↑ Fitzpatrick, Mark (2007). "Dr. A. Q. Khan and the rise and fall of proliferation network". Nuclear black markets. London, United Kingdom: International Institute for Strategic Studies (IISS). ISBN 978-0-86079-201-7.
  69. ↑ Chronology of Libya's Disarmament and Relations with the United States, Arms Control Association.
  70. ↑ 70.0 70.1 News Update on IAEA & Libya Archived 28 March 2012 at the Wayback Machine, Chronology of Key Events, (December 2003 – September 2008), International Atomic Energy Agency.
  71. ↑ 71.0 71.1 Rohlfing, Joan. "Libya: Nuclear Programme Overview". Nuclear Threat Initiative. Nuclear Threat Initiative. Retrieved 18 March 2014.
  72. ↑ GOV/2004/12, Implementation of the NPT Safeguards Agreement of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya, Report by the Director General, International Atomic Energy Agency, 20 February 2004.
  73. ↑ "Implementation of the NPT Safeguards Agreement of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya: Resolution adopted by the Board on 10 March 2004" (PDF). International Atomic Energy Agency. 10 March 2004. Retrieved 7 April 2013.
  74. ↑ Searchina, "Reasons for digging tunnels in Burma", 11 August 2009.
  75. ↑ "Myanmar building nuke reactor, says media report". The Times of India, 2 August 2009.
  76. ↑ "Goodbye clenched fist, hello sweaty palm". The Economist. 17 November 2012. Retrieved 25 November 2012.
  77. ↑ Pete Earley, "Comrade J: The Untold Secrets of Russia's Master Spy in America After the End of the Cold War", Penguin Books, 2007, ISBN 978-0-399-15439-3, pages 114–121.
  78. ↑ Von Wielligh, N. & von Wielligh-Steyn, L. (2015). The Bomb – South Africa’s Nuclear Weapons Programme. Pretoria: Litera.
  79. ↑ "Nuclear Weapons Program". WMD Around the World – South Africa. Federation of American Scientists. 2000. Retrieved 10 November 2006.
  80. ↑ 6 September 2007 Air strike at globalsecurity.org. Retrieved 24 October 2007.
  81. ↑ "Syria rejects U.S. allegations on existence of nuclear activities". News.xinhuanet.com. 25 April 2008. Archived from the original on 10 January 2009. Retrieved 15 May 2009.
  82. ↑ "IAEA slams U.S. for withholding data on alleged Syrian nuclear reactor". Haaretz.com. Archived from the original on 26 April 2008. Retrieved 15 May 2009.
  83. ↑ Roy, Denny (2003). Taiwan: A Political History. Cornell University Press. ISBN 0-8014-8805-2. Archived from the original on 3 April 2018. Retrieved 18 November 2019.
  84. ↑ "National Security Archive Electronic Briefing Book No. 20". nsarchive2.gwu.edu. George Washington University. Retrieved 27 September 2020.
  85. ↑ Ide, William (1999-10-14). "How the US stopped Taiwan's bomb". Taipei Times. Archived from the original on 2 February 2020. Retrieved 2020-02-07.
  86. ↑ "Has Iran Achieved a Nuclear Weapons Breakout Capability? Not Yet, But Soon". Nonproliferation for Global Security Foundation. December 2008. Retrieved 25 June 2013.
  87. ↑ Gvosdev, Nikolas (27 January 2012). "The Realist Prism: Iran Nuclear Standoff Obscures Broader Proliferation Challenges". column. Worlds Politics Review. Retrieved 27 December 2013.
  88. ↑ Waltz, Kenneth. "Why Iran Should Get the Bomb". Foreign Affairs. Retrieved 27 December 2013.
  89. ↑ "'Breakout time': Report details how Iran could achieve undetectable nuclear capability". World Tribune. Archived from the original on 30 December 2013. Retrieved 27 December 2013.
  90. ↑ Mearsheimer, John (2006). "Conversations in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part I)" (PDF). International Relations. 20 (1): 105–123. doi:10.1177/0047117806060939. S2CID 220788933. See page 116
  91. ↑ Sechser, Todd S.; Fuhrmann, Matthew (2017). Nuclear Weapons and Coercive Diplomacy (in English). Cambridge University Press. p. 17. ISBN 978-1-107-10694-9.
  92. ↑ Mearsheimer (1990), pp. 5–56 and (1993), pp. 50–66.
  93. ↑ [www.ipcs.org/comm_select.php?articleNo=981 "Space Terrorism: Is It a Possibility? | IPCS"]. {{cite web}}: Check |url= value (help)
  94. ↑ Doomsday: On The Brink, The Learning Channel, 1997
  95. ↑ Sagan, p. 70.
  96. ↑ Jo, Dong-Joon; Gartzke, Erik (2007). "Determinants of Nuclear Weapons Proliferation". Journal of Conflict Resolution. 51 (1): 167–194. CiteSeerX 10.1.1.612.5676. doi:10.1177/0022002706296158. S2CID 33216384.
  97. ↑ "CNN.com – Iranian president: No 'nuclear apartheid' – Sep 17, 2005".
  98. ↑ Adherence to and Compliance With Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments, Bureau of Verification and Compliance, U.S. Department of State, 30 August 2005
  99. ↑ "UN Security Council Resolution 1737" (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 August 2009.
  100. ↑ "Sorry for the inconvenience". Archived from the original on 12 December 2008. Retrieved 12 August 2011.
  101. ↑ Moore, Mike (1996). "विकल्प". Bulletin of the Atomic Scientists. 52 (6): 2. Bibcode:1996BuAtS..52f...2M. doi:10.1080/00963402.1996.11456665.
  102. ↑ Singh, Sonali; Way, Christopher R. (2004). "The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test". The Journal of Conflict Resolution. 48 (6): 859–885. doi:10.1177/0022002704269655. JSTOR 4149798. S2CID 154346074.


आगे की पढाई

  • Bas, Muhammet A., and Andrew J. Coe. "A dynamic theory of nuclear proliferation and preventive war." International Organization 70.4 (2016): 655-685 online.
  • Cimbala, Stephen J. "Nuclear proliferation in the twenty-first century: realism, rationality, or uncertainty?." Strategic Studies Quarterly 11.1 (2017): 129-146. online
  • Cohen, Michael D., and Aaron Rapport. "Strategic surprise, nuclear proliferation and US foreign policy." European Journal of International Relations 26.2 (2020): 344-371 online.
  • Dunn, Lewis A., and William H. Overholt. "The next phase in nuclear proliferation research." Asia's Nuclear Future/h (Routledge, 2019) pp. 1–33.
  • Lanoszka, Alexander. "Nuclear proliferation and nonproliferation among soviet allies." Journal of Global Security Studies 3.2 (2018): 217-233 online.
  • Lanoszka, Alexander. Atomic Assurance: The Alliance Politics of Nuclear Proliferation. (Cornell University Press, 2018); case studies of West Germany, Japan, and South Korea.
  • Lavoy, Peter, ed. Nuclear Weapons Proliferation in the next decade (Routledge, 2020).
  • Narang, Vipin. "Strategies of nuclear proliferation: How states pursue the bomb." International Security 41.3 (2017): 110-150 online.
  • Narang, Vipin. 2022. Seeking the Bomb: Strategies of Nuclear Proliferation. Princeton University Press.
  • Rezaei, Farhad. "The American response to Pakistani and Iranian nuclear proliferation: a study in paradox." Asian Affairs 48.1 (2017): 27-50 online[dead link].
  • Sagan, Scott. 2011. "The Causes of Nuclear Weapons Proliferation." Annual Review of Political Science.
  • Smetana, Michal. Nuclear Deviance: Stigma Politics and the Rules of the Nonproliferation Game ( Palgrave Macmillan, 2020). ISBN 978-3-030-24224-4 online H-DIPLO review


बाहरी कड़ियाँ

Wikinews has news related to:
Wikiversity has learning resources about Forecasting nuclear proliferation
Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=परमाणु_प्रसार&oldid=100915’