क्लैडिस्टिक्स

क्लैडिस्टिक्स टैक्सोनॉमी (जीव विज्ञान) के लिए एक दृष्टिकोण है जिसमें जीवों को सबसे हालिया सामान्य वंश की परिकल्पना के आधार पर समूहों (क्लेड्स) में वर्गीकृत किया गया है। परिकल्पित संबंधों के प्रमाण आम तौर पर साझा किए गए व्युत्पन्न (फाइलोजेनेटिक्स) विशेषताओं (synapomorphies) हैं जो अधिक दूर के समूहों और पूर्वजों में मौजूद नहीं हैं। हालांकि, एक अनुभवजन्य दृष्टिकोण से, सामान्य पूर्वज कर के संबंधों की एक क्लैडिस्टिक परिकल्पना पर आधारित अनुमान हैं, जिनके फेनोटाइपिक विशेषता देखे जा सकते हैं। सैद्धांतिक रूप से, एक अंतिम आम पूर्वज और उसके सभी वंशज एक (न्यूनतम) क्लैड का गठन करते हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि सभी वंशज अपने व्यापक पैतृक वंश में रहते हैं। उदाहरण के लिए, यदि शब्द कृमि या मछलियाँ सख्त क्लैडिस्टिक ढांचे के भीतर उपयोग किए गए थे, तो इन शब्दों में मनुष्य शामिल होंगे। इनमें से कई शब्द आमतौर पर क्लैडिस्टिक्स के बाहर, पैराफिली के रूप में उपयोग किए जाते हैं, उदा। एक 'विकासवादी ग्रेड' के रूप में, जो सटीक रूप से चित्रित करने के लिए बेकार हैं, विशेष रूप से जब विलुप्त प्रजातियों सहित। द्विभाजन द्वारा विकासवादी विकिरण के परिणामस्वरूप नए उपवर्गों की उत्पत्ति होती है, लेकिन व्यवहार में यौन संकरण बहुत निकट से संबंधित समूहों को धुंधला कर सकता है। एक परिकल्पना के रूप में, एक क्लैड को केवल तभी अस्वीकार किया जा सकता है जब कुछ समूहों को स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया हो। तब यह पाया जा सकता है कि बहिष्कृत समूह वास्तव में समूह के अंतिम सामान्य पूर्वज से निकला था, और इस प्रकार समूह के भीतर उभरा। (से विकसित भ्रामक है, क्योंकि क्लैडिस्टिक्स में सभी वंशज पैतृक समूह में रहते हैं)। यह पता चलने पर कि समूह इस तरह पैराफाईलेटिक है, या तो ऐसे बहिष्कृत समूहों को क्लेड को दिया जाना चाहिए, या समूह को समाप्त कर दिया जाना चाहिए। अगले महत्वपूर्ण (जैसे मौजूदा) बहन के विचलन के लिए नीचे की शाखाओं को क्लैड के स्टेम-ग्रुपिंग माना जाता है, लेकिन सिद्धांत रूप में प्रत्येक स्तर अपने दम पर खड़ा होता है, जिसे एक अद्वितीय नाम दिया जाता है। एक पूरी तरह से द्विभाजित पेड़ के लिए, एक समूह को एक पेड़ में जोड़ने से उस शाखा पर एक अतिरिक्त (नामित) क्लैड और एक नया स्तर भी जुड़ जाता है। विशेष रूप से, विलुप्त समूहों को भी हमेशा एक साइड-ब्रांच पर रखा जाता है, यह भेद नहीं किया जाता है कि क्या अन्य समूहों का वास्तविक पूर्वज पाया गया था।

क्लैडिस्टिक्स की तकनीकों और नामकरण को जीव विज्ञान के अलावा अन्य विषयों पर लागू किया गया है। (वंशावली नामकरण देखें।)

क्लैडिस्टिक्स निष्कर्ष टैक्सोनॉमी (जीव विज्ञान) के लिए एक कठिनाई पैदा कर रहे हैं, जहां स्थापित समूहों का रैंक और (जीनस-) नामकरण असंगत हो सकता है।

क्लैडिस्टिक्स अब जीवों को वर्गीकृत करने के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली विधि है।

इतिहास
जर्मन कीटविज्ञानशास्री  विली हेनिग के काम से प्राप्त क्लैडिस्टिक विश्लेषण और स्कूल ऑफ टैक्सोनॉमी में उपयोग की जाने वाली मूल विधियाँ, जिन्होंने इसे फ़िलेजेनेटिक सिस्टमैटिक्स (उनकी 1966 की पुस्तक का शीर्षक भी) के रूप में संदर्भित किया; क्लैडिस्टिक्स और क्लैड शब्द अन्य शोधकर्ताओं द्वारा लोकप्रिय किए गए थे। मूल अर्थ में क्लैडिस्टिक्स, फाइलोजेनेटिक्स विश्लेषण में प्रयुक्त विधियों के एक विशेष सेट को संदर्भित करता है, हालांकि अब इसे कभी-कभी पूरे क्षेत्र को संदर्भित करने के लिए उपयोग किया जाता है।

जिसे अब क्लैडिस्टिक पद्धति कहा जाता है, वह 1901 में पक्षियों के लिए पीटर चाल्मर्स मिशेल के एक काम के साथ दिखाई दी। और बाद में 1921 में रॉबर्ट जॉन टिलयार्ड (कीड़ों के लिए) द्वारा, और वाल्टर मैक्स ज़िम्मरमैन | डब्ल्यू। 1943 में ज़िम्मरमैन (पौधों के लिए)। क्लैड शब्द की शुरुआत 1958 में जूलियन हक्सले द्वारा 1940 में लुसिएन क्यूनॉट द्वारा गढ़े जाने के बाद की गई थी। 1958 में क्लैडोजेनेसिस, 1960 में आर्थर कैन और हैरिसन द्वारा क्लैडिस्टिक, 1965 में अर्नेस्ट मेयर द्वारा क्लैडिस्ट (हेनिग स्कूल के अनुयायी के लिए), और 1966 में क्लैडिस्टिक्स। हेनिग ने अपने स्वयं के दृष्टिकोण को फाइलोजेनेटिक सिस्टमैटिक्स के रूप में संदर्भित किया। 1970 के दशक के अंत तक अपने मूल सूत्रीकरण के समय से, क्लैडिस्टिक्स ने फ़िनेटिक्स और तथाकथित विकासवादी वर्गीकरण के साथ सिस्टमैटिक्स के लिए एक विश्लेषणात्मक और दार्शनिक दृष्टिकोण के रूप में प्रतिस्पर्धा की। फेनेटिक्स को इस समय संख्यात्मक वर्गीकरण  पीटर स्नेथ और रॉबर्ट मॉर्निंग, और अर्न्स्ट मेयर द्वारा विकासवादी टैक्सोनॉमी द्वारा चैंपियन बनाया गया था।

1950 में प्रकाशित एक पुस्तक में विली हेनिग द्वारा मूल रूप से कल्पना की गई, यदि केवल संक्षेप में, क्लैडिस्टिक्स 1966 में अंग्रेजी में इसके अनुवाद (लेविन 1997) तक विकसित नहीं हुई थी। आज, रूपात्मक डेटा से जातिवृत्तीय वृक्षों का अनुमान लगाने के लिए क्लैडिस्टिक्स सबसे लोकप्रिय तरीका है।

1990 के दशक में, प्रभावी पोलीमरेज श्रृंखला अभिक्रिया तकनीकों के विकास ने जीवों के जैव रासायनिक और आणविक आनुवंशिकी लक्षणों के लिए क्लैडिस्टिक विधियों के अनुप्रयोग की अनुमति दी, जिससे फ़ाइलोजेनेटिक्स के लिए उपलब्ध डेटा की मात्रा का विस्तार हुआ। इसी समय, क्लैडिस्टिक्स तेजी से विकासवादी जीव विज्ञान में लोकप्रिय हो गया, क्योंकि कंप्यूटरों ने जीवों और उनकी विशेषताओं के बारे में बड़ी मात्रा में डेटा संसाधित करना संभव बना दिया।

कार्यप्रणाली
क्लैडिस्टिक विधि प्रत्येक साझा चरित्र राज्य परिवर्तन को समूहीकरण के लिए संभावित साक्ष्य के रूप में व्याख्या करती है। Synapomorphies (साझा, व्युत्पन्न चरित्र अवस्थाएँ) को समूहीकरण के प्रमाण के रूप में देखा जाता है, जबकि symplesiomorphies (साझा पैतृक चरित्र अवस्थाएँ) नहीं हैं। क्लैडिस्टिक विश्लेषण का परिणाम एक क्लैडोग्राम है - एक वृक्ष (ग्राफ सिद्धांत) -शेप डायग्राम ( dendrogram ) इसकी व्याख्या जातिवृत्तीय संबंधों की सर्वश्रेष्ठ परिकल्पना का प्रतिनिधित्व करने के लिए की जाती है। हालांकि परंपरागत रूप से इस तरह के क्लैडोग्राम बड़े पैमाने पर रूपात्मक वर्णों के आधार पर उत्पन्न होते थे और मूल रूप से हाथ से गणना की जाती थी, डीएनए अनुक्रमण डेटा और कम्प्यूटेशनल फाइलोजेनेटिक्स अब आमतौर पर फाइलोजेनेटिक विश्लेषण में उपयोग किए जाते हैं, और अधिकतम पारसीमोनी (फाइलोजेनेटिक्स) मानदंड को कई फाइलोजेनेटिक्स के पक्ष में छोड़ दिया गया है। चरित्र राज्य परिवर्तन के अधिक परिष्कृत लेकिन कम उदार विकासवादी मॉडल। क्लैडिस्ट का तर्क है कि ये मॉडल अनुचित हैं क्योंकि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वे वास्तविक अनुभवजन्य डेटा सेट से अधिक सही या सही परिणाम प्राप्त करते हैं। प्रत्येक क्लैडोग्राम एक विशेष डेटासेट पर आधारित होता है जिसका एक विशेष विधि से विश्लेषण किया जाता है। डेटासेट तालिकाएँ हैं जिनमें आणविक फ़िलेजिनेटिक्स, रूपात्मक, एथोलॉजी शामिल हैं और/या अन्य लक्षण और परिचालन टैक्सोनोमिक इकाइयों (OTUs) की एक सूची, जो जीन, व्यक्ति, आबादी, प्रजातियां, या बड़े टैक्सा हो सकते हैं, जिन्हें मोनोफिलेटिक माना जाता है और इसलिए, सभी को मिलाकर, एक बड़ा क्लैड बनता है; फाइलोजेनेटिक विश्लेषण उस क्लैड के भीतर ब्रांचिंग पैटर्न का अनुमान लगाता है। अलग-अलग डेटासेट और अलग-अलग तरीके, उल्लिखित मान्यताओं के उल्लंघन का उल्लेख नहीं करने के लिए, अक्सर अलग-अलग क्लैडोग्राम में परिणत होते हैं। केवल वैज्ञानिक जांच ही बता सकती है कि कौन सा सही होने की अधिक संभावना है।

हाल तक, उदाहरण के लिए, कछुओं, छिपकलियों, मगरमच्छों और पक्षियों के बीच पैतृक संबंधों के सटीक प्रतिनिधित्व के रूप में निम्नलिखित जैसे क्लैडोग्राम को आम तौर पर स्वीकार किया गया है:

यदि यह वंशावली परिकल्पना सही है, तो कछुओं और पक्षियों के अंतिम सामान्य पूर्वज, कछुओं के पास की शाखा में ▼ छिपकलियों और पक्षियों के अंतिम सामान्य पूर्वज से पहले रहते थे ♦. अधिकांश आणविक फाइलोजेनेटिक्स, हालांकि, इस तरह अधिक क्लैडोग्राम का उत्पादन करते हैं:

यदि यह सही है, तो कछुओं और पक्षियों के अंतिम सामान्य पूर्वज छिपकलियों और पक्षियों के अंतिम सामान्य पूर्वज की तुलना में बाद में रहते थे। चूंकि क्लैडोग्राम विकासवादी इतिहास का वर्णन करने के लिए दो परस्पर अनन्य परिकल्पनाओं को दिखाते हैं, उनमें से अधिकांश सही हैं।

दाईं ओर का क्लैडोग्राम वर्तमान सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत परिकल्पना का प्रतिनिधित्व करता है कि सभी प्राइमेट्स, जिसमें स्ट्रेप्सिरहिनी जैसे लेमूर और लोरिस शामिल हैं, के एक सामान्य पूर्वज थे जिनके सभी वंशज प्राइमेट हैं या थे, और इसलिए एक क्लैड बनाते हैं; इसलिए इस क्लेड के लिए प्राइमेट्स नाम को मान्यता दी गई है। प्राइमेट्स के भीतर, सभी एंथ्रोपोइड्स (बंदर, वानर और मनुष्य) की परिकल्पना की जाती है कि उनके सभी वंशज एक सामान्य पूर्वज थे या एंथ्रोपोइड थे, इसलिए वे एंथ्रोपोइडिया नामक क्लैड बनाते हैं। दूसरी ओर, प्रोसीमियन, एक पैराफाईलेटिक टैक्सोन बनाते हैं। प्रोसीमी नाम का प्रयोग फाइलोजेनेटिक नामकरण में नहीं किया जाता है, जो केवल क्लैड का नाम देता है; इसके बजाय अभियुक्तों को स्ट्रेप्सिरहिनी और हाप्लोरिन  के बीच विभाजित किया जाता है, जहां बाद वाले में टार्सीफोर्मेस और एंथ्रोपोइडिया होते हैं।

हो सकता है कि लेमर्स और टार्सियर मनुष्यों के विकासवादी पेड़ के करीब होने के अर्थ में मनुष्यों से निकटता से संबंधित दिखे हों। हालाँकि, एक टार्सियर के दृष्टिकोण से, मनुष्य और लेमूर ठीक उसी अर्थ में करीब दिखे होंगे। क्लैडिस्टिक्स सभी शाखाओं (मौजूदा या विलुप्त) को एक ही तरीके से मानते हुए एक तटस्थ दृष्टिकोण को बल देता है। यह किसी को भी बयान देने की कोशिश करने के लिए मजबूर करता है, और समूहों के बीच सटीक ऐतिहासिक संबंधों के बारे में ईमानदारी से निष्कर्षों को ध्यान में रखता है।

चरित्र राज्यों के लिए शब्दावली
निम्नलिखित शब्द, हेनिग द्वारा गढ़ा गया, समूहों के बीच साझा या विशिष्ट चरित्र राज्यों की पहचान करने के लिए उपयोग किया जाता है:
 * plesiomorphy (करीबी रूप) या पैतृक अवस्था एक चरित्र अवस्था है जिसे एक टैक्सन ने अपने पूर्वजों से बनाए रखा है। जब दो या दो से अधिक टैक्सा जो एक दूसरे के भीतर नेस्टेड नहीं होते हैं, एक प्लेसीओमॉर्फी साझा करते हैं, यह एक सिम्प्लेसीओमॉर्फी है ('syn-'' से, एक साथ)। सिम्प्लेसीओमॉर्फियों का मतलब यह नहीं है कि टैक्सा जो कि चरित्र राज्य को प्रदर्शित करता है, जरूरी है कि वे बारीकी से संबंधित हों। उदाहरण के लिए, रेप्टिलिया को पारंपरिक रूप से (अन्य बातों के अलावा) बहुतापी | कोल्ड-ब्लडेड (यानी, लगातार उच्च शरीर के तापमान को बनाए नहीं रखना) की विशेषता है, जबकि पक्षी समतापी | वार्म-ब्लडेड हैं। चूँकि शीत-रक्तता एक प्लेसीओमॉर्फी है, जो पारंपरिक सरीसृपों और पक्षियों के सामान्य पूर्वज से विरासत में मिली है, और इस प्रकार कछुओं, सांपों और मगरमच्छों (दूसरों के बीच) की एक सिम्प्लेसीओमॉर्फी है, इसका मतलब यह नहीं है कि कछुए, सांप और मगरमच्छ एक क्लैड बनाते हैं जो कि कछुओं को बाहर करता है। पक्षियों।
 * एक एपोमॉर्फी (अलग रूप) या व्युत्पन्न अवस्था एक नवीनता है। इस प्रकार इसका उपयोग एक क्लैड का निदान करने के लिए किया जा सकता है - या यहां तक ​​कि फाइलोजेनेटिक नामकरण में एक क्लैड नाम को परिभाषित करने में मदद करने के लिए भी। विशेषताएँ जो अलग-अलग टैक्सा (एक एकल प्रजाति या एक समूह जो किसी दिए गए फ़ाइलोजेनेटिक विश्लेषण में एकल टर्मिनल द्वारा दर्शाई जाती हैं) में प्राप्त होती हैं, उन्हें ऑटोपोमॉर्फी कहा जाता है (ऑटो-, स्वयं से)। ऑटापोमॉर्फी समूहों के बीच संबंधों के बारे में कुछ भी व्यक्त नहीं करती हैं; क्लैड्स की पहचान (या परिभाषित) सिनापोमोर्फियों द्वारा की जाती है ('syn-'' से, एक साथ)। उदाहरण के लिए, 'होमो सेपियन्स' के साथ होमोलॉजी (जीव विज्ञान) वाले अंक (एनाटॉमी)  का कब्ज़ा कशेरुकियों के भीतर एक सिनापोमॉर्फी है।  चौपायों ्स को इस कशेरुकी के सभी वंशजों (एक एपोमॉर्फी-आधारित फाइलोजेनेटिक नामकरण) के साथ मिलकर 'होमो सेपियन्स' के समरूप अंकों के साथ पहले कशेरुक से मिलकर अलग किया जा सकता है। महत्वपूर्ण रूप से, सांप और अन्य टेट्रापोड जिनमें अंक नहीं होते हैं, फिर भी टेट्रापोड होते हैं: अन्य लक्षण, जैसे कि एमनियोटिक अंडे और डायप्सिड खोपड़ी, संकेत देते हैं कि वे पूर्वजों से उतरे थे जिनके पास ऐसे अंक थे जो हमारे साथ सजातीय हैं।
 * एक चरित्र अवस्था होमोप्लास्टिक या होमप्लासी  का एक उदाहरण है यदि इसे दो या दो से अधिक जीवों द्वारा साझा किया जाता है, लेकिन उनके सामान्य पूर्वज से या किसी एक जीव के वंश में बाद के पूर्वज से अनुपस्थित है। इसलिए यह अभिसरण या उत्क्रमण द्वारा विकसित होने का अनुमान लगाया गया है। स्तनधारी और पक्षी दोनों एक उच्च स्थिर शरीर के तापमान को बनाए रखने में सक्षम हैं (यानी, वे गर्म-खून वाले हैं)। हालांकि, उनकी महत्वपूर्ण विशेषताओं की व्याख्या करते हुए स्वीकृत क्लैडोग्राम इंगित करता है कि उनके सामान्य पूर्वज इस चरित्र राज्य की कमी वाले समूह में हैं, इसलिए राज्य को दो समूहों में स्वतंत्र रूप से विकसित होना चाहिए। गर्म-रक्तता अलग-अलग स्तनधारियों (या एक बड़ा क्लैड) और पक्षियों (या एक बड़ा क्लैड) का एक सिनापोमॉर्फी है, लेकिन यह इन दोनों क्लैड सहित किसी भी समूह का सिनापोमॉर्फी नहीं है। हेनिग का सहायक सिद्धांत कहा गया है कि साझा चरित्र राज्यों को समूहीकरण का सबूत माना जाना चाहिए जब तक कि वे अन्य सबूतों के वजन से खण्डन न करें; इस प्रकार, एक समूह के सदस्यों के बीच कुछ विशेषताओं का होमोप्लासी केवल उस समूह के लिए एक फाईलोजेनेटिक परिकल्पना स्थापित होने के बाद ही अनुमान लगाया जा सकता है।

प्लेसीओमॉर्फी और एपोमॉर्फी शब्द सापेक्ष हैं; उनका आवेदन पेड़ के भीतर समूह की स्थिति पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, जब यह तय करने की कोशिश की जा रही है कि क्या टेट्रापोड एक क्लैड बनाते हैं, तो एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या चार अंगों का होना टेट्रापोडा के भीतर शामिल किए जाने वाले शुरुआती टैक्सा का एक सिनापोमॉर्फी है: क्या टेट्रापोडा के सभी शुरुआती सदस्य एक सामान्य पूर्वज से चार अंग प्राप्त करते हैं, जबकि अन्य सभी कशेरुकियों ने नहीं किया, या कम से कम सजातीय रूप से नहीं? इसके विपरीत, टेट्रापोड्स के भीतर एक समूह के लिए, जैसे कि पक्षी, चार अंग वाले प्लेसीओमॉर्फी हैं। इन दो शब्दों का उपयोग करने से समरूपता की चर्चा में अधिक सटीकता आती है, विशेष रूप से विभिन्न सजातीय विशेषताओं के बीच पदानुक्रमित संबंधों की स्पष्ट अभिव्यक्ति की अनुमति मिलती है।

यह तय करना मुश्किल हो सकता है कि क्या चरित्र राज्य वास्तव में एक ही है और इस प्रकार एक सिनापोमोर्फी के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, जो एक मोनोफिलेटिक समूह की पहचान कर सकता है, या क्या यह केवल वही प्रतीत होता है और इस प्रकार एक होमोप्लासी है, जो इस तरह की पहचान नहीं कर सकता एक समूह। सर्कुलर रीजनिंग का खतरा है: फाइलोजेनेटिक ट्री के आकार के बारे में मान्यताओं का उपयोग कैरेक्टर स्टेट्स के बारे में फैसलों को सही ठहराने के लिए किया जाता है, जो तब पेड़ के आकार के सबूत के रूप में उपयोग किए जाते हैं। ऐसे प्रश्नों को तय करने के लिए फाइलोजेनेटिक्स अधिकतम पारसीमोनी (फाइलोजेनेटिक्स) के विभिन्न रूपों का उपयोग करता है; पहुंचे निष्कर्ष अक्सर डेटासेट और विधियों पर निर्भर करते हैं। अनुभवजन्य विज्ञान की प्रकृति ऐसी ही है, और इस कारण से, अधिकांश क्लैडिस्ट अपने क्लैडोग्राम को संबंध की परिकल्पना के रूप में संदर्भित करते हैं। बड़ी संख्या में और विभिन्न प्रकार के पात्रों द्वारा समर्थित क्लैडोग्राम को अधिक सीमित साक्ष्यों के आधार पर अधिक मजबूत माना जाता है।

टैक्स के लिए शब्दावली
मोनो-, पैरा- और पॉलीफाइलेटिक टैक्सा को पेड़ के आकार (जैसा कि ऊपर किया गया है) के साथ-साथ उनके चरित्र राज्यों के आधार पर समझा जा सकता है। इनकी तुलना नीचे दी गई तालिका में की गई है।

आलोचना
क्लैडिस्टिक्स, या तो आम तौर पर या विशिष्ट अनुप्रयोगों में, इसकी शुरुआत से ही आलोचना की गई है। निर्णय के रूप में कि क्या विशेष चरित्र राज्य होमोलॉजी (जीव विज्ञान) हैं, उनके सिनापोमॉर्फी होने की एक पूर्व शर्त को परिपत्र तर्क और व्यक्तिपरक निर्णयों को शामिल करने के रूप में चुनौती दी गई है। बेशक, साक्ष्य की संभावित अविश्वसनीयता किसी भी व्यवस्थित पद्धति के लिए, या उस मामले के लिए, किसी भी अनुभवजन्य वैज्ञानिक प्रयास के लिए एक समस्या है। 1970 के दशक के अंत में रूपांतरित क्लैडिस्टिक्स का उदय हुआ क्लैडिस्टिक विश्लेषण से फाइलोजेनी के बारे में एक प्राथमिक धारणा को हटाकर इनमें से कुछ समस्याओं को हल करने के प्रयास में, लेकिन यह अलोकप्रिय बना हुआ है।

पूर्वज
क्लैडिस्टिक विधि जीवाश्म प्रजातियों की पहचान क्लैड के वास्तविक पूर्वजों के रूप में नहीं करती है। इसके बजाय, जीवाश्म टैक्सा को अलग-अलग विलुप्त शाखाओं से संबंधित के रूप में पहचाना जाता है। जबकि एक जीवाश्म प्रजाति एक क्लैड का वास्तविक पूर्वज हो सकता है, यह जानने का कोई तरीका नहीं है। इसलिए, एक अधिक रूढ़िवादी परिकल्पना यह है कि जीवाश्म टैक्सोन अन्य जीवाश्म और मौजूदा टैक्सा से संबंधित है, जैसा कि साझा एपोमोर्फिक सुविधाओं के पैटर्न से निहित है।

विलुप्त होने की स्थिति
किसी भी मौजूदा वंश के साथ एक अन्यथा विलुप्त समूह, (शाब्दिक रूप से) विलुप्त नहीं माना जाता है, और उदाहरण के लिए विलुप्त होने की तिथि नहीं है।

संकरण, इंटरब्रीडिंग
जीव विज्ञान और सेक्स से संबंधित कुछ भी जटिल और गड़बड़ है, और क्लैडिस्टिक्स कोई अपवाद नहीं है। कई प्रजातियां लैंगिक रूप से प्रजनन करती हैं, और लाखों वर्षों तक परस्पर प्रजनन करने में सक्षम हैं। इससे भी बदतर, ऐसी अवधि के दौरान, कई शाखाएँ विकीर्ण हो सकती हैं, और उन्हें केवल दो तक सिमटने में करोड़ों साल लग सकते हैं। तभी कोई सैद्धांतिक रूप से उन समूहों के उचित अंतिम सामान्य पूर्वजों को निर्दिष्ट कर सकता है जो अनजाने में पहले की शाखाओं को शामिल नहीं करते हैं। वास्तविक क्लैडिस्टिक द्विभाजन की प्रक्रिया इस प्रकार एक से अधिक विस्तारित समय ले सकती है जिसके बारे में आमतौर पर पता चलता है। रेफरी>{{Cite journal |last1=Mehta |first1=Rohan S. |last2=Rosenberg |first2=Noah A. |date=2019-10-01 |title=तीन और चार प्रजातियों में जीन वंशावली के पारस्परिक मोनोफिली की संभावना|journal=Theoretical Population Biology |language=en |volume=129 |pages=133–147 |doi=10.1016/j.tpb.2018.04.004|pmid=29729946 |pmc=6215533 } व्यवहार में, हाल के विकिरणों के लिए, क्लैडिस्टिक रूप से निर्देशित निष्कर्ष केवल जटिलता का एक मोटा आभास देते हैं। एक अधिक विस्तृत विवरण समूहों के बीच अंतर्मुखीकरण के अंशों और यहां तक ​​कि उनकी भौगोलिक विविधताओं के बारे में विवरण देगा। यह पैराफाईलेटिक ग्रुपिंग के उपयोग के लिए एक तर्क के रूप में इस्तेमाल किया गया है, लेकिन आम तौर पर अन्य कारणों का हवाला दिया जाता है।

क्षैतिज जीन स्थानांतरण
क्षैतिज जीन स्थानांतरण विभिन्न जीवों के बीच अनुवांशिक जानकारी की गतिशीलता है जो पारस्परिक मेजबान के लिए तत्काल या देरी से प्रभाव डाल सकता है। प्रकृति में कई प्रक्रियाएँ हैं जो क्षैतिज जीन स्थानांतरण का कारण बन सकती हैं। यह आम तौर पर सीधे जीव के वंश में हस्तक्षेप नहीं करता है, लेकिन उस वंश के निर्धारण को जटिल बना सकता है। एक अन्य स्तर पर, क्लैडिस्टिक्स का उपयोग करके व्यक्तिगत जीनों के फाइलोजेनी का निर्धारण करके क्षैतिज जीन स्थानांतरण प्रक्रियाओं को मैप किया जा सकता है।

नामकरण स्थिरता
अगर आपसी रिश्तों में अस्पष्टता है तो बहुत सारे संभावित पेड़ हैं। प्रत्येक संभावित क्लैड को नाम देना विवेकपूर्ण नहीं हो सकता है। इसके अलावा, क्लैडिस्टिक्स में स्थापित नामों को छोड़ दिया जाता है, या वैकल्पिक रूप से ऐसे अर्थ लिए जाते हैं जो अब पकड़ में नहीं आते हैं, जैसे कि जब उनमें अतिरिक्त समूह पाए जाते हैं। नामकरण परिवर्तन आपसी संबंधों की मान्यता में परिवर्तन का प्रत्यक्ष परिणाम है, जो अक्सर अभी भी प्रवाह में है, विशेष रूप से विलुप्त प्रजातियों के लिए। पुराने नामकरण और/या अर्थों पर टिके रहना प्रति-उत्पादक है, क्योंकि वे आम तौर पर वास्तविक पारस्परिक संबंधों को सटीक रूप से बिल्कुल भी प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। उदा. आर्किया, एस्गर्ड आर्किया, प्रोटिस्ट्स, स्लाइम मोल्ड्स, वर्म्स, अकशेरुकी, मछलियां, सरीसृप, बंदर, अर्डीपिथेकस, ऑस्ट्रेलोपिथेकस, होमो इरेक्टस सभी में होमो सेपियन्स क्लैडिस्टिक रूप से होते हैं, उनके सेंसु लेटो अर्थ में। मूल रूप से विलुप्त स्टेम समूहों के लिए, सेंसु लेटो का अर्थ आम तौर पर उदारता से पहले शामिल समूहों को रखना है, जो तब जीवित प्रजातियों को भी शामिल कर सकते हैं। एक छँटाई हुई सेंसु सख्त अर्थ को अक्सर इसके बजाय अपनाया जाता है, लेकिन समूह को तने पर एक ही शाखा तक सीमित रखने की आवश्यकता होगी। अन्य शाखाओं को तब अपना नाम और स्तर मिलता है। यह इस तथ्य के अनुरूप है कि अधिक वरिष्ठ स्टेम शाखाएं वास्तव में अधिक बेसल स्टेम शाखाओं की तुलना में परिणामी समूह से संबंधित हैं; यह कि वे तने की शाखाएँ केवल थोड़े समय के लिए ही रह सकती हैं, क्लैडिस्टिक्स में उस आकलन को प्रभावित नहीं करती हैं।

जीव विज्ञान के अलावा अन्य विषयों में
डेटा प्राप्त करने के लिए उपयोग की जाने वाली तुलना, जिस पर क्लैडोग्राम आधारित हो सकते हैं, जीव विज्ञान के क्षेत्र तक सीमित नहीं हैं। व्यक्तियों या वर्गों का कोई भी समूह जिसकी परिकल्पना एक सामान्य पूर्वज के रूप में की जाती है, और जिसके लिए सामान्य विशेषताओं का एक सेट लागू हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, की जोड़ी के अनुसार तुलना की जा सकती है। क्लैडोग्राम का उपयोग कई अलग-अलग शैक्षणिक क्षेत्रों में वस्तुओं के समूहों के भीतर काल्पनिक वंश संबंधों को दर्शाने के लिए किया जा सकता है। केवल आवश्यकता यह है कि वस्तुओं में ऐसी विशेषताएँ हों जिन्हें पहचाना और मापा जा सके।

सांस्कृतिक नृविज्ञान और पुरातत्व: क्लैडिस्टिक विधियों का उपयोग सांस्कृतिक गुणों या कलात्मक सुविधाओं के समूहों का उपयोग करके संस्कृतियों या कलाकृतियों के विकास के पुनर्निर्माण के लिए किया गया है।

तुलनात्मक पौराणिक कथाओं और लोककथाओं में कई मिथकों के विरोध को फिर से बनाने के लिए क्लैडिस्टिक विधियों का उपयोग किया जाता है। मायथीम्स के साथ निर्मित पौराणिक वंशावली स्पष्ट रूप से कम क्षैतिज प्रसारण (उधार), ऐतिहासिक (कभी-कभी पुरापाषाण) प्रसार और विराम चिह्नों का समर्थन करती है। वे लोककथाओं के बीच क्रॉस-सांस्कृतिक संबंधों के बारे में परिकल्पनाओं का परीक्षण करने का एक शक्तिशाली तरीका भी हैं। साहित्य: कैंटरबरी की कहानियां  की जीवित पांडुलिपियों के वर्गीकरण में क्लैडिस्टिक विधियों का उपयोग किया गया है, और संस्कृत चरक संहिता की पांडुलिपियाँ। ऐतिहासिक भाषाविज्ञान: भाषाई विशेषताओं का उपयोग करके भाषाओं के फाइलोजेनी के पुनर्निर्माण के लिए क्लैडिस्टिक विधियों का उपयोग किया गया है। यह ऐतिहासिक भाषाविज्ञान की पारंपरिक तुलनात्मक पद्धति (भाषाविज्ञान) के समान है, लेकिन ओकाम के रेजर के उपयोग में अधिक स्पष्ट है और बड़े डेटासेट (कम्प्यूटेशनल फाइलोजेनेटिक्स) के बहुत तेजी से विश्लेषण की अनुमति देता है।

शाब्दिक आलोचना या स्टेममैटिक्स: एपोमॉर्फी के रूप में विशिष्ट नकल त्रुटियों का उपयोग करके एक ही काम की पांडुलिपियों के फ़िलेजनी (और खोए हुए मूल को फिर से बनाना) के पुनर्निर्माण के लिए क्लैडिस्टिक विधियों का उपयोग किया गया है। यह पारंपरिक ऐतिहासिक-तुलनात्मक भाषाविज्ञान से भिन्न है, जो संपादक को पांडुलिपियों के बड़े समूहों का मूल्यांकन करने और अनुवांशिक संबंध में जगह देने में सक्षम बनाता है, जिसमें बड़ी संख्या में वेरिएंट होते हैं जिन्हें मैन्युअल रूप से संभालना असंभव होगा। यह संचरण की दूषित परंपराओं के अधिकतम पारसीमोनी (फाइलोजेनेटिक्स) विश्लेषण को भी सक्षम बनाता है जो उचित समय में मैन्युअल रूप से मूल्यांकन करना असंभव होगा।

खगोल भौतिकी आकाशगंगा विविधीकरण की शाखात्मक आरेख परिकल्पना बनाने के लिए आकाशगंगाओं के बीच संबंधों के इतिहास का अनुमान लगाता है।

यह भी देखें

 * जैव सूचना विज्ञान
 * बायोमैथमैटिक्स
 * संपार्श्विक सिद्धांत
 * सामान्य वंश
 * वैज्ञानिक नामकरण की शब्दावली
 * भाषा परिवार
 * पेट्रोक्लाडोग्राम
 * वंशावली नेटवर्क
 * वैज्ञानिक वर्गीकरण
 * स्ट्रैटोक्लाडिस्टिक्स
 * उपवर्ग
 * व्यवस्थित
 * तीन-टैक्सोन विश्लेषण
 * वृक्ष मॉडल
 * वृक्ष संरचना

ग्रन्थसूची

 * Available free online at Gallica (No direct URL). This is the paper credited by for the first use of the term 'clade'.
 * responding to.
 * Translated from manuscript in German eventually published in 1982 (Phylogenetische Systematik, Verlag Paul Parey, Berlin).
 * d'Huy, Julien (2012b), "Le motif de Pygmalion : origine afrasienne et diffusion en Afrique". Sahara, 23: 49-59.
 * d'Huy, Julien (2013a), "Polyphemus (Aa. Th. 1137)." "A phylogenetic reconstruction of a prehistoric tale". Nouvelle Mythologie Comparée / New Comparative Mythology 1,
 * d'Huy, Julien (2013c) "Les mythes évolueraient par ponctuations". Mythologie française, 252, 2013c: 8-12.
 * d'Huy, Julien (2013d) "A Cosmic Hunt in the Berber sky : a phylogenetic reconstruction of Palaeolithic mythology". Les Cahiers de l'AARS, 15, 2013d: 93-106.
 * Reissued 1997 in paperback. Includes a reprint of Mayr's 1974 anti-cladistics paper at pp. 433–476, "Cladistic analysis or cladistic classification." This is the paper to which is a response.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * responding to.
 * Translated from manuscript in German eventually published in 1982 (Phylogenetische Systematik, Verlag Paul Parey, Berlin).
 * d'Huy, Julien (2012b), "Le motif de Pygmalion : origine afrasienne et diffusion en Afrique". Sahara, 23: 49-59.
 * d'Huy, Julien (2013a), "Polyphemus (Aa. Th. 1137)." "A phylogenetic reconstruction of a prehistoric tale". Nouvelle Mythologie Comparée / New Comparative Mythology 1,
 * d'Huy, Julien (2013c) "Les mythes évolueraient par ponctuations". Mythologie française, 252, 2013c: 8-12.
 * d'Huy, Julien (2013d) "A Cosmic Hunt in the Berber sky : a phylogenetic reconstruction of Palaeolithic mythology". Les Cahiers de l'AARS, 15, 2013d: 93-106.
 * Reissued 1997 in paperback. Includes a reprint of Mayr's 1974 anti-cladistics paper at pp. 433–476, "Cladistic analysis or cladistic classification." This is the paper to which is a response.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * d'Huy, Julien (2012b), "Le motif de Pygmalion : origine afrasienne et diffusion en Afrique". Sahara, 23: 49-59.
 * d'Huy, Julien (2013a), "Polyphemus (Aa. Th. 1137)." "A phylogenetic reconstruction of a prehistoric tale". Nouvelle Mythologie Comparée / New Comparative Mythology 1,
 * d'Huy, Julien (2013c) "Les mythes évolueraient par ponctuations". Mythologie française, 252, 2013c: 8-12.
 * d'Huy, Julien (2013d) "A Cosmic Hunt in the Berber sky : a phylogenetic reconstruction of Palaeolithic mythology". Les Cahiers de l'AARS, 15, 2013d: 93-106.
 * Reissued 1997 in paperback. Includes a reprint of Mayr's 1974 anti-cladistics paper at pp. 433–476, "Cladistic analysis or cladistic classification." This is the paper to which is a response.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * d'Huy, Julien (2013c) "Les mythes évolueraient par ponctuations". Mythologie française, 252, 2013c: 8-12.
 * d'Huy, Julien (2013d) "A Cosmic Hunt in the Berber sky : a phylogenetic reconstruction of Palaeolithic mythology". Les Cahiers de l'AARS, 15, 2013d: 93-106.
 * Reissued 1997 in paperback. Includes a reprint of Mayr's 1974 anti-cladistics paper at pp. 433–476, "Cladistic analysis or cladistic classification." This is the paper to which is a response.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Reissued 1997 in paperback. Includes a reprint of Mayr's 1974 anti-cladistics paper at pp. 433–476, "Cladistic analysis or cladistic classification." This is the paper to which is a response.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Reissued 1997 in paperback. Includes a reprint of Mayr's 1974 anti-cladistics paper at pp. 433–476, "Cladistic analysis or cladistic classification." This is the paper to which is a response.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Reissued 1997 in paperback. Includes a reprint of Mayr's 1974 anti-cladistics paper at pp. 433–476, "Cladistic analysis or cladistic classification." This is the paper to which is a response.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.
 * Tehrani, Jamshid J., 2013, "The Phylogeny of Little Red Riding Hood", PLOS ONE, 13 November.

बाहरी संबंध

 * OneZoom: Tree of Life – all living species as intuitive and zoomable fractal explorer (responsive design)
 * Willi Hennig Society
 * Cladistics (scholarly journal of the Willi Hennig Society)
 * Cladistics (scholarly journal of the Willi Hennig Society)