प्रभाव कारक

अकादमिक साधारण का प्रभाव कारक (IF) या साधारण प्रभाव कारक (जेआईएफ) स्पष्ट करके गणना की जाने के पश्चचात साइनोआव्यूह सूची तैयार होती है जो किसी दिए गए साधारण में पिछले दो वर्षों में प्रकाशित लेखों के उद्धरणों की वार्षिक औसत संख्या को दर्शाता है, जैसा कि विज्ञान की क्लेरिवेट के वेब द्वारा अनुक्रमित किया गया है।

साधारण-स्तरीय आव्यूह या साधारण स्तरीय आव्यूह के रूप में दर्शाया जा सकता हैं, इसे अधिकांशतः प्रॉक्सी (सांख्यिकी) के रूप में उपयोग किया जाता है, इसके क्षेत्र के भीतर साधारण के सापेक्ष महत्व के लिए मुख्य रूप से उच्च प्रभाव कारक मूल्यों वाली पत्रिकाओं को अधिक महत्वपूर्ण होने का स्थान दिया जाता है, या कम मूल्यों वाले लोगों की तुलना में उनके संबंधित क्षेत्रों में अधिक प्रतिष्ठा होती है।

जबकि पदोन्नति और शोध प्रस्तावों पर निर्णय लेने के लिए विश्वविद्यालयों और वित्त पोषण निकायों द्वारा अधिकांशतः उपयोग किया जाता है, यह अच्छी वैज्ञानिक प्रथाओं को विकृत करने के लिए प्रभावों को अवगत करा दिया गया है।

इतिहास
प्रभाव कारक फिलाडेल्फिया में वैज्ञानिक सूचना संस्थान (आईएसआई) के संस्थापक यूजीन गारफील्ड द्वारा तैयार किया गया था। साधारण उद्धरण रिपोर्ट (जेसीआर) में सूचीबद्ध पत्रिकाओं के लिए 1975 से वार्षिक रूप से प्रभाव कारकों की गणना की जाने लगी। आईएसआई को 1992 में थॉमसन साइंटिफिक एंड हेल्थकेयर द्वारा अधिग्रहित किया गया था। इस कारण थॉमसन आईएसआई के रूप में जाना जाने लगा हैं। इस प्रकार 2018 में, थॉमसन रॉयटर्स अलग हो गए और आईएसआई को वनेक्स कॉर्पोरेशन और बैरिंग प्राइवेट इक्विटी एशिया को बेच दिया था। उन्होंने नए निगम क्लेरिवेट की स्थापना की, जो अब जेसीआर का प्रकाशक है।

गणना
किसी भी दिए गए वर्ष में दो-वर्षीय पत्रिका प्रभाव कारक उस वर्ष में प्राप्त उद्धरणों की संख्या के बीच का अनुपात है जो उस पत्रिका में प्रकाशनों के लिए पिछले दो वर्षों में प्रकाशित हुए थे और उस पत्रिका में प्रकाशित शोधनीय वस्तुओं की कुल संख्या के समय दो पूर्ववर्ती वर्षों के रूप में दर्शाया जा सकता हैं:

$$\text{IF}_y = \frac{\text{Citations}_y}{\text{Publications}_{y-1} + \text{Publications}_{y-2}}.$$ उदाहरण के लिए, प्रकृति (पत्रिका) का 2017 में 41.577 का प्रभाव कारक था:

$$\text{IF}_{2017} = \frac{\text{Citations}_{2017}}{\text{Publications}_{2016} + \text{Publications}_{2015}} = \frac{74090}{880 + 902} = 41.577.$$ इसका अर्थ यह है कि, औसतन, 2015 और 2016 में प्रकाशित इसके पत्रों को 2017 में मोटे तौर पर 42 उद्धरण प्राप्त हुए हैं। 2017 के प्रभाव कारक 2018 में रिपोर्ट किए गए, उनकी गणना तब तक नहीं की जा सकती हैं जब तक कि 2017 के सभी प्रकाशनों को सूचीिंग एजेंसी द्वारा संसाधित नहीं किया जाता हैं।

प्रभाव कारक का मूल्य इस बात पर निर्भर करता है कि उद्धरणों और प्रकाशनों को कैसे परिभाषित किया जाए, उत्तरार्द्ध को अधिकांशतः उद्धृत करने योग्य आइटम के रूप में संदर्भित किया जाता है। इस कारण वर्तमान समय के अभ्यासों में उद्धरण और प्रकाशन दोनों को विशेष रूप से आईएसआई द्वारा निम्नानुसार परिभाषित किया गया है। इस प्रकाशन के उन आइटम्स को रखा जाता हैं जिन्हें लेख, समीक्षा या कार्यवाही पेपर के रूप में वर्गीकृत किया जाता है इस प्रकार वेब ऑफ साइंस (डब्ल्यूओएस) डेटाबेस में, अन्य आइटम जैसे संपादकीय, सुधार, नोट्स, वापसी और चर्चाओं को बाहर रखा गया है। इस कारण डब्ल्यूओएस सभी पंजीकृत उपयोगकर्ताओं के लिए सुलभ है, जो किसी दिए गए साधारण के लिए उपयुक्त वस्तुओं की संख्या को स्वतंत्र रूप से सत्यापित कर सकते हैं। इस प्रकार इसके विपरीत, उद्धरणों की संख्या डब्ल्यूओएस डेटाबेस से नहीं, अपितु समर्पित जेसीआर डेटाबेस से निकाली जाती है, जो सामान्य पाठकों के लिए सुलभ नहीं है। इसलिए, सामान्यतः उपयोग किया जाने वाला जेसीआर प्रभाव कारक मालिकाना मूल्य है, जिसे आईएसआई द्वारा परिभाषित और गणना किया जाता है और बाहरी उपयोगकर्ताओं द्वारा सत्यापित नहीं किया जा सकता है।

ये नई पत्रिकाएँ जिन्हें उनके पहले प्रकाशित अंक से अनुक्रमित किया जाता है, अनुक्रमण के दो वर्षों के बाद प्रभाव कारक प्राप्त करेंगी, इस स्थिति में, खंड 1 से पहले के वर्ष के उद्धरण, और खंड 1 से पहले के वर्ष में प्रकाशित लेखों की संख्या, शून्य मान माने जाते हैं। जिन पत्रिकाओं को पहले खंड के अतिरिक्त किसी अन्य खंड से अनुक्रमित किया जाता है, उन्हें तीन वर्षों तक अनुक्रमित किए जाने तक कोई प्रभाव कारक नहीं मिलता हैं। कभी-कभी, आंशिक उद्धरण डेटा के आधार पर, साधारण उद्धरण रिपोर्ट दो साल से कम अनुक्रमण के साथ नई पत्रिकाओं को प्रभाव कारक प्रदान करती है। इस प्रकार उक्त गणनाएँ सदैव आइटम गणना के दो पूर्ण और ज्ञात वर्षों का उपयोग करती है, अपितु नए शीर्षकों के लिए ज्ञात गणनाओं में से शून्य है। इस प्रकार वार्षिक और अन्य अनियमित प्रकाशन कभी-कभी किसी विशेष वर्ष में कोई आइटम प्रकाशित नहीं करते हैं, जिससे गिनती प्रभावित होती है। प्रभाव कारक विशिष्ट समय अवधि से संबंधित है, किसी भी वांछित अवधि के लिए इसकी गणना करना संभव है। उदाहरण के लिए, जेसीआर में पांच साल का प्रभाव कारक भी सम्मिलित होता है, जिसकी गणना किसी दिए गए वर्ष में पत्रिका के उद्धरणों की संख्या को पिछले पांच वर्षों में उस पत्रिका में प्रकाशित लेखों की संख्या से विभाजित करके की जाती है।

प्रयोग
जबकि मूल रूप से विश्वविद्यालय के लाइब्रेरियन को यह तय करने में सहायता करने के लिए उपकरण के रूप में आविष्कार किया गया था कि कौन सी पत्रिकाएँ खरीदनी हैं, इस प्रकार प्रभाव कारक जल्द ही अकादमिक सफलता को आंकने के लिए उपाय के रूप में उपयोग किया जाने लगा। प्रभाव कारकों के इस उपयोग को 1998 में हॉफेल द्वारा संक्षेपित किया गया था: "प्रभाव कारक लेखों की गुणवत्ता को मापने के लिए सही उपकरण नहीं है, अपितु इससे उत्तम कुछ भी नहीं है और इसका पहले से ही अस्तित्व में होने का लाभ है और इसलिए यह वैज्ञानिक मूल्यांकन के लिए अच्छी तकनीक है। अनुभव ने दिखाया है कि प्रत्येक विशेषता में सर्वश्रेष्ठ पत्रिकाएँ कुछ इस प्रकार हैं, जिनमें किसी लेख को स्वीकार करना सबसे कठिन होता है, और ये वे पत्रिकाएँ हैं जिनका प्रभाव उच्च होता है। इन पत्रिकाओं में से अधिकांश प्रभाव कारक के तैयार होने से बहुत पहले से सम्मिलित थीं। गुणवत्ता के उपाय के रूप में प्रभाव कारक का उपयोग व्यापक है क्योंकि यह हमारी राय के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है जो हमारी विशेषता में सर्वश्रेष्ठ पत्रिकाओं के प्रत्येक क्षेत्र में है .... अंत में, प्रतिष्ठित पत्रिकाएँ उच्च स्तर के पत्र प्रकाशित करती हैं। इसलिए, उनका प्रभाव कारक अधिक है, और इसके विपरीत नहीं है।"जैसा कि प्रभाव कारक लेख-या व्यक्तिगत-स्तर के मीट्रिक के अतिरिक्त साधारण-स्तरीय मीट्रिक हैं, यह उपयोग विवचनस्पद है। जेआईएफ के आविष्कारक यूजीन गारफ़ील्ड, होफ़ेल से सहमत थे, अपितु व्यक्तियों के मूल्यांकन में दुरुपयोग के बारे में चेतावनी दी क्योंकि ही पत्रिका के भीतर लेख से लेख में [उद्धरणों की] व्यापक भिन्नता है। इस चेतावनी के अतिरिक्त, जेआईएफ का उपयोग विकसित हुआ है, जो व्यक्तिगत शोधकर्ताओं, उनके नौकरी के आवेदनों और उनके वित्त पोषण प्रस्तावों का आकलन करने की प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। 2005 में, द जर्नल ऑफ़ सेल बायोलॉजी ने नोट किया हैं कि:

प्रभाव कारक डेटा का वैज्ञानिक समुदाय पर शक्तिशाली प्रभाव डालता है, जहाँ प्रकाशित करना है, किसे बढ़ावा देना है या नियुक्त करना है, अनुदान आवेदनों की सफलता, और यहां तक ​​कि वेतन बोनस के निर्णयों को भी प्रभावित करता है।

औपचारिक और अनौपचारिक अनुसंधान मूल्यांकन प्रक्रियाओं के भीतर प्रभाव कारक कितनी गहराई से अंतर्निहित है, इसका पूर्ण प्रमाण देने के लिए अधिक लक्षित शोध प्रारंभ हो गया है। इस प्रकार 2019 में समीक्षा ने अध्ययन किया कि अमेरिका और कनाडा के विश्वविद्यालयों में वैज्ञानिकों की समीक्षा, पदोन्नति और कार्यकाल से संबंधित दस्तावेजों में जेआईएफ कितनी बार प्रदर्शित हुआ। यह निष्कर्ष निकाला गया कि 40% विश्वविद्यालयों ने अकादमिक अनुसंधान पर ध्यान केंद्रित किया, विशेष रूप से इस प्रकार की समीक्षा, पदोन्नति और कार्यकाल प्रक्रियाओं के हिस्से के रूप में जेआईएफ का उल्लेख किया हैं। इस प्रकार 2017 में जीवन विज्ञान के शोधकर्ताओं के व्यवहार के बारे में अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला है कि दैनिक निर्णय लेने की प्रथा उच्च प्रभाव वाली पत्रिकाओं में प्रकाशित करने के दबाव से नियंत्रित होती है। इस प्रकार के संकेतकों की गहराई से अंतर्निहित प्रकृति न केवल अनुसंधान मूल्यांकन को प्रभावित करती है, अपितु अनुसंधान वास्तव में क्या किया जाता है, इस प्रकार इसका अधिक मौलिक विवाद मुख्य रूप से मूल्यांकन के वर्तमान विधियों को देखते हुए और अनुसंधान को महत्व देते हुए, जोखिम भरा, लंबा और अपरंपरागत परियोजना संभवतः ही कभी केंद्र स्तर पर आती है।

आलोचना
प्रभाव कारकों के उपयोग के संबंध में कई समालोचनाएँ की गई हैं, दोनों इसकी सांख्यिकीय वैधता के संदर्भ में हैं और विज्ञान के संचालन और मूल्यांकन के लिए इसके निहितार्थ भी हैं। 2007 के अध्ययन में कहा गया है कि सबसे मौलिक दोष यह है कि प्रभाव कारक डेटा के अंकगणितीय माध्य को प्रस्तुत करते हैं जो सामान्य वितरण नहीं हैं, और सुझाव दिया कि इन आंकड़ों के औसत को प्रस्तुत करना अधिक उपयुक्त होगा। साधारण महत्व और नीतियों के प्रभाव के उपाय के रूप में प्रभाव कारक की वैधता पर अधिक सामान्य विवाद भी है जो संपादक अपने प्रभाव कारक (संभवतः पाठकों और लेखकों की हानि के लिए) को बढ़ावा देने के लिए अपना सकते हैं। इस प्रकार अन्य आलोचना विद्वानों, संपादकों और अन्य हितधारकों के व्यवहार पर प्रभाव कारक के प्रभाव पर केंद्रित है। आगे की आलोचनाओं का तर्क है कि शिक्षा पर नवउदारवादी राजनीति की ऋणात्मक प्रभाव से प्रभाव कारक परिणामों पर जोर दिया जाता है। इनमें से कुछ तर्क न केवल अधिक परिष्कृत आव्यूह के साथ प्रभाव कारक के प्रतिस्थापन की मांग करते हैं अपितु अनुसंधान मूल्यांकन के सामाजिक मूल्य और उच्च शिक्षा में वैज्ञानिक करियर की बढ़ती अनिश्चितता पर भी चर्चा करते हैं।

व्यक्तियों के लिए प्रभाव कारक की अनुपयुक्तता और बीच-अनुशासन मतभेद
यह कहा गया है कि विशेष रूप से प्रभाव कारक और सामान्य रूप से उद्धरण विश्लेषण क्षेत्र-निर्भर कारकों से प्रभावित होते हैं, जो न केवल विषयों के बीच अपितु विषय के अनुसंधान के विभिन्न क्षेत्रों के भीतर भी तुलना को अमान्य कर देता है। इस प्रकार प्रकाशन के बाद पहले दो वर्षों में होने वाले कुल उद्धरणों का प्रतिशत भी गणितीय और भौतिक विज्ञानों में 1-3% से लेकर जैविक विज्ञानों में 5-8% तक विषयों के बीच अत्यधिक भिन्न होता है। इस प्रकार प्रभाव कारकों का उपयोग विषयों में पत्रिकाओं की तुलना करने के लिए नहीं किया जा सकता है।

प्रभाव कारकों का उपयोग कभी-कभी न केवल पत्रिकाओं अपितु उसमें सम्मिलित पत्रों का मूल्यांकन करने के लिए किया जाता है, जिससे कुछ विषयों में पत्रों का अवमूल्यन होता है। 2004 में, इंग्लैंड के लिए उच्च शिक्षा अनुदान परिषद को यूनाइटेड किंगडम विज्ञान और प्रौद्योगिकी चयन समिति के हाउस ऑफ कॉमन्स द्वारा अनुसंधान मूल्यांकन अभ्यास पैनल को याद दिलाने के लिए आग्रह किया गया था कि वे व्यक्तिगत लेखों की सामग्री की गुणवत्ता का आंकलन करने के लिए बाध्य हैं, प्रतिष्ठा नहीं जिस पत्रिका में वे प्रकाशित होते हैं। इस प्रकार अन्य अध्ययनों ने बार-बार कहा है कि प्रभाव कारक पत्रिकाओं के लिए मीट्रिक है और इसका उपयोग व्यक्तिगत शोधकर्ताओं या संस्थानों के आकलन के लिए नहीं किया जाना चाहिए।

संदिग्ध संपादकीय नीतियां जो प्रभाव कारक को प्रभावित करती हैं
क्योंकि प्रभाव कारक को सामान्यतः अनुसंधान गुणवत्ता के लिए प्रॉक्सी के रूप में स्वीकार किया जाता है, कुछ पत्रिकाएँ अपने प्रभाव कारक को बढ़ाने के लिए संपादकीय नीतियों और प्रथाओं, कुछ स्वीकार्य और कुछ संदिग्ध उद्देश्य को अपनाती हैं। उदाहरण के लिए, पत्रिकाएँ समीक्षा लेखों का बड़ा प्रतिशत प्रकाशित कर सकती हैं, जिन्हें सामान्यतः शोध रिपोर्टों से अधिक उद्धृत किया जाता है। दंत चिकित्सा पत्रिकाओं पर 2020 में किए गए शोध ने निष्कर्ष निकाला कि व्यवस्थित समीक्षाओं के प्रकाशन का साधारण प्रभाव कारक पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, जबकि क्लिनिकल परीक्षण प्रकाशित करने वाले पेपर इस कारक पर कोई प्रभाव नहीं डालते हैं। प्रकाशित पत्रों का अधिक से अधिक वार्षिक औसत का अर्थ उच्च प्रभाव कारक है।

पत्रिकाएँ उद्धृत करने योग्य वस्तुओं की संख्या को सीमित करने का भी प्रयास कर सकती हैं - अर्ताथ, प्रभाव कारक समीकरण के भाजक - या तो उन लेखों को प्रकाशित करने से मना कर सकते हैं जिन्हें उद्धृत करने की संभावना नहीं है (जैसे कि चिकित्सा पत्रिकाओं में स्थिति की रिपोर्ट) या लेखों में परिवर्तन करके (जैसे, सार (सारांश) या ग्रंथ सूची की अनुमति नहीं देकर इस उम्मीद में कि साधारण साइटेशन रिपोर्ट्स इसे उपयुक्त आइटम नहीं मानेंगे)। आइटम साइटेबल हैं या नहीं, इस पर बातचीत के परिणामस्वरूप, 300% से अधिक के प्रभाव कारक भिन्नताएं देखी गई हैं। जिन मदों को अनुपयुक्त माना जाता है - और इस प्रकार प्रभाव कारक गणनाओं में सम्मिलित नहीं होते हैं - यदि उद्धृत किया जाता है, तब भी समीकरण के अंश भाग में प्रवेश कर सकते हैं, इसके अतिरिक्त सरलता से ऐसे उद्धरणों को बाहर रखा जा सकता है। इस प्रभाव का मूल्यांकन करना कठिन है, संपादकीय टिप्पणी और लघु मूल लेखों के बीच अंतर सदैव स्पष्ट नहीं होता है। उदाहरण के लिए, संपादक को लिखे पत्र किसी भी वर्ग का हिस्सा हो सकते हैं।

इसका एक और कम कपटपूर्ण युक्ति वाली पत्रिकाएँ अपने पत्रों के बड़े हिस्से को प्रकाशित करना है, या कम से कम उन पत्रों को प्रकाशित करना है जिनके कैलेंडर वर्ष के प्रारंभ में अत्यधिक उद्धृत होने की उम्मीद है। इससे उन पत्रों को उद्धरण एकत्र करने के लिए अधिक समय मिल जाता है। साधारण के लिए ही साधारण में लेखों का हवाला देने के लिए आवश्यक रूप से नापाक मंशा के साथ कई तरीके सम्मिलित नहीं हैं, जो साधारण के प्रभाव कारक को बढ़ाते हैं।

इस प्रकार संपादकीय नीतियों से परे, जो प्रभाव कारक को तिरछा कर सकती हैं, पत्रिकाएं सिस्टम को गेम करने के लिए खुले कदम उठा सकती हैं। उदाहरण के लिए, 2007 में, विशेषज्ञ पत्रिका फोलिया फोनियाट्रिका और लोगोपेडिका ने 0.66 के प्रभाव कारक के साथ संपादकीय प्रकाशित किया जिसमें प्रभाव के उपयोग से संबंधित कुछ देशों में अनुपयोगी वैज्ञानिक स्थिति के विरोध में 2005 से 2006 तक के अपने सभी लेखों का प्रस्ताव दिया गया हैं। इस प्रकार उद्धरणों की बड़ी संख्या का अर्थ है कि उस पत्रिका के लिए प्रभाव कारक बढ़कर 1.44 हो गया हैं। इस प्रकार वृद्धि के परिणामस्वरूप, पत्रिका को 2008 और 2009 के साधारण उद्धरण रिपोर्ट में सम्मिलित नहीं किया गया था।

इस प्रकार बहुत अधिक उद्धरण अभ्यास है जिसमें संपादक लेखक को पत्रिका के प्रभाव कारक को बढ़ाने के लिए पत्रिका को प्रकाशित करने के लिए सहमत होने से पहले लेख में बाहरी उद्धरण जोड़ने के लिए मजबूर करता है। 2012 में प्रकाशित सर्वेक्षण इंगित करता है कि अर्थशास्त्र, समाजशास्त्र, मनोविज्ञान और कई व्यावसायिक विषयों में काम करने वाले पांच शोधकर्ताओं में से द्वारा बहुत अधिक उद्धरण का अनुभव किया गया है, और यह व्यवसाय में और कम प्रभाव कारक वाले पत्रिकाओं में अधिक सरल है। प्रमुख व्यावसायिक पत्रिकाओं के संपादकों ने इस प्रथा को समाप्त करने के लिए साथ बंध गए। चूंकि, कभी-कभी अन्य विषयों के लिए बहुत अधिक उद्धरण की स्थिति सामने आए हैं।

प्रभाव कारक और गुणवत्ता के बीच अनुमानित संबंध
साधारण प्रभाव कारक को मूल रूप से यूजीन गारफील्ड द्वारा मीट्रिक के रूप में डिजाइन किया गया था जिससे कि पुस्तकालयाध्यक्षों को यह निर्णय लेने में सहायता मिल सके कि कौन सी पत्रिकाएं अनुक्रमण के योग्य हैं, क्योंकि जेआईएफ प्रत्येक पत्रिका में प्रकाशित लेखों के उद्धरणों की संख्या एकत्र करता है। इस प्रकार जेआईएफ साधारण गुणवत्ता के निशान के रूप में जुड़ा हुआ है, और संस्थागत स्तर पर भी अनुसंधान और शोधकर्ताओं के मूल्यांकन के लिए व्यापक उपयोग प्राप्त किया है। इस प्रकार इसका संचालन अनुसंधान प्रथाओं और व्यवहारों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

2010 तक, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय अनुसंधान वित्तपोषित संस्थान पहले से ही यह बताना प्रारंभ कर रहे थे कि जेआईएफ जैसे संख्यात्मक संकेतकों को गुणवत्ता के माप के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। वास्तव में, अनुसंधान संकेत दे रहा था कि जेआईएफ अत्यधिक हेरफेर वाली मीट्रिक है,  और इसके मूल संकीर्ण उद्देश्य से परे इसके निरंतर व्यापक उपयोग का औचित्य इसकी सादगी (सरलता से गणना योग्य और तुलनीय संख्या) के कारण लगता है, अतिरिक्त अनुसंधान गुणवत्ता के किसी वास्तविक संबंध के अनुसार हैं।

अनुभवजन्य साक्ष्य से पता चलता है कि सामान्य रूप से जेआईएफ-और साधारण रैंकिंग आव्यूह का दुरुपयोग-विद्वान संचार प्रणाली के लिए कई ऋणात्मक परिणाम हैं। इनमें पत्रिका की पहुंच और उसके अलग-अलग पत्रों की गुणवत्ता के बीच का अंतर सम्मिलित है और इस प्रकार लैटिन अमेरिका, अफ्रीका और दक्षिण-पूर्व एशिया में सामाजिक विज्ञान और मानविकी के साथ-साथ अनुसंधान आउटपुट का अपर्याप्त कवरेज दी गई थी। इसके अतिरिक्त इन कमियों में स्थानीय भाषाओं और स्थानीय रूप से प्रासंगिक विषयों पर शोध को इस प्रस्ताव पर धकेलना और अनैतिक लेखकत्व और उद्धरण प्रथाओं के लिए प्रलोभन सम्मिलित हैं। सामान्यतः, प्रभाव कारक प्रतिष्ठा अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देते हैं, जहाँ वैज्ञानिक सफलता वास्तविक शोध गुणों जैसे कठोर विधियों, प्रतिकृति और सामाजिक प्रभाव से पहले प्रतिष्ठित पत्रिकाओं में प्रकाशन पर आधारित होती है। इस प्रकार अकादमिक क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा व्यवस्था विकसित करने के लिए साधारण प्रतिष्ठा और जेआईएफ का उपयोग करने से अनुसंधान गुणवत्ता पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है।

कई क्षेत्रीय और अंतर्राष्ट्रीय पहलें अब वैकल्पिक अनुसंधान मूल्यांकन प्रणाली प्रदान कर रही हैं और सुझाव दे रही हैं, जिसमें द लीडेन मेनिफेस्टो जैसे प्रमुख दस्तावेज सम्मिलित हैं। इस प्रकार अनुसंधान आकलन पर सैन फ्रांसिस्को घोषणा (DORA)। योजना एस विद्वानों की संचार प्रणाली में मूलभूत परिवर्तनों के साथ-साथ ऐसी पहलों को व्यापक रूप से अपनाने और लागू करने का आह्वान करता है। लेखकों और अनुसंधान के लिए गुणवत्ता के उपयुक्त उपायों के रूप में, अनुसंधान उत्कृष्टता की अवधारणाओं को पारदर्शी कार्यप्रवाह और सुलभ अनुसंधान परिणामों के समीप फिर से तैयार किया जाना चाहिए।

जेआईएफ अभी भी कई देशों में अनुसंधान का मूल्यांकन करने के लिए नियमित रूप से उपयोग किया जाता है, जो समस्या है क्योंकि कई विवाद मीट्रिक की अस्पष्टता और तथ्य यह है कि अधिकांशतः प्रकाशकों द्वारा बातचीत की जाती है।

तय की गयी कीमत
इस प्रभाव कारक के परिणाम नाटकीय रूप से परिवर्तित कर सकते हैं, इस पर निर्भर करता है कि किन वस्तुओं को उपयुक्त माना जाता है और इसलिए भाजक में सम्मिलित किया जाता है। इसका कुख्यात उदाहरण 1988 में हुआ जब यह निर्णय लिया गया कि एफएएसईबी साधारण में प्रकाशित बैठक सार अब भाजक में सम्मिलित नहीं होंगे। इस प्रकार पत्रिका का प्रभाव कारक 1988 में 0.24 से बढ़कर 1989 में 18.3 हो गया था। इन प्रकाशकों को नियमित रूप से क्लेरिवेट के साथ चर्चा करते हैं कि उनकी पत्रिकाओं के प्रभाव कारक की सटीकता में सुधार कैसे करें और इसलिए उच्च अंक प्राप्त करते हैं।

इस प्रकार की चर्चाएँ नियमित रूप से बातचीत के मूल्यों का उत्पादन करती हैं, जिसके परिणामस्वरूप दर्जनों पत्रिकाओं के लिए देखे गए अंकों में नाटकीय परिवर्तन होता है, कभी-कभी बड़े प्रकाशकों में से द्वारा खरीद जैसी असंबंधित घटनाओं के बाद की हैं।

वितरण विषमता
क्योंकि उद्धरण संख्या में अत्यधिक विषम वितरण हैं, उद्धरणों की औसत संख्या संभावित रूप से भ्रामक होती है, यदि पत्रिका के समग्र प्रभाव के अतिरिक्त पत्रिका में लेखों के विशिष्ट प्रभाव का आकलन करने के लिए उपयोग किया जाता है। इस प्रकार उदाहरण के लिए, प्रकृति का लगभग 90% साधारणतयः 2004 का प्रभाव कारक इसके प्रकाशनों के केवल चौथाई पर आधारित था। इस प्रकार पत्रिका में लेख के लिए उद्धरणों की वास्तविक संख्या अधिकांश स्थितियों में लेखों में उद्धरणों की औसत संख्या से बहुत कम है। इस प्रकार इसके अतिरिक्त, जब से लेख डिजिटल रूप से उपलब्ध होने लगे हैं, तब से पत्रिकाओं के प्रभाव कारकों और उनमें पत्रों की उद्धरण दरों के बीच संबंध की शक्ति का उपयोग निरंतर कम हो रहा है। लेख की स्थिति में आउटलेयर का प्रभाव शेल एक्स का छोटा इतिहास देखा जा सकता है, जिसमें यह वाक्य सम्मिलित है: यह पेपर सामान्य साहित्य उद्धरण के रूप में काम कर सकता है जब या से अधिक ओपन-सोर्स शेल एक्स प्रोग्राम (और ब्रूकर AXS संस्करण) शेल एक्सTL) क्रिस्टल-संरचना निर्धारण के समय कार्यरत हैं। इस प्रकार इस लेख को 6,600 से अधिक उद्धरण प्राप्त हुए। इसके परिणामस्वरूप, साधारण एक्टा क्रिस्टलोग्राफिका सेक्शन ए का प्रभाव कारक 2008 में 2.051 से बढ़कर 2009 में 49.926 हो गया, नेचर (साधारण) (31.434 पर) और विज्ञान (पत्रिका) (28.103 पर) से अधिक हैं। इस प्रकार 2008 में एक्टा क्रिस्टलोग्राफिका सेक्शन ए में दूसरे सबसे उद्धृत लेख में केवल 28 उद्धरण थे।

जेआईएफ राज्य के आलोचकों का कहना है कि इसकी गणना में अंकगणितीय माध्य का उपयोग समस्याग्रस्त है क्योंकि उद्धरण वितरण का पैटर्न तिरछा है और उद्धरण वितरण आव्यूह को प्रभाव कारकों के विकल्प के रूप में प्रस्तावित किया गया है।

चूंकि, प्रभाव कारक के वितरण विषमता को पहचानने के लिए अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण अपनाने की बाते भी दी गई हैं। इस प्रकार वाल्टमैन और ट्रैग, अपने 2021 पेपर में, कई सिमुलेशन चलाए और निष्कर्ष निकाला कि अलग-अलग लेखों के स्तर पर IF के उपयोग के विरूद्ध सांख्यिकीय आपत्तियां विश्वसनीय नहीं हैं, और यह कि IF संख्या की तुलना में किसी लेख के मूल्य का अधिक सटीक संकेतक हो सकता है, इस प्रकार यह लेख के उद्धरणों के लिए उपयोगी हैं।

पुनरुत्पादन की कमी
जबकि अंतर्निहित गणितीय मॉडल सार्वजनिक रूप से ज्ञात है, जेआईएफ की गणना करने के लिए उपयोग किया जाने वाला डेटासेट सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। इसने आलोचना को प्रेरित किया: जिस तरह वैज्ञानिक प्राथमिक डेटा को देखे बिना वैज्ञानिक पेपर में निष्कर्षों को स्वीकार नहीं करेंगे, उसी तरह उन्हें थॉमसन साइंटिफिक के प्रभाव कारक पर विश्वास नहीं करना चाहिए, जो इस प्रकार छिपे हुए डेटा पर आधारित है। चूंकि, 2019 के लेख ने प्रदर्शित किया कि डेटा तक पहुंच और सावधानीपूर्वक सफाई के साथ, जेआईएफ को पुन: प्रस्तुत किया जा सकता है, चूंकि इस प्रकार इसे प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक श्रम की आवश्यकता होती है। इस प्रकार 2020 का शोध पत्र और आगे बढ़ा। यह इंगित करता है कि ओपन एक्सेस या आंशिक रूप से ओपन-एक्सेस डेटाबेस, जैसे गूगल विद्वान, रिसर्च गेट और स्कोपस को क्वेरी करके, वेब ऑफ साइंस / जेसीआर खरीदने की आवश्यकता के बिना अनुमानित प्रभाव कारकों की गणना करना संभव है।

विज्ञान पर व्यापक ऋणात्मक प्रभाव
जिस प्रकार प्रभाव कारक ने इसके अनुप्रयोग से जुड़ी विभिन्न तात्कालिक समस्याओं के लिए आलोचना को आकर्षित किया है, उसी तरह यह भी आलोचना की गई है कि इसका अनुप्रयोग विज्ञान की व्यापक प्रक्रिया को कमजोर करता है। अनुसंधान ने संकेत दिया है कि ग्रंथमिति के आंकड़े, विशेष रूप से प्रभाव कारक, लेख प्राप्त करने वाले सहकर्मी की समीक्षा की गुणवत्ता को कम करते हैं, इस प्रकार डेटा साझा करने की अनिच्छा, लेखों की घटती गुणवत्ता, और वे क्या शोध कर सकते हैं इसके संदर्भ में कम उम्मीद हैं। कई शोधकर्ताओं के लिए केवल शोध प्रश्न और परियोजनाएं जो व्यवहार्य दिखाई देती हैं वे हैं जो मीट्रिक प्रदर्शन संकेतकों के संदर्भ में अच्छी तरह से स्कोरिंग की मांग को पूरा कर सकते हैं और मुख्य रूप से साधारण प्रभाव कारक हैं। इसके अतिरिक्त, प्रकाशन और विज्ञान की प्रक्रिया धीमी हो जाती है - लेखक स्वचालित रूप से उच्चतम प्रभाव कारक के साथ पत्रिकाओं के साथ प्रयास करते हैं और प्रकाशित करते हैं - क्योंकि संपादकों और समीक्षकों को उन पत्रों की समीक्षा करने का काम सौंपा जाता है जो सबसे उपयुक्त स्थानों पर प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं।

प्रभाव कारक की आलोचना के लिए संस्थागत प्रतिक्रियाएँ
इस बढ़ती आलोचना और शोध मूल्यांकन के साधन के रूप में इसके व्यापक उपयोग को देखते हुए, संगठनों और संस्थानों ने साधारण प्रभाव कारक से दूर जाने के लिए कदम उठाने प्रारंभ कर दिए हैं। इस प्रकार नवंबर 2007 में यूरोपियन एसोसिएशन ऑफ साइंस एडिटर्स (ईएएसई) ने आधिकारिक प्रस्ताव प्रस्तुत किया जिसमें इसका प्रस्ताव रखा गया कि पत्रिका प्रभाव कारकों का उपयोग केवल और सावधानी से किया जाता है- संपूर्ण पत्रिकाओं के प्रभाव को मापने और तुलना करने के लिए, अपितु एकल पत्रों के मूल्यांकन के लिए नहीं, और निश्चित रूप से नहीं शोधकर्ताओं या अनुसंधान कार्यक्रमों के मूल्यांकन के लिए हैं।

जुलाई 2008 में, विज्ञान के आचरण में स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व पर विज्ञान समिति के लिए अंतर्राष्ट्रीय परिषद ने प्रकाशन प्रथाओं और सूचकांकों और शोध मूल्यांकन में सहकर्मी समीक्षा की भूमिका पर प्रस्ताव प्रस्तुत किया था, जिसमें कई संभावित समाधान सुझाए गए- जैसे, प्रकाशनों की सीमित संख्या पर विचार करना प्रति वर्ष प्रत्येक वैज्ञानिक के लिए विचार किया जाना चाहिए, या यहां तक ​​कि प्रति वर्ष प्रकाशनों की अत्यधिक संख्या के लिए वैज्ञानिकों को दंडित करना - उदाहरण के लिए इसकी सीमा 20 से अधिक हैं।

फरवरी 2010 में, डॉयचे फोर्शचुंगजेमेइंशाफ्ट (जर्मन रिसर्च फाउंडेशन) ने वित्त पोषण के लिए आवेदन करते समय प्रस्तुत किए जा सकने वाले प्रकाशनों की संख्या को कम करने के लिए नए दिशानिर्देश प्रकाशित किए: फोकस इस बात पर नहीं है कि किसी ने क्या शोध किया है, अपितु कितने पेपर प्रकाशित किए गए हैं और कहाँ हैं। इस प्रकार उन्होंने नोट किया कि प्रदर्शन-आधारित फंडिंग आवंटन, पोस्टडॉक्टरल योग्यता, नियुक्तियों, या फंडिंग प्रस्तावों की समीक्षा से संबंधित निर्णयों के लिए किया हैं जहाँ h- अनुक्रमणिका और प्रभाव कारक जैसे संख्यात्मक संकेतकों को महत्व दिया गया है। इस प्रकार 2014 के लिए यूके के रिसर्च असेसमेंट एक्सरसाइज ने भी साधारण प्रभाव कारक पर प्रतिबंध लगा दिया चूंकि प्रमाण बताते हैं कि इस प्रतिबंध को अधिकांशतः अनदेखा कर दिया गया था।

वैज्ञानिक आउटपुट और स्वयं वैज्ञानिकों के मूल्यांकन में पत्रिका के प्रभाव कारकों के अनुचित उपयोग पर बढ़ती चिंताओं के जवाब में, कोशिका जीव विज्ञान के लिए अमेरिकन सोसायटी ने विद्वानों के पत्रिकाओं के संपादकों और प्रकाशकों के समूह के साथ मिलकर सैन फ्रांसिस्को डिक्लेरेशन ऑन रिसर्च असेसमेंट (DORA) बनाया। मई 2013 में प्रस्तुत, DORA ने हजारों व्यक्तियों और सैकड़ों संस्थानों से समर्थन प्राप्त किया है, इस प्रकार मार्च 2015 में यूरोपीय अनुसंधान विश्वविद्यालयों की लीग (यूरोप में सबसे प्रसिद्ध अनुसंधान विश्वविद्यालयों में से 21 का संघ) सम्मिलित है, जिन्होंने DORA वेबसाइट पर दस्तावेज़ का समर्थन किया है।

प्रकाशकों द्वारा यहां तक ​​कि उच्च प्रभाव कारकों वाले प्रकाशकों ने भी कमियों को पहचाना हैं। प्रकृति पत्रिका ने जेआईएफ पर अत्यधिक निर्भरता की आलोचना की, न केवल इसकी सांख्यिकीय कमियों को अपितु विज्ञान पर ऋणात्मक प्रभावों की ओर इंगित करते हुए इस प्रकार दिया हैं: इस प्रकार परिणामी दबाव और निराशाएँ कुछ भी नहीं अपितु मनोबल गिराने वाली हैं, और इस प्रकार बुरी तरह से चलने वाली प्रयोगशालाएँ मैला शोध को प्रोत्साहित कर सकती हैं, उदाहरण के लिए, विफल बड़े प्रस्तावों को सबमिट करने से पहले धारणाओं का अच्छी तरह से परीक्षण करें या सभी डेटा को ध्यान में रखने में सहायता दें। विभिन्न प्रकाशक अब अपनी वेबसाइट पर मीट्रिक के मिश्रण का उपयोग करते हैं, पत्रिकाओं की पीएलओएस श्रृंखला प्रभाव कारक प्रदर्शित नहीं करती है। माइक्रोसाॅफ्ट अकादमिक ने समान दृष्टिकोण लिया, जिसमें कहा गया कि h-index, EI/SCI और साधारण प्रभाव कारक नहीं दिखाए गए हैं क्योंकि इस प्रकार शोध साहित्य ने प्रचुर प्रमाण प्रदान किए हैं कि ये आव्यूह अनुसंधान प्रभाव और विद्वानों के प्रभाव का मोटा अनुमान है।

2021 में, यूट्रेक्ट विश्वविद्यालय ने प्रभाव कारक सहित सभी मात्रात्मक ग्रंथ सूची को छोड़ने का वचन किया। विश्वविद्यालय ने कहा कि यह बहुत बीमार मॉडल बन गया है जो विज्ञान के लिए वास्तव में प्रासंगिक है और विज्ञान को आगे बढ़ा रहा है। यह अनुसंधान के लिए मुख्य डच फंडिंग बॉडी, डच अनुसंधान परिषद द्वारा 2018 के निर्णय के बाद, सभी कॉल टेक्स्ट और एप्लिकेशन फॉर्म में साधारण प्रभाव कारकों और एच-सूची के सभी संदर्भों को हटाने के लिए किया गया था। इस प्रकार यूट्रेक्ट के निर्णय को कुछ विरोध का सामना करना पड़ा। 150 से अधिक डच शिक्षाविदों द्वारा हस्ताक्षरित खुले पत्र ने तर्क दिया कि अपूर्ण होते हुए भी, जेआईएफ अभी भी उपयोगी है, और इसे छोड़ने से यादृच्छिकता और वैज्ञानिक गुणवत्ता से समझौता होगा।

संबंधित सूचकांक
कुछ संबंधित आव्यूह, जिनकी गणना भी उसी संगठन द्वारा की जाती है और प्रकाशित की जाती है, में सम्मिलित हैं:

प्रभाव कारक के साथ, इसमें कुछ बारीकियां हैं: उदाहरण के लिए, क्लैरिवेट कुछ प्रकार के लेख (जैसे समाचार आइटम, पत्राचार, और इरेटा) को विभाजक से बाहर करता है।
 * उद्धृत आधा जीवन: लेखों की औसत आयु जो प्रत्येक वर्ष साधारण उद्धरण रिपोर्ट में उद्धृत की गई थी। इस प्रकार उदाहरण के लिए, यदि 2005 में किसी पत्रिका का आधा जीवन 5 है, तो इसका अर्थ है कि 2001 से 2005 तक के उद्धरण 2005 में उस पत्रिका के सभी उद्धरणों के आधे हैं, और उद्धरणों के अन्य आधे 2001 से पहले के हैं।
 * किसी विषय श्रेणी के लिए कुल प्रभाव कारक: इसकी गणना विषय श्रेणी में सभी पत्रिकाओं के उद्धरणों की संख्या और विषय श्रेणी में सभी पत्रिकाओं के लेखों की संख्या को ध्यान में रखकर की जाती है।
 * तुरंतता सूचकांक: किसी साधारण में लेखों को दिए गए वर्ष में प्राप्त होने वाले उद्धरणों की संख्या को प्रकाशित लेखों की संख्या से विभाजित किया जाता है।
 * साधारण साइटेशन इंडिकेटर (जेसीआई): जेआईएफ जो वैज्ञानिक क्षेत्र के लिए एडजस्ट होता है, यह स्कोपस डेटाबेस के आधार पर गणना किए गए स्रोत सामान्यीकृत प्रभाव प्रति पेपर के समान है। जेसीआई वेब ऑफ साइंस कोर कलेक्शन (डब्ल्यूओएस सीसी) में सभी पत्रिकाओं के लिए उपलब्ध है - जिसमें एएचसीआई, ईएससीआई, बीसीआई, सीपीसीआई सम्मिलित हैं - जबकि जेआईएफ केवल एससीईआई और एसएससीआई के लिए उपलब्ध है, चूंकि, जून 2023 से, डबल्यूओएस सीसी में सभी पत्रिकाओं के लिए जेआईएफ भी प्रस्तुत किया जाएगा।
 * चतुर्थक रैंकिंग: किसी दिए गए विषय या विषय श्रेणी के भीतर चार चतुर्थकों पर आधारित रैंक हैं।

वैज्ञानिक प्रभाव के अन्य उपाय
अतिरिक्त साधारण-स्तरीय आव्यूह अन्य संगठनों से उपलब्ध हैं। उदाहरण के लिए, साइट मान एल्सेवियर द्वारा दिसंबर 2016 में लॉन्च किए गए स्कोपस में सीरियल टाइटल के लिए मीट्रिक है। जबकि ये आव्यूह केवल पत्रिकाओं पर लागू होते हैं, लेखक-स्तर के आव्यूह भी हैं, इस प्रकार जैसे कि एच-सूची, जो व्यक्तिगत शोधकर्ताओं पर लागू होते हैं। इसके अतिरिक्त, लेख-स्तर आव्यूह पत्रिका स्तर के अतिरिक्त लेख स्तर पर प्रभाव को मापते हैं।

अन्य अधिक सामान्य वैकल्पिक आव्यूह, या आल्टमैट्रिक्स, जिसमें सामाजिक मीडिया में लेख के दृश्य, डाउनलोड या उल्लेख सम्मिलित हैं, अनुसंधान प्रभाव पर अलग दृष्टिकोण प्रदान करते हैं, जो शिक्षा के अंदर और बाहर तत्काल सामाजिक प्रभाव पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं।

नकली प्रभाव कारक
नकली प्रभाव कारकों के नकली प्रभाव कारक कुछ कंपनियों या व्यक्तियों द्वारा निर्मित होते हैं। इस प्रकार इलेक्ट्रॉनिक फिजिशियन में प्रकाशित लेख के अनुसार, इनमें ग्लोबल प्रभाव कारक, साइटफैक्टर और सार्वभौमिक प्रभाव कारक सम्मिलित हैं। जेफरी बील ने ऐसे भ्रामक आव्यूह की सूची बनाए रखी। और कपटपूर्ण व्यवहार वैकल्पिक प्रभाव कारकों की रिपोर्टिंग कर रहा है, जिसकी गणना जेसीआर के अतिरिक्त अन्य उद्धरण सूचकांकों का उपयोग करके प्रति लेख उद्धरणों की औसत संख्या के रूप में की जाती है, इस प्रकार भले ही यह गूगल विद्वान (जैसे, गूगल-आधारित साधारण प्रभाव कारक) जैसे प्रतिष्ठित स्रोतों पर आधारित होता हैं।

नकली प्रभाव कारक अधिकांशतः प्रकाशकों द्वारा उपयोग किए जाते हैं। परामर्श साधारण उद्धरण रिपोर्ट की मास्टर साधारण सूची पुष्टि कर सकती है कि कोई प्रकाशन साधारण उद्धरण रिपोर्ट द्वारा साधारण अनुक्रमण है या नहीं हैं। इस प्रकार नकली प्रभावी आव्यूह का उपयोग लाल झंडे के रूप में माना जाता है।

यह भी देखें

 * लेखक-स्तर आव्यूह#लेखक प्रभाव कारक
 * उद्धरण प्रभाव
 * गुडहार्ट का नियम
 * पत्रकारिता