संवृत विश्व पूर्वानुमान (क्लोज्ड ग्रुप आसुमप्शन)

ज्ञान प्रतिनिधित्व के लिए उपयोग की जाने वाली गणितीय तर्क की औपचारिक प्रणाली में बंद विश्व की धारणा (सीडब्ल्यूए), यह धारणा है कि जो कथन सत्य है उसे भी सत्य माना जाता है। इसलिए, इसके विपरीत, जो वर्तमान में सत्य नहीं है, वह असत्य है। यही नाम रेमंड रेइटर द्वारा इस धारणा की तार्किक औपचारिकता को भी संदर्भित करता है। बंद विश्व की धारणा के विपरीत खुली विश्व की धारणा (ओडब्ल्यूए) है, जिसमें कहा गया है कि ज्ञान की कमी का अर्थ झूठ नहीं है। सीडब्ल्यूए बनाम ओडब्ल्यूए पर निर्णय अवधारणाओं के समान नोटेशन के साथ एक वैचारिक अभिव्यक्ति के वास्तविक शब्दार्थ की समझ को निर्धारित करते हैं। प्राकृतिक भाषा शब्दार्थ का एक सफल औपचारिकीकरण सामान्यतः इस स्पष्ट रहस्योद्घाटन से बच नहीं सकता है कि अंतर्निहित तार्किक पृष्ठभूमि सीडब्ल्यूए या ओडब्ल्यूए पर आधारित है या नहीं।

विफलता के रूप में नकार बंद विश्व की धारणा से संबंधित है, क्योंकि यह हर उस विधेय को गलत मानने के बराबर है जिसे सच साबित नहीं किया जा सकता है।

उदाहरण
ज्ञान प्रबंधन के संदर्भ में, बंद विश्व की धारणा का उपयोग कम से कम दो स्थितियों में किया जाता है: (1) जब ज्ञान का आधार पूर्ण माना जाता है (उदाहरण के लिए, एक कॉर्पोरेट डेटाबेस जिसमें प्रत्येक कर्मचारी के रिकॉर्ड होते हैं), और (2) जब यह ज्ञात है कि ज्ञान का आधार अधूरा है, लेकिन सर्वोत्तम निश्चित उत्तर अधूरी जानकारी से प्राप्त किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि किसी डेटाबेस में निम्नलिखित तालिका रिपोर्टिंग संपादक शामिल हैं जिन्होंने किसी दिए गए आलेख पर काम किया है, तो औपचारिक तर्क पर आलेख को संपादित नहीं करने वाले लोगों पर एक क्वेरी आमतौर पर सारा जॉनसन को वापस करने की उम्मीद की जाती है।

बंद विश्व की धारणा में, तालिका को पूर्ण ज्ञान का आधार माना जाता है (यह सभी संपादक-लेख संबंधों को सूचीबद्ध करता है), और सारा जॉनसन एकमात्र संपादक हैं जिन्होंने औपचारिक तर्क पर लेख को संपादित नहीं किया है। इसके विपरीत, खुली विश्व की धारणा के साथ यह नहीं माना जाता है कि तालिका में सभी संपादक-लेख टुपल्स शामिल हैं, और औपचारिक तर्क लेख को किसने संपादित नहीं किया है इसका उत्तर अज्ञात है। अज्ञात संख्या में ऐसे संपादक हैं जो तालिका में सूचीबद्ध नहीं हैं, और अज्ञात संख्या में सारा जॉनसन द्वारा संपादित लेख भी तालिका में सूचीबद्ध नहीं हैं।

तर्क में औपचारिकीकरण
तर्क में बंद विश्व की धारणा की पहली औपचारिकता में ज्ञान के आधार पर उन शाब्दिकों के निषेध को शामिल करना शामिल है जो वर्तमान में इसके द्वारा तार्किक परिणाम नहीं हैं। यदि ज्ञान का आधार हॉर्न उपवाक्य  में है तो इस जोड़ का परिणाम हमेशा सुसंगत होता है, लेकिन अन्यथा सुसंगत होने की गारंटी नहीं है। उदाहरण के लिए, ज्ञान का आधार
 * $$\{English(Fred) \vee Irish(Fred)\}$$

इनमें से कोई भी शामिल नहीं है $$English(Fred)$$ और न $$Irish(Fred)$$.

इन दो शाब्दिकों का निषेध ज्ञानकोष में जोड़ने से होता है
 * $$\{English(Fred) \vee Irish(Fred), \neg English(Fred), \neg Irish(Fred)\}$$

जो असंगत है. दूसरे शब्दों में, बंद विश्व की धारणा का यह औपचारिकीकरण कभी-कभी एक सुसंगत ज्ञान आधार को असंगत में बदल देता है। बंद विश्व की धारणा ज्ञान के आधार पर असंगति का परिचय नहीं देती है $$K$$ ठीक उसी समय जब सभी हेरब्रांड मॉडल का प्रतिच्छेदन होता है $$K$$ का एक मॉडल भी है $$K$$; प्रस्तावात्मक मामले में, यह शर्त समतुल्य है $$K$$ एक एकल न्यूनतम मॉडल होना, जहां एक मॉडल न्यूनतम होता है यदि किसी अन्य मॉडल में सत्य को निर्दिष्ट चर का सबसेट नहीं होता है।

इस समस्या से ग्रस्त न होने वाली वैकल्पिक औपचारिकताओं का प्रस्ताव किया गया है। निम्नलिखित विवरण में ज्ञान का आधार माना गया है $$K$$ प्रस्तावात्मक माना गया है। सभी मामलों में, बंद विश्व की धारणा की औपचारिकता जोड़ने पर आधारित है $$K$$ उन सूत्रों का निषेध जो "निषेध के लिए स्वतंत्र" हैं $$K$$, यानी, वे सूत्र जिन्हें गलत माना जा सकता है। दूसरे शब्दों में, बंद विश्व की धारणा ज्ञान के आधार पर लागू होती है $$K$$ ज्ञान का आधार उत्पन्न करता है
 * $$K \cup \{\neg f ~|~ f \in F\}$$.

सेट $$F$$ ऐसे सूत्रों का, जो निषेध के लिए स्वतंत्र हैं $$K$$ इसे अलग-अलग तरीकों से परिभाषित किया जा सकता है, जिससे बंद-विश्व की धारणा की अलग-अलग औपचारिकताएँ बन सकती हैं। की परिभाषाएँ निम्नलिखित हैं $$f$$ विभिन्न औपचारिकताओं में निषेध के लिए स्वतंत्र होना।


 * CWA (बंद विश्व धारणा): $$f$$ एक सकारात्मक शाब्दिक है जिसमें शामिल नहीं है $$K$$;


 * जीसीडब्ल्यूए (सामान्यीकृत सीडब्ल्यूए): $$f$$ यह एक सकारात्मक शाब्दिक है, जैसे कि प्रत्येक सकारात्मक उपवाक्य के लिए $$c$$ ऐसा है कि $$K \not\vdash c$$, उसके पास होता है $$K \not\vdash c \vee f$$;
 * ईजीसीडब्ल्यूए (विस्तारित जीसीडब्ल्यूए): ऊपर के समान, लेकिन $$f$$ सकारात्मक शाब्दिकों का एक संयोजन है;


 * सीसीडब्ल्यूए (सावधान सीडब्ल्यूए): जीसीडब्ल्यूए के समान, लेकिन एक सकारात्मक खंड पर केवल तभी विचार किया जाता है जब यह किसी दिए गए सेट के सकारात्मक शाब्दिक और दूसरे सेट के (सकारात्मक और नकारात्मक दोनों) शाब्दिक से बना हो;


 * ईसीडब्ल्यूए (विस्तारित सीडब्ल्यूए): सीसीडब्ल्यूए के समान, लेकिन $$f$$ एक मनमाना सूत्र है जिसमें किसी दिए गए सेट से अक्षर शामिल नहीं हैं।

ईसीडब्ल्यूए और परिधि (तर्क)तर्क) की औपचारिकता प्रस्तावात्मक सिद्धांतों पर मेल खाती है। क्वेरी का उत्तर देने की जटिलता (यह जांचना कि क्या एक सूत्र बंद विश्व की धारणा के तहत किसी अन्य सूत्र में शामिल है) सामान्यतः सामान्य सूत्रों के लिए बहुपद पदानुक्रम के दूसरे स्तर में होता है, और हॉर्न क्लॉज के लिए पी (जटिलता) से सीओएनपी तक होता है। यह जांचने के लिए कि क्या मूल बंद-विश्व की धारणा एक असंगतता का परिचय देती है, Oracle मशीन पर कॉल की अधिकतम लॉगरिदमिक संख्या की आवश्यकता होती है; हालाँकि, इस समस्या की सटीक जटिलता फिलहाल ज्ञात नहीं है। ऐसी स्थितियों में जहां सभी विधेयों के लिए एक बंद विश्व की कल्पना करना संभव नहीं है, फिर भी उनमें से कुछ को बंद माना जाता है, आंशिक-बंद विश्व की धारणा का उपयोग किया जा सकता है। यह व्यवस्था ज्ञान के आधारों को सामान्यतः खुला मानती है, यानी, संभावित रूप से अपूर्ण, फिर भी ज्ञान के आधार के बंद हिस्सों को निर्दिष्ट करने के लिए पूर्णता दावे का उपयोग करने की अनुमति देती है।

यह भी देखें

 * खुली विश्व की धारणा
 * आंशिक रूप से बंद विश्व की धारणा
 * गैर-मोनोटोनिक तर्क
 * परिधि (तर्क)
 * असफलता के रूप में नकार
 * डिफ़ॉल्ट तर्क
 * स्थिर मॉडल शब्दार्थ
 * अद्वितीय नाम धारणा

बाहरी संबंध

 * https://web.archive.org/web/20090624113015/http://www.betaversion.org/~stefano/linotype/news/91/
 * Closed World Reasoning in the Semantic Web through Epistemic Operators
 * Excerpt from Reiter's 1978 talk on the closed world assumption