कारणता

कारण कार्य सिद्धांत (कारण, या कारण और प्रभाव भी कहा जाता है) एक प्रभाव है जिसके द्वारा एक घटना (सापेक्षता), प्रक्रिया, स्थिति, या वस्तु (एक कारण) किसी अन्य घटना, प्रक्रिया, स्थिति के उत्पादन में योगदान करती है, या वस्तु (एक प्रभाव) जहां कारण प्रभाव के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है, और प्रभाव आंशिक रूप से कारण पर निर्भर है। सामान्यतः, एक प्रक्रिया के कई कारण होते हैं, जो इसके लिए कारण कारक भी कहे जाते हैं, और सभी इसके अतीत में होते हैं। इसके स्थान पर एक प्रभाव कई अन्य प्रभावों का कारण, या कारण कारक हो सकता है, जो सभी इसके भविष्य में समाहित हैं। कुछ लेखकों ने माना है कि समय और स्थान की धारणाओं से पहले आध्यात्मिक रूप से कार्य-कारण है।

कारण कार्य सिद्धांत एक संक्षिप्तीकरण है जो इंगित करती है कि दुनिया कैसे आगे बढ़ती है। इस तरह की एक बुनियादी अवधारणा के रूप में, यह प्रगति की अन्य अवधारणाओं की व्याख्या के रूप में अधिक उपयुक्त है, अतिरिक्त इसके कि दूसरों द्वारा अधिक बुनियादी व्याख्या की जाए। अवधारणा विकट:एजेंसी और विकट:प्रभावकारिता की तरह है। इस कारण से, इसे समझने के लिए अंतर्ज्ञान की छलांग लगाने की आवश्यकता हो सकती है। तदनुसार, सामान्य भाषा के तर्क और संरचना में कारण कार्य सिद्धांत समाहित है, साथ ही कारण समानता संकेतन की भाषा में स्पष्ट है।

अरिस्टोटेलियन दर्शन के अंग्रेजी अध्ययनों में, कारण शब्द का प्रयोग एक विशेष तकनीकी शब्द के रूप में किया जाता है, अरिस्टोटल के शब्द αἰτία का अनुवाद, जिसके द्वारा अरिस्टोटल का अर्थ "स्पष्टीकरण" या "क्यों' प्रश्न का उत्तर" था। अरस्तू ने चार कारण को भौतिक, औपचारिक, कुशल और अंतिम कारणों के रूप में वर्गीकृत किया। इस सन्दर्भ में, कारण स्पष्टीकरण के लिए स्पष्टीकरण है, और यह पहचानने में विफलता कि विभिन्न प्रकार के कारणों पर विचार किया जा रहा है, व्यर्थ बहस का कारण बन सकता है। अरस्तू के चार व्याख्यात्मक तरीकों में से, वर्तमान लेख की चिंताओं के सबसे निकट वाला "कुशल" है।

डेविड हुमे, तर्कवाद के अपने विरोध के हिस्से के रूप में, तर्क दिया कि शुद्ध कारण अकेले कुशल कारण कार्य सिद्धांत की वास्तविकता को प्रमाणित नहीं कर सकता है; इसके अतिरिक्त, उन्होंने रीति-रिवाज और मानसिक आदत की अपील की, यह देखते हुए कि सभी मानव ज्ञान केवल अनुभव से प्राप्त होते हैं।

कारण कार्य सिद्धांत का विषय समकालीन दर्शन में एक प्रधान बना हुआ है।

तत्वमीमांसा
कारण और प्रभाव की प्रकृति तत्वमीमांसा नामक विषय की चिंता है। इम्मैनुएल कांत ने सोचा कि समय और स्थान दुनिया की प्रगति या विकास की मानवीय समझ से पहले की धारणाएं थीं, और उन्होंने कारण कार्य सिद्धांत की प्राथमिकता को भी मान्यता दी। लेकिन उनके पास यह समझ नहीं थी कि मिन्कोव्स्की अंतरिक्ष कारण संरचना और विशेष सापेक्षता के ज्ञान के साथ आया था, कि कारण कार्य सिद्धांत की धारणा को पूर्व आधार के रूप में उपयोग किया जा सकता है जिससे समय और स्थान की कारण संरचना।

सत्तामीमांसा
कारण और प्रभाव के बारे में एक सामान्य आध्यात्मिक प्रश्न है: किस प्रकार की इकाई एक कारण हो सकती है, और किस प्रकार की इकाई एक प्रभाव हो सकती है?

इस प्रश्न पर एक दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव एक और एक ही प्रकार की इकाई हैं, कारण कार्य सिद्धांत के साथ उनके बीच एक असममित संबंध है। कहने का अर्थ यह है कि व्याकरण की दृष्टि से यह कहना उचित होगा कि या तो A कारण है और B प्रभाव है या B कारण है और A प्रभाव है, हालांकि उन दोनों में से केवल एक ही वास्तव में सत्य हो सकता है। इस दृष्टि से, प्रक्रिया दर्शन में एक आध्यात्मिक सिद्धांत के रूप में प्रस्तावित एक राय यह है कि प्रत्येक कारण और प्रत्येक प्रभाव क्रमशः कुछ प्रक्रिया, घटना, बनना या हो रहा है। एक उदाहरण है 'कदम पर उसका लड़खड़ाना कारण था, और उसका टखना टूटना प्रभाव'। एक अन्य दृष्टिकोण यह है कि कारण और प्रभाव 'स्थितियां' हैं, उन संस्थाओं की सटीक प्रकृति के साथ प्रक्रिया दर्शन की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक रूप से परिभाषित किया गया है।

प्रश्न पर एक और दृष्टिकोण अधिक पारम्परिक है, कि एक कारण और उसका प्रभाव विभिन्न प्रकार की सत्ता का हो सकता है। उदाहरण के लिए, अरस्तू की कुशल कारण व्याख्या में, एक क्रिया एक कारण हो सकती है जबकि एक स्थायी वस्तु इसका प्रभाव है। उदाहरण के लिए, उसके माता-पिता के उत्पादक कार्यों को कुशल कारण माना जा सकता है, सुकरात के प्रभाव के साथ, सुकरात को एक स्थायी वस्तु के रूप में माना जाता है, दार्शनिक परंपरा में 'पदार्थ' कहा जाता है, जो एक क्रिया से अलग है।

ज्ञानशास्त्र
चूंकि कारण कार्य सिद्धांत एक सूक्ष्म तत्वमीमांसा है, विशेष अनुभवजन्य परिस्थितियों में इसका ज्ञान स्थापित करने के लिए साक्ष्य के प्रदर्शन के साथ-साथ काफी बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता है। डेविड ह्यूम के अनुसार, मानव मन प्रत्यक्ष कारण संबंधों को देखने में असमर्थ है। इस आधार पर, विद्वान कारण कार्य सिद्धांत पर नियमितता दृष्टिकोण और प्रतितथ्यात्मक धारणा के बीच अंतर करता है। प्रतितथ्यात्मक सशर्त के अनुसार, एक्स वाई का कारण बनता है यदि और केवल यदि, एक्स के बिना, वाई सम्मलित नहीं होगा। ह्यूम ने उत्तरार्द्ध की व्याख्या एक ऑन्कोलॉजिकल दृष्टिकोण के रूप में की, अर्थात, कारण कार्य सिद्धांत की प्रकृति के विवरण के रूप में, लेकिन, मानव मन की सीमाओं को देखते हुए, पूर्व का उपयोग करने की सलाह दी (बताते हुए, मोटे तौर पर, कि एक्स वाई का कारण बनता है और केवल यदि दो घटनाएं हैं spatiotemporally conjoined, और X पूर्ववर्ती Y) कारण कार्य सिद्धांत की एक महामारी परिभाषा के रूप में। कारण कार्य सिद्धांत और गैर-कारण संबंधों के बीच अंतर करने के लिए कारण कार्य सिद्धांत की एक ज्ञानमीमांसा की आवश्यकता है। कारण कार्य सिद्धांत पर समकालीन दार्शनिक साहित्य को कारण कार्य सिद्धांत के पाँच बड़े दृष्टिकोणों में विभाजित किया जा सकता है। इनमें (ऊपर उल्लिखित) नियमितता, संभाव्य कारण, प्रतितथ्यात्मक, तंत्र (दर्शन), और हेरफेरवादी विचार सम्मिलित हैं। पांच दृष्टिकोणों को रिडक्टिव के रूप में दिखाया जा सकता है, अर्थात, अन्य प्रकार के संबंधों के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत को परिभाषित करें। इस पठन के अनुसार, वे कारण कार्य सिद्धांत को क्रमशः अनुभवजन्य नियमितताओं (घटनाओं के निरंतर संयोजन), सशर्त संभाव्यता में परिवर्तन, प्रतितथ्यात्मक स्थितियों, कारण कार्य सिद्धांत संबंधों के अंतर्समाहित तंत्र, और हस्तक्षेप के अनुसार निश्चरता के रूप में परिभाषित करते हैं।

ज्यामितीय महत्व
करणीयता में पूर्ववर्ती और सामीप्य के गुण होते हैं। ये टोपोलॉजिकल हैं, और स्पेस-टाइम ज्योमेट्री के लिए सामग्री हैं। जैसा कि अल्फ्रेड रॉब द्वारा विकसित किया गया था, ये गुण समय और स्थान की धारणाओं की व्युत्पत्ति की अनुमति देते हैं। मैक्स जैमर आइंस्टीन अभिधारणा लिखता है ... कारण टोपोलॉजी के सीधे निर्माण का रास्ता खोलता है मिंकोव्स्की अंतरिक्ष का। कारण प्रभावकारिता प्रकाश की तुलना में तेजी से नहीं फैलती है।

इस प्रकार, कारण कार्य सिद्धांत की धारणा आध्यात्मिक रूप से समय और स्थान की धारणाओं से पहले की है। व्यावहारिक रूप में, ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुभवजन्य प्रयोगों की व्याख्या के लिए कारण कार्य सिद्धांत संबंध का उपयोग आवश्यक है। समय और स्थान की भौतिक और ज्यामितीय धारणाओं को स्थापित करने के लिए प्रयोगों की व्याख्या आवश्यक है।

इच्छा
नियतिवाद विश्व-दृष्टिकोण मानता है कि ब्रह्मांड के इतिहास को कारण और प्रभाव के रूप में एक के बाद एक घटनाओं की श्रृंखला के रूप में व्यापक रूप से दर्शाया जा सकता है। इसका असंगतिवाद संस्करण मानता है कि स्वतंत्र इच्छा जैसी कोई चीज नहीं है। दूसरी ओर, संगतिवाद, यह मानता है कि नियतत्ववाद स्वतंत्र इच्छा के साथ संगत है, या इसके लिए आवश्यक भी है।

आवश्यक और पर्याप्त कारण
कारणों को कभी-कभी दो प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है: आवश्यक और पर्याप्त। एक तीसरे प्रकार का कारण, जिसके लिए न तो आवश्यकता होती है और न ही पर्याप्तता की आवश्यकता होती है, लेकिन जो प्रभाव में योगदान देता है, को सहायक कारण कहा जाता है।

आवश्यक कारण: यदि x, y का एक आवश्यक कारण है, तो y की उपस्थिति अनिवार्य रूप से x की पूर्व घटना को दर्शाती है। हालाँकि, x की उपस्थिति का अर्थ यह नहीं है कि y घटित होगा।

पर्याप्त कारण: यदि x, y का पर्याप्त कारण है, तो x की उपस्थिति अनिवार्य रूप से y की बाद की घटना को दर्शाती है। हालाँकि, एक अन्य कारण z वैकल्पिक रूप से y का कारण हो सकता है। इस प्रकार y की उपस्थिति का अर्थ x की पूर्व घटना नहीं है। अंशदायी कारण: कुछ विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक विलक्षण सन्दर्भ में, एक कारक जो एक सहायक कारण है, कई समवर्ती कारणों में से एक है। यह समाहित है कि उन सभी का योगदान है। विशिष्ट प्रभाव के लिए, सामान्यतः, कोई निहितार्थ नहीं है कि एक सहायक कारण आवश्यक है, हालांकि ऐसा हो सकता है। सामान्यतः, एक कारक जो एक सहायक कारण है, पर्याप्त नहीं है, क्योंकि यह परिभाषा के अनुसार अन्य कारणों के साथ है, जो पर्याप्त होने पर कारणों के रूप में नहीं गिना जाएगा। विशिष्ट प्रभाव के लिए, एक कारक जो कुछ अवसरों पर सहायक कारण होता है, कुछ अन्य अवसरों पर पर्याप्त हो सकता है, लेकिन उन अन्य अवसरों पर यह केवल सहायक नहीं होगा।

जे एल मैकी का तर्क है कि वास्तव में कारण की सामान्य बात आईएनयूएस स्थितियों को संदर्भित करती है (अपर्याप्त लेकिन गैर-निरर्थक भागों की स्थिति जो स्वयं अनावश्यक है लेकिन प्रभाव की घटना के लिए पर्याप्त है)। एक उदाहरण एक घर के जलने के कारण के रूप में एक शॉर्ट सर्किट है। घटनाओं के संग्रह पर विचार करें: शॉर्ट सर्किट, ज्वलनशील सामग्री की निकटता और अग्निशामकों की अनुपस्थिति। साथ में ये अनावश्यक हैं लेकिन घर के जलने के लिए पर्याप्त हैं (चूंकि घटनाओं के कई अन्य संग्रह निश्चित रूप से घर को जलाने का कारण बन सकते हैं, उदाहरण के लिए ऑक्सीजन और आगे की उपस्थिति में एक फ्लेमेथ्रोवर के साथ घर की शूटिंग)। इस संग्रह के भीतर, शॉर्ट सर्किट एक अपर्याप्त है (चूंकि शॉर्ट सर्किट से आग लगने का कारण नहीं होता) लेकिन गैर-निरर्थक (क्योंकि आग इसके बिना नहीं होती, बाकी सब कुछ बराबर होता है) एक स्थिति का हिस्सा है जो है स्वयं अनावश्यक लेकिन प्रभाव की घटना के लिए पर्याप्त है। तो, घर के जलने की घटना के लिए शॉर्ट सर्किट एक INUS स्थिति है।

सशर्त के साथ तुलना
सांकेतिक सशर्त बयान कारण कार्य सिद्धांत के बयान नहीं हैं। एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि कारण कार्य सिद्धांत के बयानों के लिए पूर्ववर्ती समय की आवश्यकता होती है या परिणामी समय के साथ मेल खाता है, जबकि सशर्त बयानों के लिए इस अस्थायी आदेश की आवश्यकता नहीं होती है। सामान्यतः भ्रम उत्पन्न होता है क्योंकि अंग्रेजी में कई अलग-अलग बयानों को यदि ..., तो ... फॉर्म का उपयोग करके प्रस्तुत किया जा सकता है (और, यकीनन, क्योंकि यह फॉर्म कहीं अधिक सामान्य रूप से कारण कार्य सिद्धांत का बयान देने के लिए उपयोग किया जाता है)। हालाँकि, दो प्रकार के कथन भिन्न हैं।

उदाहरण के लिए, यदि ..., तो ... की सामग्री सशर्त के रूप में व्याख्या करते समय निम्नलिखित सभी कथन सत्य हैं:


 * 1) यदि बराक ओबामा 2011 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति हैं, तो जर्मनी यूरोप में है।
 * 2) यदि जॉर्ज वाशिंगटन 2011 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति हैं, तो $⟨मनमाना बयान⟩$.

पहला सत्य है क्योंकि पूर्ववर्ती (तर्क) और परिणाम दोनों सत्य हैं। दूसरा वाक्यात्मक तर्क में सत्य है और प्राकृतिक भाषा में अनिश्चित है, परिणामी कथन की परवाह किए बिना, क्योंकि पूर्ववर्ती झूठा है।

साधारण सांकेतिक सशर्त में भौतिक सशर्त की तुलना में कुछ अधिक संरचना होती है। उदाहरण के लिए, हालांकि पहला निकटतम है, पूर्ववर्ती दो कथनों में से कोई भी सामान्य संकेतक पढ़ने के रूप में सत्य नहीं लगता है। लेकिन वाक्य: सहज रूप से सच प्रतीत होता है, भले ही शेक्सपियर के मैकबेथ को नहीं लिखने और किसी और के वास्तव में इसे लिखने के बीच इस काल्पनिक स्थिति में कोई सीधा कारण संबंध नहीं है।
 * यदि स्ट्रैटफ़ोर्ड-ऑन-एवन के शेक्सपियर ने मैकबेथ नहीं लिखा, तो किसी और ने लिखा।

एक अन्य प्रकार की सशर्त, प्रतितथ्यात्मक सशर्त, का कारण कार्य सिद्धांत के साथ एक मजबूत संबंध है, फिर भी प्रतितथ्यात्मक कथन भी कारण कार्य सिद्धांत के सभी उदाहरण नहीं हैं। निम्नलिखित दो कथनों पर विचार करें:


 * 1) यदि A एक त्रिभुज होता, तो A की तीन भुजाएँ होतीं।
 * 2) यदि स्विच S को फेंक दिया जाए, तो बल्ब B प्रकाशित होगा।

पहले सन्दर्भ में, यह कहना सही नहीं होगा कि A के त्रिकोण होने के कारण इसकी तीन भुजाएँ हैं, क्योंकि त्रिभुज और तीन-पक्षीयता के बीच का संबंध परिभाषा का है। तीन भुजाएँ होने का गुण वास्तव में त्रिभुज के रूप में A की स्थिति निर्धारित करता है। फिर भी, जब प्रतितथ्यात्मक रूप से व्याख्या की जाती है, तब भी पहला कथन सत्य होता है। अरस्तू के चार कारण सिद्धांत के एक प्रारंभिक संस्करण को आवश्यक कारण को पहचानने के रूप में वर्णित किया गया है। सिद्धांत के इस संस्करण में, बंद बहुभुज के तीन भुजाएँ होने को उसके त्रिभुज होने का आवश्यक कारण कहा जाता है। 'कारण' शब्द का यह प्रयोग बेशक अब बहुत पुराना हो चुका है। फिर भी, यह कहना सामान्य भाषा के दायरे में है कि एक त्रिभुज के लिए यह आवश्यक है कि उसकी तीन भुजाएँ हों।

कारणों पर साहित्य को समझने के लिए शर्तों की अवधारणा की पूरी समझ महत्वपूर्ण है। रोजमर्रा की भाषा में, ढीले सशर्त बयान अधिकांशतः पर्याप्त होते हैं, और सावधानीपूर्वक व्याख्या करने की आवश्यकता होती है।

संदिग्ध कारण
संदेहास्पद कारण की भ्रांति, जिसे करणीय भ्रांति, गैर-कारण समर्थक कारण (कारण के लिए गैर-कारण के लिए लैटिन), या मिथ्या कारण के रूप में भी जाना जाता है, अनौपचारिक भ्रांति है जहां कारण की गलत पहचान की जाती है।

प्रतितथ्यात्मक सिद्धांत
प्रतितथ्यात्मक सिद्धांत एक प्रतितथ्यात्मक संबंध के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत को परिभाषित करते हैं। इन सिद्धांतों को अधिकांशतः प्रतितथ्यात्मक शर्तों के तर्क के खाते के शीर्ष पर कारण कार्य सिद्धांत के खाते के रूप में तैरते हुए देखा जा सकता है। इस दृष्टिकोण को वापस डेविड ह्यूम की कारण संबंध की परिभाषा के रूप में देखा जा सकता है, जहां, यदि पहली वस्तु नहीं थी, तो दूसरी कभी अस्तित्व में नहीं थी। प्रतितथ्यात्मक शर्तों के मूल्यांकन के लिए संभावित विश्व शब्दार्थ के विकास के बाद केवल 20 वीं शताब्दी में प्रतितथ्यात्मक शर्तों के संदर्भ में कारण कार्य सिद्धांत का अधिक पूर्ण विश्लेषण आया। डेविड लुईस (दार्शनिक)दार्शनिक) ने अपने 1973 के पेपर कॉज़ेशन में कारण कार्य सिद्धांत निर्भरता की धारणा की निम्नलिखित परिभाषा प्रस्तावित की:
 * एक घटना E यथोचित रूप से C पर निर्भर करती है यदि, और केवल यदि, (i) यदि C हुआ होता, तो E घटित होता, और (ii) यदि C नहीं हुआ होता, तो E घटित नहीं होता।

कारण कार्य सिद्धांत को तब कारण निर्भरता की श्रृंखला के रूप में परिभाषित किया जाता है। यही है, सी ई का कारण बनता है यदि और केवल यदि घटनाओं का अनुक्रम सी, डी सम्मलित है1, डी2, ... डीk, ई ऐसा है कि अनुक्रम में प्रत्येक घटना पिछले पर निर्भर करती है। इस श्रृंखला को तंत्र कहा जा सकता है।

ध्यान दें कि विश्लेषण यह समझाने के लिए नहीं है कि हम कैसे कारणात्मक निर्णय लेते हैं या हम कारण कार्य सिद्धांत के बारे में कैसे तर्क देते हैं, बल्कि कुछ जोड़ी घटनाओं के बीच एक कारण संबंध होने के लिए इसका एक आध्यात्मिक विवरण देना है। यदि सही है, तो विश्लेषण में कारण कार्य सिद्धांत की कुछ विशेषताओं की व्याख्या करने की शक्ति है। यह जानते हुए कि कारण कार्य सिद्धांत प्रतितथ्यात्मक निर्भरता का प्रकरण है, हम कारण कार्य सिद्धांत की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए प्रतितथ्यात्मक निर्भरता की प्रकृति पर विचार कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अपने पेपर काउंटरफैक्चुअल डिपेंडेंस एंड टाइम एरो में, लुईस ने काउंटरफैक्टुअल कंडीशनल के सिमेंटिक्स के संदर्भ में काउंटरफैक्टुअल डिपेंडेंस के समय-निर्देशन के लिए खाते की मांग की। यदि सही है, तो यह सिद्धांत हमारे अनुभव के मूलभूत भाग की व्याख्या करने का काम कर सकता है, जो यह है कि हम केवल भविष्य को प्रभावित कर सकते हैं, अतीत को नहीं।

संभाव्य कारण
निर्धारणवाद संबंध के रूप में कारण कार्य सिद्धांत की व्याख्या करने का अर्थ है कि यदि A, B का कारण बनता है, तो A का सदैव B द्वारा पालन किया जाना चाहिए। इस अर्थ में, युद्ध से मृत्यु नहीं होती है, न ही तंबाकू धूम्रपान से कैंसर या वातस्फीति होती है। परिणाम स्वरुप, कई लोग संभाव्य कारण की धारणा की ओर मुड़ते हैं। अनौपचारिक रूप से, ए (व्यक्ति धूम्रपान करने वाला है) संभावित रूप से बी का कारण बनता है (व्यक्ति को अभी कैंसर है या भविष्य में किसी समय कैंसर होगा), यदि ए की सूचना से बी होने की संभावना बढ़ जाती है। औपचारिक रूप से, P{B|A}≥ P{B} जहां P{B|A} सशर्त प्रायिकता है कि A के घटित होने की सूचना के बाद B घटित होगा, और P{B} संभावना है कि B बिना ज्ञान के घटित होगा ए हुआ या नहीं हुआ। यह सहज स्थिति संभाव्य कारण कार्य सिद्धांत की परिभाषा के रूप में पर्याप्त नहीं है क्योंकि यह बहुत सामान्य है और इस प्रकार कारण और प्रभाव की हमारी सहज धारणा को पूरा नहीं करती है। उदाहरण के लिए, यदि A उस घटना को दर्शाता है, जो व्यक्ति धूम्रपान करता है, B उस घटना को दर्शाता है, जिसमें व्यक्ति को अब भविष्य में किसी समय कैंसर है या होगा और C उस घटना को दर्शाता है, जो व्यक्ति को अभी है या भविष्य में कुछ समय के लिए वातस्फीति होगी। , तो निम्नलिखित तीन संबंध हैं: P{B|A} ≥ P{B}, P{C|A} ≥ P{C} और P{B|C} ≥ P{B}। अंतिम संबंध बताता है कि यह जानने से कि व्यक्ति को वातस्फीति है, इस बात की संभावना बढ़ जाती है कि उसे कैंसर होगा। इसका कारण यह है कि व्यक्ति को वातस्फीति होने की जानकारी होने से व्यक्ति के धूम्रपान करने वाले होने की संभावना बढ़ जाती है, इस प्रकार अप्रत्यक्ष रूप से इस संभावना में वृद्धि होती है कि व्यक्ति को कैंसर होगा। हालाँकि, हम यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहेंगे कि वातस्फीति होने से कैंसर होता है। इस प्रकार, हमें अतिरिक्त शर्तों की आवश्यकता है जैसे ए से बी के अस्थायी संबंध और कार्रवाई के तंत्र के रूप में एक तर्कसंगत स्पष्टीकरण। इस अंतिम आवश्यकता को मापना कठिन है और इस प्रकार विभिन्न लेखक कुछ अलग परिभाषाएँ पसंद करते हैं।

कारण गणना
जब प्रयोगात्मक हस्तक्षेप अव्यावहारिक या अवैध होते हैं, तो अवलोकन संबंधी अध्ययनों से कारण और प्रभाव संबंध की व्युत्पत्ति कुछ गुणात्मक सैद्धांतिक मान्यताओं पर आधारित होनी चाहिए, उदाहरण के लिए, कि लक्षण बीमारियों का कारण नहीं बनते हैं, सामान्यतः कारण रेखांकन में लापता तीरों के रूप में व्यक्त किया जाता है। जैसे बायेसियन नेटवर्क या पथ विश्लेषण (सांख्यिकी)। इन व्युत्पत्तियों का अंतर्समाहित सिद्धांत सशर्त संभावनाओं के बीच के अंतर पर निर्भर करता है, जैसा कि $$P(cancer|smoking)$$, और इंटरवेंशनल संभावनाएं, जैसा कि $$P(cancer|do(smoking))$$. पूर्व पढ़ता है: धूम्रपान करने के लिए जाने जाने वाले व्यक्ति में कैंसर पाए जाने की संभावना, प्रयोगकर्ता द्वारा अप्रत्याशित रूप से, अतीत में एक अनिर्दिष्ट समय पर ऐसा करने के लिए, जबकि बाद में पढ़ता है: किसी व्यक्ति में कैंसर खोजने की संभावना द्वारा मजबूर प्रयोगकर्ता अतीत में एक निर्दिष्ट समय पर धूम्रपान करता है। पूर्व एक सांख्यिकीय धारणा है जिसे प्रयोगकर्ता द्वारा नगण्य हस्तक्षेप के साथ अवलोकन द्वारा अनुमान लगाया जा सकता है, जबकि बाद वाला एक कारणात्मक धारणा है जिसका अनुमान एक महत्वपूर्ण नियंत्रित यादृच्छिक हस्तक्षेप के साथ एक प्रयोग में लगाया जाता है। यह विशेष रूप से क्वांटम यांत्रिकी की विशेषता है कि असंगत चर द्वारा परिभाषित टिप्पणियों में सदैव प्रयोगकर्ता द्वारा महत्वपूर्ण हस्तक्षेप सम्मिलित होता है, जैसा कि पर्यवेक्षक प्रभाव (भौतिकी) द्वारा मात्रात्मक रूप से वर्णित है। पारम्परिक ऊष्मप्रवैगिकी में, ऊष्मप्रवैगिकी प्रक्रिया को उष्मागतिक संक्रियाओं नामक हस्तक्षेपों द्वारा शुरू किया जाता है। विज्ञान की अन्य शाखाओं में, उदाहरण के लिए खगोल विज्ञान, प्रयोगकर्ता अधिकांशतः नगण्य हस्तक्षेप के साथ निरीक्षण कर सकता है।

कारण गणना का सिद्धांत (डो-कैलकुलस के रूप में भी जाना जाता है, यहूदिया मोती का कॉसल कैलकुलस, कैलकुलस ऑफ क्रियाएँ) किसी को बिना मापे हुए चर के साथ आकस्मिक बायेसियन नेटवर्क में सशर्त संभावनाओं से पारंपरिक संभावनाओं का अनुमान लगाने की अनुमति देती हैं। इस सिद्धांत का एक बहुत ही व्यावहारिक परिणाम भ्रमित करने वाले चरों का लक्षण वर्णन है, अर्थात्, चर का एक पर्याप्त सेट, जिसे यदि समायोजित किया जाता है, तो ब्याज के चर के बीच सही कारण प्रभाव उत्पन्न होगा। यह दिखाया जा सकता है कि के कारण प्रभाव का अनुमान लगाने के लिए एक पर्याप्त सेट $$X$$ पर $$Y$$ के गैर-वंशजों का कोई सेट है $$X$$ वह $$d$$-अलग $$X$$ से $$Y$$ से निकलने वाले सभी तीरों को हटाने के बाद $$X$$. यह कसौटी, जिसे बैकडोर कहा जाता है, भ्रमित करने की एक गणितीय परिभाषा प्रदान करती है और शोधकर्ताओं को माप के योग्य चर के सुलभ सेटों की पहचान करने में मदद करती है।

संरचना सीखना
जबकि कारण कलन में व्युत्पत्ति कारण ग्राफ की संरचना पर निर्भर करती है, कारण संरचना के कुछ हिस्सों को, कुछ मान्यताओं के अनुसार, सांख्यिकीय डेटा से सीखा जा सकता है। मूल विचार सिवाल राइट के 1921 के काम पर वापस जाता है पथ विश्लेषण (सांख्यिकी) पर। रेबेन और पर्ल (1987) द्वारा एक पुनर्प्राप्ति एल्गोरिदम विकसित किया गया था। जो निर्देशित अचक्रीय ग्राफ (DAG) में अनुमत तीन संभावित प्रकार के कारण संरचनाओं के बीच राइट के भेद पर आधारित है:

टाइप 1 और टाइप 2 समान सांख्यिकीय निर्भरताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं (अर्थात, $$X$$ और $$Z$$ स्वतंत्र दिए गए हैं $$Y$$) और इसलिए, विशुद्ध रूप से क्रास सेक्शनल डाटा के भीतर अप्रभेद्य हैं। हालाँकि, टाइप 3 को विशिष्ट रूप से पहचाना जा सकता है $$X$$ और $$Z$$ आंशिक रूप से स्वतंत्र हैं और अन्य सभी जोड़े निर्भर हैं। इस प्रकार, जबकि इन तीनों त्रिगुणों के कंकाल (तीरों से छीने गए रेखांकन) समान हैं, तीरों की दिशात्मकता आंशिक रूप से पहचान योग्य है। वही भेद तब लागू होता है जब $$X$$ और $$Z$$ एक ही पूर्वज होते हैं, सिवाय इसके कि उन पूर्वजों पर पहली शर्त होनी चाहिए। एल्गोरिदम को अंतर्समाहित ग्राफ के कंकाल को व्यवस्थित रूप से निर्धारित करने के लिए विकसित किया गया है और फिर, उन सभी तीरों को उन्मुख किया गया है जिनकी दिशा सशर्त स्वतंत्रता द्वारा निर्धारित की जाती है।
 * 1) $$X \rightarrow Y \rightarrow Z$$
 * 2) $$X \leftarrow Y \rightarrow Z$$
 * 3) $$X \rightarrow Y \leftarrow Z$$

संरचना सीखने के वैकल्पिक तरीके चर के बीच कई संभावित कारण संरचनाओं के माध्यम से खोज करते हैं, और उन लोगों को हटाते हैं जो देखे गए सहसंबंधों के साथ दृढ़ता से असंगत हैं। सामान्यतः यह संभावित कारण संबंधों का एक सेट छोड़ देता है, जिसे समय श्रृंखला डेटा का विश्लेषण करके या अधिमानतः, उचित नियंत्रित प्रयोगों को डिजाइन करके परीक्षण किया जाना चाहिए। बायेसियन नेटवर्क के विपरीत, पथ विश्लेषण (सांख्यिकी) (और इसका सामान्यीकरण, संरचनात्मक समीकरण मॉडलिंग), एक ज्ञात कारण प्रभाव का अनुमान लगाने के लिए या कारणात्मक परिकल्पना उत्पन्न करने की तुलना में एक कारणात्मक मॉडल का परीक्षण करने के लिए बेहतर सेवा प्रदान करता है।

गैर-प्रयोगात्मक डेटा के लिए, समय के बारे में जानकारी उपलब्ध होने पर अधिकांशतः कारण दिशा का अनुमान लगाया जा सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि (कई के अनुसार, हालांकि सभी नहीं, सिद्धांत) कारणों को अस्थायी रूप से अपने प्रभाव से पहले होना चाहिए। यह सांख्यिकीय समय श्रृंखला मॉडल द्वारा निर्धारित किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, या ग्रेंजर करणीयता के विचार के आधार पर एक सांख्यिकीय परीक्षण के साथ, या प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक हेरफेर द्वारा। लौकिक डेटा का उपयोग कारण दिशा के पहले से सम्मलित सिद्धांत के सांख्यिकीय परीक्षणों की अनुमति दे सकता है। उदाहरण के लिए, क्रॉस-सहसंबंधों, एआरआईएमए मॉडल, या पार स्पेक्ट्रम द्वारा समर्थित होने पर क्रॉस-सेक्शनल डेटा की तुलना में वेक्टर समय श्रृंखला डेटा का उपयोग करके क्रॉस-स्पेक्ट्रल विश्लेषण द्वारा दिशा और कारण कार्य सिद्धांत की प्रकृति में विश्वास की डिग्री बहुत अधिक है।

व्युत्पत्ति सिद्धांत
नोबेल पुरस्कार विजेता हर्बर्ट ए। साइमन और दार्शनिक निकोलस रेसचर दावा करते हैं कि कारण संबंध की विषमता किसी भी तरह के निहितार्थ की विषमता से संबंधित नहीं है जो विपरीत है। बल्कि, एक कारण संबंध चर के मूल्यों के बीच का संबंध नहीं है, बल्कि एक चर (कारण) का दूसरे (प्रभाव) पर एक कार्य है। इसलिए, समीकरणों की एक प्रणाली दी गई है, और इन समीकरणों में दिखाई देने वाले चरों का एक सेट, हम अलग-अलग समीकरणों और चरों के बीच एक असममित संबंध प्रस्तुत कर सकते हैं जो एक कारण क्रम की हमारी सामान्य ज्ञान धारणा से पूरी तरह से मेल खाता है। समीकरणों की प्रणाली में कुछ गुण होने चाहिए, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि कुछ मूल्यों को मनमाने ढंग से चुना जाता है, तो शेष मूल्यों को सीरियल डिस्कवरी के पथ के माध्यम से विशिष्ट रूप से निर्धारित किया जाएगा जो पूरी तरह से कारण है। वे मानते हैं कि समीकरणों की ऐसी प्रणाली के अंतर्समाहित क्रमबद्धता भौतिक विज्ञान और अर्थशास्त्र सहित सभी अनुभवजन्य क्षेत्रों में कारण कार्य सिद्धांत को सही ढंग से पकड़ सकती है।

हेरफेर सिद्धांत
कुछ सिद्धांतकारों ने जोड़-तोड़ के साथ कारण कार्य सिद्धांत की बराबरी की है।   इन सिद्धांतों के अनुसार, x केवल तभी y का कारण बनता है जब कोई y को बदलने के लिए x को बदल सकता है। यह कारण कार्य सिद्धांत की सामान्य ज्ञान की धारणाओं के साथ मेल खाता है, क्योंकि अधिकांशतः हम दुनिया की कुछ विशेषताओं को बदलने के लिए कारण कार्य सिद्धांत संबंधी प्रश्न पूछते हैं। उदाहरण के लिए, हम अपराध के कारण को जानने में रुचि रखते हैं जिससे कि हम इसे कम करने के उपाय खोज सकें।

इन सिद्धांतों की दो प्राथमिक आधारों पर आलोचना की गई है। सबसे पहले, सिद्धांतकारों की शिकायत है कि ये खाते सवाल उठा रहे हैं। हेरफेर के कारण संबंधी दावों को कम करने का प्रयास करने के लिए आवश्यक है कि हेरफेर कारणात्मक बातचीत की तुलना में अधिक बुनियादी हो। लेकिन गैर-कारणात्मक शर्तों में हेरफेर का वर्णन करने से काफी कठिनाई हुई है।

दूसरी आलोचना मानवकेंद्रवाद की चिंताओं के इर्द-गिर्द केंद्रित है। बहुत से लोगों को ऐसा लगता है कि कारण कार्य सिद्धांत दुनिया में कुछ सम्मलित ा संबंध हैं जिनका हम अपनी इच्छाओं के लिए उपयोग कर सकते हैं। यदि हमारे हेरफेर के साथ कारण कार्य सिद्धांत की पहचान की जाती है, तो यह अंतर्ज्ञान खो जाता है। इस अर्थ में, यह मनुष्यों को दुनिया में अंतःक्रियाओं के लिए अत्यधिक केंद्रीय बनाता है।

जोड़-तोड़ के सिद्धांतों का बचाव करने के कुछ प्रयास हाल के खाते हैं जो हेरफेर के कारण को कम करने का दावा नहीं करते हैं। ये खाते हेरफेर का उपयोग कारण कार्य सिद्धांत में एक संकेत या विशेषता के रूप में करते हैं, यह दावा किए बिना कि हेरफेर कारण कार्य सिद्धांत से अधिक मौलिक है।

प्रक्रिया सिद्धांत
कुछ सिद्धांतकार कारण प्रक्रियाओं और गैर-कारणात्मक प्रक्रियाओं के बीच अंतर करने में रुचि रखते हैं (रसेल 1948; सैल्मन 1984)। ये सिद्धांतवादी अधिकांशतः एक प्रक्रिया और छद्म प्रक्रिया के बीच अंतर करना चाहते हैं। एक उदाहरण के रूप में, हवा के माध्यम से चलती एक गेंद (एक प्रक्रिया) एक छाया (एक छद्म प्रक्रिया) की गति के विपरीत है। पूर्व प्रकृति में कारण है जबकि बाद वाला नहीं है।

सामन (1984) का दावा है कि अंतरिक्ष और समय में परिवर्तन को प्रसारित करने की उनकी क्षमता से कारण प्रक्रियाओं की पहचान की जा सकती है। जैसे ही गेंद हवा में जाती है गेंद का एक परिवर्तन (अनुमानतः पेन द्वारा एक निशान) इसके साथ ले जाया जाता है। दूसरी ओर, छाया का एक परिवर्तन (जितना संभव हो सके) छाया द्वारा प्रसारित नहीं किया जाएगा क्योंकि यह साथ चलता है।

इन सिद्धांतकारों का दावा है कि कारण कार्य सिद्धांत को समझने के लिए महत्वपूर्ण अवधारणा कारण कार्य सिद्धांत संबंध या कारणात्मक अंतःक्रिया नहीं है, बल्कि कारण-कारण प्रक्रियाओं की पहचान करना है। पूर्व धारणाओं को तब कारण प्रक्रियाओं के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है।

प्रक्रिया सिद्धांतों का एक उपसमूह कारण कार्य सिद्धांत पर यंत्रवत दृष्टिकोण है। इसमें कहा गया है कि कारण कार्य सिद्धांत संबंध तंत्र पर पर्यवेक्षण करते हैं। जबकि तंत्र की धारणा को अलग तरह से समझा जाता है, 'न्यू मैकेनिस्ट' के रूप में संदर्भित दार्शनिकों के समूह द्वारा दी गई परिभाषा साहित्य पर हावी है।

विज्ञान
कुशल कारण कार्य सिद्धांत की वैज्ञानिक जांच के लिए, कारण और प्रभाव प्रत्येक को अस्थायी रूप से क्षणिक प्रक्रियाओं के रूप में माना जाता है।

वैज्ञानिक पद्धति के वैचारिक ढांचे के भीतर, एक अन्वेषक कई अलग-अलग और विपरीत अस्थायी रूप से क्षणिक सामग्री प्रक्रियाओं को स्थापित करता है जिसमें प्रयोगों की संरचना होती है, और उम्मीदवार सामग्री प्रतिक्रियाओं को रिकॉर्ड करता है, जो सामान्यतः भौतिक दुनिया में कारण कार्य सिद्धांत निर्धारित करने का इरादा रखता है। उदाहरण के लिए, कोई यह जानना चाह सकता है कि क्या गाजर का अधिक सेवन मनुष्य को टाऊन प्लेग विकसित करने का कारण बनता है। गाजर के सेवन की मात्रा एक ऐसी प्रक्रिया है जो अवसर दर अवसर बदलती रहती है। बाद में ब्यूबोनिक प्लेग का होना या न होना रिकॉर्ड किया जाता है। कारण कार्य सिद्धांत स्थापित करने के लिए, प्रयोग को कुछ मानदंडों को पूरा करना चाहिए, जिसका केवल एक उदाहरण यहाँ उल्लिखित है। उदाहरण के लिए, परिकल्पित कारण के उदाहरणों को ऐसे समय में स्थापित किया जाना चाहिए जब परिकल्पित कारण की अनुपस्थिति में परिकल्पित प्रभाव अपेक्षाकृत कम हो; अनुभवजन्य साक्ष्य द्वारा ऐसी असंभावना स्थापित की जानी है। सहसंबंध का एक मात्र अवलोकन कारण कार्य सिद्धांत को स्थापित करने के लिए लगभग पर्याप्त नहीं है। लगभग सभी स्थितियों में, कारण कार्य सिद्धांत की स्थापना प्रयोगों की पुनरावृत्ति और संभाव्य तर्क पर निर्भर करती है। अनुमानतः ही कभी कारण कार्य सिद्धांत को अधिक या कम संभावित की तुलना में अधिक मजबूती से स्थापित किया गया हो। यह कारण कार्य सिद्धांत की स्थापना के लिए सबसे सुविधाजनक है यदि स्थितियों की विषम भौतिक अवस्थाओं का ठीक-ठीक मिलान किया जाता है, केवल एक चर कारक को छोड़कर, अनुमानतः वास्तविक संख्या द्वारा मापा जाता है।

भौतिकी
भौतिकी में कारण शब्द के प्रयोग में सावधानी बरतनी होगी। उचित रूप से बोलना, परिकल्पित कारण और परिकल्पित प्रभाव प्रत्येक अस्थायी रूप से क्षणिक प्रक्रियाएँ हैं। उदाहरण के लिए, त्वरण की व्याख्या के लिए बल एक उपयोगी अवधारणा है, लेकिन बल अपने आप में एक कारण नहीं है। और चाहिए। उदाहरण के लिए, एक अस्थायी रूप से क्षणिक प्रक्रिया को एक निश्चित समय पर बल के एक निश्चित परिवर्तन से पहचाना जा सकता है। इस तरह की प्रक्रिया को एक कारण माना जा सकता है। कारण कार्य सिद्धांत स्वाभाविक रूप से गति के समीकरणों में समाहित नहीं है, लेकिन एक अतिरिक्त बाधा (पारम्परिक यांत्रिकी) के रूप में पोस्ट की गई है जिसे संतुष्ट करने की आवश्यकता है (अर्थात एक कारण सदैव इसके प्रभाव से पहले होता है)। इस बाधा के गणितीय निहितार्थ हैं जैसे क्रेमर्स-क्रोनिग संबंध।

कारण कार्य सिद्धांत भौतिकी की सबसे मौलिक और आवश्यक धारणाओं में से एक है। कारण प्रभावकारिता प्रकाश की तुलना में तेजी से 'प्रसार' नहीं कर सकती। अन्यथा, संदर्भ समन्वय प्रणाली का निर्माण किया जा सकता है (विशेष सापेक्षता के लोरेंत्ज़ परिवर्तन का उपयोग करके) जिसमें एक पर्यवेक्षक को इसके कारण से पहले एक प्रभाव दिखाई देगा (अर्थात कारण कार्य सिद्धांत का उल्लंघन होगा)।

द्रव्यमान-ऊर्जा के प्रवाह के संदर्भ में कारण धारणाएँ प्रकट होती हैं। किसी भी वास्तविक प्रक्रिया में कारण प्रभावकारिता होती है जो प्रकाश की तुलना में तेजी से फैल सकती है। इसके विपरीत, एक संक्षिप्तीकरण का कोई कारण प्रभावकारिता नहीं है। इसकी गणितीय अभिव्यक्ति शब्द के सामान्य अर्थ में प्रचार नहीं करती है, हालांकि यह प्रकाश की तुलना में अधिक परिमाण के साथ आभासी या नाममात्र 'वेग' का उल्लेख कर सकती है। उदाहरण के लिए, वेव पैकेट गणितीय वस्तुएं हैं जिनमें समूह वेग और चरण वेग होता है। तरंग पैकेट की ऊर्जा समूह वेग से यात्रा करती है (सामान्य परिस्थितियों में); चूंकि ऊर्जा में कारण प्रभाव होता है, समूह वेग प्रकाश की गति से तेज नहीं हो सकता। एक तरंग पैकेट का चरण चरण वेग से यात्रा करता है; चूंकि चरण कारण नहीं है, तरंग पैकेट का चरण वेग प्रकाश से तेज हो सकता है। सामान्य सापेक्षता में कारण संबंधी धारणाएं इस सीमा तक महत्वपूर्ण हैं कि समय के एक तीर के अस्तित्व की मांग है कि ब्रह्मांड का अर्ध-रीमैनियन कई गुना उन्मुख हो, जिससे कि भविष्य और अतीत विश्व स्तर पर निश्चित मात्राएं हों।

इंजीनियरिंग
एक कारण प्रणाली आउटपुट और आंतरिक अवस्थाओं वाली एक प्रणाली है जो केवल वर्तमान और पिछले इनपुट मूल्यों पर निर्भर करती है। एक प्रणाली जिसमें भविष्य से इनपुट मूल्यों पर कुछ निर्भरता होती है (संभावित अतीत या वर्तमान इनपुट मूल्यों के अतिरिक्त) को 'अकारण' प्रणाली कहा जाता है, और एक प्रणाली जो भविष्य के इनपुट मूल्यों पर पूरी तरह से निर्भर करती है, एक विरोधी प्रणाली है। आकस्मिक फिल्टर, उदाहरण के लिए, केवल पोस्टप्रोसेसिंग फिल्टर के रूप में सम्मलित हो सकते हैं, क्योंकि ये फिल्टर मेमोरी बफर या फाइल से भविष्य के मूल्यों को निकाल सकते हैं।

हमें भौतिकी और इंजीनियरिंग में कारण कार्य सिद्धांत से बहुत सावधान रहना होगा। सेलियर, एल्मक्विस्ट और ओटर एक गलत धारणा के रूप में भौतिकी के आधार को बनाने वाले कारण कार्य सिद्धांत का वर्णन करें, क्योंकि भौतिकी अनिवार्य रूप से आकस्मिक है। अपने लेख में वे एक सरल उदाहरण का हवाला देते हैं: "एक विद्युत अवरोधक के माध्यम से वोल्टेज भर में और वर्तमान के बीच संबंध को ओम के नियम द्वारा वर्णित किया जा सकता है: V = IR, फिर भी, क्या यह प्रतिरोधक के माध्यम से बहने वाला प्रवाह है जो वोल्टेज ड्रॉप का कारण बनता है, या क्या यह दो तारों पर विद्युत क्षमता के बीच का अंतर है जिसके कारण करंट प्रवाहित होता है, भौतिक दृष्टिकोण से, एक अर्थहीन प्रश्न है ”। वास्तव में, यदि हम कानून का उपयोग करके कारण-प्रभाव की व्याख्या करते हैं, तो हमें विद्युत अवरोधक का वर्णन करने के लिए दो स्पष्टीकरणों की आवश्यकता होती है: एक वोल्टेज-ड्रॉप-कारण के रूप में या वर्तमान-प्रवाह-कारण के रूप में। दुनिया में ऐसा कोई भौतिक प्रयोग नहीं है जो क्रिया और प्रतिक्रिया के बीच अंतर कर सके।

जीव विज्ञान, चिकित्सा और महामारी विज्ञान
ऑस्टिन ब्रैडफोर्ड हिल ने डेविड ह्यूम और कार्ल पॉपर के काम पर बनाया और अपने पेपर द एनवायरनमेंट एंड डिजीज: एसोसिएशन या कॉजेशन में सुझाव दिया? महामारी विज्ञान की स्थिति में गैर-कारण संबंधी संघों से कारण को अलग करने के प्रयास में एक संघ के पहलुओं जैसे कि ताकत, स्थिरता, विशिष्टता और अस्थायीता पर विचार किया जाना चाहिए। (ब्रैडफोर्ड-हिल मानदंड देखें।) हालांकि, उन्होंने ध्यान नहीं दिया कि अस्थायीता उन पहलुओं के बीच एकमात्र आवश्यक मानदंड है। प्रत्यक्ष विश्वकोश रेखांकन (DAGs) महामारी विज्ञान में तेजी से उपयोग किए जा रहे हैं जिससे कि कारणात्मक सोच को समझने में मदद मिल सके।

मनोविज्ञान
मनोवैज्ञानिक कारण कार्य सिद्धांत के लिए एक अनुभवजन्य दृष्टिकोण अपनाते हैं, यह जांच करते हैं कि कैसे लोग और गैर-मानव जानवर संवेदी जानकारी, पूर्व अनुभव और सहजता से कारण कार्य सिद्धांत का पता लगाते हैं या उसका अनुमान लगाते हैं।

श्रेय: एट्रिब्यूशन सिद्धांत सिद्धांत है कि लोग कारण कार्य सिद्धांत की व्यक्तिगत घटनाओं की व्याख्या कैसे करते हैं। [[रोपण के सिद्धांतमनोविज्ञान)]] बाहरी हो सकता है (किसी बाहरी एजेंट या बल को कारण कार्य सिद्धांत सौंपना-यह दावा करना कि किसी बाहरी चीज़ ने घटना को प्रेरित किया) या आंतरिक (व्यक्ति के भीतर कारकों को कारण कार्य सिद्धांत निर्दिष्ट करना-व्यक्तिगत नैतिक जिम्मेदारी लेना या किसी के कार्यों के लिए उत्तरदायित्व लेना और यह दावा करना कि घटना के लिए व्यक्ति सीधे तौर पर जिम्मेदार था)। कारण कार्य सिद्धांत को एक कदम आगे बढ़ाते हुए, एक व्यक्ति द्वारा प्रदान किए जाने वाले एट्रिब्यूशन का प्रकार उनके भविष्य के व्यवहार को प्रभावित करता है।

कारण या प्रभाव के पीछे की मंशा को क्रिया के विषय (दर्शन) द्वारा कवर किया जा सकता है। दुर्घटना भी देखें; दोष देना; आशय (कानून); और जिम्मेदारी।

कारण शक्तियां जबकि डेविड ह्यूम कॉजेशन ने तर्क दिया कि कारणों का अनुमान गैर-कारणात्मक टिप्पणियों से लगाया जाता है, इमैनुएल कांट ने दावा किया कि लोगों के पास कारणों के बारे में सहज धारणाएं हैं। मनोविज्ञान के भीतर, पेट्रीसिया चेंग ह्यूमेन और कांटियन विचारों में सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास किया। उसकी शक्ति पीसी सिद्धांत के अनुसार, लोग एक अंतर्ज्ञान के माध्यम से घटनाओं की टिप्पणियों को फ़िल्टर करते हैं जो उनके प्रभावों को उत्पन्न करने (या रोकने) की शक्ति रखते हैं, जिससे विशिष्ट कारण-प्रभाव संबंधों का अनुमान लगाया जाता है।

कारण कार्य सिद्धांत के बारे में हमारा दृष्टिकोण इस बात पर निर्भर करता है कि हम प्रासंगिक घटनाओं को क्या मानते हैं। बयान को देखने का एक अन्य तरीका, तड़ित गड़गड़ाहट का कारण बनता है, बिजली और गड़गड़ाहट दोनों को एक ही घटना की दो धारणाओं के रूप में देखना है, अर्थात, एक विद्युत निर्वहन जिसे हम पहले दृष्टिगत रूप से देखते हैं और फिर श्रवण करते हैं।
 * करणीय और प्रमुखता

यूसी बर्कले के मनोविज्ञान विभाग के डेविड सोबेल और एलिसन गोपनिक ने ब्लिकेट डिटेक्टर के रूप में जाना जाने वाला एक उपकरण तैयार किया, जो उस पर एक वस्तु रखे जाने पर चालू हो जाता है। उनके शोध से पता चलता है कि छोटे बच्चे भी आसानी से और तेजी से किसी वस्तु की नई कारण शक्ति के बारे में सीखेंगे और वस्तु को वर्गीकृत करने और नाम देने में सहज रूप से उस जानकारी का उपयोग करेंगे।
 * नामकरण और करणीय

लॉन्चिंग इवेंट्स की धारणा पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में अंजन चटर्जी और वाटरलू विश्वविद्यालय में जोनाथन फुगेलसांग जैसे कुछ शोधकर्ता न्यूरोसाइंस तकनीकों का उपयोग कर रहे हैं जिससे कि कारणात्मक लॉन्चिंग घटनाओं के तंत्रिका और मनोवैज्ञानिक आधारों की जांच की जा सके जिसमें एक वस्तु दूसरी वस्तु को स्थानांतरित करने का कारण बनती है। लौकिक और स्थानिक दोनों कारकों में हेरफेर किया जा सकता है। अधिक जानकारी के लिए कारणात्मक तर्क (मनोविज्ञान) देखें।

सांख्यिकी और अर्थशास्त्र
सांख्यिकी और अर्थशास्त्र सामान्यतः प्रतिगमन विधियों द्वारा कारण कार्य सिद्धांत का अनुमान लगाने के लिए पहले से सम्मलित डेटा या प्रायोगिक डेटा को नियोजित करते हैं। सांख्यिकीय तकनीकों के समूह में प्रतिगमन विश्लेषण का पर्याप्त उपयोग सम्मिलित है। सामान्यतः एक रैखिक संबंध जैसे


 * $$y_i = a_0 + a_1x_{1,i} + a_2x_{2,i} + \dots + a_kx_{k,i} + e_i$$

रखा गया है, जिसमें $$y_i$$ आश्रित चर का iवां अवलोकन है (कारण चर होने की परिकल्पना), $$x_{j,i}$$ j=1,...,k के लिए jवें स्वतंत्र चर पर iवां अवलोकन है (कारणात्मक चर होने के लिए परिकल्पित), और $$e_i$$ Ith अवलोकन के लिए त्रुटि शब्द है (अन्य सभी प्रेरक चर के संयुक्त प्रभावों से युक्त, जो सम्मिलित स्वतंत्र चर के साथ असंबद्ध होना चाहिए)। यदि विश्वास करने का कारण है कि इनमें से कोई नहीं है $$x_j$$s y के कारण होता है, फिर गुणांकों का अनुमान $$a_j$$ प्राप्त कर रहे हैं। यदि शून्य परिकल्पना है कि $$a_j=0$$ अस्वीकार कर दिया जाता है, तो वैकल्पिक परिकल्पना कि $$a_{j} \ne 0 $$ और समान रूप से वह $$x_j$$ कारण y को अस्वीकार नहीं किया जा सकता। दूसरी ओर, यदि शून्य परिकल्पना है कि $$a_j=0$$ अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, तो समान रूप से बिना किसी कारण के प्रभाव की परिकल्पना $$x_j$$ y पर अस्वीकृत नहीं किया जा सकता। यहाँ कारण कार्य सिद्धांत की धारणा अंशदायी कारण कार्य सिद्धांत में से एक है जैसा कि चर्चा की गई कारण कार्य सिद्धांत # आवश्यक और पर्याप्त कारण: यदि सही मूल्य $$a_j \ne 0$$, फिर में परिवर्तन $$x_j$$ y में परिवर्तन तब तक होगा जब तक कि कुछ अन्य प्रेरक चर, या तो प्रतिगमन में सम्मिलित न हों या त्रुटि शब्द में समाहित हों, इस तरह से परिवर्तन करें कि इसके प्रभाव को ठीक से ऑफसेट किया जा सके; इस प्रकार में परिवर्तन $$x_j$$ y को बदलने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसी तरह, में बदलाव $$x_j$$ y को बदलने के लिए आवश्यक नहीं है, क्योंकि y में कोई परिवर्तन त्रुटि शब्द (या मॉडल में सम्मिलित किसी अन्य प्रेरक व्याख्यात्मक चर) में समाहित किसी चीज़ के कारण हो सकता है।

कारण कार्य सिद्धांत के परीक्षण के उपरोक्त तरीके के लिए विश्वास की आवश्यकता है कि कोई उल्टा कारण कार्य सिद्धांत नहीं है, जिसमें y कारण होगा $$x_j$$. यह विश्वास कई तरीकों में से एक में स्थापित किया जा सकता है। सबसे पहले, चर $$x_j$$ एक गैर-आर्थिक चर हो सकता है: उदाहरण के लिए, यदि वर्षा की मात्रा $$x_j$$ कुछ कृषि जिंसों के वायदा मूल्य y को प्रभावित करने के लिए परिकल्पित है, यह असंभव है कि वास्तव में वायदा मूल्य वर्षा की मात्रा को प्रभावित करता है (बशर्ते कि बादल छाना का प्रयास कभी नहीं किया जाता है)। दूसरा, वाद्य चर तकनीक को अन्य चर (उपकरणों) के लिए एक भूमिका शुरू करके किसी भी विपरीत कारण को दूर करने के लिए नियोजित किया जा सकता है जो कि आश्रित चर से अप्रभावित होने के लिए जाना जाता है। तीसरा, सिद्धांत है कि प्रभाव कारणों से पहले नहीं हो सकता है, प्रतिगमन के दाईं ओर सम्मिलित करके केवल उन चरों को सम्मिलित किया जा सकता है जो समय पर आश्रित चर से पहले होते हैं; इस सिद्धांत का आह्वान किया जाता है, उदाहरण के लिए, ग्रेंजर कारण कार्य सिद्धांत के लिए परीक्षण में और इसके बहुभिन्नरूपी एनालॉग, वेक्टर ऑटोरिग्रेशन में, जो दोनों निर्भर चर के पिछड़े हुए मूल्यों के लिए नियंत्रण करते हैं, जबकि अंतराल वाले स्वतंत्र चर के कारण प्रभाव के लिए परीक्षण करते हैं।

प्रतिगमन विश्लेषण अन्य प्रासंगिक चर के लिए उन्हें प्रतिगामी (व्याख्यात्मक चर) के रूप में सम्मिलित करके नियंत्रित करता है। यह एक तीसरे, अंतर्निहित, चर की उपस्थिति के कारण कारण कार्य सिद्धांत के झूठे संदर्भों से बचने में मदद करता है जो संभावित प्रेरक चर और संभावित कारण चर दोनों को प्रभावित करता है: संभावित कारण वाले चर पर इसका प्रभाव सीधे प्रतिगमन में सम्मिलित करके कब्जा कर लिया जाता है, इसलिए उस प्रभाव को ब्याज के संभावित प्रेरक चर के माध्यम से अप्रत्यक्ष प्रभाव के रूप में नहीं उठाया जाएगा। उपरोक्त प्रक्रियाओं को देखते हुए, संयोग (कारण के विपरीत) सहसंबंध को संभाव्य रूप से खारिज कर दिया जा सकता है यदि डेटा नमूने बड़े हैं और यदि प्रतिगमन परिणाम क्रॉस-सत्यापन (सांख्यिकी) पास करते हैं। प्रतिगमन में। निश्चितता के साथ यह दावा करना कि एक सामान्य-कारण अनुपस्थित है और प्रतिगमन वास्तविक कारण संरचना का प्रतिनिधित्व करता है, सिद्धांत रूप में असंभव है।

प्रेक्षणात्मक और प्रयोगात्मक डेटा के सांख्यिकीय मॉडल के निर्माण के अतिरिक्त, अर्थशास्त्री अनुमान लगाने और कारण तंत्र का प्रतिनिधित्व करने के लिए स्वयंसिद्ध (गणितीय) मॉडल का उपयोग करते हैं। अत्यधिक सार सैद्धांतिक मॉडल जो एक तंत्र को अलग और आदर्श बनाते हैं, सूक्ष्मअर्थशास्त्र पर हावी हैं। मैक्रोइकॉनॉमिक्स में, अर्थशास्त्री व्यापक गणितीय मॉडल का उपयोग करते हैं जो ऐतिहासिक डेटा पर कैलिब्रेट किए जाते हैं। कैलिब्रेटेड मॉडल का एक उपसमूह, गतिशील स्टोकेस्टिक सामान्य संतुलन (डाइनैमिक स्टोचैस्टिक जनरल इक्विलिब्रियम) मॉडल पूरी अर्थव्यवस्था का प्रतिनिधित्व (सरलीकृत तरीके से) करने और राजकोषीय और मौद्रिक नीति में बदलाव का अनुकरण करने के लिए कार्यरत हैं।

प्रबंधन
1960 के दशक में निर्माण में गुणवत्ता नियंत्रण के लिए, सुगंधित इशिकावा ने एक कारण और प्रभाव आरेख विकसित किया, जिसे इशिकावा आरेख या फ़िशबोन आरेख के रूप में जाना जाता है। आरेख कारणों को वर्गीकृत करता है, जैसे यहाँ दिखाई गई छह मुख्य श्रेणियों में। इन श्रेणियों को फिर उप-विभाजित किया जाता है। इशिकावा की विधि निर्माण प्रक्रिया में सम्मिलित विभिन्न समूहों के बीच आयोजित विचार-मंथन सत्रों में कारणों की पहचान करती है। इन समूहों को आरेखों में श्रेणियों के रूप में लेबल किया जा सकता है। इन आरेखों का उपयोग अब गुणवत्ता नियंत्रण से परे फैल गया है, और इनका उपयोग प्रबंधन के अन्य क्षेत्रों और डिजाइन और इंजीनियरिंग में किया जाता है। आवश्यक शर्तों और पर्याप्त शर्तों के बीच अंतर करने में विफल रहने के लिए इशिकावा आरेखों की आलोचना की गई है। ऐसा लगता है कि इशिकावा को इस भेद की जानकारी भी नहीं थी।

इतिहास
इतिहास की चर्चा में, घटनाओं को कभी-कभी ऐसा माना जाता है जैसे कि वे एजेंट हैं जो अन्य ऐतिहासिक घटनाओं को ला सकते हैं। इस प्रकार, गरीब फसल, किसानों की कठिनाइयों, उच्च करों, लोगों के प्रतिनिधित्व की कमी, और शाही अयोग्यता का संयोजन फ्रांसीसी क्रांति के कारणों में से एक है। यह कुछ सीमा तक प्लेटोनिक और जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल का विचार है कि ठोसकरण ओन्टोलॉजी के रूप में होता है। अरिस्टोटेलियन शब्दावली में, यह उपयोग कुशल कारण के सन्दर्भ में अनुमानित है।

इतिहास के कुछ दार्शनिकों जैसे कि आर्थर डेंटो ने दावा किया है कि इतिहास और अन्य जगहों पर स्पष्टीकरण न केवल एक घटना का वर्णन करते हैं - कुछ ऐसा होता है - बल्कि एक परिवर्तन। कई अभ्यास करने वाले इतिहासकारों की तरह, वे कारणों को प्रतिच्छेदन कार्यों और कार्यों के सेट के रूप में मानते हैं जो बड़े बदलाव लाते हैं, दांतो के शब्दों में: किसी व्यक्ति के दृष्टिकोण में बदलाव का इलाज करते समय यह तय करना कि वे कौन से तत्व हैं जो परिवर्तन के माध्यम से बने रहते हैं, लेकिन यह है जब हम इस तरह के बदलाव में रुचि रखते हैं, जैसे सामंतवाद का टूटना या राष्ट्रवाद का उदय, तो काफी अधिक जटिल और आध्यात्मिक रूप से चुनौतीपूर्ण होता है।

कारणों के बारे में अधिकांश ऐतिहासिक बहस संचारी और अन्य क्रियाओं के बीच, एकवचन और दोहराए जाने वाले के बीच, और क्रियाओं, कार्रवाई की संरचनाओं या समूह और संस्थागत संदर्भों और स्थितियों के व्यापक सेट के बीच संबंधों पर केंद्रित है। जॉन लुईस गद्दीस ने असाधारण और सामान्य कारणों (मार्क बलोच के बाद) और कारण संबंधों में नियमित और विशिष्ट लिंक के बीच अंतर किया है: 6 अगस्त, 1945 को हिरोशिमा में जो कुछ हुआ, उसके लिए लेखांकन में, हम इस तथ्य को अधिक महत्व देते हैं कि राष्ट्रपति ट्रूमैन ने आदेश दिया था अपने आदेशों को पूरा करने के लिए सेना वायु सेना के निर्णय की तुलना में परमाणु बम गिराना। उन्होंने तत्काल, मध्यवर्ती और दूर के कारणों के बीच के अंतर की ओर भी इशारा किया है। अपने हिस्से के लिए, क्रिस्टोफर लॉयड इतिहास में प्रयुक्त कारण कार्य सिद्धांत की चार सामान्य अवधारणाओं को सामने रखते हैं: आध्यात्मिक आदर्शवादी अवधारणा, जो यह दावा करती है कि ब्रह्मांड की घटनाएं एक सर्वशक्तिमान या ऐसे अंतिम कारण के उत्पाद या उससे उत्पन्न होती हैं; अनुभववादी (या मानवतावाद करणीयता और आवश्यकता) नियमितता की अवधारणा, जो घटनाओं के निरंतर संयोजन का प्रकरण होने के कारण कारण कार्य सिद्धांत के विचार पर आधारित है; कार्यात्मक/टेलिऑलॉजिकल/परिणामी अवधारणा, जो लक्ष्य-निर्देशित है, जिससे कि लक्ष्य कारण हों; और यथार्थवादी, संरचनावादी और स्वभाववादी दृष्टिकोण, जो घटना के कारणों के रूप में संबंधपरक संरचनाओं और आंतरिक स्वभावों को देखता है।

कानून
कानून और न्यायशास्त्र के अनुसार, किसी अपराध या अपकृत्य (अर्थात लापरवाही या अतिचार जैसे नागरिक गलत) के लिए प्रतिवादी को उत्तरदायी ठहराने के लिए कानूनी कारण का प्रदर्शन किया जाना चाहिए। यह सिद्ध किया जाना चाहिए कि कार्य-कारण, या एक पर्याप्त कारणात्मक कड़ी, प्रतिवादी के कार्यों को आपराधिक घटना या विचाराधीन क्षति से संबंधित करती है। कारण कार्य सिद्धांत भी एक आवश्यक कानूनी तत्व है जिसे अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून के अनुसार उपचारात्मक उपायों के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए सिद्ध किया जाना चाहिए।

हिंदू दर्शन
वैदिक काल (c. 1750-500 ईसा पूर्व) साहित्य में कर्म का पूर्वी मूल है। कर्म सनातन धर्म और प्रमुख धर्मों द्वारा माना जाने वाला विश्वास है कि किसी व्यक्ति के कार्यों से वर्तमान जीवन और/या भविष्य के पुनर्जन्म में, सकारात्मक या नकारात्मक रूप से कुछ प्रभाव पड़ते हैं। विभिन्न दार्शनिक विद्यालय (दर्शनास) विषय के विभिन्न विवरण प्रदान करते हैं। सत्कार्यवाद का सिद्धांत इस बात की पुष्टि करता है कि प्रभाव किसी न किसी रूप में कारण में अंतर्समाहित होता है। इस प्रकार प्रभाव या तो कारण का वास्तविक या प्रत्यक्ष संशोधन है। असत्कार्यवाद का सिद्धांत इस बात की पुष्टि करता है कि कार्य कारण में समाहित नहीं है, बल्कि एक नया उदय है। न्याय स्कूल में कारण कार्य सिद्धांत के सिद्धांत के कुछ विवरण के लिए न्याय देखें। ब्रह्म संहिता में, ब्रह्मा कृष्ण को सभी कारणों का प्रमुख कारण बताते हैं।

भगवद गीता 18.14 किसी भी कार्य के पांच कारणों की पहचान करता है (यह जानकर कि इसे सिद्ध किया जा सकता है): शरीर, व्यक्तिगत आत्मा, इंद्रियां, प्रयास और परमात्मा।

मोनियर मोनियर-विलियम्स | मोनियर-विलियम्स के अनुसार, वैशेषिक दर्शन में सूत्र I.2.I, 2 से न्याय कारण सिद्धांत में, कारण गैर-अस्तित्व प्रभावशाली गैर-अस्तित्व है; लेकिन, कारणात्मक गैर-अस्तित्व से प्रभावी गैर-अस्तित्व नहीं। एक कारण एक प्रभाव से पहले होता है। एक धागे और कपड़े के रूपकों के साथ, तीन कारण हैं:
 * 1) सह-अंतर्समाहित कारण: पर्याप्त संपर्क के परिणामस्वरूप, 'पर्याप्त कारण', धागे कपड़े के लिए पर्याप्त हैं, अरस्तू के भौतिक कारण के अनुरूप।
 * 2) गैर-पर्याप्त कारण: अरस्तू के औपचारिक कारण के अनुरूप कपड़े में धागे डालने के तरीके।
 * 3) वाद्य कारण: अरस्तू के कुशल कारण के अनुरूप कपड़ा बनाने के उपकरण।

मोनियर-विलियम्स ने यह भी प्रस्तावित किया कि अरस्तू और न्याय की कार्य-कारण कार्य सिद्धांत को मनुष्य के उत्पादक कार्य के लिए आवश्यक सशर्त समुच्चय माना जाता है।

बौद्ध दर्शन
कर्मा 1) कारणों, 2) क्रियाओं, 3) प्रभावों पर ध्यान केंद्रित करने वाला कारण कार्य सिद्धांत सिद्धांत है, जहाँ यह मन की घटना है जो अभिनेता द्वारा किए जाने वाले कार्यों का मार्गदर्शन करती है। बौद्ध धर्म दुख को कम करने के उद्देश्य से निरंतर और अनियंत्रित पुण्य परिणामों के लिए अभिनेता के कार्यों को प्रशिक्षित करता है। यह विषय-क्रिया-वस्तु संरचना का अनुसरण करता है।

प्रतीत्यसमुत्पाद (या प्रतीत्यसमुत्पाद या प्रतीत्य समुत्पाद या अन्योन्याश्रित सह-उत्पन्न) की सामान्य या सार्वभौमिक परिभाषा यह है कि सब कुछ कई कारणों और स्थितियों पर निर्भर होकर उत्पन्न होता है; एक विलक्षण, स्वतंत्र इकाई के रूप में कुछ भी सम्मलित नहीं है। बौद्ध ग्रंथों में एक पारंपरिक उदाहरण तीन छड़ियों का सीधा खड़ा होना और एक दूसरे के खिलाफ झुकना और एक दूसरे का समर्थन करना है। यदि एक छड़ी को हटा दिया जाए, तो अन्य दो जमीन पर गिर जाएंगी। चित्तमात्रिन बौद्ध स्कूल दृष्टिकोण, उसने पा लिया में कारण कार्य सिद्धांत (c. 400 CE) मन-केवल बौद्ध स्कूल, दावा करता है कि वस्तुएं मन की छवि में चेतना का कारण बनती हैं। क्योंकि पूर्ववर्ती प्रभावों का कारण बनता है, जो अलग-अलग संस्थाएं होनी चाहिए, फिर विषय और वस्तु अलग-अलग हैं। इस स्कूल के लिए, ऐसी कोई वस्तु नहीं है जो एक बोधगम्य चेतना के लिए बाहरी संस्थाएं हैं। चित्तमातृन और योगाचार स्वतन्त्रिका विद्यालय स्वीकार करते हैं कि प्रेक्षक के कारण कार्य सिद्धांत के लिए कोई बाहरी वस्तु नहीं है। यह काफी सीमा तक निकाय दृष्टिकोण का अनुसरण करता है।

थे वैभाषिक (c. 500 CE) एक प्रारंभिक बौद्ध विचारधारा है जो प्रत्यक्ष वस्तु संपर्क का समर्थन करती है और एक साथ कारण और प्रभाव को स्वीकार करती है। यह चेतना के उदाहरण पर आधारित है जो कहता है, इरादे और भावनाएं पारस्परिक रूप से मानसिक कारकों के साथ हैं जो तिपाई में ध्रुवों की तरह एक दूसरे का समर्थन करते हैं। इसके विपरीत, एक साथ कारण और प्रभाव अस्वीकार करने वालों का कहना है कि यदि प्रभाव पहले से सम्मलित है, तो यह उसी तरह से पुनः प्रभाव नहीं डाल सकता है। अतीत, वर्तमान और भविष्य को कैसे स्वीकार किया जाता है, यह विभिन्न बौद्ध मतों के कारणात्मक दृष्टिकोण का आधार है।

सभी पारम्परिक बौद्ध विद्यालय कर्म सिखाते हैं। कर्म का नियम कारण और प्रभाव के नियम का एक विशेष उदाहरण है, जिसके अनुसार हमारे शरीर, वाणी और मन के सभी कार्य कारण हैं और हमारे सभी अनुभव उनके प्रभाव हैं।

अरिस्टोटेलियन
अरस्तू ने चार प्रकार के उत्तर या विभिन्न क्यों के व्याख्यात्मक तरीके की पहचान की? प्रशन। उन्होंने सोचा कि, किसी दिए गए विषय के लिए, सभी चार प्रकार की व्याख्यात्मक विधाएँ महत्वपूर्ण थीं, प्रत्येक अपने आप में। प्राचीन ग्रीक, लैटिन और अंग्रेजी के बीच अनुवाद के साथ भाषा की पारंपरिक विशिष्ट दार्शनिक विशिष्टताओं के परिणामस्वरूप, 'कारण' शब्द आजकल अरस्तू के चार प्रकारों को लेबल करने के लिए उपयोग किए जाने वाले विशेष दार्शनिक लेखन में है। सामान्य भाषा में, 'कारण' शब्द के कई अर्थ होते हैं, जिनमें से सबसे आम कुशल कारण कार्य सिद्धांत को संदर्भित करता है, जो वर्तमान लेख का विषय है।
 * भौतिक कारण, वह सामग्री जहाँ से कोई चीज़ आई है या जो बदलने के समय बनी रहती है, उदाहरण के लिए, किसी की माँ या किसी मूर्ति का कांस्य (पदार्थ सिद्धांत भी देखें)।
 * औपचारिक कारण, जिससे किसी वस्तु का गतिशील रूप या स्थिर आकार वस्तु के गुणों और कार्यों को निर्धारित करता है, जैसे कि एक मानव एक मानव की मूर्ति से भिन्न होता है या एक मूर्ति कांस्य की एक गांठ से भिन्न होती है।
 * कुशल कारण, जो पहली प्रासंगिक गति प्रदान करता है, जैसे मनुष्य एक चट्टान को उठाता है या एक मूर्ति को उठाता है। यह वर्तमान लेख का मुख्य विषय है।
 * अंतिम कारण, पूर्णता की कसौटी, या टेलोस (दर्शन); यह एक क्रिया या एक निर्जीव प्रक्रिया को संदर्भित कर सकता है। उदाहरण: सुकरात रात के खाने के बाद अपने स्वास्थ्य के लिए टहलते हैं; पृथ्वी निम्नतम स्तर पर गिरती है क्योंकि यही उसकी प्रकृति है।

अरस्तू के चार प्रकारों या व्याख्यात्मक तरीकों में से केवल एक, 'कुशल कारण' एक कारण है जैसा कि इस वर्तमान लेख के प्रमुख पैराग्राफ में परिभाषित किया गया है। अन्य तीन व्याख्यात्मक तरीकों को सामग्री संरचना, संरचना और गतिशीलता प्रदान की जा सकती है, और पुनः पूर्णता की कसौटी। अरस्तू ने जिस शब्द का प्रयोग किया था वह था $αἰτία$. वर्तमान उद्देश्य के लिए, ग्रीक शब्द का कारण के रूप में स्पष्टीकरण के रूप में बेहतर अनुवाद किया जाएगा क्योंकि ये शब्द वर्तमान अंग्रेजी में सबसे अधिक बार उपयोग किए जाते हैं। अरस्तू का एक और अनुवाद यह है कि उनका मतलब था कि चार कारण क्यों प्रश्नों के चार प्रकार के उत्तर हैं।

अरस्तू ने कुशल कारण कार्य सिद्धांत को अनुभव के एक बुनियादी तथ्य के संदर्भ में माना, जो किसी भी अधिक मौलिक या बुनियादी के द्वारा खोजे जाने योग्य या कम करने योग्य नहीं है।

अरस्तू के कुछ कार्यों में, चार कारणों को (1) आवश्यक कारण, (2) तार्किक आधार, (3) गतिशील कारण, और (4) अंतिम कारण के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। इस सूची में, आवश्यक कारण का एक बयान एक प्रदर्शन है कि एक संकेतित वस्तु उस शब्द की परिभाषा के अनुरूप है जो इसे संदर्भित करता है। तार्किक आधार का कथन एक तर्क है कि वस्तु कथन सत्य क्यों है। ये इस विचार के और उदाहरण हैं कि अरस्तू के उपयोग के संदर्भ में सामान्य रूप से एक कारण एक स्पष्टीकरण है।

यहाँ प्रयुक्त कुशल शब्द का अनुवाद अरस्तू से चलते या आरंभ करने के रूप में भी किया जा सकता है।

कुशल कारण कार्य सिद्धांत अरिस्टोटेलियन भौतिकी से जुड़ा था, जिसने चार पारम्परिक तत्वों (पृथ्वी, वायु, अग्नि, जल) को मान्यता दी और एथर (पारम्परिक तत्व) (एथर) को जोड़ा। जल और पृथ्वी अपनी आंतरिक संपत्ति गुरुत्वाकर्षण या भारीपन की ओर आंतरिक रूप से गिरते हैं, जबकि वायु और अग्नि अपनी आंतरिक संपत्ति लेविटास या लपट से आंतरिक रूप से दूर हो जाते हैं, पृथ्वी का केंद्र- ब्रह्मांड का गतिहीन केंद्र- पदार्थ के दृष्टिकोण के समय तेजी से एक सीधी रेखा में अपने प्राकृतिक स्थान पर।

हालाँकि, हवा पृथ्वी पर बनी रही, और अंततः अनंत गति प्राप्त करते हुए पृथ्वी से बाहर नहीं निकली - एक बेहूदगी - अरस्तू ने अनुमान लगाया कि ब्रह्मांड आकार में परिमित है और इसमें एक अदृश्य पदार्थ है जो ग्रह पृथ्वी और उसके वायुमंडल को धारण करता है, जो उपनल क्षेत्र में केंद्रित है। जगत। और चूँकि आकाशीय पिंड अपरिवर्तित संबंधों में ग्रह पृथ्वी की परिक्रमा करते हुए निरंतर, अत्वरित गति का प्रदर्शन करते हैं, अरस्तू ने अनुमान लगाया कि पाँचवाँ तत्व, या तो, जो अंतरिक्ष को भरता है और आकाशीय पिंडों की रचना करता है, दो बिंदुओं के बीच एकमात्र स्थिर गति है। (बिंदु A से B तक सीधी रेखा में यात्रा करने वाली वस्तु और दूसरे पर लौटने से पहले किसी भी बिंदु पर रुकना चाहिए।)

स्वयं के लिए छोड़ दिया गया, एक चीज प्राकृतिक गति प्रदर्शित करती है, लेकिन अरिस्टोटेलियन तत्वमीमांसा के अनुसार-एक कुशल कारण द्वारा प्रदान की गई गति को प्रदर्शित कर सकती है। पौधों का रूप पौधों को पोषण और प्रजनन की प्रक्रियाओं से संपन्न करता है, जानवरों का रूप गति प्रदान करता है, और मानव जाति इन पर कारण जोड़ती है। एक चट्टान सामान्य रूप से प्राकृतिक गति को प्रदर्शित करती है - जिसे चट्टान के पृथ्वी तत्व से बना होने के भौतिक कारण से समझाया गया है - लेकिन एक जीवित चीज़ चट्टान को उठा सकती है, एक लागू गति जो चट्टान को उसके प्राकृतिक स्थान और प्राकृतिक गति से हटाती है। एक और प्रकार की व्याख्या के रूप में, अरस्तू ने अंतिम कारण की पहचान की, एक उद्देश्य या पूर्णता के मानदंड को निर्दिष्ट किया जिसके प्रकाश में कुछ समझा जाना चाहिए।

अरस्तू ने स्वयं समझाया,

"'कारण' का अर्थ है

(ए) एक अर्थ में, कि जिनकी उपस्थिति के परिणामस्वरूप कुछ अस्तित्व में आता है - जैसे, एक मूर्ति का कांस्य और एक कप की चांदी, और वे वर्ग जिनमें ये शामिल हैं [अर्थात, भौतिक कारण '];

(बी) दूसरे अर्थ में, रूप या पैटर्न; वह है, आवश्यक सूत्र और वे वर्ग जिनमें यह समाविष्ट है—उदा. अनुपात 2:1 और संख्या सामान्य रूप से सप्तक का कारण है - और सूत्र के भाग [अर्थात, औपचारिक कारण]।

(सी) परिवर्तन या आराम की पहली शुरुआत का स्रोत; उदा. वह आदमी जो योजना बनाता है एक कारण है, और पिता बच्चे का कारण है, और सामान्य तौर पर जो पैदा करता है वह पैदा होने का कारण होता है, और जो बदलता है उसका कारण होता है [यानी, कुशल कारण']।

(डी) 'अंत' के समान; यानी अंतिम कारण; जैसे, चलने का 'अंत' स्वास्थ्य है। मनुष्य क्यों चलता है? 'स्वस्थ रहने के लिए', हम कहते हैं, और यह कहकर हम मानते हैं कि हमने कारण [अंतिम कारण] की आपूर्ति की है।

(ई) अंत की ओर वे सभी साधन जो किसी और चीज की उत्तेजना पर उत्पन्न होते हैं, जैसे, वसा कम करने, शुद्ध करने, दवाएं और उपकरण स्वास्थ्य के कारण होते हैं; क्योंकि उन सभी के पास उनकी वस्तु के रूप में अंत है, हालांकि वे कुछ उपकरणों के रूप में एक दूसरे से भिन्न हैं, अन्य क्रियाएं [अर्थात, आवश्यक शर्तें]।"

अरस्तू ने आगे कारण कार्य सिद्धांत के दो तरीकों को समझा: उचित (पूर्व) कारण कार्य सिद्धांत और आकस्मिक (मौका) कार्य-कारण। सभी कारणों, उचित और आकस्मिक, को संभावित या वास्तविक, विशेष या सामान्य के रूप में बोला जा सकता है। वही भाषा कारणों के प्रभावों को संदर्भित करती है, जिससे कि सामान्य कारणों को सामान्य प्रभाव, विशेष कारणों को विशेष प्रभाव और परिचालन कारणों को वास्तविक प्रभाव सौंपा जा सके।

अनंत प्रतिगमन को टालते हुए, अरस्तू ने पहले प्रस्तावक का अनुमान लगाया- एक अविचलित प्रस्तावक। पहले प्रेरक की गति भी अवश्य ही कारण रही होगी, लेकिन, अचल प्रेरक होने के नाते, केवल एक विशेष लक्ष्य या इच्छा की ओर ही बढ़ी होगी।

पायरहोनिज्म
जबकि पिरहोनिज़्म में कारण कार्य सिद्धांत की संभाव्यता को स्वीकार किया गया था, यह समान रूप से स्वीकार किया गया था कि यह प्रशंसनीय था कि कुछ भी किसी चीज का कारण नहीं था।

मध्य युग
अरिस्टोटेलियन ब्रह्माण्ड विज्ञान के अनुरूप, थॉमस एक्विनास ने अरस्तू के चार कारणों को प्राथमिकता देते हुए एक पदानुक्रम प्रस्तुत किया: अंतिम> कुशल> सामग्री> औपचारिक। एक्विनास ने पहले कुशल कारण की पहचान करने की कोशिश की - अब बस पहला कारण - जैसा कि हर कोई सहमत होगा, एक्विनास ने कहा, इसे ईश्वर कहने के लिए। बाद में मध्य युग में, कई विद्वानों ने माना कि पहला कारण भगवान था, लेकिन समझाया कि कई सांसारिक घटनाएं भगवान के डिजाइन या योजना के भीतर होती हैं, और इस तरह विद्वानों ने कई माध्यमिक कारणों की जांच करने की स्वतंत्रता मांगी।

मध्य युग के बाद
एक्विनास से पहले अरिस्टोटेलियन दर्शन के लिए, कारण शब्द का व्यापक अर्थ था। इसका अर्थ था 'एक क्यों प्रश्न का उत्तर' या 'व्याख्या', और अरस्तू के विद्वानों ने ऐसे चार प्रकार के उत्तरों को मान्यता दी। मध्य युग के अंत के साथ, कई दार्शनिक प्रयोगों में, 'कारण' शब्द का अर्थ संकुचित हो गया। यह अधिकांशतः उस व्यापक अर्थ को खो देता है, और केवल चार प्रकारों में से एक तक ही सीमित रहता है। निकोलो मैकियावेली जैसे लेखकों के लिए, राजनीतिक सोच के क्षेत्र में, और फ़्रांसिस बेकन, विज्ञान के विषय में अधिक सामान्यतः, अरस्तू का गतिशील कारण उनकी रुचि का केंद्र था। डेविड ह्यूम ने इस नए संकुचित अर्थ में कारण कार्य सिद्धांत की एक व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली आधुनिक परिभाषा ग्रहण की थी। उन्होंने गतिमान कारण की धारणा की ज्ञानमीमांसीय और आध्यात्मिक जांच की। उन्होंने इस बात से इनकार किया कि हम कभी भी कारण और प्रभाव को देख सकते हैं, सिवाय एक आदत या मन की प्रथा को विकसित करने के जहाँ हम दो प्रकार की वस्तुओं या घटनाओं को जोड़ते हैं, सदैव सन्समाहित और एक के बाद एक घटित होती हैं। भाग III में, उनकी पुस्तक मानव स्वभाव का एक ग्रंथ के खंड XV में, ह्यूम ने इसे पहचानने के आठ तरीकों की एक सूची में विस्तार किया कि क्या दो चीजें कारण और प्रभाव हो सकती हैं। पहले तीन:

और फिर इसके अतिरिक्त तीन जुड़े मानदंड हैं जो हमारे अनुभव से आते हैं और जो हमारे अधिकांश दार्शनिक तर्कों के स्रोत हैं: 1. "एक ही कारण हमेशा एक ही प्रभाव उत्पन्न करता है, और वही प्रभाव कभी भी एक ही कारण से उत्पन्न नहीं होता है। यह सिद्धांत हम अनुभव से प्राप्त करते हैं, और हमारे अधिकांश दार्शनिक तर्कों का स्रोत है।"
 * 1) कारण और प्रभाव अंतरिक्ष और समय में सन्समाहित होना चाहिए।
 * 2) कारण प्रभाव से पहले होना चाहिए।
 * 3) कारण और प्रभाव के बीच एक निरंतर मिलन होना चाहिए। मुख्य रूप से यह गुण है, जो संबंध बनाता है।

2. उपर्युक्त पर विचार करते हुए, ह्यूम कहते हैं कि "जहां कई अलग-अलग वस्तुएं एक ही प्रभाव उत्पन्न करती हैं, यह कुछ गुणवत्ता के माध्यम से होनी चाहिए, जो हम उनके बीच सामान्य पाते हैं।"

3. और "एक ही कारण से स्थापित": "दो समान वस्तुओं के प्रभावों में अंतर उस विशेष से आगे बढ़ना चाहिए, जिसमें वे भिन्न होते हैं।" और फिर दो और: 1. "जब कोई वस्तु अपने कारण के बढ़ने या घटने के साथ बढ़ती या घटती है, तो इसे एक मिश्रित प्रभाव माना जाता है, जो कई अलग-अलग प्रभावों के मिलन से प्राप्त होता है, जो कारण के कई अलग-अलग हिस्सों से उत्पन्न होता है।"

2. एक "वस्तु, जो बिना किसी प्रभाव के अपनी पूर्ण पूर्णता में किसी भी समय मौजूद है, उस प्रभाव का एकमात्र कारण नहीं है, लेकिन किसी अन्य सिद्धांत द्वारा सहायता की आवश्यकता होती है, जो इसके प्रभाव और संचालन को आगे बढ़ा सकती है।"

1949 में, भौतिक विज्ञानी मैक्स बोर्न ने दृढ़ संकल्प को कारण कार्य सिद्धांत से अलग किया। उनके लिए, दृढ़ संकल्प का मतलब था कि वास्तविक घटनाएं प्रकृति के नियमों से इतनी जुड़ी हुई हैं कि निश्चित रूप से उनके बारे में पर्याप्त वर्तमान डेटा से विश्वसनीय भविष्यवाणियां और पुनरावर्तन किए जा सकते हैं। वह दो प्रकार के कारण कार्य सिद्धांत का वर्णन करता है: नॉमिक या सामान्य कारण कार्य सिद्धांत और विलक्षण कार्य-कारण। नाममात्र का कारण का अर्थ है कि कारण और प्रभाव कम या ज्यादा कुछ निश्चित या संभाव्य सामान्य कानूनों से जुड़े होते हैं जिनमें कई संभावित या संभावित उदाहरण सम्मिलित होते हैं; इसे ह्यूम की कसौटी 3 के एक संभावित संस्करण के रूप में पहचाना जा सकता है। विलक्षण कारण कार्य सिद्धांत का एक अवसर घटनाओं के एक निश्चित परिसर की एक विशेष घटना है जो भौतिक रूप से पूर्ववर्ती और निकटता से जुड़ा हुआ है, जिसे मानदंड 1 और 2 के रूप में पहचाना जा सकता है।

यह भी देखें

 * आम
 * कैच -22 (तर्क)
 * कारण अनुसंधान
 * कारण अनुमान
 * करणीयता (पुस्तक)
 * कारण (समाजशास्त्र)
 * ब्रह्माण्ड संबंधी तर्क
 * दूरगामी प्रभाव
 * घटनाओं के अनुक्रम


 * अंक शास्त्र
 * कारण फ़िल्टर
 * कारण प्रणाली
 * आकस्मिकता की स्थिति
 * अराजकता सिद्धांत


 * भौतिक विज्ञान
 * मानवशास्त्रीय सिद्धांत
 * समय का तीर
 * तितली प्रभाव
 * श्रृंखला अभिक्रिया
 * विलंबित विकल्प क्वांटम इरेज़र
 * प्रतिक्रिया
 * दादाजी विरोधाभास
 * क्वांटम ज़ेनो प्रभाव
 * रेट्रोकॉजलिटी
 * शोडिंगर की बिल्ली
 * व्हीलर-फेनमैन अवशोषक सिद्धांत


 * दर्शन
 * एटिओलॉजी
 * आर्क
 * कारण के बारे में
 * मौका (दर्शन)
 * मुर्गी या अंडा
 * संभावना की स्थिति
 * निश्चयवाद
 * मिल के तरीके
 * न्यूकॉम्ब का विरोधाभास
 * गैर अनुक्रमिक (तर्क)
 * तत्वमीमांसा विरोधाभास
 * पोस्ट हॉक एर्गो प्रॉपर हॉक
 * पूर्वनियति विरोधाभास
 * पर्याप्त कारण का सिद्धांत # सार्वभौमिक वैधता के प्रस्तावित प्रमाण (कार्य-कारण का सिद्धांत)
 * निकटतम और परम कारण
 * क्विडिटिज्म
 * पर्यवेक्षण

मन का दर्शन
 * समकालिकता


 * सांख्यिकी
 * कारण लूप आरेख
 * कारण मार्कोव स्थिति
 * परस्पर संबंध का मतलब कारणत्व कारण - कार्य - संबंध नहीं है
 * प्रयोगात्मक परिरूप
 * ग्रेंजर कारणता
 * रेखीय प्रतिगमन
 * यादृच्छिकता
 * कारण मॉडल (संरचनात्मक कारण मॉडल)
 * रुबिन कारण मॉडल
 * वैधता (सांख्यिकी)

मनोविज्ञान और चिकित्सा
 * प्रतिकूल प्रभाव (दवा)
 * नैदानिक ​​परीक्षण
 * बल गतिकी
 * इट्रोजेनेसिस
 * नोसेबो
 * प्लेसीबो
 * वैज्ञानिक नियंत्रण
 * सुझाव
 * सुझाव


 * पैथोलॉजी और महामारी विज्ञान
 * कारण अनुमान
 * महामारी विज्ञान
 * एटियलजि
 * आणविक विकृति
 * आणविक रोग महामारी विज्ञान
 * रोगजनन
 * विकृति विज्ञान

समाजशास्त्र और अर्थशास्त्र
 * वाद्य चर
 * मूल कारण विश्लेषण
 * स्वयंकार्यान्वित भविष्यवाणी
 * आपूर्ति और मांग
 * अनपेक्षित परिणाम
 * पुण्य चक्र और दुष्चक्र


 * पर्यावरण के मुद्दें
 * ग्लोबल वार्मिंग के कारण
 * वनोन्मूलन के कारण
 * भूमि क्षरण के कारण
 * मिट्टी के दूषित होने के कारण
 * आवास विखंडन के कारण

अग्रिम पठन

 * Arthur Danto (1965). Analytical Philosophy of History. Cambridge University Press.
 * Idem, 'Complex Events', Philosophy and Phenomenological Research, 30 (1969), 66–77.
 * Idem, 'On Explanations in History', Philosophy of Science, 23 (1956), 15–30.
 * Green, Celia (2003). The Lost Cause: Causation and the Mind-Body Problem. Oxford: Oxford Forum. ISBN 0-9536772-1-4 Includes three chapters on causality at the microlevel in physics.
 * Hewitson, Mark (2014). History and Causality. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-37239-0.
 * Little, Daniel (1998). Microfoundations, Method and Causation: On the Philosophy of the Social Sciences. New York: Transaction.
 * Lloyd, Christopher (1993). The Structures of History. Oxford: Blackwell.
 * Idem (1986). Explanation in Social History. Oxford: Blackwell.
 * Maurice Mandelbaum (1977). The Anatomy of Historical Knowledge. Baltimore: Johns Hopkins Press.
 * Judea Pearl (2000). Causality: Models of Reasoning and Inference CAUSALITY, 2nd Edition, 2009 Cambridge University Press ISBN 978-0-521-77362-1
 * Rosenberg, M. (1968). The Logic of Survey Analysis. New York: Basic Books, Inc.
 * Rosenberg, M. (1968). The Logic of Survey Analysis. New York: Basic Books, Inc.


 * Spirtes, Peter, Clark Glymour and Richard Scheines Causation, Prediction, and Search, MIT Press, ISBN 0-262-19440-6
 * University of Californiएक journal articles, including Judeएक Pearl's articles between 1984 and 1998 Search Results - Technical Reports.
 * Miguel Espinoza, Théorie du déterminisme causal, L'Harmattan, Paris, 2006. ISBN 2-296-01198-5.

बाहरी संबंध

 * Causation – Internet Encyclopediएक of Philosophy
 * Metaphysics of Science – Internet Encyclopediएक of Philosophy
 * Causal Processes at the Stanford Encyclopediएक of Philosophy
 * The Art and Science of Cause and Effect – A slide show and tutorial lecture by Judeएक Pearl
 * Donald Davidson: Causal Explanation of Action – The Internet Encyclopediएक of Philosophy
 * Causal inference in statistics: An overview – By Judeएक Pearl (September 2009)
 * An R implementation of causal calculus
 * TimeSleuth - A tool for discovering causality
 * An R implementation of causal calculus
 * TimeSleuth - A tool for discovering causality