अमूर्त और ठोस

तत्वमीमांसा में, अमूर्त और ठोस के बीच का अंतर दो प्रकार की संस्थाओं के बीच विभाजन को संदर्भित करता है। कई दार्शनिक मानते हैं कि इस अंतर का मौलिक आध्यात्मिक महत्व है। ठोस वस्तुओं के उदाहरणों में पौधे, मानव और ग्रह शामिल हैं जबकि संख्याएं, सेट (गणित) और प्रस्ताव जैसी चीजें अमूर्त वस्तुएं हैं। संक्षिप्तता और अमूर्तता के विशिष्ट लक्षण क्या हैं, इसके बारे में कोई सामान्य सहमति निर्णय नहीं है। लोकप्रिय सुझावों में अंतर को परिभाषित करना शामिल है (1) अंतरिक्ष-समय के अंदर या बाहर अस्तित्व, (2) कारण और प्रभाव होना या नहीं, (3) आकस्मिक या आवश्यक अस्तित्व होना, (4) विशेष या सार्वभौमिक होना और (5) या तो शारीरिक या मानसिक क्षेत्र से संबंधित है या किसी से नहीं। विचारों की इस विविधता के बावजूद, अधिकांश वस्तुओं के संबंध में व्यापक सहमति है कि क्या वे अमूर्त या ठोस हैं। इसलिए अधिकांश व्याख्याओं के तहत, ये सभी विचार इस बात से सहमत होंगे कि, उदाहरण के लिए, पौधे ठोस वस्तुएँ हैं जबकि संख्याएँ अमूर्त वस्तुएँ हैं।

सार वस्तुओं का सबसे अधिक उपयोग दर्शन और शब्दार्थ में किया जाता है। उन्हें कभी-कभी 'कंक्रीटा' के विपरीत 'अमूर्त' कहा जाता है। कहा जाता है कि अमूर्त वस्तु शब्द विलार्ड वैन ऑरमैन क्वीन द्वारा गढ़ा गया है। सार वस्तु सिद्धांत एक अनुशासन है जो अमूर्त वस्तुओं की प्रकृति और भूमिका का अध्ययन करता है। यह मानता है कि गुण वस्तुओं से दो तरह से संबंधित हो सकते हैं: उदाहरण के माध्यम से और एन्कोडिंग के माध्यम से। ठोस वस्तुएँ उनके गुणों का उदाहरण देती हैं जबकि अमूर्त वस्तुएँ उन्हें केवल कूटबद्ध करती हैं। इस दृष्टिकोण को दोहरी कोप्युला रणनीति के रूप में भी जाना जाता है।

दर्शन में
टाइप-टोकन भेद उन भौतिक वस्तुओं की पहचान करता है जो किसी विशेष प्रकार की वस्तु के टोकन हैं। जिस प्रकार का यह एक हिस्सा है वह अपने आप में एक अमूर्त वस्तु है। सार-ठोस भेद अक्सर पेश किया जाता है और शुरू में प्रत्येक प्रकार की वस्तुओं के प्रतिमानात्मक उदाहरणों के संदर्भ में समझा जाता है:

सार वस्तुओं ने अक्सर दार्शनिकों के हित को आकर्षित किया है क्योंकि वे लोकप्रिय सिद्धांतों के लिए समस्याएँ खड़ी करते हैं। सत्तामीमांसा में, अमूर्त वस्तुओं को भौतिकवाद और आध्यात्मिक प्रकृतिवाद के कुछ रूपों के लिए समस्याग्रस्त माना जाता है। ऐतिहासिक रूप से, अमूर्त वस्तुओं के बारे में सबसे महत्वपूर्ण सत्तामीमांसीय विवाद सार्वभौमिकों की समस्या रही है। ज्ञानमीमांसा में अमूर्त वस्तुओं को अनुभववाद के लिए समस्यात्मक माना जाता है। यदि सार में कारण शक्तियों और स्थानिक स्थान की कमी है, तो हम उनके बारे में कैसे जानते हैं? यह कहना मुश्किल है कि वे हमारे संवेदी अनुभवों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, और फिर भी हम उनके बारे में व्यापक दावों पर सहमत हैं।

कुछ, जैसे अर्नस्ट माली, एडवर्ड ज़ाल्टा और यकीनन, प्लेटो ने अपने रूपों का सिद्धांत में, ने माना है कि अमूर्त वस्तुएँ अधिक व्यापक रूप से तत्वमीमांसा या दार्शनिक जाँच की परिभाषित विषय वस्तु का निर्माण करती हैं। जिस हद तक दर्शन अनुभवजन्य अनुसंधान से स्वतंत्र है, और उस हद तक कि अनुभवजन्य प्रश्न सार के बारे में प्रश्नों को सूचित नहीं करते हैं, दर्शन इन बाद के प्रश्नों के उत्तर देने के लिए विशेष रूप से अनुकूल प्रतीत होगा।

आधुनिक दर्शन में, इम्मैनुएल कांत द्वारा अमूर्त और ठोस के बीच के अंतर का पता लगाया गया था और G. W. F. हेगेल। गोटलॉब फ्रेगे ने कहा कि अमूर्त वस्तुएं, जैसे संख्याएं, एक तीसरे क्षेत्र के सदस्य थे, बाहरी दुनिया से या आंतरिक चेतना से अलग। (पॉपर की तीन दुनिया देखें।)

अमूर्त वस्तुएं और कारण
अमूर्त-ठोस भेद को चित्रित करने के लिए एक अन्य लोकप्रिय प्रस्ताव का तर्क है कि एक वस्तु अमूर्त है यदि उसमें कार्य-कारण शक्ति का अभाव है। एक कारण शक्ति में किसी चीज को कारण रूप से प्रभावित करने की क्षमता होती है। इस प्रकार, रिक्त समुच्चय सार है क्योंकि यह अन्य वस्तुओं पर कार्य नहीं कर सकता है। इस दृष्टिकोण के साथ एक समस्या यह है कि यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि कार्य-कारण शक्ति होना क्या है। अमूर्त-ठोस भेद के अधिक विस्तृत अन्वेषण के लिए, प्रासंगिक स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी लेख देखें।

अर्ध-अमूर्त संस्थाएं
हाल ही में, अर्ध-सार के रूप में जानी जाने वाली वस्तुओं की एक तीसरी श्रेणी के विकास में कुछ दार्शनिक रुचि रही है। अर्ध-अमूर्त वस्तुओं ने सामाजिक सत्तामीमांसा और दस्तावेजीकरण के क्षेत्र में विशेष ध्यान आकर्षित किया है। कुछ लोगों का तर्क है कि कंक्रीट और अमूर्त के प्लैटोनिज्म द्वैत के अति-अनुपालन ने सामाजिक वस्तुओं की एक बड़ी श्रेणी को अनदेखा कर दिया है या न के बराबर वस्तु के रूप में खारिज कर दिया है क्योंकि वे विशेषताओं को प्रदर्शित करते हैं जो कंक्रीट और अमूर्त के बीच पारंपरिक द्वंद्व को असंगत मानते हैं। विशेष रूप से, अस्थायी स्थान रखने की क्षमता, लेकिन स्थानिक स्थान नहीं, और कारण एजेंसी है (यदि केवल प्रतिनिधियों के माध्यम से कार्य करके)। इन विशेषताओं को अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली के राज्यों सहित कई सामाजिक वस्तुओं द्वारा प्रदर्शित किया जाता है।

मनोविज्ञान में ठोस और अमूर्त विचार
जीन पिअगेट दो अलग-अलग प्रकार के सीखने का वर्णन करने के लिए ठोस और औपचारिक शब्दों का उपयोग करता है। ठोस सोच में हर रोज, मूर्त वस्तुओं के बारे में तथ्य और विवरण शामिल होते हैं, जबकि अमूर्त सोच में एक मानसिक प्रक्रिया शामिल होती है।

यह भी देखें
• Abstract structure

• Conceptual framework

• Nominalism

• Non-physical entity

• Observation

• Incorporeality

• Philosophy of mathematics

• Platonic realm

• Platonism

• Present

• Self

• Universal (metaphysics)

बाहरी संबंध

 * Nominalism, Realism, Conceptualism, from The Catholic Encyclopedia
 * Abstract vs. Concrete in Writing, from Writing for Results
 * Abstract vs. Concrete in Writing, from Writing for Results