एन्ड -यूजर लाइसेंस एग्रीमेंट

एक एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट या EULA एक सॉफ़्टवेयर आपूर्तिकर्ता और एक ग्राहक या अंतिम उपयोगकर्ता|अंतिम-उपयोगकर्ता के बीच एक कानूनी अनुबंध है, जो आम तौर पर मध्यस्थ के रूप में कार्य करने वाले खुदरा विक्रेता के माध्यम से ग्राहक को उपलब्ध कराया जाता है। एक EULA उन अधिकारों और प्रतिबंधों को विस्तार से निर्दिष्ट करता है जो सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर लागू होते हैं। डिजिटल सेवाओं के लिए फार्म अनुबंध (जैसे सेवा की शर्तें और गोपनीयता नीतियां) परंपरागत रूप से कागज पर प्रस्तुत किए गए थे (श्रिंक-रैप अनुबंध देखें) लेकिन अब अक्सर google या clickwrap के माध्यम से डिजिटल रूप से प्रस्तुत किए जाते हैं। प्रारूप। चूंकि उपयोगकर्ता पहले से ही सॉफ़्टवेयर को खरीदने या उससे जुड़ने के बाद समझौते को नहीं देख सकता है, ये दस्तावेज़ आसंजन के अनुबंध हो सकते हैं।

सॉफ्टवेयर कंपनियां अक्सर बड़े व्यवसायों और सरकारी अधिकारों के साथ विशेष समझौते करती हैं जिनमें समर्थन अनुबंध और विशेष रूप से तैयार की गई वारंटी शामिल होती हैं।

कई ईयूएलए व्यापक देयता सीमाओं का दावा करते हैं। आम तौर पर, एक EULA उस स्थिति में सॉफ़्टवेयर लाइसेंसर को हानिरहित रखने का प्रयास करेगा, जो सॉफ़्टवेयर उपयोगकर्ता के कंप्यूटर या डेटा को नुकसान पहुंचाता है, लेकिन कुछ सॉफ़्टवेयर इस पर भी प्रतिबंध लगाते हैं कि क्या लाइसेंसकर्ता को उस क्षति के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है जो अनुचित उपयोग से उत्पन्न होती है। सॉफ़्टवेयर (उदाहरण के लिए, कर तैयार करने वाले सॉफ़्टवेयर का गलत तरीके से उपयोग करना और परिणामस्वरूप दंड देना)। परिणामी क्षतियों पर इस तरह की सीमाओं को बनाए रखने वाला एक मामला एमए मोर्टेंसन कंपनी बनाम टिम्बरलाइन सॉफ्टवेयर कार्पोरेशन, एट अल है। कुछ ईयूएलए भी कानूनी विवाद उत्पन्न होने की स्थिति में स्थल (कानून) और लागू कानून पर प्रतिबंधों का दावा करते हैं।

कुछ कॉपीराइट स्वामी अपने कॉपीराइट पर लागू कॉपीराइट कानून की सीमाओं को दरकिनार करने के प्रयास में EULAs का उपयोग करते हैं (जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका कॉपीराइट अधिनियम की धारा 107-122 में सीमाएं), या काम पर नियंत्रण के दायरे का विस्तार करने के लिए किस कॉपीराइट सुरक्षा को कानून द्वारा अस्वीकार किया गया है (जैसे किसी कार्य के निजी प्रदर्शन को एक निश्चित संख्या से परे या एक निश्चित अवधि के बाद के लिए चार्ज करने, विनियमित करने या रोकने का प्रयास करना)। इस तरह के EULA, अनुबंध द्वारा, उन मामलों पर नियंत्रण पाने के प्रयास हैं, जिन पर कॉपीराइट कानून नियंत्रण को रोकता है।

मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस के साथ तुलना
एक मुफ्त सॉफ़्टवेयर लाइसेंस उस सॉफ़्टवेयर के उपयोगकर्ताओं को किसी भी उद्देश्य के लिए उपयोग करने, रचनात्मक कार्यों मुफ्त सॉफ्टवेयर को संशोधित करने और पुनर्वितरित करने का अधिकार देता है, जिनमें से दोनों कॉपीराइट के डिफ़ॉल्ट द्वारा प्रतिबंधित हैं, और आमतौर पर मालिकाना सॉफ़्टवेयर के साथ प्रदान नहीं किए जाते हैं। इन लाइसेंसों में आमतौर पर गारंटी का अस्वीकरण शामिल होता है, लेकिन यह सुविधा मुफ्त सॉफ़्टवेयर के लिए अद्वितीय नहीं है। कॉपीलेफ्ट लाइसेंस में एक महत्वपूर्ण अतिरिक्त प्रावधान भी शामिल है जिसका पालन सॉफ्टवेयर को कॉपी या संशोधित करने के लिए किया जाना चाहिए, जिसके लिए उपयोगकर्ता को काम के लिए स्रोत कोड प्रदान करने और उसी लाइसेंस (या कभी-कभी एक संगत) के तहत अपने संशोधनों को वितरित करने की आवश्यकता होती है; इस प्रकार मूल अनुमतियों को खोने और स्वामित्व कार्यक्रमों में उपयोग किए जाने से व्युत्पन्न कार्यों की प्रभावी ढंग से रक्षा करना।

ईयूएलए के विपरीत, मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस मौजूदा कानून के संविदात्मक विस्तार के रूप में काम नहीं करते हैं। पार्टियों के बीच कभी भी कोई समझौता नहीं होता है, क्योंकि एक कॉपीराइट लाइसेंस केवल किसी चीज़ पर अनुमतियों की घोषणा है जो अन्यथा कॉपीराइट कानून के तहत डिफ़ॉल्ट रूप से अस्वीकृत हो जाएगी।

श्रिंक-रैप और क्लिक-रैप लाइसेंस
श्रिंक-रैप लाइसेंस बोलचाल की भाषा में किसी भी सॉफ्टवेयर लाइसेंस समझौते को संदर्भित करता है जो एक सॉफ्टवेयर पैकेज के भीतर संलग्न है और खरीद के बाद तक ग्राहक के लिए दुर्गम है। आमतौर पर, लाइसेंस अनुबंध बॉक्सिंग सॉफ्टवेयर के अंदर शामिल कागज पर मुद्रित होता है। यह स्थापना के दौरान उपयोगकर्ता को ऑन-स्क्रीन भी प्रस्तुत किया जा सकता है, इस मामले में लाइसेंस को कभी-कभी क्लिक-रैप लाइसेंस के रूप में संदर्भित किया जाता है। सॉफ़्टवेयर खरीदने से पहले लाइसेंस समझौते की समीक्षा करने में ग्राहक की अक्षमता के कारण ऐसे लाइसेंस कुछ मामलों में कानूनी चुनौतियों का सामना करते हैं।

चाहे श्रिंक-रैप लाइसेंस कानूनी रूप से बाध्यकारी हों, क्षेत्राधिकार के बीच भिन्न होते हैं, हालांकि अधिकांश अधिकार क्षेत्र ऐसे लाइसेंस को लागू करने योग्य रखते हैं। विशेष मुद्दे पर Klocek v. Gateway और में दो अमेरिकी अदालतों के बीच राय में अंतर है। com/netlitigation/cases/brower.htm Brower v. Gateway। दोनों मामलों में एक कंप्यूटर सिस्टम के ऑनलाइन विक्रेता द्वारा प्रदान किया गया सिकुड़ा हुआ लाइसेंस दस्तावेज़ शामिल था। खरीद के समय सिकुड़े हुए लाइसेंस की शर्तें प्रदान नहीं की गई थीं, बल्कि उन्हें मुद्रित दस्तावेज़ के रूप में शिप किए गए उत्पाद के साथ शामिल किया गया था। लाइसेंस के लिए ग्राहक को सीमित समय सीमा के भीतर उत्पाद वापस करने की आवश्यकता होती है यदि लाइसेंस के लिए सहमति नहीं थी। 'ब्राउर' में, न्यूयॉर्क की राज्य अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि सिकोड़ने वाले लाइसेंस दस्तावेज़ की शर्तें लागू करने योग्य थीं क्योंकि दस्तावेज़ द्वारा निर्दिष्ट 30 दिनों के भीतर माल वापस करने में ग्राहक की सहमति स्पष्ट थी। क्लोसेक में यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑफ कंसास ने फैसला सुनाया कि बिक्री का अनुबंध लेन-देन के समय पूरा हो गया था, और ब्राउर के समान दस्तावेज में निहित अतिरिक्त शिप की गई शर्तों ने अनुबंध का गठन नहीं किया।, क्योंकि बिक्री का अनुबंध पूरा होने पर ग्राहक उनसे कभी सहमत नहीं हुआ।

इसके अलावा, ProCD v. Zeidenberg में, लाइसेंस को लागू करने योग्य माना गया था क्योंकि ग्राहक के लिए सॉफ़्टवेयर स्थापित करने के लिए I Agree बटन पर क्लिक करके समझौते की शर्तों को स्वीकार करना आवश्यक था। स्पीच बनाम नेटस्केप कम्युनिकेशंस कार्पोरेशन में, हालांकि, लाइसेंसधारी बिना समीक्षा किए और समझौते की शर्तों को सकारात्मक रूप से स्वीकार किए बिना सॉफ्टवेयर को डाउनलोड और इंस्टॉल करने में सक्षम था, और इसलिए लाइसेंस को अप्रवर्तनीय माना गया था।

क्लिक-रैप लाइसेंस समझौते वेबसाइट आधारित अनुबंध निर्माण को संदर्भित करते हैं (देखें iLan Systems, Inc. v. Netscout Service Level Corp.)। इसका एक सामान्य उदाहरण होता है जहां एक उपयोगकर्ता को वेबसाइट की सुविधाओं तक पहुंचने के लिए पॉप-अप पर 'हां क्लिक' करके वेबसाइट की लाइसेंस शर्तों को सकारात्मक रूप से स्वीकार करना चाहिए। इसलिए यह श्रिंक-रैप लाइसेंस के अनुरूप है, जहां निहित खरीदार पहले सॉफ्टवेयर पैकेज के श्रिंक-रैप को हटाकर और फिर सॉफ्टवेयर का उपयोग करके लाइसेंस शर्तों से सहमत होता है। दोनों प्रकार के विश्लेषण में, अंतिम उपयोगकर्ता के कार्यों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है और पूछता है कि क्या अतिरिक्त लाइसेंसिंग शर्तों की स्पष्ट या अंतर्निहित स्वीकृति है।

उत्पाद दायित्व
खुदरा बिक्री पर बेचे जाने वाले सॉफ़्टवेयर के अधिकांश लाइसेंस सॉफ़्टवेयर के प्रदर्शन पर किसी भी वारंटी का खंडन करते हैं (जहां तक ​​​​स्थानीय कानून अनुमति देते हैं) और सॉफ़्टवेयर के खरीद मूल्य के किसी भी नुकसान के लिए देयता सीमित करते हैं। मोर्टेंसन बनाम टिम्बरलाइन एक प्रसिद्ध मामला है जिसने इस तरह के अस्वीकरण को बरकरार रखा है।

पेटेंट
निहित थकावट सिद्धांत के अतिरिक्त, वितरक सॉफ्टवेयर के साथ पेटेंट लाइसेंस शामिल कर सकता है।

रिवर्स इंजीनियरिंग
प्रपत्र अक्सर उपयोगकर्ताओं को रिवर्स इंजीनियरिंग से प्रतिबंधित करते हैं। यह तीसरे पक्ष के सॉफ़्टवेयर को विकसित करना भी मुश्किल बना सकता है जो लाइसेंस प्राप्त सॉफ़्टवेयर के साथ इंटरऑपरेट करता है, इस प्रकार विक्रेता लॉक-इन|ग्राहक की पसंद में कमी के माध्यम से प्रकाशक के समाधान के मूल्य में वृद्धि करता है। युनाइटेड स्टेट्स में, EULA प्रावधान उचित उपयोग द्वारा निहित रिवर्स इंजीनियरिंग अधिकारों को समाप्त कर सकते हैं, c.f. बोवर्स वी। बायस्टेट टेक्नोलॉजीज।

Microsoft .NET Framework पुनर्वितरण योग्य EULA जैसे कुछ लाइसेंस सॉफ़्टवेयर के प्रदर्शन पर डेटा जारी करने के लिए उपयोगकर्ता के अधिकार को प्रतिबंधित करने का दावा करते हैं, लेकिन यह अभी बाकी है न्यायालय में चुनौती दी जाए।

संयुक्त राज्य अमेरिका में EULAs की प्रवर्तनीयता
EULA की प्रवर्तनीयता कई कारकों पर निर्भर करती है, उनमें से एक अदालत है जिसमें मामले की सुनवाई होती है। सिकुड़ने वाले लाइसेंस समझौतों की वैधता को संबोधित करने वाली कुछ अदालतों ने कुछ ईयूएलए को अमान्य पाया है, उन्हें आसंजन अनुबंध, अचेतनता, और / या यूनिफ़ॉर्म कमर्शियल कोड के अनुसार अस्वीकार्य पाया है। U.C.C.-उदाहरण के लिए, स्टेप-सेवर डेटा देखें सिस्टम्स, इंक. बनाम वायस टेक्नोलॉजी, वॉल्ट कॉर्प बनाम क्वैड सॉफ्टवेयर लिमिटेड। अन्य न्यायालयों ने निर्धारित किया है कि श्रिंकरैप लाइसेंस समझौता वैध और लागू करने योग्य है: ProCD, Inc. v. Zeidenberg देखें, माइक्रोसॉफ्ट कार्पोरेशन वी। सद्भाव Comps। & Elecs., Inc.|Microsoft v. हार्मनी कंप्यूटर, नोवेल बनाम नेटवर्क ट्रेड सेंटर, और एरीज़। कुछ असर भी हो सकता है। किसी भी अदालत ने ईयूएलए की वैधता पर आम तौर पर फैसला नहीं सुनाया है; निर्णय विशेष प्रावधानों और शर्तों तक सीमित हैं।

सातवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेवेंथ सर्किट लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ़ अपील्स ने लाइसेंस प्राप्त और न बेचे गए तर्क की सदस्यता ली है, जबकि अधिकांश अन्य सर्किट नहीं करते हैं. इसके अलावा, अनुबंधों की प्रवर्तनीयता इस बात पर निर्भर करती है कि राज्य ने यूनिफ़ॉर्म कंप्यूटर सूचना लेनदेन अधिनियम (UCITA) या एंटी-UCITA (UCITA बॉम्ब शेल्टर) कानूनों को पारित किया है या नहीं। एंटी-यूसीआईटीए राज्यों में, एकसमान वाणिज्यिक कोड (यूसीसी) को संशोधित किया गया है ताकि या तो विशेष रूप से सॉफ़्टवेयर को एक अच्छे के रूप में परिभाषित किया जा सके (इस प्रकार यह यूसीसी के अंतर्गत आता है), या उन अनुबंधों को अस्वीकार करने के लिए जो निर्दिष्ट करते हैं कि अनुबंध की शर्तें कानूनों के अधीन हैं UCITA पारित कर दिया है कि एक राज्य की।

हाल ही में, प्रकाशकों ने अपने सॉफ़्टवेयर पैकेजों को कूटलेखन करना शुरू कर दिया है ताकि उपयोगकर्ता के लिए लाइसेंस समझौते से सहमत हुए बिना या डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (DMCA) और WIPO कॉपीराइट संधि का उल्लंघन किए बिना सॉफ़्टवेयर इंस्टॉल करना असंभव हो जाए। DMCA विशेष रूप से इंटरऑपरेबिलिटी उद्देश्यों के लिए सॉफ्टवेयर की रिवर्स इंजीनियरिंग प्रदान करता है, इसलिए इस पर कुछ विवाद था कि क्या सॉफ्टवेयर लाइसेंस समझौते की धाराएं जो इसे प्रतिबंधित करती हैं, लागू करने योग्य हैं। डेविडसन एंड एसोसिएट्स बनाम जंग के आठवें सर्किट मामले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स बोवर्स बनाम बायस्टेट टेक्नोलॉजीज | बायस्टेट बनाम बोवर्स के संघीय सर्किट निर्णय के बाद निर्धारित किया गया है कि इस तरह के खंड लागू करने योग्य हैं।

आलोचना
जेरी पोर्नेल ने 1983 में लिखा था, मैंने यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं देखा है कि ... लेविटिकल एग्रीमेंट्स - फुल ऑफ़ द थाउ शाल्ट नॉट्स - का पाइरेसी पर कोई प्रभाव पड़ता है। उन्होंने एक ईयूएलए का उदाहरण दिया, जिसका पालन करना एक उपयोगकर्ता के लिए असंभव था, उन्होंने कहा, आओ, साथियों। किसी को उम्मीद नहीं है कि इन समझौतों को रखा जाएगा। यह देखते हुए कि व्यवहार में कई कंपनियां अपने ग्राहकों के लिए उनके EULAs की आवश्यकता से अधिक उदार थीं, पोर्नेल ने सोचा कि फिर, क्या वे अपने ग्राहकों को 'समझौते' पर हस्ताक्षर करने पर जोर देते हैं, जिसे ग्राहक रखने का कोई इरादा नहीं है, और जिसे कंपनी जानती है ' नहीं रखा जाना चाहिए? ... क्या हमें प्रकाशकों और ग्राहकों दोनों को पाखंडी बनाना जारी रखना चाहिए? एंड-यूज़र लाइसेंस समझौतों की एक आम आलोचना यह है कि वे अक्सर उपयोगकर्ताओं के लिए उन्हें पूरी तरह से पढ़ने के लिए समय समर्पित करने के लिए बहुत लंबे होते हैं। मार्च 2012 में, पेपाल एंड-यूज़र लाइसेंस समझौता 36,275 शब्द लंबा था और मई 2011 में ई धुन समझौता 56 पेज लंबा था। इन निष्कर्षों की रिपोर्ट करने वाले समाचार स्रोतों ने दावा किया कि अधिकांश उपयोगकर्ता दस्तावेज़ों को उनकी लंबाई के कारण नहीं पढ़ते हैं।

कुछ आलोचक एंड-यूज़र लाइसेंस समझौतों के छिपे हुए गोपनीयता निहितार्थों पर प्रकाश डालते हैं। कई में ऐसे खंड शामिल हैं जो कंप्यूटर या डिवाइस को उपभोक्ता को सूचित किए बिना नियमित आधार पर तीसरे पक्ष को जानकारी प्रदान करने की अनुमति देते हैं। कई कंपनियों ने इस विश्वास की नकल की है कि उपयोगकर्ता असामान्य खंड जोड़कर एंड-यूज़र-लाइसेंस समझौतों को नहीं पढ़ते हैं, यह जानते हुए कि कुछ उपयोगकर्ता कभी भी उन्हें पढ़ेंगे। अप्रैल फूल दिवस मजाक के रूप में, गेम स्टेशन ने एक खंड जोड़ा जिसमें कहा गया था कि 1 अप्रैल, 2010 को आदेश देने वाले उपयोगकर्ता कंपनी के साथ शैतान के साथ अपरिवर्तनीय रूप से डील करने के लिए सहमत हुए थे, जिसके लिए 7,500 उपयोगकर्ता सहमत थे। हालांकि अमर आत्मा खंड से बाहर निकलने के लिए एक चेकबॉक्स था, कुछ उपयोगकर्ताओं ने इसे चेक किया और इस प्रकार गेमस्टेशन ने निष्कर्ष निकाला कि उनके 88% उपयोगकर्ताओं ने समझौते को नहीं पढ़ा। पीसी पिटस्टॉप कार्यक्रम में उनके एंड-यूज़र लाइसेंस समझौते में एक क्लॉज़ शामिल था, जिसमें कहा गया था कि जो कोई भी क्लॉज़ पढ़ता है और कंपनी से संपर्क करता है, उसे एक मौद्रिक इनाम मिलेगा, लेकिन इसमें चार महीने और 3,000 से अधिक सॉफ़्टवेयर डाउनलोड होने से पहले इसे एकत्र किया गया। उन्नत क्वेरी टूल के संस्करण 4 की स्थापना के दौरान इंस्टॉलर ने औसत पढ़ने की गति की गणना करने के लिए उपस्थिति और अंतिम-उपयोगकर्ता लाइसेंस समझौतों की स्वीकृति के बीच बीता हुआ समय मापा। यदि समझौतों को तेजी से स्वीकार किया गया तो एक संवाद विंडो ने उपयोगकर्ताओं को प्रति सेकंड कई सौ शब्दों की उनकी बेतुकी उच्च पढ़ने की गति के लिए "बधाई" दी। ह्यूमनसेंटीपैड एपिसोड में साउथ पार्क ने इसकी पैरोडी की, जहां काइल ब्रोफ्लोव्स्की ने अपने आखिरी आईट्यून्स अपडेट के लिए सेवा की शर्तों को पढ़ने की उपेक्षा की थी और इसलिए अनजाने में एप्पल इंक के कर्मचारियों को उस पर प्रयोग करने के लिए सहमत हुए। उपभोक्ताओं पर भारी दायित्वों को लागू करने वाली शर्तों को शामिल करने के लिए एंड-यूज़र लाइसेंस समझौतों की भी आलोचना की गई है। उदाहरण के लिए, क्लिकरैप्ड, एक सेवा जो उपभोक्ता कंपनियों को इस आधार पर रेट करती है कि वे उपयोगकर्ताओं के अधिकारों का कितनी अच्छी तरह सम्मान करते हैं, रिपोर्ट करती है कि वे तेजी से एक शब्द शामिल करते हैं जो उपयोगकर्ता को अदालत में कंपनी पर मुकदमा करने से रोकता है। द न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए केविन लिटमैन-नवारो द्वारा प्रकाशित 2019 के एक लेख में, जिसका शीर्षक वी रीड 150 प्राइवेसी पॉलिसीज है। वे एक अतुलनीय आपदा थे, फ़ेसबुक, एयरबीएनबी आदि जैसी लोकप्रिय साइटों से 150 शब्दों की जटिलता का विश्लेषण और समझ किया गया। नतीजतन, उदाहरण के लिए, अधिकांश लाइसेंस के लिए कॉलेज या उच्च स्तर की डिग्री की आवश्यकता होती है: कॉलेज में सफल होने के लिए, लोगों को 1300 के स्कोर वाले टेक्स्ट को समझने की आवश्यकता होती है। पेशे से जुड़े लोगों, जैसे डॉक्टर और वकील, को सक्षम होना चाहिए 1440 के स्कोर के साथ सामग्री को समझें, जबकि नौवीं कक्षा के छात्रों को उन पाठों को समझना चाहिए जो 1050 से ऊपर के स्कोर को स्नातक होने तक कॉलेज या करियर के लिए ट्रैक पर रखते हैं। कई गोपनीयता नीतियां इन मानकों को पार करती हैं।

यूनाइटेड किंगडम की राष्ट्रीय उपभोक्ता परिषद ने 2008 में प्रकाशित एक अध्ययन किया, जिसमें 17 प्रमुख आईटी व्यवसायों के ईयूएलए का उपयोग करने के तरीके के साथ मुद्दे पाए गए और फेयर ट्रेडिंग के कार्यालय से जांच करने के लिए कहा।

यह भी देखें

 * त्यागें
 * क्लिकरैप
 * मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस
 * :wikt:परिशिष्ट:प्रौद्योगिकी में कानूनी शर्तों की शब्दावली
 * अच्छा विश्वास (कानून)
 * स्पीकर के खिलाफ
 * सेवा की शर्तों और गोपनीयता नीतियों से संबंधित लेखों का सूचकांक
 * लाइसेंस प्रबंधक
 * सॉफ्टवेयर लाइसेंस की सूची
 * लपेटो अनुबंध को सिकोड़ें
 * सॉफ्टवेयर परिसंपत्ति प्रबंधन
 * सॉफ़्टवेयर लाइसेंस
 * सेवा की शर्तें
 * वर्नर बनाम ऑटोडेस्क, इंक।

बाहरी संबंध

 * YouTube Video: The Clickwrap and The Biggest Lie on the Internet
 * Accessible editorial on enforcability of various EULA-type licenses in the United States from 2002..